J'ai eu un D7100 et un AF-D (bi-bagues) pendant deux ans.
L'AF-S est très bon optiquement, mais a un énorme soucis : il n'est plus du tout pris en charge par Nikon. Autrement dit, si le moteur AF pète, l'optique ne sera plus réparable.
L'AF-D, en comparaison, n'a pas beaucoup d'électronique interne, et est encore suivi par Nikon.
Rien que pour ça, j'éliminerai l'AF-S.
Sinon, l'AF-D est un tank increvable, ou presque. La qualité d'image est correcte sans plus (ça reste un zoom et pas des plus récents) sur D7100 (c'est probablement mieux en plein format). Si les étoiles sont alignées, cependant, tu peux tirer des clichés vraiment bons. Le reste du temps, ça sera la foire au ghosting/flare/AC, ce qui limite pas mal le piqué (mais ça reste utilisable quand même).
A noter que l'AF-D a des chances de pas mal décoter, vu que la bague FTZ Nikon pour le monter sur un Nikon Z ne comporte pas de moteur autofocus. Donc... ça n'est pas non plus un achat pérenne niveau cote (même si je doute fortement qu'il se vende sous 350€ dans les 3-4 ans à venir). Mais ça reste aussi bien mieux qu'un AF-S qui peut te lâcher du jour au lendemain sans espoir de réparation.
Sinon, le mieux reste encore d'économiser pour prendre un f/2.8, ou, si tu veux shooter léger ou pas trop cher, un 70-200 f/4. La stabilisation n'est pas un luxe avec un 70-200.