[saklas.ialdabaoth]

Bonsoir.

    Etant de nouveau cité je me permet quelques remarques:

    Vos diverses conversations m'amusent, mais en fait elles ne répondent pas à l'état actuel de mes préoccupations , à votre avis pour pratiquement le même prix faut-il numériser une serie V  déjà existante, ou passer au H3 ?

   Actuellement le retour que j'ai eu sur le H3 m'ennuie sur le coefficient du a la taille du capteur,  80 n'est plus 80, et là, le vieux bonhomme est largement perturé un sou n'est plus un sou
 Ce paramètre a été une découverte... merci Nikonpassion.

   Actuellement, je m'inquiète sur la taille du capteur numérique du V, car même avec 16mp un rapport  de 1 aura ma préférence.

  Bien entendu, je ne vous en voudrais pas si il n'y a pas de retour.

Bien à vous
Saklas

[jugoslav]

A photokor! tu parle de gamme optique large chez kiev tu conseillerait quoi comme optique a portrait ? et cela est -il compatible blad ?
PS:mon matos pour le moment 503 cx,planar 80/2,8 cf,sekonic l308s

[BERTRAND]

Bonjour,

Jugoslav, le 150 mm va très bien à l'Hasselblad, entre autre pour ce qu'il est convenu d'appeler le portrait, et par ailleurs ce Sonnar f:4 de 150 mm T* est remarquable chez Zeiss, ce même 150 est extrêmement polyvalent ce qui est un plus ; pour vous en faire une idée il est ce qu'était un 90 mm en 24x36 (argentique).
Regardez un peu le marché de l'occasion, certains partent à pas trop cher, et il me semble qu'il vaut mieux attendre un petit peu et en acquérir un "vrai" de chez Zeiss plutôt qu'un "moins vrai" de chez Kiev, n'est-ce pas ?

Cordialement.

[amansjeanphilippe]

hello
aucune optique pour kiev ou pentacon ne peut se monter sur un blad "500" car ces optiques n'ont pas d'obturateur central.
J.Ph.

[BERTRAND]

Bojour,

...Donc retour au point de départ : direction chez Tonton Carl ! Et ça c'est plutôt une bonne nouvelle, non ?

Cordialement.

[lesifs]

Histoire d'en rajouter une couche:

A l'époque (1983), j'ai voulu acheter un "Blad"... mon budget n'étant pas suffisant, je me suis rabattu sur un Mamiya RB 67... qui, lui non plus n'a pas connu de pannes....
... contrairement au Bronica d'un de mes amis...
Mais le Blad me fait toujours rêver  , malgré mes difficultés à changer de film quand j'en utilise un... question d'habitude sans doute

[amansjeanphilippe]

hello
j'en ai rêvé
j'en ai eu (2)
j'ai évolué vers le 4x5
j'ai jamais regrêté
J.Ph.

[bb]

Hasselblad 500 C/M, 2000 FC/M et 50, 80, 150 ...
Linhof Technika V ...

[Press]

Je me permets de prendre le post en marche pour partager une reflexion (toute personnelle) sur le Blad. C'est sans doute l'outil photographique moyen format (argentique) le plus abouti et le plus polyvalent...en théorie... et en studio. À l'usage,( voyage, reportage), j'ai toujours préféré un Rolleiflex, (malgré ses limitations intrinsèques). Que serait le Blad sans les optiques zeiss? Un Rubik's cube à l'ergonomie improbable, à la mécanique de couplage objectif préhistorique et à la discrétion de semi remorque. Ca ressemble à du baroudeur, mais c'est de la diva de studio.
...Que Max Pam (going East) me pardonne.

[bb]

. Que serait le Blad sans les optiques zeiss?

D'abords les premier blads était équipés d'optique Kodak !!

Et que serait devenu les polisseurs de lentilles Zeiss sans les géniaux artisans Suédois et Mr V.Hasselblad ???

[Press]

"Et que serait devenu les polisseurs de lentilles Zeiss sans les géniaux artisans Suédois et Mr V.Hasselblad ???"

Ce qu'ils sont aujourd'hui, et qu'ils ont toujours été (je crois?), des fournisseurs d'optiques indépendants. Mais ne vous méprenez pas, j'adore le Blad, (j'ai un 503), mais je déteste entre autres, la mise au point sur l'optique qui nuit à la tenue du boitier, donc à la fluidité des mouvements et à l'utilisation instinctive de l'appareil, CAD tout ce que je recherche dans l'usage de l'outil photographique. C'est totalement personnel, comme je le précisais.
Je préfère la molette du RB, du C330 ou du Rolleiflex qui permet en outre pour les 2 premiers, une mise au point rapprochée spectaculaire.

Cette digression ( involontaire ) vaudrait pour de nombreux appareils, fortement surestimés ( même au sein de la gamme Nikon) ou injustement mésestimés.

[captainyvan]

Cher vous tous,
Pour moi, le Blad a toujours été avant tout un appareil de studio.
Pour le reportage, il y a plus de quarante ans, c'était vive le Rollei bi.
Le Mamya était fort lourd et mal équilibré à main levée
Mais le pire calvaire était le Bronica !
Amicalement.
Yvan

[amansjeanphilippe]

hello
quel bronica? EC? ET? EB? ETRS? SQ? GS1?
J.Ph.

[captainyvan]

Cher amansjeanphilippe,
Le Bronica d'il y a quarante ans !
Ne sais plus lequel.
N'en ai jamais possédé.
La mauvaise expérience de quelques collègues sur des lieux de reportage m'a dissuadé d'ajouter mon éventuelle mauvaise expérience à la leur.
J'ai encore à l'oreille leurs abominables jurons !
Amicalement.
Yvan

[BERTRAND]

Bonjour,

..Il semblerait tout à fait "de bon ton" - devrait-on y voir du dépit ?- actuellement de dénigrer l'Hasselblad ; certes ce système possède des défauts - lequel n'en a pas ? - mais il demeure néanmoins un des rares systèmes moyen format de qualité ayant fonctionné professionnellement durant près de 40 ans.
Quand à dire que l'Hasselblad restait confiné au studio : je ris - et ne suis pas le seul - en regardant mon bon vieux 500 CM...

Cordialement.