[quakersan]

Bonjour,
 
Je poste un nouveau sujet parce que j'ai pas mal cherché mais je ne trouve pas de réponse qui me corresponde.
 
Je possède un D5100 avec un objectif Nikon AF-S 18-105mm f/3.5 DX VR, j'aimerais faire un peu de macro parce que j'ai remarqué que souvent je tentais de prendre des fleurs, des papillons ou des détails mais avec l'objectif actuel ca rend moyen (normal). J'aimerais aussi un peu de polyvalence en portrait.
 
J'ai vu quelques objectifs qui pourraient correspondre à mon besoin mais j'ai besoin de conseil car je ne veux pas me planter :
 
- Nikon AF-S Micro 40mm f/2.8 (environ 250€)
- Nikon AF-S Micro 60mm f/2.8 mais pas DX... donc pas d'AF pour mon D5100 (550€)
- Nikon AF-S Micro 85mm f/3.5 (dans les 500€)
- Nikon AF-S Micro 105mm f/2.8 -> Trop cher pour moi
- En Tamron et Sigma je ne connais pas trop
 
Plusieurs questions se posent :
 
1) Est ce que le 40mm permettrait de prendre des insectes ou bien est ce vraiment impossible avec cette focale?
Il a l'avantage d'être petit, stabilisé, pas trop lourd et pourrait être polyvalent pour faire aussi du portrait car en DX ca me ferait un équivalent 60mm. Et pas trop cher.

2) Est ce que l'ouverture du 85mm n'est pas un peu faible? piqué infiérieur au 40mm?
Celui ci est VR, stabilisé, verre ED. Est ce que cette focale est encore valable en portrait? (équivalent 127.5mm en DX).

3) Avez vous d'autres suggestions dans les autres marques toujours entre 250 et 500€ maxi?

4) Auto focus c'est indispensable ou pas?

Merci d'avance de vos réponses.

[Leodium]

Je me pose (presque) la même question :p Lis tjrs cela tu vas sans doute te poser les mêmes questions que moi...
--> http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=60955.0

En gros, le 40mm est trop court pour du vivant.. Tu dois poser le bout de l'objectif à 3 ou 4 cms... La papillon ou la mouche se sera bien vite barrée :p

L'AF est appréciable comme le stabilisé mais vu que l'on est limite, limite... Tu feras sans doute la map toi-même (faut voir si ton viseur est capable de bien t'y aider :p)

Le Tamron 90mm macro est super bien noté (rapport qualité/prix) et souvent conseillé dans ton budget :p

(Wahou, j'ai pû aider qqn !!!)

[didierropers]

- Nikon AF-S Micro 60mm f/2.8 mais pas DX... donc pas d'AF pour mon D5100 (550€)

DX ou FX, c'est l'indication de la taille du capteur. Ca n'a aucun rapport avec le fait qu'il soit ou non motorisé (et donc autofocus pour le D5100).

Ce qui est important, c'est le fait qu'il soit AF-S. Il est donc bien motorisé et sera donc autofocus avec le D5100 (comme avec tous les boitiers d'ailleurs).

[Jarjar]

Bonsoir,

je commence par la fin.

L'autofocus n'est de loin pas indispensable en macro (plus tu en fera et moins tu utilisera l'AF), mais bien utile pour les autres utilisations, surtout avec un viseur comme celui du D5100.

Tu parles du 40 mm en disant qu'il est stabilisé: ce n'est pas le cas (seuls les 85 et 105 le sont; chez Nikon s'entend). Tant pour les insectes que pour le portrait, c'est trop court.

Le 85 n'ouvre qu'à 3.5. si cela ne pose pas de problème en macro où l'on ferme pour avoir de la pdc, ce n'est pas l'idéal, et de loin, pour le portrait où l'on aime isoler le sujet.

L'idéal pour un budget serré et la polyvalence c'est le Tamron 90 dernière génération (l'ancienne n'est pas motorisée). Ou bien sûr le 105 VR mais ce n'est plus du tout le même budget.

Il y a aussi le Sigma 105 dernière gén. qui est stabilisé et un peu mins cher que le Nikon, mais je ne l'ai jamais essayé et ne peux donc me prononcer.

Cordialement

Jarjar


PS: il y en a vraiment qui sont trop rapides pour moi 

[quakersan]

DX ou FX, c'est l'indication de la taille du capteur. Ca n'a aucun rapport avec le fait qu'il soit ou non motorisé (et donc autofocus pour le D5100).

Ce qui est important, c'est le fait qu'il soit AF-S. Il est donc bien motorisé et sera donc autofocus avec le D5100 (comme avec tous les boitiers d'ailleurs).

En discutant avec un vendeur, il m'a dit que le 60mm n'était pas DX donc ne bénéficierait pas de la motorisation car pour cette objectif il faut que le boitier soit motorisé ce qui n'est pas le cas de mon D5100 donc pas de moteur, pas d'AF ?
Sinon je sais pas à quoi sert le moteur...

[Jarjar]

comme l'a dit didierropers ci-dessus, il faut le 60 AF-S et non le AF-D, ce dernier n'étant pas motorisé.

Et en effet il faut un objectif motorisé puisque le boîtier, lui, ne l'est pas (sans moteur pas d'AF).

Mais rien à voir avec DX ou non, ton vendeur est un branle 

[didierropers]

Voilà ! Soit tu as mal compris, soit tu as eu affaire à un vendeur qui devrait se reconvertir dans ... pfff ... ce qu'il veut après tout, ils sont vraiment trop nuls  *

Alors reprenons : l'autofocus nécessite un moteur pour fonctionner.
Certains boitiers sont motorisés et peuvent donc accepter toutes les optiques (motorisées ou pas).
D'autres boitiers, comme le tien, ne sont pas motorisés. Il faut donc qu'un moteur se trouve dans l'optique pour que l'AF fonctionne.
Les optiques qui possèdent un moteur sont siglées AF-S chez Nikon (HSM la plupart du temps chez Sigma).

Le fait qu'une optique soit DX ou FX n'a strictement rien à voir avec le fait qu'elle soit motorisée ou pas. Cela désigne le format de capteur pour laquelle elle est prévue.

(*) Pas tous nuls, loin de là, mais c'est vrai que ça commence à être énervant de voir un tas de guignols qui vendent du matos photo...
Vu hier à Concarneau, boutique pignon sur rue : Pack D700 + 18-200 Nikon. Va être content, le gogo qui va craquer 2900 € là-dedans, quand il va s'apercevoir qu'il lui reste 5 millions de pixels sur les 12 du capteur  

[quakersan]

Merci à vous 2, de mon côté je savais que DX désignait un capteur non Full Frame.

Le vendeur a confondu AF-S et DX... dommage il m'a embrouillé, j'aurais très bien pu acheter le Micro-Nikkor "AF-S 60mm f/2.8 G ED N" comme proposé dans sa vitrine...

Vous en pensez quoi de cet objo pour ce que je veux faire?

[didierropers]

C'est juste une référence
Maintenant, comme je ne fais pas de macro, je préfère laisser la parole à des utilisateurs, des vrais !

[quakersan]

Bonsoir,

je commence par la fin.

L'autofocus n'est de loin pas indispensable en macro (plus tu en fera et moins tu utilisera l'AF), mais bien utile pour les autres utilisations, surtout avec un viseur comme celui du D5100.

Tu parles du 40 mm en disant qu'il est stabilisé: ce n'est pas le cas (seuls les 85 et 105 le sont; chez Nikon s'entend). Tant pour les insectes que pour le portrait, c'est trop court.

Le 85 n'ouvre qu'à 3.5. si cela ne pose pas de problème en macro où l'on ferme pour avoir de la pdc, ce n'est pas l'idéal, et de loin, pour le portrait où l'on aime isoler le sujet.

L'idéal pour un budget serré et la polyvalence c'est le Tamron 90 dernière génération (l'ancienne n'est pas motorisée). Ou bien sûr le 105 VR mais ce n'est plus du tout le même budget.

Il y a aussi le Sigma 105 dernière gén. qui est stabilisé et un peu mins cher que le Nikon, mais je ne l'ai jamais essayé et ne peux donc me prononcer.

Cordialement

Jarjar


PS: il y en a vraiment qui sont trop rapides pour moi 

Donc pour toi le 85mm de Nikon serait le bon choix pour la macro mais pas top pour le portrait à cause de f3.5

Pour le portrait il faudrait mieux un 50mm en f1.8 comme me le conseillais un collègue de taf ?

Et le Tamron 90mm f2.8 lui serait bon pour le portrait parce qu'il a une grande ouverture.

Donc bilan : faut que je parte sur le Tamron SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro

Je voudrais éviter de changer trop souvent d'objectif, j'ai un peu peur de pourrir l'intérieur de mon boîtier en ouvrant trop.

Idem je te pose la question que penses tu du : Micro-Nikkor AF-S 60mm f/2.8 G ED N dans mon cas ?

[Jarjar]

Les deux sont de bons objectifs, tu ne risques rien ni avec l'u, niavec l'autre.

Pour faire de la macro de petits animaux le 90 sera peut être un peu supérieur car la distance minimale de MAP sera légèrement plus grande.

Il ne faut cependant pas se faire d'illusion. Même avec un 105 la différence n'est que de quelques petits centimètres. Souvent "l'art" de l'approche à plus d'importance que ces centimètres. Si l'on veut vraiment plus de distance de MAP il faut passer au 150 mais ce n'est lus le même budget et je ne conseillerais pas de débuter à ces focales longues, car trop de déchet si sans expérience.

Vu que tu as un 18-105, regarde ce qui te convient le mieux pour le portrait, entre 60 et 90, c'est aussi un critère. Sinon le 90 Tamron est peut-être un peu plus soft que le 60 Nikon, ce qui est un avantage en portrait et pas pénalisant en macro, à ce niveau de qualité d'optique.

Ne pas oublier que quelle ue soit le modèle et la marque, il n'y a pas de mauvais objectifs macro; il y a les très bons et les excellents. D'où la difficulté pour nombreux ici de se déterminer (dont moi qui les collectionne; bon la macro c'est aussi un peu un daad, surtout en bidouillage)

Cordialement

Jarjar

[quakersan]

J'ai finalement choisi le AF-S Micro NIKKOR 60mm 1:2.8G ED - 529€ c'est le moins cher que j'ai trouvé en neuf.

Pour l'instant il ne fait pas assez beau par chez moi pour aller photographier dans les champs donc je fais quelques tests en interne.

J'ai hâte de pouvoir pleinement me servir de ce petit bijou.