Publicité

Avis Z 20mm f/1.8 S
« le: 05 Avr, 2021, 18:55:59 pm »
Bonjour à tous,

Cet objectif me fait de l’œil. Je l’envisage pour de la photo de paysage de jour mais surtout de nuit.

J’aimerais bien avoir l’avis de ceux qui l’ont acheté. En êtes vous pleinement satisfait ou regrettez vous un peu ? Pour cet usage, y a t’il un très gros gap qui justifierait l’investissement dans le 14-24 f2.8 ?

Merci de vos retours.
Fred.

Publicité

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #1 le: 06 Avr, 2021, 17:10:28 pm »
Bonjour,

Citation de: frecat
Pour cet usage, y a t’il un très gros gap qui justifierait l’investissement dans le 14-24 f2.8 ?

Je n'ai ni le Z 20 mm f/1.8 fixe, ni le Z 14-24 f/2.8 zoom, cpdt je me risque à vous donner mon impression.

Comparer une focale fixe avec un zoom reste tjs difficile. En ce qui me concerne, j'essaie de définir au mieux mon cahier des charges et seulement ensuite j'essaie de choisir.

Dans ce cahier rentre bien évidemment en jeu le fait de savoir si oui ou non la focale fixe de 20 mm vous convient ou pas ++. C'est à dire que si vous "manquez d'angle", bien sûr, vous ne pourrez pas "élargir". Hors entre le champ de vision d'un 14 mm et celui bcp "plus restreint" de 20 mm l'écart me semble très important. Pour mon usage perso, je sais que je descendais très rarement en équivalent FF à 14-15 mm avec mon ancien zoom Dx 10-24 (zoom que j'ai remplacé un 12-24, puisque je suis en APS-C = eq FF 18-36 mm).

Autre point théorique important en astro-photo : l'ouverture maxi. f/1.8 même si on dispose bien sûr de moins de marge en termes de profondeur de champ à cette ouverture là. Mais qui permet d'utiliser des temps de poses moins longs (que si on ferme par exemple à f/2.8 ou f/4) et du coup, de plus facilement s'affranchir de l'utilisation d'une tête équatoriale. 

In fine, un 20 mm fixe ou un 14-24 sur un capteur plein format : pour prendre quoi avant tout ? (en faible luminosité)

En attendant d'en savoir davantage sur vos souhaits.

A+
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #2 le: 06 Avr, 2021, 18:42:01 pm »
En fait, je n’ai jamais utilisé d’optique en dessous du 24mm, j’ai donc du mal à me rendre compte de ce que je peux gagner en terme d’angle.

Effectivement, ce qui me plaît bien dans le 20mm, c’est l’ouverture à 1.8 (a relativiser quand même puisque le 14mm permet en théorie d’augmenter le temps de pose) et le fait que se soit une focale fixe. En Astro, la PDC à ces distances là ne pose pas de problème et ça peut être un avantage dans certaines autres conditions de prise de vue.

Le prix est aussi un facteur non négligeable entre les 2 d’où ma question de savoir s’il y a vraiment un gros gap qualitatif mais aussi usuel pour l’astro ou le paysage (surtout l’astro). Commençant cette pratique, je n’ai pas le recul suffisant pour pouvoir me faire la propre idée. 

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #3 le: 07 Avr, 2021, 06:34:15 am »
En fait, je n’ai jamais utilisé d’optique en dessous du 24mm, j’ai donc du mal à me rendre compte de ce que je peux gagner en terme d’angle.

Cela peut être intéressant en astrophoto, mais en usage paysage courant, il faut se méfier. On peut être tenté de se dire : avec un très grand angle, en paysage, je vais en mettre le plus possible; C'est une erreur ! 
On se retrouve très rapidement avec des avant plan vides, un aplatissement général de la perspective et de gros problèmes de composition .
Je fais beaucoup de paysages, mais mon 17-35 ne sort que très rarement !

« Modifié: 07 Avr, 2021, 07:08:14 am par Jac70 »

*

Hors ligne Buzzz

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #4 le: 07 Avr, 2021, 10:38:34 am »
Cela peut être intéressant en astrophoto, mais en usage paysage courant, il faut se méfier. On peut être tenté de se dire : avec un très grand angle, en paysage, je vais en mettre le plus possible; C'est une erreur ! 
On se retrouve très rapidement avec des avant plan vides, un aplatissement général de la perspective et de gros problèmes de composition .
Je fais beaucoup de paysages, mais mon 17-35 ne sort que très rarement !
Pour utiliser des 20, 24 et 28 mm je suis assez d'accord. Pour moi, le 28 mm est parfait en milieu urbain, là ou le 24 est souvent trop large. Par contre dans la nature le 24 mm est royal alors que le 28 est souvent un peu à l'étroit. Le 20 mm est très bien pour les très grands espaces ou quand il y a un sujet consistant à mettre au premier plan, sans quoi c'est vite le vide sidéral... Je me souviens avoir possédé un zoom qui descendait encore plus bas en focale : même constat qu'avec le 20 mm.

Buzzz

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #5 le: 07 Avr, 2021, 11:30:02 am »
c'est un objectif parfait en paysage :
- si tu aimes et si tu sais composer à l'UGA
- si tu utilises des filtres et que tu n'as pas envie de t'encombrer d'un porte-filtre géant
- si tu as besoin de très grandes ouvertures, en astrophoto par exemple

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #6 le: 07 Avr, 2021, 13:53:08 pm »
Bonjour,

Citation de: frecat
Le prix est aussi un facteur non négligeable entre les 2 d’où ma question de savoir s’il y a vraiment un gros gap qualitatif mais aussi usuel pour l’astro ou le paysage (surtout l’astro). Commençant cette pratique, je n’ai pas le recul suffisant pour pouvoir me faire la propre idée.

Votre remarque me semble tout à fait pertinente car s'il n'est pas inutile de prendre avis auprès d'autres passionnés de photo, cela ne signifie pas qu'en ce qui vous concerne ce sera obligatoirement la même chose.

En termes de stratégie d'acquisition il me semble qu'il serait utile de rappeler dans ce post les focales que vous couvrez actuellement, et avec quels objectifs.

Plusieurs cas de figure :
1- Vous avez une "préférence" pour les zooms, cela me paraît difficile de vous orienter d'emblée sur le 20 mm, mais plutôt sur le Z 14-24 f/2.8 voire.. le Z 14-30 f/4. Même si ce dernier "ouvre" moins gd mais est plus accessible au pt de vu tarif,  est nettement plus facile à prendre avec soi (même si je ne considère pas le f/2.8 comme un "boulet" par rapport à son range, son ouverture constante et les retours qu'on peut avoir) et va un peu plus loin en haut en focale, donc sera qqe part plus polyvalent. Plus polyvalent si je pars du principe qu'en ce qui me concerne c'est d'abord la plage 20-28 mm qui sera la plus utilisée. Et pas, tjs pour moi, celle en dessous entre 14 et 20 mm. Sous entendu, que le Z 14-24 mm pourrait être bcp moins utilisé si on dispose déjà de la focale de 24 voire 28 mm (fixe ou via un zoom type Z 24-70 ou futur Z 24-105).
2- Vous disposez d'un 24-70 f/4 (acheté en kit avec le Z FF)
L'écart entre une focale fixe de 20 mm f/1.8 et le zoom 24-70 f/4, au pt de vu écart de focale + ouverture maxi, peut justifier à lui seul l'intérêt du Z 20 f/1.8 si vous vous sentez trop limité en angle de champ avec un 24 mm.
Et 20 mm c'est déjà très large et comme cela a été déjà dit, pas aussi facile "à exploiter" que cela (avant plans "vides" / lignes de fuites..)   
3- Autre

Sinon en termes de tarif, l'achat d'un Z 20 fixe + un Z 24 fixe équivaut presque au tarif du zoom f/2.8 qui certes ouvre moins gd mais est capable de descendre bcp plus bas. Et là, impossible de dire, si avec le zoom vous serez tenté de descendre réellement en dessous de 20 mm. Et si oui, combien de fois pour lesquelles vous adorerez le résultat. 

L'déal serait comme svt de pouvoir tester un temps suffisamment long.

A+
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

*

Hors ligne Buzzz

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #7 le: 07 Avr, 2021, 14:09:24 pm »
Sinon en termes de tarif, l'achat d'un Z 20 fixe + un Z 24 fixe équivaut presque au tarif du zoom f/2.8 qui certes ouvre moins gd mais est capable de descendre bcp plus bas. Et là, impossible de dire, si avec le zoom vous serez tenté de descendre réellement en dessous de 20 mm. Et si oui, combien de fois pour lesquelles vous adorerez le résultat.
On ne peut pas raisonner seulement en termes de coût en se disant que "20 +24 = 24-70" car ce n'est pas aussi simple. Le zoom est sans doute plus polyvalent mais aussi plus lourd et encombrant, et sensiblement moins bon optiquement (un zoom est un compromis, au contraire d'un fixe). Donc au-delà du budget, c'est surtout une question de besoins et de pratiques photographiques qui vont permettre de choisir.

On en revient donc toujours à la question de base : quel est le cahier des charges ? C'est à dire quelles contraintes de poids et encombrement, quelles performances attendues, quelle utilisation, quel type de photo, quel budget etc. ?

Buzzz

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #8 le: 07 Avr, 2021, 14:17:11 pm »
Je suis passé sur l'hybride l'année dernière et pour le moment, je ne dispose que du 24-70 f4 qui était dans le kit.

Même si parfois, je me sens un peu "étriqué" avec le 24mm, j'avoue que cela reste rare. Ce qui me gène le plus est bien le "f4" plutôt que la focale. C'est pour cela que je n'avais pas du tout envisagé le 14-30.

J'ai effectivement vu qu'il y allait y avoir un 24-105 qui pourrait, je l'avoue, me correspondre a condition qu'il ne soit pas en ouverture "f4" mais là dessus, je n'ai pas vu d'information encore. S'il sort en 2.8, cela pourrait régler mon problème. A t'on une idée de quand il pourrait sortir ?

Mais, j'aime bien aussi les focales fixe et je ne sais pas encore si à plus ou moins long terme, je ne prendrai pas ce 20mm f1.8.

Le plus simple pour moi, resterait de gagner au loto ;)

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #9 le: 07 Avr, 2021, 14:39:38 pm »
Bonjour,

Citation de: Buzzz
On en revient donc toujours à la question de base : quel est le cahier des charges ? C'est à dire quelles contraintes de poids et encombrement, quelles performances attendues, quelle utilisation, quel type de photo, quel budget etc. ?

Buzzz

Ce n'est pas moi qui vous dirais le contraire...

Je ne crois pas qu'il faille insister sur le fait que le prix de 2 focales fixes pourrait égaler celui du prix d'un zoom. J'ai peut-être eu tord de le mentionner.

Bonne journée à vous
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Avis Z 20mm f/1.8 S
« Réponse #10 le: 07 Avr, 2021, 14:54:48 pm »
Hi,

Citation de: frecat
Je suis passé sur l'hybride l'année dernière et pour le moment, je ne dispose que du 24-70 f4 qui était dans le kit.

Même si parfois, je me sens un peu "étriqué" avec le 24mm, j'avoue que cela reste rare. Ce qui me gène le plus est bien le "f4" plutôt que la focale. C'est pour cela que je n'avais pas du tout envisagé le 14-30.

J'ai effectivement vu qu'il y allait y avoir un 24-105 qui pourrait, je l'avoue, me correspondre a condition qu'il ne soit pas en ouverture "f4" mais là dessus, je n'ai pas vu d'information encore. S'il sort en 2.8, cela pourrait régler mon problème.

Merci de nous donner ces infos.

Pour la limite pour vous de f/4, pourriez-vous préciser si c'est valable pour toutes les focales ? Même si avant vous nous avez dit que la baisse de profondeur de champ liée à l'utilisation d'une plus gde ouverture ne vous perturbait pas plus que ça.

Cpdt pour compliquer peut-être les choses, lorsqu'on utilise des UGA, svt on peut être gêné par ce qu'on a appelé des avant-plans vides ce qui signifie, qu'en pratique, on cherche svt à placer des avant plan dignes d'intérêt mais du coup, qui peuvent nous contraindre à utiliser soit des ouvertures plus petites (pour avoir net à la fois l'avant plan et l'arrière plan), soit, si la scène s'y prête et éventuellement qu'on utilise un trépied, réaliser un focus stacking comme on peut y avoir recours en macro pack-shot, cad à réaliser plusieurs clichés avec un décalage de la MAP (le Z6 doit avoir une fonction bracketing avec décalage de MAP = focus stacking) qu'on réassemble ensuite en post-production. Mais bien sûr ttes les scènes ne s'y prêtent pas. Et il faut avoir envie d'obtenir une PDC étendue, pour le cas présent UGA avec avant plan et arrière plan, tous les deux nets.

Par ailleurs, s'il est exact que vous ne disposiez que d'un seul objectif et que celui-ci est donc le Z 24-70 f/4 du kit, si on dit que c'est surtout le fait que ce soit l'ouverture à f/4 qui vous gêne le plus, je me demande aussi, avant même d'aller acheter le 20 mm fixe, si vous n'auriez pas intérêt à acheter (ou à tester d'abord) soit un Z 50 f/1.8, soit pour mon cas perso, plutôt un Z 35 f/1.8. Ceci parce qu'entre un zoom trans qui ouvrirait à f/4 je sais que je serais plus motivé pour utiliser en 1ère intention un 35 mm fixe plutôt que ce zoom et un hypothétique 20 mm églt fixe. Ok, un zoom trans, c'est hyper pratique. Mais au moins en ce qui me concerne, par défaut, je préfère qd même une focale fixe. Et en full frame pour moi, si je n'avais que le 24-70 en priorité mon 1er achat ce serait d'abord le Z 35 mm f/1.8. Idéalement  f/1.4 mais il n'existe pas en Z). Ce n'est que dans un second temps que je m'orienterais soit vers le 20 fixe, soit le 14-30 ou le 14-24 pour "compléter" en bas, ce zoom trans. Je n'oublie cpdt pas, que vous n'êtes pas à ma place.

Sinon, pour le futur Z 24-105 mm, si la silhouette qui apparaît dans les dernières roadmaps est très proche de l'objectif qui sortira, je doute (si ouverture constante) qu'il ouvre à f/2.8 mais bcp plus probablement à f/4 (au moins pour le Bokeh qu'on pourrait qd même obtenir à 105 mm avec). Ou bien, autre compromis : ouverture glissante cette fois, mais du genre f/2.8-4 ?

Cela dit, tant qu'il n'est pas sorti.. 

A+
« Modifié: 08 Avr, 2021, 14:16:41 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Publicité