Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 15 avril, 2021, 18:33:09 pm
-
Vous aimeriez utiliser un objectif Nikon AI ou AI-S sur un hybride Nikon Z ou un reflex numérique récent. Vous aimez ces objectifs anciens qui ont du caractère mais vous ne savez pas comment procéder ? Voici ce qu’il faut savoir.
https://www.nikonpassion.com/objectif-nikon-ai-ai-s-hybride-nikon-z-reflex-numerique/
(Merci à Buzz qui a rédigé ce sujet avec beaucoup d'attention !)
-
Je vous invite à nous dire quels couples vous avez pu tester et quels résultats vous obtenez.
Cela permettra d’enrichir le sujet :
- boîtier
- objectif
Par exemple :
- Nikon Z 6II
- NIKKOR 100 mm f/2.8E
-
Je vous invite à nous dire quels couples vous avez pu tester et quels résultats vous obtenez.
Cela permettra d’enrichir le sujet :
- boîtier
- objectif
Par exemple :
- Nikon Z 6II
- NIKKOR 100 mm f/2.8E
Bon je m'y colle...
Commençons par le Z6:
Primo : La FTZ n'a d’intérêt que pour les AFS et consorts.
Pour AF tout court, même D, et pour tous les F et Ai (S ou pas) n'importe quelle bague fera le job. Dans ce cas, pourquoi utiliser une FTZ qui coûte plus de 10 fois le prix des Chinoises pour ne bénéficier aucun autre avantage.
Donc mon usage est calqué sur cette rationalité, la FTZ pour les objectifs à moteur intégré, le reste en bagues chinoises qui reste à demeure sur les optiques (vu le coût, on ne se ruine pas)
Car avec la FTZ, on a juste la continuité des contacts électriques existants sur l'objectif: Dit autrement, c'est le niveau zéro de la technologie (voir ce que propose Sony, Canon et même les marques Tiers que j'évoquerai ci-dessous)
Cependant...
Un boitier Z, c'est une opportunité pour profiter pleinement du ML: Depuis 1959 les Nikonistes "subissent" un des tirages les plus longs et donc on monte soit du Nikon ou soit du compatible, point.
Aujourd'hui c'est le contraire avec les Z, on peut donc en profiter pour ressortir nos vieilles gloires (toutes marques à tirage plus long) pour peanuts, même si c'est pour quelques clichés au vu de l'investissement, cette liberté, je la trouve sympa et je ne m'en prive pas.
Bon... J'ai testé:
Boitier Z6 avec
Nikon Ai 105 2.5
Nikon Ais 50 1.8
Nikon Ai 28 3.5
Nikon 300 4.5
Nikon 180 2.8
Nikon AiS 35-105
Nikon F 200 4.0
Samyang 14 2.8 (FTZ car contacts)
Samyang 8 3.5 CS
Leica Sumi 50mm 2.0 (mais avec une bague de couplage adapté, laquelle est ici aussi efficace que la FTZ)
Leica Hektor 135 4.5 (L39) (idem)
Hormis les objectifs Leica, notons que les diodes de mise au point de mes D3s et Df fonctionnent avec ces objectifs , contrairement aux Z(i).
Quelque soit l'objectif choisi, aucun problème en mode A ou M avec le Z6, par contre la mise au point devient "touchy" dès que la focale approche ou dépasse 100 mm.
Un exemple à mise au point difficile...
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=176941.msg1562671#msg1562671
A ce propos, pour compléter ton article, je te suggère de nous concocter un petit chapitre sur les bagues Megadap MTZ11 et/ou techart TZM01, qui pallient les insuffisances (ou plutôt incompétences) AF de la bague actuelle FTZ Nikon ( à défaut de mieux, comme le fait Sony, référence bague LA-EA 4 ou 5) .
Enfin, merci à Buzz pour son excellent article. :)
-
Z6 + antique NIKKOR*ED 400mm f/5.6 IF .
MAP facile avec focuspeacking et quelle douceur de bague pour la map :-) utilisé au zoo de Beauval à f5.6 et f8, très content du résultat.
Z6 + MICRO NIKKOR 55 f2.8
-
La bague FTZ n'est pas donné. Aussi de mon point de vue elle ne se justifie que si vous possédez un objectif de grande valeur. Autrement sur le plan ergonomique elle ajoute du poids, de la longueur...et réduit l'avantage en taille des hybrides.
-
S'il est compréhensible qu'il soit délicat d'y inclure un moteur AF pour les objectifs AF-D, il est effectivement regrettable que pour son prix la bague FtZ ne transmette pas l'information d'ouverture au boitier avec les AIS.
-
Délicat, peut être et encore ... C'est surtout une approche volontariste (ou clairement ici, de décision concernant le business security)
La preuve, Sony en est capable et c'est dispo sur le marché.
Et ceci au même prix qu'une FTZ... :'(
-
Hi,
J'utilise un Z50 donc format APS-C, capteur non stabilisé. Sur le Z50 pas de possibilité d'indiquer au boîtier les caractéristiques de l'objectif pour qu'il les restitue dans les EXIF comme je pouvais le faire avec mon D7200. Sinon, comme cela a été dit visée (au viseur comme écran) et MAP manuelle (focus peaking) nettement facilitées Z50 VS D7200.
Z50 plus :
- AIS 105 micro f/4 + tube PN-11 (main levée avec flash déporté d'apoint) : abeille
- AIS 180 mm f/2.8 ED + tube PN 11 (main levée. Pas de flash) : demoiselles
- AIS 105 micro f/4 + tube PK-13 (trépied car focus-stacking + flash déporté) : fleur
- un peu "hors sujet" mais évoqué => AF-D 60 micro f/2.8 (idem photo précédente = trépied avec focus stacking + flash déporté) : orchidée
Sur le papier un Z50 avec un 105 micro ou un 180 plus FtZ +/- tube c'est très "déséquilibré". Dans ma pratique de shoot à main levée, ça ne me gêne pas réellement.
A+
-
De très beaux clichés Orglop. Bravo !! :)
-
Merci du compliment.
Gros-Bec dit que j'adore mon Z50. Ce n'est pas moi qui dirais le contraire. Surtout qu'ici, avec des objectifs AI ou AI-S, certes "dépassés" on peut les utiliser bcp plus facilement que je pouvais le faire il y a moins d'un an avec un D7200 et surtout.. continuer de se faire plaisir avec. Le FtZ n'est pas vécu comme un "handicap" mais comme justement le moyen de pouvoir continuer à prendre qqes photos avec.
A+
PS : J'utilise aussi pour le fun sur mon Z50 un 50 pré-AI (modifié, en fait mon 1er objectif Nikon que j'ai gardé) et me suis églt rendu compte que je pouvais églt utiliser un pré-AI (celui là non modifié) 55 micro "collector" qui se monte sans "forcer" sur le FtZ
-
Tu as raison de le dire les optiques manuelles ont le vent en poupe grâce aux boitiers hybrides. Je n'ai pas d'exemple à donner car je n'ai pas de Z mais des X (Fuji) et je fais aussi de tels mariages. Plus avec mes optiques en monture M car plus compactes et légères que mes Nikkor... Saut coté télé mais pas en AI-S plutôt mdr anciens AF-D (105 micro et 180 mm)
Je dirais juste que les courtes focales sont moins à la fête que les petits télés et longue focales s'il faut parler qualité, mes parfois les défauts permettent un rendu différent.
-
... et me suis églt rendu compte que je pouvais églt utiliser un pré-AI (celui là non modifié) 55 micro "collector" qui se monte sans "forcer" sur le FtZ
C'est l'avantage de l'absence de l'ergot de couplage mécanique d'ouverture, il ne gêne pas le montage des pré-AI.
-
Bonsoir,
Ce fil pertinemment initié par JC et faisant suite à un excellent article de Buzz, je le trouve un peu moribond...
En ces temps pluvieux, je me propose de l'animer un peu en vous commentant quelques manips qui permettent de faire revivre nos vieux objectifs manuels.
J'avais déploré (dans la réponse #6) le peu de cas que Nikon faisait de ses anciens clients (contrairement à ses concurrents, Sony mais aussi Canon) en ne proposant (ici aussi contrairement à ses concurrents), qu'une seule bague laquelle ne conserve la fonction AF que pour les objectifs AFS (comprendre: C'est simplement des continuités de contacts électriques existants déjà sur les Reflex, et on approche ici le niveau Zéro de la technique...).
Pourtant les ML ont de nombreuses qualités et étendre leur usage ou leur universalité est attendu par les clients ( Exemple: Une gamme de focale plus large se rapprochant de celle des Reflex, l'utilisation d'objectifs de marques tiers...)
Prenons la pratique du portrait: Si chacun loue à juste titre sur les Z, la stabilisation et la reconnaissance des yeux, il faut bien reconnaitre que les objectifs AF dédiés "Z" de focales 105-135 à 180 sont aux abonnés absents (oui, oui je sais, il y a un excellent Z 85 f/1.8, c'est un peu court, au sens propre et au figuré !!) :D
Quid des encore performants 105 et 135 DC f/2 , de l'AFD 180 f/2.8 et voire même du MF 105 f/2.5...
Certes il existe un bel AFS 105 f/1.4, mais investir aujourd'hui une telle somme quand on nous explique que l'avenir c'est le ML, c'est l'assurance de se balader aussi pour longtemps avec une FTZ. ::)
En attendant, comment utiliser l'existant ?
Réponse: Il existe une tentative Hongkongaise, qui n'est certes qu'un "pis aller" , mais qui mérite d'être essayé, en plus elle est parfaitement adaptée aux objectifs manuels: C'est ces manips et les résultats afférents que je vais vous relater dans ces prochain jours.
Pour comprendre le principe, c'est juste la modification du tirage optique:
Sur un objectif MF en tournant la bague de mise au point on déplace le bloc de lentille d'avant en arrière (ou le contraire).
L'alternative: Déplacer le fut, les lentilles suivront !
Je vous soumets le schéma suivant.
-
La suite... C'est le montage.
(Désolé pour les clichés faits à l'arrache avec l'Iphone)
Photo 1 : La bague extensible Megadap, monture Z coté boitier (vous vous en doutez :)) et Leica M coté objectif.
Photo 2 : Montage direct avec un 135 Leica
Photo 3 : Il faut une bague de couplage Leica ML et monture Nikon (entretoise pour respecter le tirage optique Nikon) avec un 105 f/2.5
Le plan d’expérience:
C'est de vérifier la bonne marche de ce montage (Détections de yeux, Quels modes de prise de vue sont possibles...) et évidemment précisions et vitesse de mise au point versus un témoin (objectif Z) et une référence connue (FTZ+ objectif AFS) et avec plusieurs modalités: Diaph (1.8 à 5.6), focales (28, 50,105-135)
-
Premiers constats...
La limite de 500 grammes restreint considérablement le nombre d'objectifs utilisables: De 14 à 135 maxi (Dommage pour mes 180-200 et 300...)
Dans les publications anglo-saxonnes, ils expliquent la limite en poids pour éviter l'oscillement/effet vacilllant (Wobbing), et jamais n'est cité un éventuel manque de couple du moteur....
Le filetage est en alu, or le coefficient de friction Alu sur Alu n'étant que 0.15, cela ne fait qu'un effort tangentiel de 75 grammes, donc ce n'est pas étonnant que l'effet de flexion soit prépondérant.
De plus...
Vous allez me dire 50 grammes d'entretoise plus 250 grammes de bague, c'est du poids et de la longueur en plus et c'est dommage sur un ML réputé pour son encombrement par rapport à un Reflex.
C'est vrai... Mais c'est identique pour une FTZ... Et je ne vous parle même pas de la taille et longueurs des objectifs Z.
A ce propos, sur les optiques du plan d’expérience en cours sur le cliché ci-dessous, vous verrez à gauche le pancake AiS 50 mm f/1.8 avec son pare-soleil (Même avec les bagues de montage), comparez son encombrement avec le Z 50mm f1.8...
Ceci dit cette tendance à "grossir" qui n'est pas nouvelle (Pour preuve ci-dessous, à gauche et en allant vers la droite , on a le 50 AiS, puis le AFD, puis le AFS )
-
Certes il existe un bel AFS 105 f/1.4, mais investir aujourd'hui une telle somme quand on nous explique que l'avenir c'est le ML, c'est l'assurance de se balader aussi pour longtemps avec une FTZ. ::)
Certes, mais de toute façon pour l'heure on est encore obligés de passer par la bague FTZ pour utiliser des télés, et une fois qu'on a acquis ceux-ci on risque aussi de les garder un moment ! Si on devait raisonner ainsi on n'achèterait pas non plus de télés...
Cela étant j'ai trouvé cette présentation fort sympathique !
-
Comme convenu, je vous soumets quelques commentaires sur les résultats des tests décrits plus haut … (Voir les messages précédents : Réponses #12, 13, 14)
1- La MAP sur les MF :
Elle fonctionne avec une précision inattendue, par contre c’est assez lent (de l’ordre d’une demie ou d’un tier de seconde dans le cas d’une translation totale de la bague) .
Si l’on a fait un pré réglage de distance (à la louche), c’est beaucoup plus rapide.
2- La précision de la MAP :
Chaque objectif est testé à pleine ouverture (et par pas jusqu’à 5.6), la référence était le 28-300 + FTZ à la focale équivalente et au diaphragme correspondant à sa pleine ouverture (pour la focale considérée).
Sur des sujets statiques l’AFS 28-300 produit zéro déchet de MAP, quelle que soit la valeur du diaphragme, alors que la Megadap commence à « pomper » à partir de f/8 et globalement on constate environ 20 % de déchets de MAP.
Dès l’ouverture f/16 , la détection de phase dépose le bilan !!
3-La vitesse de MAP :
Quelles qu’aient été les conditions, il ne me semble pas que les couples FTZ+AFS furent plus lents en MAP que mon témoin objectif Z.
Même lorsqu'on reste proche de la pleine ouverture de 1.8 à 5.6 par exemple (à 28mm et 50 mm) la Megadap est significativement plus lente, même avec un préréglage de MAP et cela augmente avec la fermeture du diaphragme.
Le phénomène « de pompage » qui arrive lorsque le diaphragme dépasse f/8, peut se décrire comme des itérations par dichotomie (un coup trop long, puis un coup trop court et enfin un coup intermédiaire et c’est bon,) . C’est donc plus long de l’ordre de la seconde pleine pour obtenir une MAP précise.
4- Les effets des réglages et de la focale :
Les seuls modes raisonnablement utilisables sont les A et M.
Afin d’avoir une exposition correcte , il est nécessaire d’afficher sur le boîtier (via la molette adéquate) la même valeur que celle choisie sur l’objectif, car il n’y a pas de transmission directe puisque les MF ne disposent pas de contact électrique.
On a vu que plus le diaphragme est fermé, plus c’est long, par contre l’effet longueur de la focale est peu sensible, ainsi que l’effet Profondeur de champs :
Par exemple, un 105 à f/2.8 à 2 mètres offre une profondeur de champs réduite de l’ordre de 5 à 7 centimètres, alors qu’un 50 mm et à fortiori un 28 à f/2.8 offrent une PDC plus importante.
Le système est étonnamment précis si bien que l’on ne constate pas de différence significative.
Cependant pour les focales courtes (28,24,20 et en dessous) la PDC est telle que l’utilisation d’une bague classique (Une basique à 40 euros) est largement suffisante en utilisant la « mise en relief (ou la loupe) » du boîtier... (Un exemple de montage d'une bague simple sur la photo ci-dessous).
C’est surtout pour les focales de 50 à 135 que la Megadap devient intéressante.
Par contre le poids de l’objectif semble quand même avoir un effet néfaste (mais très modéré) sur la rapidité de MAP.
5- Détection des yeux et zone de MAP dans le viseur:
Cette partie marche super bien, le mode AFS est très précis, on peut faire la MAP où l’on veut.
C’est nickel pour des sujets statiques (ou à faibles mouvements…), la relative lenteur du système risque de faire décoller le taux d’échecs dans le cas de portraits d’enfants du style « mignons mais remuants » !!
6- A mon humble avis, ce n’est pas adapté pour la vidéo car le moteur est bruyant. (Présence d’un grésillement clairement audible).
En conclusion :
Une opportunité pour faire revivre des MF comme nos petits télés 105 ou 135 à grandes ouvertures.
Une aide pour patienter en attendant l’arrivée de focales fixes Z dédiées pour le portrait...
Permet de ressortir nos « petits gabarits » les 50mm MF et AF et ceci quelque soit la marque sur nos ML avec un encombrement qui reste réduit (même avec la bague) par rapport à un 50 f/1.8 Z .
(J’ai utilisé avec plaisir le Pancake AiS Nikon f/1.8 et un Leica f/2 de 50 mm, ce dernier est plus long mais sans bague intermédiaire ).
Bien adapté aux portraits et aux sujets quasi statiques.
Dans le cas des GA et UGA, l’usage de cette bague me semble superfétatoire. (PDC toujours grande, même à pleine ouverture et à MAP courte)
Enfin, les contraintes de poids limitent drastiquement l’éventail de focales utilisables surtout si celles-ci offrent des ouvertures très grandes.
-
Bonjour,
Quelques compléments avec des essais en extérieur.
Même si le temps était couvert, un peu plus de lumière que les premiers essais (en intérieur) : Dans ce cas la MAP est possible jusqu’à 11 sans "le pompage" inhérent aux itérations.
Si A et M sont les modes à privilégier, quelques essais en mode "programme" ont fonctionné (mais il convient de vérifier/modifier le couple proposé...).
Le must, c'est de pouvoir utiliser un petit telé MF avec la stabilisation et en AF à basse vitesse et grande ouverture et faire la mise au point où l'on veut.
Un peu comme avec les Z ou les AFS: c'est juste un peu plus long et bruyant, cependant le simple fait de positionner la bague de MAP à sa valeur médiane entre le mini et l'infini réduit notablement le temps.
Globalement, c'est fiable et surtout précis.
Ci-joint un copie d'écran issue de NX Studio (Raw brute de capteur), d'un essai de MAP au 105mm au 1/30 de seconde à f/2.5 (Mode A, distance 2.5 mètres à main levée).
Les murs en briques sont beaucoup utilisés pour les déformations optiques, le lierre c'est pas mal pour les MAP. :D
Enfin quelques clichés regroupés, donnant un ordre de grandeur de la variation du tirage optique.
-
Merci pour tous ces essais et présentations des bagues adaptables sur Z.
Il n’en demeure pas moins que concernant la FTZ sa présentation a été pour moi la douche froide.
En effet à la vue de ce que proposait Nikon sur ses reflex à savoir un télémètre électronique qui fonctionnait même avec « un bout de verre sur un tube en carton » ce que les autres ne proposaient pas sur des objectif sans puce, j’avais de gros espoirs pour pouvoir utiliser plus confortablement, sans passer par la loupe, mes Ai avec télémètre et stabilisation.
Quelque soit le prix de lancement des Z, je le voyais très bien donner une vie plus belle à mes 400f5.6 et 300f2.8... Mais patatrac !
Il est certain que la concurrence ne fait pas mieux (sauf cas des objectifs non motorisés chez Sony) mais justement j’attendais beaucoup de Nikon qui faisait mieux sur reflex. Pour le télémètre électronique je me suis pris à attendre une maj voir une bague FTZ+++ mais rien!
Vu le poids de les optiques concernées, la bague Techart ne peut rien pour moi, et même mon Canon 55mm Aspherical est un peu au dessus de la limite.
En résumé, dépité je suis ;)
-
...
Il n’en demeure pas moins que concernant la FTZ sa présentation a été pour moi la douche froide.
...
Pour le télémètre électronique je me suis pris à attendre une maj voir une bague FTZ+++ mais rien!
...
En résumé, dépité je suis ;)
Bonsoir,
Merci d'avoir pris le temps de bouquiner "le CR de mes petites manips" , ainsi que pour le partage de ta vision avec tes commentaires.
Je souscris évidemment à l'ensemble de tes remarques, mais cependant je déplore que Sony soit plus à l'écoute de ses utilisateurs en proposant des bagues d'usages plus diversifiés pour répondre aux anciennes générations d'optiques .
Je pense aux bagues LA-EA 1 à 5: Cf ma réponse#6 sur ce fil, solution aisément imaginable pour nos AF (D ou pas), car Sony le propose déjà et au même prix que notre "peu performante" FTZ.
Et même Canon propose aujourd'hui des solutions multiples.
Force est de constater que Nikon après avoir choyer ses clients (Les F depuis 1959, et ensuite en 1977 avec les Ai montables sur quasiment tous les boitiers amateurs avertis) laisse tomber ses historiques clients sur l'autel du chiffre d'affaire du renouvellement optique !!
Cependant pour vendre des optiques, il faut commencer par vendre des boitiers et lorsque (qu'en plus) on voit que les marques Tiers comme Sigma et Tamron (et d'autres), ne proposent rien en monture Z, car ils n'ont pas accès aux données techniques afférentes , cela s'appelle du "business security": C'est un signe de faiblesse qui se paye rapidement cash...
... Après comment s'étonner des parts de marché déclinantes de Nikon (voir le classement en ML) par rapport à ses concurrents depuis 2 ans (cf: les CR de Mistral75, là où tu sais ;))
Inutile de te dire que je partage ton dépit...
-
Hi,
En dépit de ce qui a été dit, je continue d'utiliser (entre autre) un antique AIS 180 ED sur mon Z50 via cet "horrible" FtZ. Sans lui, pas moyen de continuer à pouvoir utiliser ce caillou que j'apprécie avec aujourd'hui mon Z50. Au passage, bcp plus facile à utiliser sur Z50 que sur mon ancien D7200 (visée comme MAP).
- Mon 180 + FtZ sur mon Z50. A 1ère vue ça fait "très déséquilibré" visuellement mais aussi, je peux vous le dire à main levée. Ceci dit, ça le fait : ça ne m'empêche pas de prendre des photos avec.
- Photo prise aujourd'hui avec cette config. Pour moi, ça fonctionne avec mon niveau d'exigence (Ok on peut en vouloir +).
A+
-
Bonjour Orglop,
Il est magnifique, comme neuf ton 180 Ais, je comprends que tu continues à l’utiliser même sans assistance!!
La belle image de la bestiole (je n'y connais rien sur cet item) ci-dessus a été réalisé avec cet objectif à la mise au point mini de l'objectif, je suppose ?
-
Bonjour alain63;
La belle image de la bestiole (je n'y connais rien sur cet item) ci-dessus a été réalisé avec cet objectif à la mise au point mini de l'objectif, je suppose ?
A qqe chose près très certainement à la distance minimale de MAP de cet objectif qui est d'environ 1,80 m avec un rapport de repro d'environ 1:7.5 (ce qui fait qu'avant d'avoir mon Z105MC je pouvais lui rajouter un tube allonge).
Merci pour vos commentaires.
Bonne journée à vous
-
Hi,
J'utilise un Z50 donc format APS-C, capteur non stabilisé. Sur le Z50 pas de possibilité d'indiquer au boîtier les caractéristiques de l'objectif pour qu'il les restitue dans les EXIF comme je pouvais le faire avec mon D7200. Sinon, comme cela a été dit visée (au viseur comme écran) et MAP manuelle (focus peaking) nettement facilitées Z50 VS D7200.
Z50 plus :
- AIS 105 micro f/4 + tube PN-11 (main levée avec flash déporté d'apoint) : abeille
- AIS 180 mm f/2.8 ED + tube PN 11 (main levée. Pas de flash) : demoiselles
- AIS 105 micro f/4 + tube PK-13 (trépied car focus-stacking + flash déporté) : fleur
- un peu "hors sujet" mais évoqué => AF-D 60 micro f/2.8 (idem photo précédente = trépied avec focus stacking + flash déporté) : orchidée
Sur le papier un Z50 avec un 105 micro ou un 180 plus FtZ +/- tube c'est très "déséquilibré". Dans ma pratique de shoot à main levée, ça ne me gêne pas réellement.
A+
Merci pour le retour d'expérience, je possède un Z6 et souhaite investir dans des objectifs AIS.