Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: luluD60 le 16 mars, 2021, 18:30:09 pm
-
Bonjour à tous ;
Un copain m'a prêté très régulièrement ( sur 3 ans ) son Nikon AF-S 12-24 f4 DX, mais voilà à présent il se retire à la campagne , je vais donc lui rendre son objectif.
1°) couplé à un Nikon D7500 ( qui me donne entière satisfaction ) j' utilise surtout cet objectif lors de voyages ( intérieur de château , monument, église... ) , j'ai toujours été incapable de faire une photo nette en dessous 1/40 s avec ! ( surtout que je ne veux pas trop monter dans les iso ) ;mais je sais que certains y arrivent sans difficulté , sans aucun doute ai je la tremblote pourtant je soigne mon assise de prise de vue.
2°) J'ai trouvé cet objectif plutôt très satisfaisant en piqué dés f4 , du moins dans la plage que je l' utilise (12 - 18 mm environ ) ensuite je me sers de mon 16 -80 objectif qui soit dit en passant est très qualitatif pour ma pratique.
Aujourd'hui je me pose la question suivante:
-Acheté neuf ce Nikon 12-24 f4 ( le prix pique un peu ) , (pour un objectif qui date dans sa conception ?)
-le Nikon 10-20 f4.5-5.6 VR surtout sa qualité de fabrication ( tout plastique ) me plait pas du tout ! sans parlé de sa faible ouverture.
-le Nikon 10-24 f3.5-4.5 , qui semble avoir bonne réputation , mais à ouverture glissante et sans VR
-J'ai pensé aussi acheté d' occasion un 12-24 f4 , mais il parait assez rare en occasion ( excellent état ) ?
En regardant un peu les fabricants tiers , il y à aussi le Tokina 14-28 f2 qui semble excellent sur DXO mark ( essayé sur D500 ) , mais il commence à 14 mm ?
Cependant je reste très très très ... déçu de la politique commerciale de Nikon, qui ne propose aucun zoom moderne grand angle de qualité "PRO" pour le format DX ?
Nikon semble manifestement négliger ce format au profit de celui qui lui assure une marge plus rentable ??? le full frame). Personnellement l ' APS-C correspond à 100% de mes besoins et de ma pratique (mais ceci n'est que mon point de vu hors sujet) .
Pour en revenir à ma question première , d'après vous sur quel objectif devrait je m' orienter pour avoir une qualité d' image équivalente au 12-24 f4 de mon copain.
( sauf Sigma ).
Merci d' avance pour vos réponses.
-
bonjour,
sans être concerné par le format DX, je dirais qu'il faut mettre de côté ta mauvaise impression ... le tout récent Af-P DX 10-20mm f/4.5-5.6 est certainement le meilleur des zooms envisagés pour le DX.
Tokina 14-20 (pas 28), connais pas, mais il a une bonne note sur dxomark ... mais du coup tu utiliseras la plage 14-16mm ? ;D
ils ont aussi les 11-20 et 11-16 f/2.8 peut-être à prendre en considération. L'ouverture ou le VR ...
le mieux ça reste un trépied ... :)
-
sans être concerné par le format DX, je dirais qu'il faut mettre de côté ta mauvaise impression ... le tout récent Af-P DX 10-20mm f/4.5-5.6 est certainement le meilleur des zooms envisagés pour le DX.
+ 1
L'AF-P DX 10-20mm f/4.5-5.6 est clairement le meilleur des 3 Nikon et meilleur que les zooms DX de plage focale équivalente chez Tamron, Sigma ou Tokina.
Si tu es cependant allergique aux baïonnettes en polycarbonate, tu trouveras en cherchant un (tout petit) peu l' AF-S DX 12-24 mm f/4.0 ED G IF dont tu as l'habitude et qui est d'un standing équivalent à ton AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR. Je viens d'en voir deux autour de 300€.
-
Merci sylvainmandin pour ta réponse , mais franchement si c'est la seule offre de Nikon en TOUT PLASTIQUE pour avoir une qualité d'image , je m' interroge de l ' orientation COMMERCIALE de Nikon sur ce format ? qui pourtant correspond à mes besoins.
-
l ' orientation COMMERCIALE de Nikon sur ce format ?
elle est en adéquation avec les séries D3xxx D5xxx et Z50 ... je vois mal quelqu'un acheter un kit D3500 à 500€ puis chercher un équivalent au 14-24 f/2.8 à monter dessus ...
et le D500 sert plutôt à accueillir des 500 f/4 que des UGA
tu vas me dire oui mais moi j'ai un D7500 ... ;D
-
Sylvainmaindin
dans ta réponse , je ne vois aucune réponse à ma réponse ?
-
Bonsoir
J'ai eu l'an dernier un Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD qui me semblait très prometteur ,je l'utilisais avec un D7200, victime d'un cambriolage une dizaine de jours après son acquisition , je n'ai hélas pas eu le temps de l'exploiter pleinement , mais le peu d'images que j'ai pu faire avec donnaient toute satisfaction .
Actuellement ma priorité n'est pas sur un zoom UGA , mais si c'était le cas je replongerais sans hésiter sur ce modèle ;)
-
Bonjour,
..Aujourd'hui je me pose la question suivante:
-Acheté neuf ce Nikon 12-24 f4 ( le prix pique un peu ) , (pour un objectif qui date dans sa conception ?)
-le Nikon 10-20 f4.5-5.6 VR surtout sa qualité de fabrication ( tout plastique ) me plait pas du tout ! sans parlé de sa faible ouverture.
-le Nikon 10-24 f3.5-4.5 , qui semble avoir bonne réputation , mais à ouverture glissante et sans VR
-J'ai pensé aussi acheté d' occasion un 12-24 f4 , mais il parait assez rare en occasion ( excellent état ) ?
En regardant un peu les fabricants tiers , il y à aussi le Tokina 14-28 f2 qui semble excellent sur DXO mark ( essayé sur D500 ) , mais il commence à 14 mm ?
Je suis comme vous utilisateur du format APS-C et fait du hasard, après avoir longtemps utilisé un Dx 10-24 f/3.5-4.5; j'ai fini pas casser ce dernier et comme j'utilise bcp cette plage focale et que je souhaitais remplacer rapidement cet objectif par un autre pas trop cher et mieux construit j'ai dégoté un Dx 12-24 f/4 d'occasion pour moins de 300 Euros que j'utilise actuellement sur un Z50.
Pour les 2 modèles que j'ai eu, si j'avais su... j'aurais pris d'emblée le dernier ++ Nettement mieux conçu, ouverture constante, et qualité d'image (aux ouvertures et focales que j'utilise le + svt et qui peuvent différer des ouvertures et focales testées et publiées par différents "testeurs"), pour moi mon 12-24 se situe un cran au dessus. Uniquement si je souhaitais "mieux" (mais ce n'est pas le cas) j'essaierais alors le Z 14-24 f/2.8 puisque je suis en hybride mais ce n'est plus du tout le même tarif. Par contre pas de gros écart pour le poids (avec un hybride => FtZ) 650 gr versus 485 gr + 135 gr du FTZ = au total 620 gr.
Le 10-24 comme le 12-24 ne sont pas stabilisés. Dans mon cas, cela ne me gène pas bcp. Mais je ne dis pas que la stabilisation n'a pas d'intérêt.
En ce qui concerne le récent 10-20, compte tenu de son prix, du fait qu'il dispose d'un AF-P (et pas un AF-S) et de la stabilisation, je pense que ça dépend de l'utilisation qu'on pense qu'on aura. Pour ce qui est de la qualité d'image, bcp de tests font penser effectivement qu'on aurait tord de l'écarter. Cpdt, à tord ou à raison omme je venais de casser mon 10-24 qui faisait "fragile" à mon goût (cela dit je l'ai qd même trimbalé pdt des années et je ne suis tjs très attentif..), que c'est une plage focale que j'adore, je me voyais mal prendre cet objectif qui allait me couter plus cher en neuf que mon 12-24 en occasion.
Pour ce qui est de la conception c'est clair que le Dx 12-24 f/4 date.. des premiers reflex numériques Nikon cad à priori de 2003 (donc uniquement Dx) alors que nous sommes bien en 2021 (donc 18 ans). Maintenant c'est un objectif qui était ciblé expert-semi-pro... alors que son successeur en 2009, le 10-24 était ciblé autrement (le premier reflex numérique plein format "accessible" le D700, qui n'est pas un monobloc, est sorti un an avant, en 2008 = pour moi, la priorisation en numérique pour Nikon du plein format). Sur bcp de tests, le 10-24 apparaît meilleur mais ce n'est pas ce que j'ai obtenu. Je ne me risquerais pas à généraliser. Par contre, pour la conception et la qualité de fabrication.. pour moi y'a pas photo. Le 12-24 et le 10-24 ensuite, je sais pour qui chacun a été conçu.
Pour mes besoins c'est clair que j'aurais hésité à l'acheter neuf et comme j'ai trouvé une bonne occasion à moins de 300 Euros (qui va bien dans les prix annoncés par Tytram) avec possibilité de le tester et surtout de me faire rembourser s'il ne m'allait pas, je n'ai pas tardé à me porter acquéreur. Maintenant les occasions ne sont pas tjs de "bonnes affaires". Pour le moment il me va. Si je progresse et que mes besoins augmentent, là OK, je testerais le Z 14-24 f/2.8 (objectif Fx) mais certainement pas avant. Pour ce type de caillou, je prendrais du neuf. Même si pour ce prix là, faut qd même que j'en ai réellement besoin. De plus sur un capteur APS-C, même réflexion que vous, à propos du Tokina que vous citez, 14 mm en bas au lieu de 12 (voire 10), c'est pas exactement la même chose. Mais bon.
Enfin, pour ce qui est des Tokina, car il existe bcp de modèles proches dans cette plage focale (et qui descendent pour certains plus bas que 12 mm), ils ont de très bons retours notamment par ceux qui font un peu d'astrophoto du fait de leur + gde ouverture (versus les UGA reflex Dx Nikon). Ceci dit, je n'ai pas testé personnellement. Idem pour les autres marques tierces dont Sigma et Tamron.
Enfin, en ce qui me concerne, je mets un peu en pratique le dicton "Date the cameras, marry the lenses" cad à dire les optiques avant les boîtiers. Bref ça ne me choque pas d'avoir un boîtier à 500 Euros avec un caillou dessus qui coûterait 8 fois plus. Je ne prétends pas que c'est ce qu'il faut faire, simplement j'ai svt utilisé plus longtemps certains de mes objectifs que mes boîtiers. Ce qui s'applique à moi, n'est pas forcément valable pour tous. Un Z50 c'est hyper léger, du coup c'est parfois très déséquilibré avec les optiques que j'utilise parfois (avec en + le FTZ), mais en réalité, cela ne me gêne pas vraiment. Ca change ma façon de tenir l'ensemble. Rien d'autre.
C'est juste un avis.
A+
-
Bonsoir orglop450
Je pense que ton analyse est juste , je pense m'orienter sur u Nikon 12-24 f4 d'_occasion , qui sur des tirages A3 +
-
Il y a un Tokina 11-16 qui ouvre à f 2,8. https://www.flickr.com/search/?text=Tokina%2011-16
-
Il y a un Tokina 11-16 qui ouvre à f 2,8. https://www.flickr.com/search/?text=Tokina%2011-16
Il y'en a même un à vendre ici :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=191081.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=191081.0)
-
Hi,
Enfin, pour ce qui est des Tokina, car il existe bcp de modèles proches dans cette plage focale (et qui descendent pour certains plus bas que 12 mm), ils ont de très bons retours notamment par ceux qui font un peu d'astrophoto du fait de leur + gde ouverture (versus les UGA reflex Dx Nikon). Ceci dit, je n'ai pas testé personnellement. Idem pour les autres marques tierces dont Sigma et Tamron...
Pour Tokina, je pensais entre autre à ce modèle qui est assez récent.
Reste plus qu'à voir la bête et surtout savoir si vous pouvez ou pas le tester ?
A+
-
Si tu es intéressé par un Nikon 12-24, je ne me sers plus du mien maintenant que j'ai une panoplie complète d'UGA FX.
Je n'ai pas publié d'annonce vu la faible cote en occasion de cet objectif, mais tu peux me faire une proposition par MP.
-
Bonjour ,
Merci pour vos nombreuses réponses.
Sylvainmandin je te présente mes excuses pour la réponse qui t'a été faite , mais c'est ma petite fille qui à écrit ( différent de ce que je lui avait dicté et qui à validé sans mon autorisation) , elle est adorable mais en fait parfois un peu à sa tête. C'est vrai que le format APS-C n'est pas le mieux fourni ( du moins chez Nikon ) ni "peut être" le mieux adapté pour des optiques UGA qualitatifs , mais c'est celui qui correspond le mieux à mes besoins.
Pr.Blurp , merci pour ta proposition je vais étudier cela dans les jours à venir et voir sur quel modèle je vais m' orienter.
-
Bonjour,
.. Nikon.. ne propose aucun zoom moderne grand angle de qualité "PRO" pour le format DX ?
Nikon semble manifestement négliger ce format au profit ... full frame). Personnellement l ' APS-C correspond à 100% de mes besoins et de ma pratique
Pour en revenir à ma question première , d'après vous sur quel objectif devrait je m' orienter pour avoir une qualité d' image équivalente au 12-24 f4 de mon copain.
A propos de votre premier message et de vos interrogations à propos du choix de rester chez Nikon en format APS-C, voici ce que j'ai écris récemment à ce propos et qui bien sûr n'engage que moi (j'utilise un Z50 qui est bien un Nikon APS-C comme le D7500) :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=190719.msg1594338#msg1594338 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=190719.msg1594338#msg1594338)
Bonsoir,
En tant qu'utilisateur d'un Z50 venu à la suite d'un D7200, déjà sur le principe j'ai presqu'été étonné que Nikon nous sorte un ML Dx.. Cela dit, je suis content d'être passé à l'hybride tout en pouvant continuer d'y monter mes anciennes optiques en monture F avec très important pour moi, un parc adapté au format APS-C. De plus comme j'utilise aussi des "antiquités" genre AIS 105 micro f/4 ou AIS 180 f/2.8 ED à MAP manuelle, le Z50 m'a changé a vie en termes de confort de visée et de réalisation de la MAP. Un vrai régal.
Dans l'absolu, il manquerait bien la stabilisation capteur.. mais d'un côté je n'en disposais pas sur mes reflex (non infériorité) et cela aurait fait monter le poids et l'addition. Hors le marché Dx intéresse d'abord à priori, les "petits budgets" plutôt que la "niche" expert intéressée par les avantages du crop x 1.5 (sport/animalier)
Sinon je rejoins Gros-Bec dans son analyse : en Z Dx Nikon manque surtout des optiques dédiées stabilisées comme entre autre le Z Dx 18-140 annoncé mais tjs sans date de sortie. Sinon, sur ce que je viens de dire, je ne les vois pas annoncer un équivalent (et en mieux) en Z Dx de l'actuel Dx 16-80 f/2.8-4 pour compléter par le "haut" (pourtant ça ferait du bien..) l'actuel Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 VR du kit. Objectif qui a des qualités indéniables (compacité, poids, prix) mais qu'on peut estimer limité par certains aspects.
De là à dire qu'après le Z50, il n'y aura pas d'autre ML Nikon Dx ? - Seul Nikon en fonction à la fois du nbre d'unités vendues et de la marge générée est à même de décider. En sachant que pour moi le Z50 visait principalement ceux qui allaient vers un D7xxx. Donc, trop "cher" pour ceux qui achetaient soit un D3xxx, soit un D5xxx.
"Wait and see". En tout cas, le Z50, existe et pour moi, même si bien sûr il n'est pas "parfait" je ne regrette absolument pas mon achat. Un vrai plaisir. Si Nikon ne sort pas de nouvelles optiques dédiées, je ne vois pas l'intérêt qu'ils sortent un nouveau boitier Z Dx, ni plus bas comme un Z40 (là j’attendrai d’abord la sortie du Z Dx 18-140) ni plus haut comme un Z500 (là par contre j’attendrais idem la sortie d’un Z Dx 16-80 plus qualitatif - Enfin pour le boîtier capteur stabilisé obligatoire ici puisqu'une bonne partie du parc Z plein format est non stabilisée mais appelée à être utilisée sur cette gamme de boîtier + AF si possible encore + performant pour la photo de sport/animalier : la barre est sans doute très haute. Rentabilité ?)
C'est juste un avis.
A+
PS : par contre côté focales fixes ouvrants plus gd que f/2.8, + qualitatives et "dédiées" au seul format APS-C si on cherche un 23-24 mm f/1.4 (eq Fx 35 mm) ou un gd angle genre 16 mm f/1.4 ou 1.8 (eq 24 mm en Fx), je ne pense pas que Nikon en sortira à moyen termes en Z Dx. D'une part parce qu'il ne l'ont pas fait en reflex numérique et d'autre part, parce que leur priorité actuelle semble tjs être le plein format. Dans ce cas, je suis du même avis que Pierre : pour disposer d'une vraie gamme optique pour ML APS-C plus étoffée cad d'un côté plus accessible vers le bas, de l'autre plus qualitative vers le haut, on doit éventuellement envisager de changer de marque et donc de système. Si on est déjà équipé en Nikon, le coût n'est bien sûr pas négligeable.
Sinon, bons tests à vous pour choisir un "successeur" au Dx 12-24 que vous pouviez utiliser jusqu'à présent. Celui là vous le connaissez, même si celui que vous pourriez tester sera peut être un peu différent (suivant leurs histoires propres). Pour le Tokina, pourquoi ne pas en tester un ? - F/2.8 constant + les différents retours qu'on peut lire + l'état réel de l'objectif proposé, ça peut qd même s'avérer un bon choix.
Changer de format représente un coût, changer de marque églt. Pour ma part, je reste en APS-C chez Nikon parce que ce format et cette marque avec le matériel dont je dispose et mes besoins me correspond bien.
A+
-
orglop450 , je partage ton avis et changer de marque est un budget trop important ( même avec la vente de mon matériel Nikon ).
La finalité de mes photos sont des tirages A5, A4 afin d' alimenter un album souvenirs de voyages , je fais très rarement du A3 + . L' APS-C est dans mon cas largement suffisant et surtout plus léger que le plein format ( qui je le reconnais doit être plus performant sur des tirages de dimensions plus importantes ).
-
;D je ne m'étais pas formalisé, pas d'inquiétude ! je m'étais juste dit que ma réponse était trop alambiquée ... ;)
ceci dit pour aller à l'inverse de ce que je disais, l'existence du 16-80 prouve que des gens sont prêts à débourser la somme qui convient à un objectif de qualité ... mais combien de 16-80 vendus pour combien de 18-55 ou 18-140 ?
-
Personnellement je suis très satisfait des performances de mon 16-80 mm , mais tu as raison les gens achètent un réflex APS-C souvent avec l' objectif kit et cela même concernant le D7500 . Espérons dans l'avenir que Nikon sorte des objectifs sympas en Z DX et quelques hybrides " SEMI- PRO " dans ce format ?
-
Bonjour,
A priori nous partageons des vues similaires.
Pour un successeur de votre zoom expert-semi-pro en monture Z je pense que ça dépend déjà des ventes de l’actuel Z50 et de la poursuite ou non, et si poursuite il y a, dans quel sens ira la voie « ténue » du système Z Dx.
Même si votre zoom trans (meilleur choix actuel à mon avis sur boîtier Nikon APS-C reflex comme hybride sur le plan qualitatif) peut être utilisé sur un Z50 mais avec un FtZ ce qui en limite bien évidemment l’intérêt sur le plan pratique.
Bonne journée à vous