[Sanders]

Bonjour
Me voilà devant un soucis je me suis fait un plaisir et je me suis offert le D500 qui est apparement top pour la photo animalière et comme tout tombe bien une sortie zoo était prévu le moment donc de tester la bête
Le seul truc je me retrouve avec tout lors photo qui ont un bruit sur le flou de derrière et manque de netteté sur la bête
J’etait pourtant pas en iso élever vers 800

[klintgo]

Hello,

Pour ce genre de question, il est plus aisé quand les EXIFs sont inclus dans les photos.

Perso, je ne vois rien de mauvais sur ces photos. Pas de bruit particulier, pas de manque de netteté, pas de grain particulier. Sont-elles produites directement du boîtier (en JPG) ou y a t il un traitement des RAW?

Aussi, peux-tu nous en dire plus sur l'objectif utilisé? Les photos semblent avoir été faites à assez grande ouverture, en règle générale on tire souvent bien plus d'un objectif quand il est fermé d'un ou deux stops.

Donc, dis nous en plus et on pourra t'aider. Et peut-être nous fournir une photo (avec EXIF) pour laquelle tu la trouve sans bruit, sans manque de netteté ni grain à 800ISO (que ce soit avec ton APN ou un autre, c'est juste pour la comparaison)

Cordialement,
Klint

[LeColosse]

Je plussoie aux remarques de klintgo

Le manque de "netteté" de la 1ère s'apparente plus à une trop grande profondeur de champ (genre un téléobjectif à la pleine ouverture).

Je ne vois pas de défaut sur la seconde et le côté un peu plat de la 3eme provient peut être d'un léger flou de compression avec la transformation de l'image aux tailles acceptées sur ce forum.

Si vous pensez qu'il y a un soucis de calage, front/backfocus, ou que vous souhaitez en avoir le cœur net, je vous invite à faire un test sur une mire (comme un livre par exemple)=> https://www.lesnumeriques.com/photo/reglage-precis-de-l-autofocus-avec-une-mire-pu121951.html

[vigouroux]

Rien de méchant. Le grain ce n'est pas vraiment ce que vous nous montrez. Juste un manque de netteté sur la première image comme cela a été dit.

[Heywood Floyd]

Bonjour, quelle est la vitesse sur la 1re ? Ca m'a tout l'air d'être du flou de bougé associé, effectivement, à une faible PDC.

[Caille]

Le manque de "netteté" de la 1ère s'apparente plus à une trop grande profondeur de champ (genre un téléobjectif à la pleine ouverture).

Je pense que c'est plutôt l'inverse.

[Sanders]

bisard je attendais a avoir un mail comme quoi on m'avait répondu mais non ...

les trois photo on été prise avec mon d500 avec objectif tamron 70-200 f2,8

je sais pas pk l'exif ne sait pas mis ...

1er iso 640 200mm f2,8 1/400

2eme iso 1000 175mm f2,8 1/8000

3eme iso 1000 145mm f2,8 1/8000

C'est surtout quand je zoom sur la photo qui me dérange

je shoot que en RAW

[amaFo]

bisard je attendais a avoir un mail comme quoi on m'avait répondu mais non ...

les trois photo on été prise avec mon d500 avec objectif tamron 70-200 f2,8

je sais pas pk l'exif ne sait pas mis ...

1er iso 640 200mm f2,8 1/400

2eme iso 1000 175mm f2,8 1/8000

3eme iso 1000 145mm f2,8 1/8000

C'est surtout quand je zoom sur la photo qui me dérange

je shoot que en RAW

A la vue des exifs et des photos je pense qu'il serait bon que tu améliores ta technique car monter à 1000 isos et 1/8000s  ce n'était pas du tout nécessaire pour les 2 dernières photos, elles auraient été bien meilleures à 100 isos et tu serais encore à environ 1/1000s, vitesse tout à fait acceptable pour des sujets très peu remuants et tu aurais ainsi gardé la dynamique et les isos au plus bas.

[Sanders]

A la vue des exifs et des photos je pense qu'il serait bon que tu améliores ta technique car monter à 1000 isos et 1/8000s  ce n'était pas du tout nécessaire pour les 2 dernières photos, elles auraient été bien meilleures à 100 isos et tu serais encore à environ 1/1000s, vitesse tout à fait acceptable pour des sujets très peu remuants et tu aurais ainsi gardé la dynamique et les isos au plus bas.

et le flou de la profondeur de champs aurait été de meilleur qualité ?

[Heywood Floyd]

Pour ma part je ne vois rien à reprocher au flou d'arrière-plan. Et je ne vois pas de manque de netteté sur les deux dernières photos.

[Virindi77]

Mauvais réglages effectivement.. en zoomant à 100%, le D500 donne un peu de bruit/grain même à 200 ISO c'est normal, avec de la technique au post traitement ça se gère bien, et en vue normale tu peux avoir des images propres à 1600 ISO même en étant un difficile.

Pour le manque de netteté, c'est quelle version du 70-200 Tamron que tu as? A part le G2 qui est vraiment bien, le plus ancien est juste mauvais, et le "G1" pas terrible à F2.8.
Il y a aussi une mise au point ratée sur la première photo.. netteté sur les oreilles pas sur les yeux.
La lumière qui tape aussi fort n'aide pas non plus à avoir une image globalement agréable. Ca joue aussi sur le flou d'arrière plan vu que tu as beaucoup d'éléments très lumineux derrière, ça donne quelque chose de dur.

[amaFo]

et le flou de la profondeur de champs aurait été de meilleur qualité ?

La profondeur de champs dépend entre autres de ton ouverture, ici à cadrage identique si tu voulais une plus grande pdc il fallait fermer ton diaph.

Je me répète mais je te conseille vivement de te perfectionner et d'apprendre la technique avant tout si tu veux profiter au mieux de ton matériel et avoir le rendu que tu veux dans la mesure du possible .

[Sanders]

Le tamron c’est lui :

https://www.google.fr/amp/s/www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-sp-70-200-mm-f-2-8-di-vc-usd-p14520/test.amp.html

Le truc c’est que avec mon ancien d7200 et un tamron 75-300 le rendu était plus jolie mais beaucoup moin compliquer à régler
Je sui majoritairement en mode A a part quand j’ai besoin de figer un mouvement

[LeColosse]

Je pense que c'est plutôt l'inverse.

Non, je voulais dire qu'avec une très faible profondeur de champ, si la map n'a pas été sur le sujet (ou que celui-ci a bougé) lors du déclenchement, on aura une impression de floue en ayant une map en avant ou en arrière du sujet

[amaFo]

Bizarre de répondre à notre ami, dans le sens contraire de sa demande !

Il aurait voulu avoir un beau bokeh pour isoler son sujet, et tu lui conseilles de fermer le diaf 

Citation de: Sanders le 25 Juin, 2019, 21:44:08 pm
et le flou de la profondeur de champs aurait été de meilleur qualité ?

Oui mea culpa j'ai lu en diagonale la question.