Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Photoshop et Photoshop Elements => Discussion démarrée par: westernz le 24 janv., 2014, 14:57:22 pm
-
Bonjour,
Je suis très porté sur le naturel... tant que je n'essaye pas autre chose, c'est certain !
Après avoir vu de nombreux jolis traitement sous 500px.com, j'ai eu envie de teste cela sur mes bonnes photos. Je me dis que bonne + belle = à vérifier. Chez les pros ca passe bien, mais avec moi, ca donne quoi ?...
Que pourriez-vous me proposer pour des photos portés sur l'humain, des portraits, du sport, des scènes de vies.
Que ce soit pour des prises de vue avec des lumières correctes ou des prises avec lumière foireuses. Par contre, jamais de flash.
En plugin pour cs6 si possible, je doute qu'il existe des plugins pour cameraraw.
Je suis prêt à tout essayer.
Bonne journée
-
Bonjour,
Il y a presque deux mois, j'avais ouvert un fil sur le sujet qui avait connu un grand succès ;D ;D ;D
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=92177.msg867121#msg867121
Je constate que nos amis NP ne sont toujours pas intéressés par le sujet, ou alors ils n'utilisent pas de plug-ins :hue:
Je vais tenter de proposer quelques pistes explorées ici et là ; je ne porterai pas d'avis définitifs sur tel ou tel, car des essais ne remplaceront jamais l'utilisation fréquente.
Topaz labs : http://www.topazlabs.com/store
C'est une suite de plug-ins, mais qui peuvent être acquis séparément, dont les possibilités sont très variées
Un aperçu des possibilités ici : http://www.zone-numerique.com/news-12941-topaz-labs-lance-photofxlab-tous-les-plug-ins-sous-un-meme-toit.html
Perfectly Clear d'Athentec Imaging : http://www.athentech.com/
Orienté sur l'amélioration, "en 1 clic", ce qui n'exclut pas des réglages personnalisés
Un aperçu des possibilités ici : http://www.application-systems.eu/perfectlyclearplugin/
Kolor Neutralhazer : http://www.kolor.com/buy/kolor-neutralhazer-anti-haze-plugin.html
Il permet la suppression de voile atmosphérique
Et sûrement bien d'autres encore ...
Les liens indiqués sont là uniquement à titre documentaire et sans aucun esprit commercial d'aucune sorte de ma part ;)
-
Merci, je teste dès que possible.
J'ai pas mal de choses en cours.
J'ai aussi déjà une version de Fx lab avec un plugin pour le détail, qui est top quand on a du grain; mieux que celui de Toshop pour le coup (dirais-je).
-
J'en ai essayé une certaine quantité mais les 2 seuls que j'utilise maintenant c'est Color Efex Pro et Vivesa 2
Une petite prise en main est inévitable au début mais si on dose bien les effets on peut arriver à des corrections vraiment très subtiles et vraiment très efficaces !
Je me sers aussi quelquefois de la suite Topaz Labs mais beaucoup plus rarement...
Et pour ce qui est de la retouche de peau, exit Portrait Professional Studio ou autre..., AUCUN ne remplace les techniques des fréquences séparées et du dodge & burn ! (Le 2ème n'étant pas obligatoire dans la plupart des cas) , même si elles sont très, voire quelquefois très TRES longues !
http://www.google.com/nikcollection/products/color-efex-pro/ (http://www.google.com/nikcollection/products/color-efex-pro/)
http://www.google.com/nikcollection/products/viveza/ (http://www.google.com/nikcollection/products/viveza/)
Il y a presque deux mois, j'avais ouvert un fil sur le sujet qui avait connu un grand succès ;D ;D ;D
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=92177.msg867121#msg867121
Effectivement.... :lol:
-
Je vais télécharger ca pour voir ce que ça donne.
Merci. Ca va prendre du temps je dois avoir 20 soft à regarder.
Et j'ai un travail à finir.
C'est vrai que pour la moment je suis sur portrait pro. Pour ne pas avoir trouvé mieux.
Mais... Fréquences séparées et du dodge & burn ... C'est quoi ?
Je suis plus du style à cherche la perfection quitte à y passer actuellement 1 à 4 fois 4 heures sur une machine potable (I5-2500K, 8Go 1333 cl9, 560gtx). Donc les effet de retouche auto pour les novices c'est pas mon truc. Sur Portrait pro je met tout à zéro avant de commencer.
Bonne journée
-
Pour les amateurs de retouches "portrait", il y a Portraiture de Imagenomic, pas donné, mais plein de capacités, semble-t-il...car je ne l'utilise pas.
Ici : http://imagenomic.com/pt.aspx
-
Les techniques des fréquences séparées et du dodge & burn sont de loin les meilleures techniques de retouche de la peau.
La grande différence avec Portrait Professional et Portraiture qui sont les plus connus, c'est qu'elles sont non destructives et donnent de très beaux résultats.
Elles sont auréolées d'un certain mystère et avec d'innombrables variantes qu'on peut trouver ça et là sur le net, le plus souvent dans des forums anglais sous forme d'articles ou sous forme de vidéos (chercher "Split Frequency" et "Dodge & Burn")
D'après tout ce que j'ai vu jusqu'à présent, seuls quelques initiés les maîtrisent à peu près bien. Il faut dire que ce ne sont pas à proprement parler des techniques ultra rapides et elles sont transmises le plus souvent lors de stages payants, et plutôt réservées à un travail professionnel.
J'ai fait une petite synthèse des différentes méthodes en essayant plein de variantes, et je vais t'expliquer tout ça. Il faut un minimum d'entrainement au début mais après c'est un vrai régal !
Juste 2 points qui me paraissent vraiment essentiels avec un peu de recul, pendant que tu fais ta correction "cosmétique":
- ne pas hésiter à aller sans cesse de la vue détaillée sur laquelle tu travailles à une vue d'ensemble, parce qu'un visage est fait d'innombrables nuances très subtiles de formes et de tonalités qui lui donnent toute son expression, et le simple fait de changer même un tout petit peu la densité et la tonalité d'une petite zone peut changer complètement l'expression de tout le visage !
En clair il faut très souvent surveiller l'évolution de ton travail de près et de loin pour voir si tu n'es pas en train de tout massacrer... :P
- et autre chose : ne pas prendre un trop grand rayon avec l'outil correcteur, prendre juste un peu au dessus du point noir ou de la rougeur à estomper, avec la dureté de l'outil toujours au minimum (bordure très douce), et aller prendre la couleur le plus près possible de la correction à effectuer, en choisissant bien celle qui ne va rien changer à la tonalité de la zone en question. Ça vient assez vite avec l'habitude...
L'outil correcteur fait une grosse bouillie près des bords, dans ces cas-là le remplacer avec l'outil tampon (tant pis...)
Quand ces 2 points ne sont pas respectés, on arrive très vite à ce qu'on voit la plupart du temps un peu partout, c'est à dire une pauvre fille avec une peau en plastique fondu à grands coups de chalumeau !!!
SEPARATION DE FREQUENCES et DODGE & BURN
(image en 16 bits)
Séparation de fréquences
- créer 2 calques à partir de l’arrière plan
- les nommer «high» et «low"
- les sélectionner tous les 2 (ctrl+clic gauche)
- les fusionner en seul groupe (icône "carré" )
- masquer «high» et sélectionner «low»
- lui appliquer un flou gaussien, intensité jusqu’à ne plus pouvoir distinguer un bouton (10, 20...)
- activer et sélectionner «high»
- image > appliquer une image > calque: low > couche RVB > cocher inverser > opération : addition > opacité 100% > échelle 2 > OK
- le passer en mode lumière linéaire dans la palette des calques
- créer un masque de réglage (icône "rond barré noir et blanc")
- mélangeur de couches > cocher monochrome
- diminuer la valeur des rouges jusqu’à ce que la peau ne soit pratiquement plus visible, la faire réapparaitre en augmentant la valeur des bleus
- zoomer l’image à 200% ou +
- placer ce calque au dessus du groupe 1, le désactiver pour l’instant
- sélectionner «high»
- outil correcteur (1)> mode remplacer (2) > corriger les imperfections sur l'ensemble de la peau
- ne pas oublier de sauvegarder régulièrement le travail en cours
- aplatir l’image
(1) dureté 0 , et avec une taille légèrement supérieure à la zone à corriger
(2) quelquefois le mode normal fonctionne mieux
Dodge & burn
(pas toujours indispensable)
- créer un nouveau calque (icône "petit carré dans grand carré" )
- le renommer D&B
- édition > remplir > contenu avec 50% de gris > OK
- le passer en mode incrustation dans la palette des calques
- outil pinceau
- choisir noir et blanc en couleurs d’avant plan/ arrière plan
- clic droit dans l’image > brosse dureté 0% > en haut de l’écran opacité 5% (par exemple)
- cocher le calque de réglage
- avec la couleur blanche atténuer les tons foncés (avec une taille d'outil cette fois inférieure à la zone à adoucir)
- avec le noir, atténuer les tons clairs,
- adoucir les transitions entre ces différentes valeurs
- aplatir l’image
PS: S'il y en a qui pensent que c'est de la traîtrise de dévoiler ces techniques, qu'ils se disent qu'il s'agit justement uniquement de technique et que le fait de savoir tenir un pinceau ne transforme pas systématiquement en Léonard de Vinci !!! Le plus difficile est de loin ce qu'on apporte soi-même au niveau de l'attention, du goût et de la patience pour obtenir un résultat esthétique...
-
Wow !
Ca ca semble propre comme explication !
Je vais pas lire de suite. Je sauve de coté, en lien et dans un docx pour être sure.
Je chercherai des tuto après avoir testé, et si besoin.
Comme je l'ai dis, je préfère travailler peu de photos mais y passer autant d'heures que nécessaire pour me dire "je ne peux pas faire mieux... Sans devoir y passer dix fois plus de temps pour un gain qui ne sera visible que par moi.
Je montrerai ma galerie un de ses quatre mais j'ai trop peu de photo finies, je veux avant tout avoir une bonne technique de traitement. Ce serai idiot de faire l'inverse... Commencer à retouche et apprendre ensuite comment faire...
Tu peux déjà voir dans les critiques de scène de vie un portrait sur le vif, dont j'ai perdu le nef... Retouché avec Portrait Pro. Perdre son NEF, je ne savais pas que ça faisait aussi mal :( J'ai même récupérer tout mes fichier supprimé de tout mes disques... sans succès.
Merci.
Punaise je vais avoir du taff avec tout ça... :)
-
Ca ca semble propre comme explication !
Oui j'avais du temps devant moi... ;D
Je vais pas lire de suite. Je sauve de coté, en lien et dans un docx pour être sure.
Je chercherai des tuto après avoir testé, et si besoin.
Comme je l'ai dis, je préfère travailler peu de photos mais y passer autant d'heures que nécessaire pour me dire "je ne peux pas faire mieux...
Pareil...
Sans devoir y passer dix fois plus de temps pour un gain qui ne sera visible que par moi.
Je montrerai ma galerie un de ses quatre mais j'ai trop peu de photo finies, je veux avant tout avoir une bonne technique de traitement. Ce serai idiot de faire l'inverse... Commencer à retouche et apprendre ensuite comment faire...
Tu peux déjà voir dans les critiques de scène de vie un portrait sur le vif, dont j'ai perdu le nef... Retouché avec Portrait Pro. Perdre son NEF, je ne savais pas que ça faisait aussi mal :(
J'ai même récupérer tout mes fichier supprimé de tout mes disques... sans succès.
Je compatis : j'ai perdu une carte chargée à bloc !!! :'(
Merci.
Punaise je vais avoir du taff avec tout ça... :)
-
Je compatis : j'ai perdu une carte chargée à bloc !!!
Je ne veux pas lire ça. Je ne veux même pas y penser.
-
J'ai fait bien pire en jetant mes NEF les deux premières années de mes débuts. Fallait-il être stupide, ou trop humble ?
Maintenant que je maitrise beaucoup mieux la technique, j'aimerais tellement en reprendre certaines.
Résultat je ne jette plus les nef sauf au premier tri.
-
Bonjour,
pour l'explication du D&B et du split frequency,
j'ai exactement la même méthode, issue d'une vidéo trouvée sur le ternet,
j'ai testé plusieurs fois.
J'ai du mal avec la première étape, par contre le calque gris, c'est un outil excellent, même pour rattraper quelques petit défauts d'expo.
Sinon en terme de pluging,
j'utilise essentiellement la suite de Niksoftware, et dans cette suite : silver efex ; colorefex et viveza un peu aussi pour jouer le dernier module en date dont j'ai oublié le nom.
Très rarement define, en fait pour tout ce qui est développement raw, j'utilise essentiellement DxO, qui est aussi en pluging, mais je l'utilise séparément, c'est mon dérawtiseur principal la réduction de bruit y est excellent et quelques options type priorité hautes lumières fonctionnent très bien.
Un petit truc pour augmenter la structure : je passe ma mon image dans silver efex, j'applique le preset haute structure dure, ensuite je crée un masque de calque (option pinceau de silver efex au lieu de valider), enfin je passe le calque en mode lumière tamisée et je ne fait apparaître la structure que la où je le souhaite.
C'est à peu de chose près l'équivalent d'un filtre passe haut, mais je préfère cette méthode.
-
Bonjour,
pour l'explication du D&B et du split frequency,
j'ai exactement la même méthode, issue d'une vidéo trouvée sur le ternet,
j'ai testé plusieurs fois.
J'ai du mal avec la première étape, par contre le calque gris, c'est un outil excellent, même pour rattraper quelques petit défauts d'expo.
Sinon en terme de pluging,
j'utilise essentiellement la suite de Niksoftware, et dans cette suite : silver efex ; colorefex et viveza un peu aussi pour jouer le dernier module en date dont j'ai oublié le nom.
Très rarement define, en fait pour tout ce qui est développement raw, j'utilise essentiellement DxO, qui est aussi en pluging, mais je l'utilise séparément, c'est mon dérawtiseur principal la réduction de bruit y est excellent et quelques options type priorité hautes lumières fonctionnent très bien.
Un petit truc pour augmenter la structure : je passe ma mon image dans silver efex, j'applique le preset haute structure dure, ensuite je crée un masque de calque (option pinceau de silver efex au lieu de valider), enfin je passe le calque en mode lumière tamisée et je ne fait apparaître la structure que la où je le souhaite.
C'est à peu de chose près l'équivalent d'un filtre passe haut, mais je préfère cette méthode.
Quelle 1ère étape ?
Sinon ma méthode préférée pour structurer les noirs et "densifier" l'image, c'est avec Viveza, - qui créé automatiquement un calque:
cliquer un point dans la zone de noir la plus sombre
augmenter le rayon du point au maximum
ajouter de la structure (et éventuellement le bleu, ce qui rend l'image moins dure, mais c'est selon les goûts... :))
retour dans photoshop et avec la gomme laisser plus ou moins ce calque là où ça améliore vraiment l'image
-
@ mimich,
la première étape de séparation de fréquence, c'est long et fastidieux, peut-être ne suis-je pas assez patient
-
Oui c'est surement ça, il faut penser au résultat ! C'est sûr que si on se met à compter les clics on déprime... :P
-
Oui c'est surement ça, il faut penser au résultat ! C'est sûr que si on se met à compter les clics on déprime... :P
A priori, c'est plus simple avec un tablette graphique et un stylet, mais je n'en ai pas pour l'instant.
-
J'ai tout bien noté :)
Merci.
Je m'y met semaine prochaine.
Ca va l'faire !
-
Pour ce qui est de l'ajout de structure, j'avais pour ma part trouvé une excellente méthode sur le net - je ne saurais plus dire où. Elle impliquait principalement l'utilisation du flou de surface.
Si cela vous intéresse, j'en ai fait un petit script que je vous joins au message, avec un exemple d'image avant/après.
Par contre le forum n'autorise que les fichiers pdf, il vous suffit de renommer "Microcontraste.atn.pdf" en "Microcontraste.atn", et vous pourrez l'utiliser dans Photoshop. Il suffit ensuite de jouer avec les paramètres du filtre de flou de surface pour moduler l'effet.
Enfin j'espère ne pas enfreindre une règle du forum en faisant cela. Un de nos chers modérateurs ne manquera pas de nous renseigner ;)
-
Ta méthode densifie l'image "par contraste", tu fais ressortir les lignes en lissant ce qu'il y a entre elles
En densifiant uniquement les noirs dans une petite plage ça donne plus de punch je trouve, après ça dépend tout de l'ambiance de ta photo ! Certaines rendent mieux avec un traitement un peu dur, d'autres avec un traitement plus doux...
Enfin j'espère ne pas enfreindre une règle du forum en faisant cela. Un de nos chers modérateurs ne manquera pas de nous renseigner ;)
Je pense qu'à l'heure qu'il est il a déja prévenu les forces de l'ordre... ;D
-
Je me suis gourré dans mes explications ! A la fin de l'opération "séparation de fréquences", il faut aplatir l'image sinon le dodge & burn ne marche pas !
J'ai corrigé... :)
-
L'avantage de ce genre de méthodes je trouve, c'est sa rapidité. Et sur une image pleine résolution, on voit bien que cette accentuation des surfaces "lisses" est un peu différente d'un simple renforcement à large rayon - les textures ressortent plus fortement.
Après niveau filtres, il y a dans les derniers Color Efex un filtre que je trouve vraiment excellent dans bien des situations, il s'agit de Pro Contrast. Sa capacité à ajouter du contraste local tout en préservant hautes et basses lumières est très appréciable. C'est un peu un entre-deux entre le microcontraste et le contraste d'après ce que j'ai pu en voir.
De toutes manières, les méthodes de retouche sont tellement nombreuses sur PS... et il est parfois bon de connaître les plus "basiques", qui seront souvent plus faciles à utiliser sur de grosses images.
Essayez par exemple de passer un panorama gigapixel par un plugin, ça devient vite un enfer !
-
On n'arrive pas à ouvrir le Pdf même en le rebaptisant... :|
Oui Pro Contrast est pas mal ! Mais de plus en plus je n'applique les filtres que sur certaines parties de l'image, sinon on peut vite s'éloigner de sa photo originale, et d'une certaine manière c'est le logiciel qui prend le dessus (pas trouvé meilleur image... :P), à utiliser avec modération donc !!!
-
On n'arrive pas à ouvrir le Pdf même en le rebaptisant... :|
Oui Pro Contrast est pas mal ! Mais de plus en plus je n'applique les filtres que sur certaines parties de l'image, sinon on peut vite s'éloigner de sa photo originale, et d'une certaine manière c'est le logiciel qui prend le dessus (pas trouvé meilleur image... :P), à utiliser avec modération donc !!!
Étrange, chez moi ça marche parfaitement. Tu supprimes l'extension .pdf, et dans le menu des scripts de Photoshop tu cliques sur "charger des scripts", tu le charges. Enfin chez moi ça a marché avec le fichier téléchargé !
Et il est bien entendu que les filtres photoshop doivent s'utiliser localement en général, on trouve rarement un effet qui convient à toute la photo, sauf peut-être pour les conversions N&B. Beaucoup de filtres ont des effets désastreux sur un ciel nocturne par exemple. Il m'arrive même souvent de retravailler le résultat d'un filtre avec les outils de PS pour le modifier un peu, et il ne faut pas oublier qu'on peut modifier l'opacité globale des calques, donc on peut y aller à fond les manettes et doser à posteriori tant qu'on n'écrase pas l'image.
-
Non mais il y a un truc bizarre, c'est que le Pdf fait 3,07 ko chez moi !!!
-
Oui c'est normal, c'est qu'il s'agit d'un scirpt Photoshop (fichier .atn), que j'ai simplement renommé en .pdf pour que le forum accepte l'upload - les types de fichiers exotiques ne sont pas acceptés.
Donc en gros, ce n'est en rien un pdf. Il faut juste l'enregistrer, le renommer en enlevant l'extension, et le charger dans PS !
Tiens une version non traficotée (http://www.putlocker.com/file/9C91767AE2827A12) sur un hébergeur externe, vu que tu sembles t'emmêler ;)
-
C'est noté et téléchargé.
Semaine prochaine j'ai deux jours de libre.
J'en profiterai pour tester.
-
Je viens de prendre le temps de tester Nik software pour photoshop.
Enfin une bonne appréciation.
Même si les effet classiques comme le net et le bruit ne sont pas à la hauteur d'autre soft tel que Fxlab topaz detail 2 et Noise ninja, ca reste du bon travail. L'accentuation RAW récupère bien l'effet raw originel pratique et de qualité. Dfine 2. Pas loin de noise ninja mais encore trop d'artéfact non traités et un contraste peu adaptatif. Pour un résultat rapide sans quitter photoshop ca reste bon.
Par contre la série d'effet... Super ! Enfin des effet qui ne sont pas réalisable en 30 secondes sous photoshop. Enfin un plugin qui sert à quelque chose. Je n'ai pas eu le temps d'essayé le reste.
Faudra que je teste aussi L'ensemble de chez fxlab, plus tard.
Pour résumé, niksoftware c'est très quand on aime les effets non naturels. Très qualitatif sur le rendu. Malheureusement pour le pure naturel on trouve mieux même s'il sont vraiment proche de ce mieux.
-
Dernier test : Nik vs Tpoaz
Les deux sont très bons.
Il ne propose pas que des filtres déjà dispo su photoshop ou réalisable en 30 secondes.
C'est malheureusement le cas de nombreux plugins.
Ces deux logiciels propose quand même plein d'effets "faciles" avec plein de variantes.
Mais heureusement ils proposent de bon outils pour le détail les noir et blanc, les contraste.
Nik est top pour la retouche rapide. Facile et intuitif.
Topaz est plus une usine à gaz, on peut passer 3 jours sur une photo, c'est plus pour nos top photos que pour un traitement de masse.
Cependant, pour le bruit, rien n'a dépassé noise ninja. Et pour le net, mise à part un traitement propre du raw, rien n'a dépassé Topaz détail 2 mise à part Topaz détail 3. A l'excpetion du sharpen raw de nik, mais c'est pas le même rendu, si le grain raw est resté propre autant essayé de le monté un peu sous nik avant d'essayer topaz. Tout dépend s'il est très présent ou pas sous sa forme raw.
Pour ces deux série de plugin, de toute façon, il faudra bien choisir ses effets favoris.
-
Pour le bruit as-tu essayé DxO, la dernière version PRIME est assez bluffante.
-
oui, en bruit sur le raw, rien ne vaut DxO ;)