Publicité

Prospective
« Réponse #15 le: 08 mai, 2022, 08:55:18 am »
Bonjour Gillesdebda,

Même qd le Z50 est sorti j’avais bcp de raisons de penser que le format APS-C, au moins chez Nikon c’était mort.

Et puis j’ai qd même fini par acheter cet hybride dans ce format, décision facilitée par le fait qu’il me convient et que mon parc optique du moment est adapté à lui.

Depuis Nikon a sorti le Z Fc et surtout continue d’augmenter sa gamme optique dédiée. La marque garde bien sa priorité au plein format hybride mais il semble qu’il existe encore un marché pour ce format. Peut-être pas un ML à un niveau semi-Pro successeur des D300s et D500. Mais, je ne suis pas certain que Nikon lâche l’affaire tant que le marché suivra.

Pour le moment mon Z50 j’en profite et si je veux monter en gamme tout en gardant les avantages du crop je verrais à ce moment là  si j’accepte ou pas de m’offrir la dernière version du Z7 et non un Z Dx.

Bonne fin de Week-end à toi
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Publicité

Prospective
« Réponse #16 le: 08 mai, 2022, 09:22:03 am »
Bonjour Gillesdebda,

Même qd le Z50 est sorti j’avais bcp de raisons de penser que le format APS-C, au moins chez Nikon c’était mort.

Et puis j’ai qd même fini par acheter cet hybride dans ce format, décision facilitée par le fait qu’il me convient et que mon parc optique du moment est adapté à lui.

Depuis Nikon a sorti le Z Fc et surtout continue d’augmenter sa gamme optique dédiée. La marque garde bien sa priorité au plein format hybride mais il semble qu’il existe encore un marché pour ce format. Peut-être pas un ML à un niveau semi-Pro successeur des D300s et D500. Mais, je ne suis pas certain que Nikon lâche l’affaire tant que le marché suivra.

Pour le moment mon Z50 j’en profite et si je veux monter en gamme tout en gardant les avantages du crop je verrais à ce moment là  si j’accepte ou pas de m’offrir la dernière version du Z7 et non un Z Dx.

Bonne fin de Week-end à toi

Bonjour,

Je pense que tu es dans le vrai en tant que client.

Quand je vois Leica arrêter toute sa gamme APSC au plus grand mépris de ses clients, je m'interroge sur la pérennité du modèle économique en général de ce format.
Leica a probablement d'excellentes raisons même si le marché APSC est encore très vivace et porteur.
Canon et Nikon sont des généralistes et ne peuvent pas se permettre d'agir comme Leica tant le parc APSC installé est important.
Mais pour combien de temps encore ?

Bon dimanche.
Gilles
On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manent.

Prospective
« Réponse #17 le: 09 mai, 2022, 22:30:26 pm »
Hi,

...Canon et Nikon sont des généralistes et ne peuvent pas se permettre d'agir comme Leica tant le parc APSC installé est important.

Le fait que dans la roadmap actuelle des nlles optiques Z annoncées semblent figurer un Dx 24 mm fixe (24 mm c'est mon optique de base sur mon Z50, mais j'utilise du coup mon ancien AFS 24 mm avec le FtZ ce qui n'est pas l'idéal) + un Dx 12-28 mm là ça me conforte bien dans l'idée que Nikon n'a pas complétement lâché ce format. Manque, on n'est jamais content, un Dx 16-80 si possible à f/2.8 constant (et non à ouverture glissante comme le précédent) pour renforcer l'orientation APS-C ciblée + plus haut en gamme et donc en tarif.

Un point que nous n'avons pas trop abordé concernant le message introduisant ce post "A quand un Zfc.. avec un capteur stabilisé et un grip batterie ?", les difficultés actuelles d'approvisionnement avec des délais de livraison pouvant dépasser les 3-4 mois. Situation difficile pour les fabricants (ls ne vendent pas) mais c'est clair, aussi pour les clients (on est mécontent) que nous sommes ++

Dans un marché photo en baisse => pour les fabricants d'appareil photos "traditionnels" (que ce soit LEICA qui "collabore" au passage avec le monde des smartphones, CANON ou NIKON, cette baisse de marché  ne signifie pas qu'il n'y a plus de marché pour l'image. Je dirais bien au contraire. Par contre ceci favoriserait le fait que pour se "démarquer" d'un smartphone, un appareil photo avec l'inconvénient de ne pas pouvoir être tout le temps avec un très gd nbre de personnes (comme.. un smartphone), doit apporter bcp plus pour permettre de réaliser des photos qu'un smartphone ne peut pas faire, simplement parce que lui seul "favorise" avant tout ceux qui souhaitent aussi contrôler leurs réglages, contrôler la réalisation de leur image, choisir plus précisément l'objectif, la focale, l'ouverture, la vitesse, les ISO et l'expo... etc. Un appareil photo est d’abord conçu pour faire une seule chose : des photos (pas une multitude comme un mobile). Son ergonomie, ses multiples fonctionnalités et touches directes + optiques et accessoires font pour moi qu'il est supérieur pour pouvoir faire de meilleures photos avec. Et c'est vrai aussi, qu'un appareil "haut de gamme" est globalement mieux armé qu'un boîtier d'entrée de gamme. Même s'ils peuvent tous les 2 utiliser les mêmes cailloux.

Maintenant je me dis qqe part qu'avec un Z50 à moins de 1000 Euros nu, je peux déjà me démarquer d'un smartphone photo.

Mais les intérêts de Nikon ne sont pas obligatoirement identiques aux miens. Et en plus en ces temps de pénurie, de difficultés persistantes d'approvisionnement, je me dis que les fabricants de matériel photo, ont encore plus intérêt à cibler des produits à forte valeur ajoutée. Quitte à ne vendre qu'un nombre limité de boîtiers, autant en tirer une marge suffisante pour alimenter leur département R&D pour pérenniser leur propre existence. Et là, après le Z9, qui est un monobloc à capteur empilé de 45 Mpix, donc qui n'interresera pas obligatoirement tous les pros et amateurs passionnés, car n'entrant pas dans leur cahier des charges, je me dis que la marque proposera ensuite un boîtier à capteur empilé, tjs haut situé en gamme, en FF, mais "classique" (un peu moins lourd et encombrant) avec possibilité de grip en option. Peut-être 2 versions (pour 2 résolutions différentes) comme les Z6/Z7 ?

Donc, au moins à court terme, ni Z fc avec IBIS et grip optionnel, ni Z Dx semi-pro avec IBIS, grip optionnel, capteur empilé, viseur et buffer améliorés, joystick pour déplacer le collimateur central... etc (donc boîtier un peu + gros, lourd et.. cher. Pas trop qd même, SVP !). Même si la roadmap actuelle avec son Dx 24 mm fixe et son Dx 12-28 annoncés, peut laisser espérer les utilisateurs du format APS-C.

A+     
« Modifié: 09 mai, 2022, 23:00:59 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Prospective
« Réponse #18 le: 09 mai, 2022, 23:39:27 pm »
Quand on dit que le marché est en baisse, il faut voir ce que l'on regarde et de quoi on parle…

Ça fait presque 39 ans que j'ai mon Nikon FM, il avait été acheté d'occasion et fonctionne toujours (j'ai dû faire changer l'obturateur il y a longtemps…), et je j'ai doublé d'un FA parce que je ne voulais pas passer en AF…

Depuis le début des années 2000, les fabricants ont pris l'habitude d'avoir des boitiers obsolètes en 3 ou 4 ans (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne marchent plus)… or, depuis la généralisation des 24 Mpixels (D7100, D750…), la qualité est largement suffisante pour que l'on ne change pas les boitiers à chaque génération… (sans compter qu'en matière de technique photo, ça fait un petit moment qu'il n'y a rien eu de nouveau).


J'aimerais bien un 16-80 en monture Z qui ouvrirait à 2,8 constant… mais quand on voit la différence de poids, de volume et de prix entre le 16-85 et le 16-80, est-ce bien raisonnable ?
Le 17-55 Nikon est énorme, pèse 755 g et valait, en gros, 1500 € HT (c'était le prix de l'optique pro…). Si c'est pour monter une optique d'1 kg sur un hybride à peine plus léger qu'un reflex, pourquoi changer ?

A+

Laurent Galmiche
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Prospective
« Réponse #19 le: 10 mai, 2022, 08:15:53 am »
Bonjour,

Le Dx 17-55 f/2.8 + Ftz sur mon Z50 c’est clair que c’est aberrant sur le plan ergonomie. Ce n’est pas moi qui dirais le contraire.

Néanmoins versus le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 du kit pour le choix de l’ouverture maxi que je peux souhaiter ça n’a rien à voir.

Pour le Dx 16-85 (pas le Dx 16-80) c’est un peu pareil. Mais celui-là je ne l’ai plus.

Reste qu’entre le confort de visée d’un reflex APS-C d’un D7200 et celui (viseur et aussi écran du Live view que j’utilise parfois en proxy-macro pour rapprocher plus facilement le capteur de certains insectes. Le bonhomme gêne plus ces derniers que l’objectif et le boîtier tenus à bras tendus) d’un ML comme le Z50, perso je préfère et de loin la seconde option même si techniquement il me parait évident qu’en 2022 elle pourrait être encore améliorée (pb le coût).

Sur un ML riquiqui l’intérêt de pouvoir utiliser des optiques compactes en monture Z est logique même si d’autres facteurs doivent être pris en compte. Entre le zoom du kit et le tank qu’est le 17-55, j’utilise les 2. Mais pour les images qu’il me permet d’obtenir l’ancêtre a encore du bon.

C’est mon avis de client. Pour le prix, mon 17-55 ne m’a pas coûté très cher (acheté cette année d’occase) en regard de l’utilisation que j’en ai depuis. En occasion son prix s’est effondré versus ce qu’il coûte à produire et ce qu’il me semble offrir. Son poids seul et le fait qu’il soit en monture F, de type APS-C et non FF, non stabilisé par ailleurs, n’y sont pas étrangers. Mais pour mon usage : Ouah !! Toujours pareil, on essaie d’utiliser ce qui nous va photographiquement parlant. Pour le moment la gamme optique Z pour un usage APS-C ne m’offre pas « mieux » (en remettant la main à la poche) que cette semi-antiquité sur certains points. Donc je l’utilise. Son poids avec FtZ versus celui du Z50 seul, ne me gêne pas tant que ça (versus prendre le Z Dx du kit).

Le marché APS-C hybride étant ce qu’il est, pas sûr qu’on ait en monture Z un remplaçant du Dx 16-80 f/2.8-4 VR (que je n’ai jamais testé cpdt).

Bonne journée à vous.
« Modifié: 10 mai, 2022, 14:11:23 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Publicité