[nuin373]

Bonjour à tous,

Je n'utilise depuis mes récents (1 an) débuts en numérique que ViewNX2, avec lequel je développe mes NEF + un peu de post traitement.
Voulant évoluer un peu et améliorer les résultats, j'ai downloadé les versions d'essai de DxO Optics Pro et de Filmpack 4.

Finalement, comme ça fait beaucoup à apprendre, j'ai commencé par utiliser FilmPack seul, en complément de ViewNX :
- développement et traitement de base des NEF sous ViewNX (expo, BdB, accentuation, basses lumières, etc), puis export  en jpeg haite définition,
- reprise des jpeg (le plus souvent en N&B) avec FilmPack.

C'est vrai que le résultat est meilleur qu'avec ViewNX seul, avec en plus un côté créatif amusant (grain, films, etc).

Mes questions :

1- pensez-vous que l'usage d'un logiciel de "développement", comme DxO Optics Pro (si je ne me trompe pas), amène vraiment quelque chose de plus, par rapport à ViewNX + FilmPack (formule basique, mais plus simple et moins chère),

2- que choisir, entre la chaîne Lightroom + Silver Efex Pro (qui n'existe qu'en plug-in, alors que FilmPack existe en stand-alone), et la chaîne DxO Optics Pro + FilmPack ?

Pas évident tout ça, et pas donné...

Merci.

[Vieux Loup]

As tu consideré Capture NX2 et le nouveau Capture NX-D Beta? J'utilise comme toi View NX2 plus Capture NX2 et dernierement Lightroom 4.4. A part le u-points de CNX2, j'au quand meme l'impression de pouvoir tout faire aussi bien et peut etre mieux dans LR4.4 et LR5 est encore une amelioration. J'ai essayé DXO Optics Pro et je le trouve inferieur a LR.
Je ne reponds pas directement a tes questions, car je ne connais pas les Filmpacks et Silver Effex Pro, mais je trouve les options monochrome dans LR assez suffisant.

[vince_51]

Bonjour
J’utilise depuis quelques années déjà DxO, j’ai aussi film pack, mais au final je m’en sers très peux.
Par ailleurs j’ai aussi CS6 et la suite niksoftware dont fait parti silver efex.
Pouor tout ce qui est dérawtisation en lot, traitement de base et gestion de haut iso avec prime, j’utilise DxO.
Quand je veux uniquement des jpeg, je sors directement des jpeg de DxO.
Si je veux faire de la retouche, je fais une sortie en DNG qu’ensuite j’ouvre sous CS6, dans caméra raw dans un premier temps, où je ne touche quasiment à rien et ensuite dans CS6 je fais mes retouches et les traitements via la suite niksoftware, celle-ci est très intéressante du point de vue de ses U-points et des ses contre points, qui sont des traitement locaux de l’image.
La suite niksoftware comprends pas mal de petit module, comme viveza, colorefex et surtout silverefex.
J’ai aussi ligthroom, mais je ne m’en sers quasiment jamais, je pensais pourvoir créer des script pour les traitements par lot avec niksoftware, mais il s’avère que c’est impossible.
En fait en fonction des types de prise de vue, je n’utilise pas le même flux de dérawtisation.
En résumé, les avantages de DxO, son dérawtiseur, son traitement des hauts isos (faut avoir un peu de temps même avec une puissante machine), ses options de priorité haute lumière par exemple et les correction automatique en fonction des optiques (déformation et vignettage essentiellement) enfin son outil de redressement des perspective.

Les avantages de Lightroom, son catalogage, son dérawtiseur un peu moins bon en gestion des haut isos que DxO de mon point de vue, ses nombreux presets téléchargeables gratuitement ou non, l’utilisation direct de la suite niksoftware, son pinceau de retouche basique et une plus grande communauté qui permet une aide plus rapide et précise quand on a un souci.

Ceci dit le service client de DxO est aussi très réactif.

[vince_51]

Perso, la gestion des haute lumière et basse lumière se fait juste en appyant sur un bouton et en jouant un poil sur le curseur après sur DxO et ça se passe très bien. Mais comme je ne connais pas bien lightroon il est possible que ce soit aussi simple.

[nuin373]

la gestion des haute lumière et basse lumière se fait juste en appyant sur un bouton et en jouant un poil sur le curseur après sur DxO et ça se passe très bien

Bonjour et merci à tous !

Je m'excuse d'avoir déserté (j'étais trop occupé, entre autres à faire des tonnes de photos   ).

Je suis vraiment perplexe   (en plus ça n'est pas donné).
 
1) Jusqu'à présent, donc, je développais et post-traitais tout simplement mes RAW avec ViewNX2 (outil sans doute simpliste, mais du coup bien pratique et rapide), et je suis en train d'essayer DxO Optics Pro 9.
Et, déjà, première question que je finis par me poser : est-il vrai que tous les dérawtiseurs ne se valent pas, ou, en d'autres termes, qu'avant tout post-traitement l'image obtenue en dérawtisant avec Optics Pro sera meilleure que celle obtenue avec ViewNX2.
Cela m'étonne quand même un peu...

2) Mais ce qui me déconcerte aussi (et me démotive un peu pour changer d'outil), c'est que, pour :
- la gestion des basses lumières (déboucher les zones sombres),
- la netteté,
j'obtiens avec ViexNX2, en 2s et avec deux curseurs, un résultat que je n'arrive pas à obtenir ou à égaler avec Optics Pro.
Sans doute m'y prends-je mal ; j'ai d'ailleurs mis un mail à DxO à ce sujet.


Tout ceci fait que je me dis que je pourrais peut-être continuer à utliser ViewNX2 pour dérawtiser et post-traiter basiquement (expo, BdB, accentuation, etc) + FilmPack en appli indépendante si j'ai envie d'appliquer des effets/rendus supplémentaires.

Mais je n'ai peut-être pas tout compris (/possibilités et intérêt de DxO Optics Pro).

Et je n'ai toujours pas testé Lightroom 5 + Silver Efex, dont mes copains photographes pro me disent tous le plus grand bien.

Mais pour tester (et encore plus pour comparer !), il faut avoir ou prendre le temps de rentrer suffisamment dans le logiciel, ce qui est loin d'être instantané.
J'avoue que je préfère faire des photos, même si j'ai compris que quand on a une photo qui en vaut la peine, ça vaut le coup de passer le temps qu'il faut, et avec les bons outils, pour la développer et post-traiter.
C'est même indispensable, je pense, comme ça l'a toujours été (même en argentique, bien sûr).

Ah, vraiment dur dur le choix   !

Merci encore (et s'il y a d'autres lumières, je suis preneur).

Nb:
J'insiste sur DxO pour deux raisons :
- la boîte est française (du moins elle est en France) ; je sais que ça peut paraître idiot, mais je perçois tous les jours à quel point les temps sont durs en ce moment dans notre beau pays,
- il semble moins utilisé que LR + Silver Effex (notamment par mes copains), ce qui permet de se démarquer (ou plutôt d'éviter de finir par appliquer, même involontairement - of course, les mêmes effets et rendus, et au final un résultat très - trop - similaire).