Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mllcoucoumll le 14 févr., 2018, 00:16:49 am
-
Bonjour,
Après avoir quelque peu regardé l'achat d'un grand angle ( tokina ) pour mon D5500 et analysé mes photos, je me rend compte que je n'en aurais pas forcement une grande utilité et qu'il y a moyen de faire des panorama sympa en fusionnant deux photos prise avec mon sigma 17-70 qui ne me sert quasiment que pendant les vacances de par sa polyvalence.
Par contre, j'utilise beaucoup le nikon 35mn 1.8 et surtout le 50mn 1.8 pour des photos de sport et occasionnellement mon sigma 50-150 2.8 II APO ( toujours pour le sport mais c'est très mou à 2.8 et hélas 2.8 presque obligatoire pour du sport en salle )
Donc ma question : le 105 sigma aura surement un meilleur piqué que le 50-150 à 2.8 ( ??? ), me permettra de m'initier à la macro ( c'est aussi le but de l'achat :) ) et, de faire du portrait en plus du 50mn mais par contre quand est il de son autofocus ??? sera t'il assez rapide pour figer des actions de sport en ouvrant à 2.8 à une vitesse 1/640 mini afin de m'en servir comme d'un petit téléobjectif ??
Exemple d'assemblage avec 2 photos prisent à 17mn
-
Bonjour,
tu as un sélecteur de plage de mise au point sur le 105 macro (0.312-0.45m, 0.45-infini et la somme des deux). Ca permet de gagner un peu en vitesse de mise au point lorsque tu sais quel type de photo tu vas faire. Mais ça n'est pas aussi rapide que l'autofocus d'un 70-200 f/2.8. Tu auras nécessairement un taux de déchets plus important. Et tu n'auras pas la flexibilité d'un zoom pour compenser la distance par rapport au sujet, qui est nécessairement aléatoire en sport (la plupart des sports en tout cas).
Après, c'est sur que tu pourras faire de la macro. Il a un bon piqué et de très belles couleurs.
Pierre
-
Je ne connais pas le Sigma 105. C'est un objectif spécialisé dans la macro. Le but est donc avant tout de faire une mise au point très précise. Cela souvent au détriment de la rapidité. C'est sans doute le cas aussi du sigma 105.
Tu peux essayer d'anticipé, en faisant la mise au point sur un objet à peu près à la même distance. Comme ça, tu gagnes un peu de temps lorsque ton sujet seras dans ton viseur.
-
Pour avoir le 105mm SI
igma je peux te dire qu'il n'y a aucune chance que tu arrives à faire des photos de sport sans en rater 90%. La course est très longues sur les macro et le moteur est très lent pour facilité la précision, donc pas vraiment un usage pour le sport. Après pour le reste c'est sur que c'est un super cailloux et pour moi le meilleur rapport qualité/prix en macro.
-
Pour avoir le 105mm SI
igma je peux te dire qu'il n'y a aucune chance que tu arrives à faire des photos de sport sans en rater 90%.
à comparer avec les 75-80% de déchets d'un 70-200 f/2.8 :)
Je vais photographier un match de volley ce week-end, je ferai le test avec mon 105 sigma.
-
A distance "sport", c'est surtout la précision qui pourrait poser problème. Je n'ai pas gardé longtemps mon Sigma 105 Macro car l'AF était désastreux sur mon D810, il se perdait souvent à courte distance et ne voulait plus bouger, même en utilisant le limiteur. Ce n'est pas propre à cet objectif j'ai aussi de temps en temps la même chose avec mon 400 F2.8 quand la lumière est assez faible.
Les objectifs macro sont faits pour être précis à courte distance..
-
à comparer avec les 75-80% de déchets d'un 70-200 f/2.8 :)
Je vais photographier un match de volley ce week-end, je ferai le test avec mon 105 sigma.
franchement j'ai utilisé pendant pas mal d'année un Nikon 70-200mm f/2.8 VRII pour des matchs de basket sur D3,D4 et D810 et je n'ai jamais eu beaucoup de déchet 10% max , et pourtant mes enfants jouaient dans des salles assez obscures !!
-
à comparer avec les 75-80% de déchets d'un 70-200 f/2.8 :)
Je vais photographier un match de volley ce week-end, je ferai le test avec mon 105 sigma.
Génial, ce serait sympa de nous faire une petit topo sur le résultat ;)
étant équipé d'un moteur HSM comme mon 50-150 et le 17-70 je me suis dit qu'il était peut être possible de l'utilisé dans certaines situation en salle ou en extérieur mais ce moteur est il aussi performant d'un objectif à l'autre ??
Par exemple, le Nikon 50mn 1.8 à un autofocus très réactif qui convient pour du sport en salle alors que le 35mn est un peu à la ramasse.
Question : l'autofocus d'un Sigma 105 macro peut il suivre l'autofocus d'un Nikon 50mn 1.8 ponté sur un D5500 ???
Si oui : C'est génial et ça va motiver encore plus un éventuel achat =D car l'objectif pourra me servir dans plusieurs situation !!
Si non : Dommage :mad: et cela va demander plus de réflexion sur cet achat qui a tout de même un coup et un usage plus récréatif même si la maco me tente beaucoup !
franchement j'ai utilisé pendant pas mal d'année un Nikon 70-200mm f/2.8 VRII pour des matchs de basket sur D3,D4 et D810 et je n'ai jamais eu beaucoup de déchet 10% max , et pourtant mes enfants jouaient dans des salles assez obscures !!
ça dépend aussi de la vitesse à laquelle se déroule les actions. photographiant beaucoup de basket, je n'ai pas le même taux de déchet avec mes filles qui évoluent en U18 France et Séniors Région ( dans des salles pas toujours très bien éclairés ) que lorsque je suis une équipe masculine de N2 ou N1 pourtant avec un meilleur éclairage.
-
ne pas oublier la possibilité d'en louer un facilement pendant un week-end, à un tarif tout à fait raisonnable, afin de tester en conditions réelles.
-
Je n'ai jamais testé mais, en effet, la location peut être une solution
https://www.pixloc.fr/
C'est apparemment le seul site ou l'on peut le louer en version Nikon.
Si quelqu'un a des retours sur ce site je suis preneur au cas ou ?? J'ai trouvé quelques info sur le net et le site existe depuis 2015 donc surement un minimum de sérieux !!
Par contre, se serait vraiment cool de faire un petit débriefing après le test sur le match de volley. ça permettra peut être d'éliminer de suite ce genre d'utilisation ou, au contraire donner l'envie de pousser le test plus loin !!
Merci
-
à comparer avec les 75-80% de déchets d'un 70-200 f/2.8 :)
Je vais photographier un match de volley ce week-end, je ferai le test avec mon 105 sigma.
Idem, je suis très loin des 20% de déchet.
-
Par contre, se serait vraiment cool de faire un petit débriefing après le test sur le match de volley. ça permettra peut être d'éliminer de suite ce genre d'utilisation ou, au contraire donner l'envie de pousser le test plus loin !!
Merci
Yep, je te dis ça dimanche dans la journée.
Je disais à titre indicatif. Simplement qu'il ne faut pas tout mettre sur le dos de l'objectif.
Idem, je suis très loin des 20% de déchet.
-
Je possède plusieurs objectifs dont je me sers en photo en salle et en photo portrait make up (pro) sur d800E
le 105mm sigma est un top en terme de piqué bokeh à tel point que je l'ai testé en salle pour voir ! je n'ai pas trouvé qu'il était lent ni que j'avais des déchets...
la course est longue si tu vas de la mise au point minimum à la maxi mais en sport ou en portrait tu es dans une fourchette... donc.
en salle je me sers de trois objectifs
le 70-200 quand je n'ai pas d'approche satisfaisante (sans être trop loin)
ce 105mm quand je souhaite avoir un piqué parfait
un 85mm 1,4 quand je souhaite accrocher une lumière particulière en grande ouverture...
l'af n'est jamais un problème...
le 105mm est un objectif très polyvalent puisque tu peux aller du petit télé au portrait très serré et au détail.
(Je ne comprends pas pourquoi les gens qui ne pratiquent pas un objectif se permettent d'avoir des avis "théoriques" sur des expériences probables...)
et ce n'est que mon avis.
-
Aucune théorie, de la pratique vu que je l'ai, ainsi qu'un 70-200 vr2. En portrait éloigné et en sport le 105mm n'est vraiment pas dans la même court que le 70-200. Après c'est pas impossible, mais bon ce n'est vraiment pas ce que je conseillerai.
-
Pas de théorie , j'ai eu pendant 7 ans le 70-200mm VRII et j'ai maintenant le 70-200mm FL. Pour les objectifs macro j'ai eu le 105mm de Nikon , le 150mm de Sigma et maintenant le 90mm de tamron ( les 2 premiers sont top , mais pour mon utilisation également en photo sous marine trop volumineux pour mettre dans un caisson).
J'ai donc utilisé tout cela sur le terrain et je confirme que les objectifs macro sont impressionnants pour le piqué , pour la colorimétrie etc ... mais leur AF n'a pas été conçu pour le sport ( course longue etc..) et donc le résultat est, à focale égale ,en dessous d'un 70-200mm Nikon . Ce n'est pas une critique c'est logique , on a souvent le même constat avec un 85mm f/1.4 , il n'a pas la même rapidité . Néanmoins il faut faire l'essai pour voir dans son application propre si cela suffit ou pas.
Un objectif qui est top pour les sports de salle (et c'est pas de la théorie ,je l'ai) c'est le 200mm F/2 VR1 ou 2 , mais le budget n'est plus le même.
-
2kg le 200 mais sinon oui
l'AF tout dépend du type de photos.... en suivi d'une action rapide... ou pas
-
Bonjour,
Mon idée n'est pas d'avoir un objectif capable de concurrencer le 70-200 Nikon mais de savoir s'il peut faire aussi bien que le Nikon 50mn 1.8 qui n'est pas forcement destiné au sport lui non plus et qui est parfois trop court dans certaines salles ( les salles ou je ne suis pas forcement invité ;D et donc ou il m'est difficile de me mettre tout au bord du terrain )
De toute façon je n'ai pas le budget pour un 70-200 et, monté sur un D5500 ça commence à faire long dans beaucoup de salle amateur voir semi pro !
Je rappel que l'idée principale est de faire de la macro mais si en plus il peut remplacer mon sigma 50-150 qui est mou à pleine ouverture, c'est juste tout bonus !!
-
compte tenu de tous tes paramètres, je dirais que non...
sur ton dx le 105 sera long mais il est presque toujours plutôt en 3,5 réel donc... je pense qu'il faut oublier ou chercher une autre formule.
-
compte tenu de tous tes paramètres, je dirais que non...
sur ton dx le 105 sera long mais il est presque toujours plutôt en 3,5 réel donc... je pense qu'il faut oublier ou chercher une autre formule.
Pas tout à fait d'accord. L'ouverture maximale diminue lorsqu'on se rapproche du sujet. Hors pour une utilisation en photo sportive, le sujet sera au moins à 3m. Ce qui permet sans soucis l'ouverture à f/2.8
Pierre
-
Tu verras à la distance où tu pourras faire des photos correctes... en sport comme ailleurs il faut pouvoir rentrer dans le sujet...
-
Tu verras à la distance où tu pourras faire des photos correctes... en sport comme ailleurs il faut pouvoir rentrer dans le sujet...
Comme celle-là ? ;D
Je ne peux pas faire plus près sans risquer de me prendre un ballon, ou une baffe. Au choix.
-
Après que tu ais reprécisé ta demande : si tu veux faire beaucoup de macro la focale d' environ 100mm est vraiment bien ( 105 chez Nikon et Sigma, 90 chez tamron) . La qualité de ces trois cailloux est au top.
Ensuite si ton 50mm est trop court pour le volley, en effet essaie cet objectif macro , on ne dit pas qu'il n'ira pas , mais que l'AF sera moins précis qu'un objectif conçu pour le sport donc tu devrais pourvoir avoir des résultats sympas mais plus de déchets. Sur un boitier DX, Le tamron 90mm avec une focale un peu plus courte peut être un bon choix, le dernière version ( que j'ai) est vraiment bien et stabilisée.
-
je me sers essentiellement du 105mm macro ainsi ;-) photo du jour ! (studio elinchrom)
-
Bonjour,
j'ai pu tester mon sigma 105mm sur un match de volley de la ligue A féminine.
Comme attendu, il est nécessairement moins réactif qu'un 70-200. J'ai eu plus de déchets que d'habitude et je suis repassé au 70-200 pendant la 2e partie du match.
Cependant, pour moi, il fait tout de même le boulot pour un objectif dont ce ne sera pas la fonction principale. Même si la mise au point a parfois du mal à accrocher le sujet. Notamment lorsque la personne se déplace dans le sens de la profondeur. Pour l'ouverture maximale, on est bien à f/2.8 (la distance par rapport au sujet est suffisante).
Reste à faire attention à quelques détails:
- Bien sélectionner la plage de mise au point sur l'objectif
- Bien se positionner pour avoir un bon cadrage (une focale fixe étant moins flexible qu'un zoom)
- Bien se positionner pour avoir les joueurs/joueuses de travers (cela facilitera la mise au point)
- Anticiper au maximum l'action. Faire une "pré-mise au point" sur un sujet proche de l'action à venir (parquet, filet, joueur central...).
Pierre
-
Bonjour,
Merci pour le test ! En effet, ça fait le job et même plutôt bien.
Après je n'ai pas l'intention d'en faire un objectif principal pour la photo de sport mais en complément de mon 50mn et remplacement du 50-150 ( c'est mou à 2.8 ) quand je manque de lumière c'est vraiment une option à envisager ! :)
Macro + portrait + sport en complément le tout pour 449 Euros !!!
C'est presque fait !
Je pense aussi que pour la photo sport ce qui est primordiale c'est de bien connaitre LE sport que l'on veut photographier et je dirais même dans l'idéale de connaitre le sportif ou l'équipe !! Dans le cas présent SF Paris St cloud :D
-
Je pense aussi que pour la photo sport ce qui est primordiale c'est de bien connaitre LE sport que l'on veut photographier et je dirais même dans l'idéale de connaitre le sportif ou l'équipe !! Dans le cas présent SF Paris St cloud :D
oui clairement, tu t'améliores avec la pratique sur un sport particulier. En anticipant progressivement les différents mouvements et trajectoires de ballon.
Tu as réussi à lire le nom de l'équipe sur le maillot :) C'est dire si les photos sont nettes
-
Tu as réussi à lire le nom de l'équipe sur le maillot :) C'est dire si les photos sont nettes
Disons qu'un ami volleyeur m'a un peu aidé sur le coup ::) !! Mais en effet, les photos sont très nettes !
-
j'en profite pour ajouter quelques conseils sur la photo de volley.
- La balance des blancs: attention aux lumières artificielles qui ont des couleurs qui peuvent varier de manière importante par rapport au soleil. Pour ma part, à la salle habitude du stade francais paris saint-cloud, je définie immédiatement à la balance des blancs à 3000K. Tu peux faire rapidement quelques tests avant le début du match en photographiant les lignes blanches du terrain et en vérifiant la couleur enregistrée sur l'écran arrière de l'appareil photo.
- Le temps d'exposition: 1/500s. En dessous tu risques d'avoir des joueurs flous. Déjà qu'à 1/500s le ballon et les bras sont régulièrement flous (notamment sur les actions d'attaque).
- ISO: Ca, malheureusement, c'est directement lié à la capacité du capteur. Je suis généralement à 3200iso avec mon D800. Evite de monter trop haut. Par exemple, je préfère avec un ballon et une main flous plutôt que de monter à 6400iso et 1/800s.
- l'ouverture du diaphragme: Majoritairement à f/2.8, mais tu peux être amener à fermer un peu pour gagner en profondeur de champ. Notamment si tu veux une vue d'ensemble, ou bien si ton action se déroule dans le sens de la profondeur (par exemple si tu prends des photos dans le sens du terrain, perpendiculairement au filet).
- N'hésite pas à bouger pour essayer différents points de vue (dans la limite du raisonnable pour les organisateurs du match): au ras des pâquerettes pour photographier les défenses, à hauteur du filet pour les services les attaques et les passes, et très au-dessus du filet pour les prises plus larges avec plusieurs joueuses impliquées dans une même action (ex: attaquante + bloc défensif).