[Gregdo]

Bonjour,

Voulant venir chez Nikon dans un futur proche (D700), j'étudie l'achat de ces 2 objectifs (ça fait beaucoup d'achats futurs )

Le test n'est pas dispo en français, mais selon les images du comparatif (le sigma est tjrs la 1ère image), je trouve le sigma meilleur dans la plupart des cas ! (notamment à la page 19)

http://bit.ly/4yvokp

Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance !

[Cl@ude]

A plaine ouverture le sigma pique un peu moins, mais sinon les performance sont très très proche...

Je suis comme toi, j'hésite et je fait des test... 

[Buzzz]

Le Nikon est quand même mieux construit... et surtout il est vraiment très peu sensible au flare grâce à son pare-soleil très bien pensé : quid du Sigma ? Et quel est son traitement antiruissellement ?

Le Sigma n'était pas sorti quand j'ai acheté mon 24-70, mais si c'était à refaire je n'hésiterai pas, à moins de ne vraiment pas avoir le budget bien sûr : le 24-70 Nikon est excellent à toutes les ouvertures sur le D700, et je ne regrette pas mon achat.

Buzzz

[Robert]

Le Nikon est quand même mieux construit... et surtout il est vraiment très peu sensible au flare grâce à son pare-soleil très bien pensé : quid du Sigma ? Et quel est son traitement antiruissellement ?

Le Sigma n'était pas sorti quand j'ai acheté mon 24-70, mais si c'était à refaire je n'hésiterai pas, à moins de ne vraiment pas avoir le budget bien sûr : le 24-70 Nikon est excellent à toutes les ouvertures sur le D700, et je ne regrette pas mon achat.

Buzzz

 + 1 avec Buzzz

Robert

[vachfolle]

Le problème de Sigma n'a jamais été d'offrir de piètres performances mais d'avoir un suivi qualité de sa production totalement aléatoire, on peut tomber sur une optique parfaite, et le numéro suivant qui aura un front ou un back focus de 2cm... 
Parce qu'une optique Sigma "correcte" est tout simplement aussi bonne qu'une optique NiCanon et Cie, parfois la qualité de construction en moins, mais le but est d'offrir la qualité optique et l'ouverture à moindre coût, de ce point de vue c'est plutôt réussi.

[Azraelle]

Le Nikon est quand même mieux construit... et surtout il est vraiment très peu sensible au flare grâce à son pare-soleil très bien pensé : quid du Sigma ? Et quel est son traitement antiruissellement ?

Le Sigma n'était pas sorti quand j'ai acheté mon 24-70, mais si c'était à refaire je n'hésiterai pas, à moins de ne vraiment pas avoir le budget bien sûr : le 24-70 Nikon est excellent à toutes les ouvertures sur le D700, et je ne regrette pas mon achat.

Buzzz

+1!!!

Avant le Nikon, j'avais un 28-70 Sigma 2.8 haut de gamme. J'en étais plutôt contente (mais rien à voir avec mon 24-70 Nikon actuel). Je l'ai vendu et mon acheteur m'a contactée pour me signaler qu'il avait des pb de front ou back focus avec. Il n'arrivait pas à avoir une MAP correcte. Bizarre, car je n'avais pas ce pb sur mon D3.

[Franck B]

Bonjour à tous,

Je n'ai jamais testé le 24-70 sigma et donc n'emmettrais pas d'avis sur cette optique. Par contre j'ai vu des tests où elle était positionnée en retrait par rapport à son homologue Nikon.
Quoiqu'il en soit, quand j'a décidé de casser ma tirelire pour un D700, je l'ai acheté en Kit avec le 24-70 2,8 de la marque.

J'ai été bluffé par le piqué de cette optique, et ça attaque très fort dès 2,8. Pour ce qui est de la contruction et de la finition. C'est du Nikon...

Avant de passer à Nikon (en décembre dernier), j'ai acheté (en octobre) un 70-200 2.8 sigma pour mon Sony Alpha 700.
J'avoue ne pas avoir été convaincu. J'ai pas vu d'image exceptionnelle. A chaque fois on se demande si c'est le piqué qui est en retrait ou un problème de mise au point...
Pourquoi je vous parle d'une autre optique me direz-vous, parce qu'en fait je rejoins l'avis général sur le ressenti de la marque Sigma.

A moins qu'un jeteur de sorts vous ait pris en grippe, en achetant Nikon on "dort" tranquille. C'est sûr,  tranquilité a un prix...

[Azraelle]

Et souvent un bon revendeur fait des facilités de paiement. Perso, j'ai fait un crédit auprès de ma banque pour m'offrir ce 24-70, et je ne le regrette pas! Il est un peu lourd et encombrant, mais quelle optique!!!

[kong41]

petit passage ici pour faire remarquer qu'en gros à part critiquer sigma y'a pas grand chose de constructif.

pour avoir possédé le 100-300 f4 sigma et maintenant le 300 afs nikon donc bah je ne dirai pas que le sigma est mauvais, loin de là même !

tout ça pour dire qu'avant de critiquer, comparer à juste titre et tenez compte des prix qui font que indéniablement il y a une différence de qualité de construction.

à bon entendeur 

[Buzzz]

petit passage ici pour faire remarquer qu'en gros à part critiquer sigma y'a pas grand chose de constructif.

Peut-être parce qu'avoir pratiqué plusiseurs modèles Sigma on sait à quoi s'en tenir : je possède ou ai possédé un 28-70/2.8 EX, un 18-50/2.8 EX et un 120-400/4.5-5.6 OS HSM. Ces 3 zooms sont très bons optiquement, et assez proches de leurs homologues Nikon.

Mais si par exemple je compare les 2 transtandard cités avec les Nikon correspondants force est de constater qu'au niveau de la construction ils ne jouent pas variment dans la même cour loin de là. Même optiquement entre f2.8 et f4-5.6 les Nikon sont meilleurs, même si les Sigma sont déjà très bons. Et tout cela est parfaitement logique vu la différence de prix. Alors est-ce dire du mal que de rappeller certaines évidences ?

Le 120-400, plus récent que le 80-400 Nikon se paie même le luxe d'être meilleur que le modèle de la marque jaune... Je dis donc qu'avec ces Sigma là on en a vraiment beaucoup pour son argent, mais il ne faut pas se mentir, les Nikon pros récents sont au-dessus des Sigmas, aussi bons soient ils. Après c'est le portefeuille qui décide...

Buzzz

[Franck B]

Oulala, ça ressemble à une réaction épidermique de quelqu'un qui photograhie avec du sigma et qui en est content.

Pour ma part, j'ai utilisé un 70-210mm APO sigma pendant des années, il a connu sucessivement un Minolta 3xi, un 700SI, un D5 et un Sony Alpha 700. Je l'ai acheté d'occaz en 96, et il a sorti des belles images jusqu'à l'année dernière, avant que je n'achète un D700...

Je pense aussi que Sigma produit de bonnes optiques, mais pour avoir comparer les résultats d'un Sigma 70-200 2,8 flambant neuf, avec ceux d'un Nikon 80-200 2,8 d'okaz, pour moi le verdict est sans appel : le vrai piqué est du côté de Nikon.

Maintenant si on parle de rapport quaité image/prix, Sigma est au top...

[Azraelle]

Si on ne peut pas critiquer, alors il ne faut pas nous demander notre avis!
Tout le monde semble d'accord pour dire que les Nikon st meilleurs que les Sigma mais aussi 2 fois plus chers: la messe est dite!
Pour ma part, j'ai possédé le 28-70 2.8 de Sigma pendant de nombreuses années, et j'en étais très contente! Mais quand je suis passée au 24-70 Nikon, j'ai quand même vu la différence! J'ai actuellement le 50-500 Sigma, je ne m'en sers qu'à 500mm. Quand la lumière est suffisante, il fait de superbes photos, très piquées. Il est très bien construit et inspire confiance. Le pb, c'est le poids et l'ouverture un peu limitée, je l'avais payé à l'époque dans les 13000F. Si je devais acheter l'équivalent ouvrant à 4 constant chez Nikon, combien devrais-je débourser? Le prix d'une voiture! C'est donc une question de moyens, mais tout le monde est d'accord: Sigma est imbattable pour le rapport qualité-prix.

[kong41]

pas de souci pour tout ça mais je dis juste qu'il y a de très bons sigma qui suffisent à la majorité des personnes et qu'il n'est pas forcé d'acheté du sigma et vendre ses organes...

en sigma il y a le 150 macro, le 180, le 100-300 f4, le 500 f4.5 etc... à tous vous entendre on dirait que sigma vaut rien, je dis juste que je suis pas d'accord

[paolobroc]

recent utilisateur de Nikon ,D3 et 24-70,je considere que cette optique est exceptionnelle,piqué ,qualité de fabrication,c est du top.Concernant le tarif,je le trouve d'un prix vraiment trés correct au vu des performances ..Maintenant je dois reconnaitre que mon jugement sur le prix est sans doute faussé,car étant egalement leicaiste, avec un prix moyen d objectif de 2500 à 3000€....

[Azraelle]

On n'a jamais dit que Sigma ne valait rien! Au contraire! Ce sont de très bonnes optiques!!!