Que l'AF patine sur une prise de vue en pleine nuit me semble normal, il faut un minimum de lumière pour qu'il y ait du contraste et que l'AF parvienne à faire son travail, objectif motorisé ou non. D'autant que la qualité de l'AF d'un objectif, même motorisé, dépend beaucoup des performances du boitier et sur ce point le D40 manque de coffre. Donc rien d'étonnant, essayez de prendre un mur gris uniforme en photo, n'importe quel caillou patinera.
Pour le coup de l'image qui saute avec le VR, en fait quand on presse à mi course le déclencheur, la MAP se fait et le VR stabilise l'image, mais une fois que le déclencheur a été enfoncé à fond et relaché, le VR se relache aussi et du coup l'image saute parfois à ce moment là, ce qui est parfaitement normal me semble-t-il. J'ai lu quelque part que pour assurer le bon fonctionnement du VR il fallait le mettre sur on une fois le boitier allumé et le désactiver avant d'éteindre le boitier, mais je en retrouve pas la source et je en sais pas si cela a une importance.
Je trouve aussi que le 16-85 Vr est un peu trop cher, d'autant que les jours des objectifs DX sont comptés, mais son prix devrait tranquillement baisser. Je pense qu'il va finir par tourner autour de 450 euros ce qui serait un prix plus adapté.
La baisse de prix dépendra de l'engouement qu'il suscite. Si il est un peu boudé, beaucoup le trouvant trop cher, s'interrogeant sur la pérennité du DX ou lui préférant le 18-200 vr, le prix pourrait descendre rapidement (mais nikon n'a jamais bradé ses optiques).
Pour ceux qui lui préfère le 18-200 plus polyvalent :
http://www.pbase.com/viztyger/nikkor_1685vr_vs_18200vrLa comparaison est assez parlante. A faible grandissement les deux semblent équivalents, à 100% le 16-85 vr est nettement plus piqué sur les bords avec moins d'abbérations chromatiques. A chacun de voir selon ses besoins. Personnellement le 16-85 Vr m'attire fortement.