[pallas]

Objectif ultra plat Nikon 45mm Pancake f2.8  votre experience avec ?

[jim190669]

Il y a eu (à ma connaisance) deux 45 "Pancake": un bijou, le 45 GN (monture F et couplage savant du nombre guide du flash "pour les pros" ) et plus récemment, l'AIP, vendu en kit avec le FM3A (très belle fabrication).

Sur lequel cherches tu des renseignements?

NB: Je n'ai malheureusement encore utilisé ni l'un ni l'autre, juste aperçu. C'était juste pour t'aider à préciser la question...

Cordialement.

[pallas]

Jim, merci,exellent commentaire. Suite à une recherche en vitesse sur Internet, il me semble que le premier objectif le GN est un F Non Ai, par contre le deuxième le Gn est un objectif faites pour le Nikon FM3A. Puisque mon ignorance m'à poussé a formuler de manière incorrecte la question, pour ne pas compliquer encore plus les choses, laisson départager la chose par le participants du forum. D'après certains sources le l'objectif nommé "Pancake " est  l'objectif faites pour le Nikon FM3A

Objectif Nikon GN 45mm ou Objectif Nikon 45mm Pancake le quel préféréz vous?

[Sini]

le seul bon pancake, c'est celui sur mon assiette flambé au Calva


 Patapay, c'est vendredi hein


Actuellement ça perdu son intérêt, la fonction GN n'étant plus très utile avec nos flashs électroniques qui sont équipés d'une cellule.

Dans le temps j'ai pu les voir chez mon revendeur, leur look ne m'a en tout cas pas emballé, mais c'est compact!

[HAlbert]

Message supprimé.  

[pallas]

En allant dans la fonction "recherche"du Site certains dissent que c'est un objectif peu lumineux avec une faible prfondeur de champs, vous conffirmé cete avis? Question évidante, l'aévantage de ce type de objectifs?

[HAlbert]

Message supprimé.  

[Brunix]

Bonjour,

J'ai cet objectif  45 mm "Pancake" 2.8 depuis longtemps, pratiquement en permanence sur mon Nikon FM2, et objectivement je lui trouve un avantage certain. L'ensemble est petit et léger, et il tient dans une poche (bon, d'accord pas une petite poche..). Presque comme un M6...
Je voyage beaucoup et il me prement de me ballader partout assez discretement, et en plus jaime bien cette focale.
Quant à la qualité, je fais beaucoup de NB avec et je n'ai jamais été déçu...
Un bémol, il est si étroit que ce n'est pas toujours aisé de manipuler la bague de MAP.

Voila pour mon expérience...

[pallas]

Merci pour vos réponses, il me semble que finalement Nikon a produit des objectifs capables de plus grand  concensus parmis ses utilisateurs. Alors que moi je suis toujors derrier l'objectif qui trange. Mon  idéal d'objectif: léger,  plat, capable des belles images mêmes dans de conditions de presque obscurité.

[PHOTOKOR]

- Je pense sincèrement qu'il est un peu exagéré d'encenser un objectif certes correct mais basé sur une formule optique particulièrement simple, inventée en 1902 par le Dr. Paul Rudolph de Carl Zeiss.

- En effet, ce Tessar (du grec tessares, qui signifie quatre) est constitué de 4 éléments en 3 groupes (les 2 derniers éléments cémentés formant le 3-ème groupe) est en fait une évolution du triplet  anastigmat basique. A l'origine, ce Tessar avait une ouverture maxi modeste, limitée à f/6,3. Grâce à l'emploi de verres optiques plus performants ( verres au lanthane en particulier ), Ernst Wanderslab et Willy Merté (Carl Zeiss) ont réussi à porter son ouverture maxi à f/2,8 en 1932.

- Depuis, cette formule Tessar fut utilisée sous toutes les sauces, des compacts les plus basiques (Yashica, Minox, Rollei, Sony, etc.)  aux moyens formats (Yashica, Rollei, Seagull chinois). N'oublions pas non plus le fameux  Leica F et M Elmar 50mm f/3,5 et f/2,8 qui figure toujours au catalogue de Leica. Personnellement, j'ai souvenir d'un Contax (Carl Zeiss) Tessar T* 45mm f/2,8 minuscule (90 gr) qui, bien que très correct, ne m'a pas laissé un souvenir ineffaçable. Rien à voir avec les Planar T* 50mm f/1,4.

- Avantages: grande compacité, simplicité de construction, coût de production modeste, excellent contraste.

- Faiblesses: ouverture modeste (f/2,5 maxi), résolution relativement faible compensée par un excellent contraste.

Cordialement,

Photokor.

[HAlbert]

Message supprimé.  

[PHOTOKOR]

A HAlbert:

- Au contraire cher ami, ce très simple objectif est une optique de légende qui a rendu de sacrés services à des millions de passionnés de photo dans le monde entier, y compris, à l'époque, derrière le rideau de fer (Tessar 50mm f/2,5 produit par le Combinat du Peuple Praktica en ex-RDA, les légendaires Industar 50mm f/3,5 et f/2,8 de Fed et de KMZ en Russie, Seagull en Chine Populaire, etc).

- Encore aujourd'hui, j'ai 2 magnifiques Leica Elmar M 50mm f/2,8 chromés argent qui m'ont été "fourgués" d'office avec mes Leica M6J.

- Non, je ne dénigre nullement cette optique "historique" qui fut offerte aux photographes du monde entier par le génial Dr. Paul Rudolph. Je veux dire tout simplement, qu'aujourd'hui, présenter cet objectif comme un chef d'oeuvre du 21 siècle relève  de l'escroquerie et de l'insulte pour le travail considérable effectué par les opticiens de haut niveau depuis 1902.

Cordialement,

Photokor.

[HAlbert]

Message supprimé.  

[frandub]

N'oublions pas le récent Voigtlander 40mm F2 Ultron, il me semble être le dernier mais excellent" Pancake"

[pallas]

Je voudrais remercier Photokor par le serieux de ces commentaires. Depuis un certain temps je participe dans ce forum et je dois reconnaître que  malgré le ton doctoral qu'il utilise parfois, ces commentaires jusque au preuve de contraire sont irreprochables. La vérite tehcnique  ne provoque pas de crises  psychologique chez moi, au contraire ça me permet de choissir en sachant.