[FabienPiwa]

Bonjour,

J'ai récemment fait l'acquisition du téléconvertisseur Nikon TC-20e III afin de le monter sur mon D500 + 300mm PF. J'ai longtemps hésité à cause de la perte de lumière importante que cela génère, mais ai finalement décidé que c'était une bonne manière de tester mon intérêt ou non de monter en focale par la suite (500mm PF éventuellement).

Si je ne m'attendais évidemment pas à une qualité digne d'un 600mm prime, je pensais tout de même que cela me permettrait d'atteindre les très longues distances plus confortablement qu'avec les seuls D500+300mm PF. Aussi, je suis surpris de constater une perte aussi considérable dans la qualité des photos. Sur des cibles fixes, le recadrage sur D500+300mm dépasse de loin la combinaison avec le TC20, comme vous pouvez le constater dans les exemples ci-dessous.

Selon divers témoignages, il ne serait pas rare de constater des différences de "synergie" d'un objectif à l'autre, serais-je tombé sur des éléments malheureusement antagonistes ?
Aussi, un manque de technique peut naturellement avoir son importance, et il est connu que les "déchets" sont plus nombreux en utilisant un TC, mais après avoir fait plusieurs essais à différentes ouvertures en ayant fait varier les distances, le TC20 semble à chaque fois gâcher la qualité de l'image. En prenant des pigeons peu mobiles pour modèle je n'ai pas une seule photo nette, j'ai même l'impression parfois que la mise au point ne se fait pas au bon endroit (sans être vétéran de la photographie animalière, je me débrouille assez pour saisir l'éclat des yeux sur une série sans le TC).

J'en fais donc appel à vos avis d'experts (ou du moins d'utilisateurs plus expérimentés), est-il étonnant de voir une telle dégradation d'image avec un TC ? Si oui, quel en est alors l'intérêt (en théorie "plus d'information" qu'un recadrage mais peu probant ici) ? Si non, auriez-vous des pistes pour y remédier ?

Merci pour votre aide, elle me sera précieuse !

Photos : position fixe, appareil posé, f10 avec et sans TC
gauche : TC20 monté / droite : D500+300mm
5m
10m (recadré x2 à l'ordinateur sur le TC / x4 sans)
20m (recadré x2 à l'ordinateur sur le TC / x4 sans)

[jaric]

Bonjour,
Ce n'est pas normal en effet. On dirait que tu as un front focus important avec le convertisseur. Il est préférable de procéder à de nouveaux micro-réglages lorsqu'on monte un TC qui sont généralement différents de ceux avec l'objectif seul.
 

[Pr. Blurp]

Effectivement, tous les objectifs ne se laissent pas doubler avec le même bonheur.
Autant le TC20E III passe admirablement avec le 300 F/4 (prédécesseur du Fresnel), autant il transforme le 70-200 f/2.8 (1er du nom) en cul de bouteille.
De plus, lors du passage du D700 au D850, j'ai du faire face à un décalage du point tel que l'ensemble a fini au service après-vente Nikon, où le doubleur a eu droit à une mise-à-jour logicielle, qui a résolu le problème (moyennant finance ).

[orglop450]

Bonjour FabienPiwa,

Photos : position fixe, appareil posé, f10 avec et sans TC
gauche : TC20 monté / droite : D500+300mm
5m
10m (recadré x2 à l'ordinateur sur le TC / x4 sans)
20m (recadré x2 à l'ordinateur sur le TC / x4 sans)

Résultats "logiquement" décevants mais qui me posent églt question car j'ai déjà utilisé votre combinaison optique 300 PF avec/sans TC (TC 20E III mais aussi 14E III) sur Z50 (certes pas sur D500) cad tjs sur un capteur APS-C dont la taille des photosites peut-être comparée à celles d'un full frame de 45 Mpix et que ce que j'ai obtenu (attention je ne suis pas un cador) m'a paru plus nuancé mais.. avec des critères de comparaison un peu différents.

En dehors de la "perte" évidente de lumière (impact sur l'AF en mauvaises conditions) et en piqué avec/sans (mais avec crop) c'est églt la différence de profondeur de champ avec/sans que je me risque à interpréter comme le souhait de "rester" avec la même ouverture cad ici f/10 que je note. Mais j'ai peut-être tord dans le sens où pour moi, qd j'utilise mon 300 PF seul, qd j'ouvre à f/8 ce n'est pas totalement comparable à qd je l'utilise cette fois à f/4 (optique à PO) avec cette fois un TC 20E III (qui en mesure d'expo, sera de - 2 diaph cad "f/8" mais obtenu en réalisé dans ce cas avec mon 300 PF à PO). Le 300 PF (au moins le mien et sur les tests que j'avais lu, d'autres exemplaires, sont "meilleurs" si on ferme au moins d'1 diaph voire de 2. Cad qu'avec un TC 20E III pour comparer avec la même ouverture sur l'objectif peut-être (hypothèse) faut-il églt tester cette fois à f/8 + 2 diaph (lié au TC x2) et f/8 sans TC. Ce qui avec TC x2 impose de disposer de.. bcp de lumière et peut altérer la précision et la rapidité de l'AF > sur Z50 mais éventuellement aussi sur.. Nikon D500 (selon "limitation" du nbre de collimateurs) :

AFS 500mm F5,6ED PF et AFS 300mm F4 ED PF
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=213888.15#lastPost


Reste que sur ce que j'ai lu et constaté, vos photos corroborent le fait que dans certains cas on aurait davantage intérêt à croper (dans une certaine limite) qu'à utiliser un TC +++ Le tout étant de savoir qd, pour quelles combinaison optique + TC, et dans quelles limites ?

En photo animalière, dans certains cas suivre un sujet "trop" éloigné avec un TC me semble plus aisé que sans. En sachant que dans les 2 cas, mon sujet étant "trop" éloigné" (= je suis trop éloigné, trop court) je devrais croper secondairement si mon souhait est bien qu'il occupe plus de place dans ma photo finale.

Pour en revenir à la combinaison que vous utilisez ici TC 20E III + 300 mm c'est clair que cela ne donne pas envie de continuer avec. Et là, je n'ai pas d'autre réponse.

Pour illustrer mes propos 2 photos prises justement avec cette combinaison (sur Z50 par conséquent > 300 + TCx2 = 600 mm plus le crop x1.5 du fait capteur APS-C = eq FF 900 mm ce qui fait bcp) et.. 1 photo prise avec mon 500 PF (seul = eq. FF 750 mm  ce qui n'est pas négligeable non plus = idéalement faudrait être capable de shooter de + près. CQFD). Ce dernier qualitativement me donne de bien meilleurs résultats en étant un peu plus long que 300 PF + TC 14 E III et en étant cette fois un peu plus court que 300 PF + TC 20 E III. Mais je n'ai pas jeté pour autant mon 300 PF ni mes TC. Pour les TC, j'utilise parfois mon TC 14 E III. Par contre, quasiment plus mon TC 20E III. Sur 300 PF comme sur 500 PF.

C'est juste un avis. Je peux avoir tord.

Bien cordialement
 
PS : les 2 photos en vol sont légèrement recadrées.

[FabienPiwa]

Merci pour vos réponses, orglop450 j'ai également testé en "jouant" avec l'ouverture avec le TC monté, et le résultat est toujours mauvais (je n'ai pas pris la peine de tout mettre sur l'ordinateur tant c'était évident sur le petit écran de l'appareil).

Si je comprends bien, ce que je peux envisager serait de procéder à de micro-réglages (sur le boîtier ?) afin d'optimiser l'alliance TC + objectif ? N'ayant jamais réalisé cela, est-il obligatoire de faire appel au service après-vente Nikon ? Auriez-vous une idée du coût que cela implique ? J'ai acheté le TC20 d'occasion dans un magasin Camara, je vais les appeler pour avoir leur avis également.

J'ai du mal à croire à une incompatibilité latente entre le TC20 et le 300mm PF pour avoir vu de bons échos (photos à l'appui) par ailleurs, ces réglages pourraient permettre de corriger le problème ? Le cas contraire serait étonnant, on serait alors sur une espèce de loterie masquée à chaque achat...

C'est un plaisir en tout cas de recevoir votre aide, on se sent moins seul !

[jaric]

Il existe différentes méthodes pour les MR, en voici une très simple mais qui donne de bons résultats : https://philbrun.com/reglage-precis-de-lautofocus-nikon/

[Pr. Blurp]

Je m'étais résolu à passer par le SAV car l'amplitude de correction d'AF dépassait ce que permettait le boitier.
Si ton doubleur est ancien, antérieur au D500, il est possible que son firmware nécessite aussi une MàJ, qui ne peut être faite que par le SAV.

[Vince FOTO]

Bonjour;
Petit retour d'expériences tant en animalier de terrain que sur de longues séances de micro réglages pour aller sur les spots avec du matériel bien réglé:
. Les longues focales Nikkor tolèrent très bien le TC 1.4 de la génération correspondante à l'optique (testé et gardé pour ma plus grande satisfaction)
. Parfois aussi les 1.7 mais avec une perte visible de piqué (testé - revendu)
. Très rarement les 2.0 qui me semblent plutôt réservés à de la capture d'image "informative" (paparazzi ?) qu'à l'obtention d'une photo ultra piquée. (testé celui d'un ami, sans suite !)

J'utilise très souvent un D500 + TC 1.4 III + 600 F4 FL ED VR, soit tout de même un équivalent 1260 (!). Sans crop dans l'image ça reste tout à fait acceptable en animalier.

Même montage avec le D850, là on a une qualité quasi irréprochable (qui m'avait d'ailleurs été attestée par le pro qui m'a vendu le 600) et la possibilité de croper dans les 47 Mpix de l'image...

Comme je l'ai souvent lu, le chamois sur l'autre versant de la montage sera une fourmi en 600 et tout juste une mouche en 600 x 2 ...

Donc, des choix à faire et des limites optiques à prendre en compte pour ne pas revenir déçu après de lourds investissements...
Amicalement
 

[FabienPiwa]

Il existe différentes méthodes pour les MR, en voici une très simple mais qui donne de bons résultats : https://philbrun.com/reglage-precis-de-lautofocus-nikon/

Merci pour le lien, je vais déjà commencer par ça !

Effectivement je vois que le TC20-e III est sorti en 2009, il se peut que le mien soit un peu ancien pour le D500... J'aviserai sur l'intérêt de l'envoyer au SAV selon le prix demandé, l'idée initiale étant justement de voir mon besoin à aller plus loin que 450mm sans faire un gros investissement.

Vince FOTO évidemment cela m'inquiète un peu de lire que les 2.0 seraient rarement tolérées par les longues focales, mais n'est-ce pas un peu précipité d'avancer cela après l'avoir testé une seule fois ? Ce n'est pas ce que j'ai constaté sur des photos publiées par d'autres utilisateurs avec le 300mm PF donc je garde encore un peu espoir.

[orglop450]

Re,

.. j'ai également testé en "jouant" avec l'ouverture avec le TC monté, et le résultat est toujours mauvais (je n'ai pas pris la peine de tout mettre sur l'ordinateur tant c'était évident sur le petit écran de l'appareil).

Merci pour cette précision qui me semble importante et me ferait penser que le pb pourrait venir de votre TC 20E III et à priori, pas tant que ça de votre 300 PF, ni de votre D500. Et dans le cas d'un achat d'un TC d'occasion, avez-vous la possibilité (ou pas) de pouvoir renvoyer l'objet ? (je dis cela car la dégradation me semble très importante sur vos photos versus ce que j'obtiens. Même si je constate qd même une dégradation plus importante TC 20E III versus TC 14E III (en dehors du biais que constitue la perte de 2 diaph VS 1 seul).

...J'ai récemment fait l'acquisition du téléconvertisseur Nikon TC-20e III afin de le monter sur mon D500 + 300mm PF. J'ai longtemps hésité à cause de la perte de lumière importante que cela génère, mais ai finalement décidé que c'était une bonne manière de tester mon intérêt ou non de monter en focale par la suite (500mm PF éventuellement).
..

Juste pour info, j'ai acheté mon 300 PF d'occasion à un membre du forum (pour remplacer mon antique AIS 300 mm = MAP exclusivement manuelle et églt absence de stabilisation). Comme je trouvais que j'étais svt trop court j'ai ensuite acheté (tjs en occasion) mes 2 TC. Là j'ai vu que j'avais un réel intérêt pour la focale de 500 mm, du coup j'ai acheté mon 500 PF = le jour et la nuit sur le plan qualitatif versus 300 PF avec TC 14 et encore plus versus 300 PF avec TC 20. Mais ce n'est pas le même tarif, ni le même poids et encombrement.

Avec le recul je crois que :
1- Un TC n'a d'intérêt que si c'est pour une utilisation occasionnelle (300 PF + TC 14 = bcp plus léger et moins cher que 500 PF entre autre). Pb : pas tjs évident de "savoir" avant. CQFD.
2- Qualitativement on doit tenir compte de l'optique utilisée (si possible qui ouvre gd, genre f/2.8 plutôt que f/5.6 notamment pour l'AF > au delà de f/8 même si ça reste possible avec certains boîtiers, on "perd" en performances, notamment en rapidité qui peut être primordiale en sport-animalier en basse lumière). Sur ce plan je trouve que le 500 PF est supérieur au 300 PF (en sachant qu'à PO le 500 PF "pêche" par un f/5.6 et qu'avec un TC 14 on est donc à f/8, avec un TC 20 à f/11 avec ce qui est trop "restrictif" en termes d'utilisation à mon avis pour le TC 20 monté dessus).
3- Le TC que j'utilise donc le + svt qd je suis réellement "trop court" c'est le TC 14. Je n'ai pas revendu mon TC 20 mais honnêtement je ne le conseille pas > d'abord pour la perte de 2 diaph et que le fait de "grossir" x2, grossit qqe part aussi les "défauts" et insuffisances (éventuelles) de l'optique utilisée. Un TC 14 représente pour moi, un "meilleur compromis" qu'un TC 20. Et en prime, c'est bcp + léger, donc j'hésite encore moins à le prendre avec moi.

A+