bonjour
en raw la différence n 'est pas si spectaculaire . Les derawtiseur sont devenus très performants
Bonsoir,
J'ai un D3s depuis 10 ans et je ne m'en lasse pas: il faut dire que je ne fais que du Raw (traité avec DXO lab et éventuellement PS CS6) avec principalement des tirages en A3 ou A4, je n'ai fait qu'un ou deux tirages en 50x75 durant cette période.
Pour une fois, je ne partage pas l'avis de TontonBruno, car j'utilise aussi un Z6 et le passage de 13Mpx à 24 Mpx, pour mon usage c'est plutôt "bof bof "en terme de gain de qualité.
Le Z6,je l'utilise principalement pour les portraits car j'apprécie à sa juste valeur la fonction 'reconnaissance des yeux" , alors que pour le sport le D3s reste sans conteste le plus performant (hormis le poids).
J'aime beaucoup le caractère nuancé du capteur du D3s dans les images produites, qualité que je retrouve aussi sur mon Df avec un capteur de conception proche (D4).
D'ailleurs ces 2 boitiers ou plutôt leurs capteurs (D3s et Df) restent (comprendre plutôt que c'est ma perception sur mes clichés dans ces conditions) un peu plus performants en basses lumières (après 6400) par rapport au Z6, lequel est pourtant très performant sur cet item.
Les 2 "anciens" (car il y a quand même 10 ans d’écart entre D3s et Z6 ) sont certes aidés par une plus faible densité de pixels et (de fait) possèdent des photo-sites plus gros.
D’ailleurs les résultats du laboratoire de DXO montrent aucune amélioration statistiquement significative à hauts isos.
Pour mieux matérialiser l'effet temps/progrès, j'ai rajouté un D200 (donc sorti 5 ans avant le D3s et avec des tailles (Dx et 10.5Mpx) de photo-sites proches du Z6 (mais certes, avec un capteur de techno Sony CDD).
Bref, un D3s reste d'actualité pour produire de belles images, même 10 après, la preuve d'une conception réussie: Somme toute, ce fut un bon investissement !