Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Marco33185 le 10 sept., 2019, 10:38:39 am
-
Bonjour, ;D
Sur le site NP je n’ai pas trouvé de test du NIKKOR AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II
Je sais qu’il commence à dater un peu mais j’en entends beaucoup de bien (pour un style couteau Suisse)
Est il mieux placé que ses concurrents ?
Nikon travaillerait il sur un nouvel objo dans cette catégorie (donc plus « performant ») ?
Merci des avis et conseils
-
Cet objectif est sorti en
2005 2006, si je me souviens bien. Il a vraisemblablement fait l'objet d'un article NP à l'époque. Mais le site a été remodelé à plusieurs reprises depuis et les articles les plus anciens n'ont pas tous été transférés.
Il y a par contre plusieurs fils traitant du 18-200 et de ses défauts dans le forum.
A l'époque, il était meilleur que ses homologues Sigma et Tamron. Depuis, une quantité d'autres trans-standards est sortie pour le meilleur ou pour le pire.
Nikon propose deux 18-300 plus récents.
Tamron propose même un 18-400 apparemment sérieux.
-
Il y a par contre plusieurs fils traitant du 18-200 et de ses défauts dans le forum
Je dois être un joli cancre :P car je n'en trouve pas :lol:
Merci de ta réponse
-
En voilà déjà un : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=1714.15
Un deuxième : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=1653.0
Et un troisième : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=2236.0
Et il y a une fonction "recherche" sur le forum : https://www.google.com/search?sitesearch=https%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com&q=nikon+18-200
-
Merci ;)
Je me penche là dessus (y)
-
En voilà déjà un : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=1714.15
Un deuxième : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=1653.0
Et un troisième : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=2236.0
Et il y a une fonction "recherche" sur le forum : https://www.google.com/search?sitesearch=https%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com&q=nikon+18-200
GÉNIAL ... MERCI, j'ai toutes mes réponses :P
-
Pour moi, le 18-200 a été remplacé par les deux 18-300. Vu que Tamron et Sigma proposent des 18-250, 18-270, 18-300, 16-300 et même 18-400, il devient compliqué pour Nikon de se limiter à un nouveau 18-200. Nikon doit donc suivre la tendance.
-
Bonjour,
Sur le site NP je n’ai pas trouvé de test du NIKKOR AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II
Je sais qu’il commence à dater un peu mais j’en entends beaucoup de bien (pour un style couteau Suisse)...
Les objectifs du type couteau Suisse doivent répondre à mon avis aux demandes les plus fréquentes pour constituer un marché rentable pour les fabricants. Pour avoir longtemps utilisé la version 1 de l'objectif que vous citez il me semble que la demande a un peu changée, la concurrence aussi et pour mon cas perso, mes besoins également.
Je pense que ce qui est important lorsqu'on regarde un type d'objectif qu'on ne possède pas c'est d'essayer de dresser son propre cahier des charges puis, si c'est possible de tester la bête.
Pour ma pratique amateur actuelle mon zoom et peut-être de type d'objectif tel qu'ils existent ne me conviennent plus vraiment, les raisons essentielles sont :
- trop grande hétérogénéité des résultats que j'obtenais (avec mon zoom) selon la focale et les ouvertures que j'utilise. A certaines focales et ouvertures, résultats OK, mais pour d'autres combinaisons, pas terrible. Globalement en dessous de 100-135 mm et entre f: 5.6-8 ça pouvait aller.
- faible ouverture maximale (ça reste une optique "légère" et compacte en regard du range offert mais qui ne peut pas "offrir' un f:2.8 voire f:4 constant
- 18 mm en bas sur un boitier Dx, ça correspond à un "équivalent" 27 mm. Si dans les faits ma focale de prédilection c'est bien 24 mm (éq 35 mm en FF), avec un zoom trans passe partout j'aime bien pouvoir descendre de 2 mm (soit descendre à 16 mm : éq 24 mm en Fx). Ok sur le papier ça ne semble pas gd chose, dans les faits pour moi, oui. En pratique ça m'obligeait à avoir sur moi en plus mon Dx 10-24 mm qui me permet donc de descendre encore plus bas.
- la tendance actuelle des "couteau Suisse" en format APS-C (Dx) reste à priori orientée sur les 18-300 mm. Le tout est de savoir si ce range correspond à vos besoins
- le poids lorsqu'on porte longtemps son boitier + objectif à bout de bras (pour moi il y a une nuance entre ce que je trimbale dans mon sac, et ce que je tiens dans ma main. J'apprécie qd c'est moins lourd.)
- le manque (relatif) de discrétion
- le couteau Suisse idéal pour moi (en termes de plage focale en Dx) serait non pas le 16-80 mm actuel proposé par Nikon, mais un 15-100 mm à f:2.8 voire f:4 constant. Si possible distance minimale de MAP < 60 cm. Resterait ses performances optiques et bien sûr son prix...
Pourquoi l'ai-je gardé et utilisé très longtemps (la version 1) ?
- un range x10 c'est effectivement très pratique. 200 mm cad un éq. de 300 mm en Fx, qqe part c'est bcp (malgré les réserves que j'ai faites sur les résultats que j'obtenais au delà de 135 mm avec mon zoom).
- je ne fais pas de très gds tirages papier
- rapport qualité / prix même à l'époque. Depuis son prix a bcp baissé ce qui améliore qqe part ce rapport. CQFD.
- optiques récentes vs nouvelles. Une optique ancienne n'est pas obligatoirement mauvaises sur le plan optique même si logiquement elle ne sera pas doté des dernières nouveautés en termes notamment de fonctionnalités. En clair, j'utilise aussi des optiques de type AIS qui ont plus de 30 ans sans trop de pbs (MAP manuelle dans ce cas).
Dans les faits actuellement j'emporte avec moi au moins 3 optiques (zooms ou focales fixes). Bref, pas particulièrement très léger ni très pratique (ça oblige à changer souvent d'objectif).
A+
-
C'est vrai que côté ouverture, le 18-200 ne laisse pas beaucoup de marge. ::)
Son optimum est entre f/8 ... et f/8.
Plus ouvert, c'est mou, plus fermé, ça diffracte ; c'est l'inconvénient des objectifs n'ouvrant qu'à f/5.6.
Sinon, je l'ai utilisé, faute de mieux, sur mon D850 (recadrage DX, 20Mpx), à f/8 évidemment, et il ne s'en est pas si mal tiré que ça. :)
-
Bonjour,
Les objectifs du type couteau Suisse doivent répondre à mon avis aux demandes les plus fréquentes pour constituer un marché rentable pour les fabricants. Pour avoir longtemps utilisé la version 1 de l'objectif que vous citez il me semble que la demande a un peu changée, la concurrence aussi et pour mon cas perso, mes besoins également.
Je pense que ce qui est important lorsqu'on regarde un type d'objectif qu'on ne possède pas c'est d'essayer de dresser son propre cahier des charges puis, si c'est possible de tester la bête.
Pour ma pratique amateur actuelle mon zoom et peut-être de type d'objectif tel qu'ils existent ne me conviennent plus vraiment, les raisons essentielles sont :
- trop grande hétérogénéité des résultats que j'obtenais (avec mon zoom) selon la focale et les ouvertures que j'utilise. A certaines focales et ouvertures, résultats OK, mais pour d'autres combinaisons, pas terrible. Globalement en dessous de 100-135 mm et entre f: 5.6-8 ça pouvait aller.
- faible ouverture maximale (ça reste une optique "légère" et compacte en regard du range offert mais qui ne peut pas "offrir' un f:2.8 voire f:4 constant
- 18 mm en bas sur un boitier Dx, ça correspond à un "équivalent" 27 mm. Si dans les faits ma focale de prédilection c'est bien 24 mm (éq 35 mm en FF), avec un zoom trans passe partout j'aime bien pouvoir descendre de 2 mm (soit descendre à 16 mm : éq 24 mm en Fx). Ok sur le papier ça ne semble pas gd chose, dans les faits pour moi, oui. En pratique ça m'obligeait à avoir sur moi en plus mon Dx 10-24 mm qui me permet donc de descendre encore plus bas.
- la tendance actuelle des "couteau Suisse" en format APS-C (Dx) reste à priori orientée sur les 18-300 mm. Le tout est de savoir si ce range correspond à vos besoins
- le poids lorsqu'on porte longtemps son boitier + objectif à bout de bras (pour moi il y a une nuance entre ce que je trimbale dans mon sac, et ce que je tiens dans ma main. J'apprécie qd c'est moins lourd.)
- le manque (relatif) de discrétion
- le couteau Suisse idéal pour moi (en termes de plage focale en Dx) serait non pas le 16-80 mm actuel proposé par Nikon, mais un 15-100 mm à f:2.8 voire f:4 constant. Si possible distance minimale de MAP < 60 cm. Resterait ses performances optiques et bien sûr son prix...
Pourquoi l'ai-je gardé et utilisé très longtemps (la version 1) ?
- un range x10 c'est effectivement très pratique. 200 mm cad un éq. de 300 mm en Fx, qqe part c'est bcp (malgré les réserves que j'ai faites sur les résultats que j'obtenais au delà de 135 mm avec mon zoom).
- je ne fais pas de très gds tirages papier
- rapport qualité / prix même à l'époque. Depuis son prix a bcp baissé ce qui améliore qqe part ce rapport. CQFD.
- optiques récentes vs nouvelles. Une optique ancienne n'est pas obligatoirement mauvaises sur le plan optique même si logiquement elle ne sera pas doté des dernières nouveautés en termes notamment de fonctionnalités. En clair, j'utilise aussi des optiques de type AIS qui ont plus de 30 ans sans trop de pbs (MAP manuelle dans ce cas).
Dans les faits actuellement j'emporte avec moi au moins 3 optiques (zooms ou focales fixes). Bref, pas particulièrement très léger ni très pratique (ça oblige à changer souvent d'objectif).
A+
MERCI ET BRAVO pour ce message qui incite à réflexion avant l'action.
Ce matin je suis allé chez mon "dealer" (disent les d'jeuns:) ) et j'ai pris en main l'objo avec MON boitier.
J'ai fait une trentaine de photos en réglages différents.
Je vais les regarder plein écran PC et avoir ainsi un premier recul.
En discutant avec la vendeuse elle m'a dit compte tenu de mes besoins, de tester le :
- AF 24-85 mm f/2.8-4D IF (neuf)
- AF-S DX NIKKOR 16-80 mm f/2.8-4E ED VR (d'occasion et, donc, à moitié prix)
Je vais m'y employer la semaine prochaine.
Là je pense que j'opterais alors pour le 16-80 à moins d'être emballé par le 24-85
Merci encore pour ton message ;)
-
Il commence à sérieusement dater, l'AFD 24-85 f/2.8-4...
-
Bonsoir =) J'ai ce 24/85 depuis pas mal de temps et l'utilise sur D700 & D3 avec des résultats tout à fait honorables. J'imagine que s'il est encore commercialisé aujourd'hui ce n'est pas forcément par hasard.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Bonsoir,
Fx 24-85 f:2.8-4, pourquoi pas ? - Cet objectif (si c'est bien celui-là !) aurait déjà fait l'objet d'un post sur ce forum :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=122765.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=122765.0)
Garder en tête que sur un boitier Dx ça devient un équivalent de 36-127.5 mm. Il ne cadre pas très large avec Dx mais sera bcp plus utilisable à mon sens qu'un Fx 28-70 très courant en argentique mais dans ce cas bcp trop limité en bas pour une utilisation courante.
https://www.opticallimits.com/reviews/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report (https://www.opticallimits.com/reviews/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report)
Sinon en termes de compatibilité c'est un Fx (donc utilisable sur un Dx comme sur un full frame) avec pour l'autofocus le fait que ce soit un AF-D cad qu'il ne possède pas de moteur intégré pour son AF. Bref son AF ne fonctionnera pas avec des boîtiers reflex série D3xxx comme avec les nouveaux hybrides série Z avec l'adaptateur FtZ (car dans les 2 cas ce sont des boîtiers dépourvus de moteur d'AF).
Enfin, un point qui peut s'avérer intéressant en voyage, il autorise un rapport de grossissement de 1:2 cad qu'il permet de faire de la proxy. Utilisé sur un boitier Dx, 1:2 c'est déjà très appréciable.
Avec mon vieux 24 mm fixe sur mon Dx ça me donne ce type d'image. 24 mm perso, c'est "ma" vision sdt avec ce type de capteur. Je ne peux pas partir prendre de photos sans disposer de cette focale.
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/03/14//19031411000113953516159560.jpg)
Pris avec mon 18-200 premier du nom à... 135 mm (là, le 24-85 sera un peu court.. même si on peut toujours recadrer par la suite. Il y a du vignettage mais dans les faits on peut aussi le corriger en post-traitement)
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/04//19050403520113953516223385.jpg)
Bonne réflexion à vous.
-
;) ;) ;)
Vraiment merci à tous pour toutes ces démonstrations ....
Mais on peut continuer à en parler ... moi ça m'arrange ;D