[kazoar]

Pour conclure sur le 5D, c'est le ressenti d'un certain nombre d'utilisateurs sur le web et dans le presse spécialisée qu'il y a un décalage entre le prix du boitier et sa finition. Mais bon ça c'est le problème de "canon passion".

En ce qui concerne ma femme je préfère qu'elle reste comme elle est. Perso les nana à la schwarzy c'est pas mon truc mais je respecte tes goûts photokor . Cela ne m'empêche pas de profiter d'optiques haut de gamme puisque je porte moi-même mon matos, et j'ai préféré investir dans un 80-200 2,8 que dans le 70-300 (j'aime les optiques lumineuses).

Mais c'est quand même un choix pas toujours évident, quand il s'agit de partir en trek à l'étranger et qu'on a déjà un sac à dos plein à craquer, le 80-200 n'est pas toujours facile à caser ! Tout dépend des circonstances dans lesquelles on utilise son matos...

Je ne pense qu'on puisse insinuer pour autant que le 70-300 Vr est une optique bas de gamme du fait de sa luminosité réduite. Ses performances optiques ont l'air aussi bonne sur la plage focale 70-200 que celles d'optiques beaucoup plus chères. Si on a pas un besoin absolu d'une ouverture lumineuse c'est un excellent choix beaucoup plus "pratique". Et pour beaucoup de photographes amateurs mettre 600 euros dans une optique est déjà un investissement conséquent (cela peut représenter plus de 15 jours de salaire quand même !).

[PHOTOKOR]

A kazoar:
- Au risque de te décevoir, la mienne est aussi très fine (mais à caractère d'acier) et déteste la photo donc je suis comme toi: condamné à trimballer moi-même mon matos!
- De là à dire que de temps en temps des regrets ne traversent pas mon esprit...

- A propos des 70-300mm, le fait de ne pas pouvoir contrôler la profondeur de champ à 300mm avec une optique juste correcte à partir de f/8, ça me gêne un peu... beaucoup.

Cordialement,
Photokor.

[kazoar]

Ben on a du tomber sur le même modèle, mais la mienne aime la photo (c'est toujours ça, parce que niveau caractère d'acier...) !

Effectivement le fait de ne pas avoir un vrai "controle" de la profondeur de champ est le problème de ce genre d'objectif (c'est pour ça essentiellement que je préfère les cailloux lumineux et depuis que j'ai le 85 1,8 je trouve que 2,8 c'est vraiment un minimum). En même temps à la focale de 300mm c'est particulier, en faisant la map à une bonne distance de son sujet et en le plaçant sur un fond encore plus distant on peut obtenir (artificiellement) une faible porfondeur de champ avec un sujet qui se détache bien sur un arrière plan bien flou. Mais c'est plus restrictif je te l'accorde.

[gsanso]

PHOTOKOR et Thieery : merci beaucoup pour cette proposition alternative, mais je cherche une focale allant au-delà de 200 mm. D'autant que j'ai déjà le 50 - 150 EX HSM de Sigma... L'intérêt pour moi est donc réduit sur un 70-200, même à 2,8 ;-)
Donc s'il existe une alternative qui me permette de combler la plage 150 - 300 je suis plutôt pour !
Et sans passer par des teleconvertisseurs (notamment pour les raisons que tu exprimes, thieery).

En fait, je voudrais m'attaquer à des photos d'animaux (notamment des oiseaux pour les migrations de l'automne) car je prépare une petite série. Etant donné que je fais beaucoup plus de portraits et de pyasages que le reste, je ne sais pas si je vais beaucoup utiliser l'objo par la suite, donc je me limite sur le budget...

En fait, l'idéal serait un 50 - 300 f 2.8 stabilisé à moins de 600 euros, pratiquement sans distorsions et avec un encombrement et un poids minimal ;-)
Ben quoi ? On peut rêver non ??????????

Bon, plus sérieusement, ce qui me gêne dans ce que vous me dites c'est qu'à 300 mm il le Nikon est mou... Mais je suppose que le Sigma ne doit pas être mieux !

Sinon, Kazoar, les objos à pompe sur un nikon... mouais ! Je me méfie (mais peut être ais-je tort) car à mon avis ils aspirent littéralement la poussière vers le capteur. Sur un D200, ça fait un peu mal de l'emmener au nettoyage tous les 3 mois. Mais ce n'est que mon avis de petit amateur

Sinon, puisqu'on a abordé le sujet des femmes, je signale que la mienne me sert régulièrement de modèle et que je n'ai pas l'imression de l'avoir prise au fisheye en la voyant... Et pourtant elle déteste la photo, elle a un caractère de cochon (ou de mule ! en rapport avec ses origines de l'Est) et croit qu'une optique à 500 €uros est le maximum sur le marché (dieu merci elle n'a jamais eu accès à mes relevés bancaires !!!!), alors ne vous plaignez pas trop les gars... hein ?

D'ailleurs, je te remercie Kazoar de rappeler que 600 €uros c'est déjà plus d'un demi SMIC ! Il est vrai que de ce point de vue, nos investissements peuvent parfois paraître indécents, même losqu'on gagne bien sa vie (ce qui est mon cas)...

En tous cas, je vous remercie tous pour vos retours d'expérience qui me sont vraiment utiles !!!

[netz]

Ce qui est bien avec le 70-300 VR c'est qui est exploité au max avec le VR, a f 8 c'est assez convaincant, tu le regretteras pas. . Y a aussi le sigma 400mm f5.6, qui pique très bien. Le 135-400 APO aussi pas mal, enfin y a beaucoup de possibilités.

[gsanso]

Merci netz.
Je crois que je vais craquer sur ce 70-300 car s'il pique correctement j'ai bien envie d'un objo stabilisé... Tous mes objos sont lumineux, mais je n'ai encore jamais essayé la stab' ... Je me disais que c'était du pur marketing !
Et si je conserve mon opinion première, je dois reconnaître que dans le cas présent elle me rendra sans doute service (la perspective de ne plus me balader avec le trépied et de pouvoir enfin tenir la main de mon épouse commence à sérieusement me motiver... hum !)

[franckleroy]

En fait, l'idéal serait un 50 - 300 f 2.8 stabilisé à moins de 600 euros, pratiquement sans distorsions et avec un encombrement et un poids minimal ;-)
Ben quoi ? On peut rêver non ??????????

Non un 17-300 AF-S IF ED G VR II f2.8, meme a 1000€ j'achete ;-))))))

[kazoar]

Effectivement on peut reprocher au 70-300 Vr une baisse de piquée sur la pleine ouverture à 300mm, mais c'est en général valable pour tous les cailloux, même des beaucoup plus chers ! La focale maxi se traduit toujours par une baise de performance plus ou moins importante. Si on veut l'éviter il faut taper dans la focale fixe. Mais rassures-toi, il suffit de pousser d'un diaph à f8 pour retrouver un bon niveau de piqué (ce qui n'est pas le cas avec d'autres optiques qui reste désesperément molles à f11). En plus avec le vr c'est assez facile (à moins d'être dans un sous-bois au petit matin brumeux).

Après tu as effectivements des options comme le 135-400 ou 170-500 sigma mais optiquement c'est moins bon... et beaucoup plus encombrant et sans VR !
Si tu n'est pas pressé, tokina a en préparation un 60-250 f4, mais avec tokina il faut être patient (le 16-50 2,8 s'est fait attendre longtemps !), qui sera sans doute une très bonne optique au vu de leurs dernières réalisations.

[PGL]

J'ai le 70-300VR depuis peu, et je le trouve très bien. Meilleur que le 70-300 ED, et le piqué à 300 n'est pas si mauvais, même à pleine ouverture.

Le système VR est très efficace. Je suis très agréablement surpris par les qualités de cet objectif.

[netz]

J'ai le 70-300VR depuis peu, et je le trouve très bien. Meilleur que le 70-300 ED, et le piqué à 300 n'est pas si mauvais, même à pleine ouverture.

Le système VR est très efficace. Je suis très agréablement surpris par les qualités de cet objectif.

sûr, à 300mm j'ai pas de grosse déceptions, je suis pas habitué au 300mmF2.8 alors pas de soucies pour moi. comparé a mon 70-300 APO macro, je trouve similaire, et beaucoup plus de réussite avec le VR.

aussi comme dis plus haut, je suis pas autant fanatique de m'encombré de trop gros matos spécialisé. le jours ou ma passion pour une spécialité qui me demanderait un 300mmF2.8, je n'hésiterai pas a en acheter un. peu être un jour.

[netz]

Non un 17-300 AF-S IF ED G VR II f2.8, meme a 1000€ j'achete ;-))))))

je completerais en ajoutant DX pour le poids et macro pour la miser au point min.  

donc: un AF-S 17-300mm ED IF DX VR II f2.8 micro N.. hahaha!

[netz]

On peut même rajouter que c'est le complément idéal d'un appareil à capteur virtuel....

c'est quoi ça?

[gsanso]

Bon, merci à vous tous !
J'ai craqué ! Ce sera donc Nikon 70-300 VR !
... A défaut d'un 17-300 AFS DX VRII G IF ED, de 300 grammes, un dimètre de 67 et une longueur de fût de 10 cm

Encore merci à tous, et à plus tard pour les premiers retours sur ce beau caillou.

[C. Fabre]

j'ai mis en vente le 70-300 sur eBay. La vente devrait se conclure autour de 550 EUR. Le coût des 3 mois d'utilisation sera donc très raisonnable. Je regretterai certainement le 70-300 chaque fois que je serai un peu "court" à 200, mais je n'ai pas le choix, je dois le revendre pour boucler le financement du 18-200...

Bonjour, peux tu nous donner le N° de transaction E-bay STP. ?
On ne sait jamais....
A+

[tytram]

La transaction sur eBay est ici
La vente est terminée et la meilleure enchère s'établit à 515 EUR.