[Cl@ude]

Ne pas oublier que passer au D4, pour beaucoup c'est également remplacer ses objectifs DX et que le D4 a un prix de vente nettement plus élevé...

Et avec le D800 acheter des nouvelle carte (des carte très chère de plus), j'ai fait le calcul pour mon nombre de photo en concert y me faudrait pas loin de 600 euro de carte au minimum, et quelque centaine d'euro en disque dur pour stocker...

Donc au final dans mon cas le D4 n'est pas "Beaucoup" plus cher, au prix du marché ça me ferait dans les 1000 euro de plus...

[Mc Manaman]

Jean Christophe, bonne synthèse et bonnes questions à se poser pour passer le cap.

Je me suis mal exprimé sur mon post précédent et je m'excuse pour mes questions non réfléchies. Je n'ai pour l'instant que NX1. Je n'ai pas NX2 et cet option d'anti moiré m'intrigue. Je ne shoote qu'en RAW, mais la faisabilité de pouvoir lancer ce traitement sur un jpg m'intriguait, c'est tout.
La notion de moiré est nouvelle pour moi. J'ai un un oncle qui a un S2 et un M9 de chez Leica et qui ne m'en a jamais parlé.
Maintenant, ce type d'assemblage est nouveau pour Nikon. Comme le stipule Gbe7034, le plus sage serait d'attendre les premiers retours.
 
Pour l'astronomie, permettez moi d'insister, je reste persuadé que je ne suis pas le seul intéressé. Il est d'ailleurs mentionné dans votre présentation du D800E =>http://www.nikonpassion.com/nouveau-nikon-d800-fx-363mp-video-1080p-fullhd-2899-euros/ que "Les amateurs de photo astronomique apprécieront également." A t-on plus de billes ?

[Jean-Christophe]

Néanmoins, je ne comprends pas quand tu dis "on ne monte pas un DX sur le D800"... pas d'accord s'il fait aussi bien qu'un D7000 et que l'on a un intérêt pour le FX sans vouloir remplacer 70% de son parc d'optiques.

Si c'est utiliser un D800 en mode DX, je ne vois pas l'intérêt d'acheter un FX, mais je respecte le choix si c'est le tien. Que t'apporterais alors le 800 que ne fait pas le D7000 ?

Par contre, qu'entends-tu par "niveau technique indispensable pour utiliser ce boîtier tel qu'il doit l'être"?, hormis un flou de bougé plus vite atteint à cause de la résolution (point faible du D7000 annoncé à sa sortie même s'il fait le bonheur de beaucoup "d'amateurs" ) rend-il la photo plus compliquée?

savoir tirer le meilleur des fichiers, savoir régler encore plus correctement à la prise de vue pour tirer le meilleur, etc.

[Jean-Christophe]

Moi je vois un intérêt: le D800 a un viseur 100% (#D700), il est FX (#D300) et son nombre important de pixels lui donne en fait une fonction de moyen format (#D3). C'est donc un bon appareil pour la photo de paysage de bonne qualité, celle qui demande d'utiliser un trépied et de prendre son temps, et le tout pour un prix relativement modéré, et sans équivalent chez Nikon.

Là on est d'accord

[Jean-Christophe]

Sommes-nous obligés d'utiliser tout matériel à 100% de ses capacités?

non, on a le droit de se faire plaisir en achetant du beau matériel même si on en a pas besoin, encore heureux

Si je comprends bien, aucune voiture de 200 ch en agglomérations?...

ce n'est pas ce que j'ai dit, mais si on n'a jamais besoin des 200ch, il est logique de se poser la question

Qu'on me (nous) dise dans quelles conditions le D4 sera supérieur ( ISO, vitesse pour photos de sport? etc... )

sensibilité meilleure sur le D4, vitesse, robustesse, rapidité de transmission des fichiers, par exemple

Ne pas oublier que passer au D4, pour beaucoup c'est également remplacer ses objectifs DX et que le D4 a un prix de vente nettement plus élevé...

il faut arrêter de penser que le D800 est fait pour utiliser les optiques DX, il possède un mode DX c'est différent. Une fois de plus, utiliser des optiques non conçues pour un tel boîtier, c'est ne pas en tirer le meilleur, donc autant rester en DX. L'argument "je sauve mes DX" est un faux argument juste utile à justifier un choix D800 parce qu'on a envie d'un D800. Autant le reconnaître, il n'y a pas de honte.

[Jean-Christophe]

Je me suis mal exprimé sur mon post précédent et je m'excuse pour mes questions non réfléchies.

Ne t'excuse pas, je réagis à de nombreux messages lus ces derniers jours et pas uniquement au tien
 

Pour l'astronomie, permettez moi d'insister, je reste persuadé que je ne suis pas le seul intéressé. Il est d'ailleurs mentionné dans votre présentation du D800E =>http://www.nikonpassion.com/nouveau-nikon-d800-fx-363mp-video-1080p-fullhd-2899-euros/ que "Les amateurs de photo astronomique apprécieront également." A t-on plus de billes ?

C'est un des avantages du D800E, ceci dit le nombre de clients potentiels n'étant pas si élevé, ce n'est pas l'argument de Nikon pour proposer cette versions mais bien le fait de contrer le moyen-format (ceci est une vision personnelle je le rappelle)

[Azety]

j'aime bien ton gros message de la page précédente JC,
pour les besoins photographiques ça aurait pu être mon message ^^ mais un D700 avec quelques pixels supplémentaires ( 16 / 18 / 21 / ou 24 ? ) et la vidéo ça aurait été un luxe fort agréable.
Pourquoi ?
- tenter des tirages supérieurs à 30x40 / 30x45, ça ferait plaisir à voir
- combler certains clients qui répondent " ha bon ? vous ne faites pas de la vidéo ? vous êtes sûr que vous êtes photographe ? " et qui engagent un mec avec un Canon 5D pour faire des économies sur la photo + vidéo
( les mariés font parfois le coup, sinon récemment c'est un patron qui souhaitait refaire le site web de son établissement et avait accepté un devis pas négligeable du tout ... qui a finalement engagé " le-petit-cousin-du-colocataire-de-son-beau-frère-qui-vient-d'avoir-un-appareil-photo-pour-noel-et-de-toute-façon-ça-fera-l'affaire-pour-le-moment-alors-rappel-moi-quand-tu-feras-de-la-vidéo ".

Bon en fait je déconne j'ai juste dû partager son budget avec un autre photographe spécialisé dans la vidéo sur reflex, mais ça fait chier, vu que je ne suis anti-vidéo sur un appareil photo
( suffit de voir les boitiers canon, sacrée régression technique ! j'ai mal pour eux ! juste pour favoriser la vidéo, voir même faire des appareils photos 100% vidéo )
 et que pour des raisons financières évidentes je suis prêt à acheter un second reflex, genre un D700S, pour combler certaines exigences.
J'en viens à me demander si un 5D d'occasion ne ferait pas l'affaire, vu que le matériel canon est facile à se faire prêter ou à louer.
Puis sait-on jamais, je vais peut-être me faire plaisir avec la vidéo. Le D3S m'avait bien amusé à sa sortie.
Mais côté photo je ne jure que par le D700.

[tagada]

Bon en fait je déconne j'ai juste dû partager son budget avec un autre photographe spécialisé dans la vidéo sur reflex, mais ça fait chier, vu que je ne suis anti-vidéo sur un appareil photo
( suffit de voir les boitiers canon, sacrée régression technique ! j'ai mal pour eux ! juste pour favoriser la vidéo, voir même faire des appareils photos 100% vidéo )
 et que pour des raisons financières évidentes je suis prêt à acheter un second reflex, genre un D700S, pour combler certaines exigences.
J'en viens à me demander si un 5D d'occasion ne ferait pas l'affaire, vu que le matériel canon est facile à se faire prêter ou à louer.
Puis sait-on jamais, je vais peut-être me faire plaisir avec la vidéo. Le D3S m'avait bien amusé à sa sortie.
Mais côté photo je ne jure que par le D700.

Désolé pour le HS, mais je ne vois pas où se situe la supposée régression technique des boîtiers Canon. On a pas du voir les mêmes photos qui sortaient d'un 50D. Je ne parle même pas du Mark II. Hormis un AF pas au top et une montée en isos moins bonne (mais qui provient du surplus de pixels qui a fait son succès), le Mark II n' a pas grand chose à envier au D700.

[Jean-Christophe]

j'aime bien ton gros message de la page précédente JC,
pour les besoins photographiques ça aurait pu être mon message ^^ mais un D700 avec quelques pixels supplémentaires ( 16 / 18 / 21 / ou 24 ? ) et la vidéo ça aurait été un luxe fort agréable.
Pourquoi ?
- tenter des tirages supérieurs à 30x40 / 30x45, ça ferait plaisir à voir
- combler certains clients qui répondent " ha bon ? vous ne faites pas de la vidéo ? vous êtes sûr que vous êtes photographe ? " et qui engagent un mec avec un Canon 5D pour faire des économies sur la photo + vidéo
( les mariés font parfois le coup, sinon récemment c'est un patron qui souhaitait refaire le site web de son établissement et avait accepté un devis pas négligeable du tout ... qui a finalement engagé " le-petit-cousin-du-colocataire-de-son-beau-frère-qui-vient-d'avoir-un-appareil-photo-pour-noel-et-de-toute-façon-ça-fera-l'affaire-pour-le-moment-alors-rappel-moi-quand-tu-feras-de-la-vidéo ".

Une gamme ne se construit pas en une ou deux passes. Rien ne dit que Nikon ne proposera pas un modèle intermédiaire visant à répondre aux demandes comme la tienne. Tiens, et si le D400 était FF pour combler ce manque justement, avec un D7000 revu et peaufiné ?

Ceci dit, le D700 permet sans aucun problème de faire des tirages 30x45, il n'y a que sur la vidéo que ça pose problème. Quant à ton patron et son site web, cela me semble une belle pirouette pour avouer qu'il n'a pas le budget et sous-traite au petit cousin, le coup de l'absence de vidéo dans ton offre l'arrange bien

[captainyvan]

Ah que JC à raison !
Et que ceux qui ne veulent pas entendre n'entendent pas.
Pour reprendre l'exemple "bagnole", monteriez-vous des pneus de 2CV sur une Porche ?
C'est pourtant ce que vous comptez faire avec vos anciennes optiques sur un D8OO.
Vous êtes libres bien entendu.
Mais pour les quelques uns qui ferons ce choix, j'entends déjà les gémissements.
Et l'ouverture de fils pour se plaindre de problèmes de netteté et de diffraction avec le D800.

[Philphil]

Désolé pour le HS, mais je ne vois pas où se situe la supposée régression technique des boîtiers Canon. On a pas du voir les mêmes photos qui sortaient d'un 50D. Je ne parle même pas du Mark II. Hormis un AF pas au top et une montée en isos moins bonne (mais qui provient du surplus de pixels qui a fait son succès), le Mark II n' a pas grand chose à envier au D700.

+1;)
Il faut arrêter de faire semblant de croire que, parce que Nikon vient de sortir deux boîtiers très performants, Canon est dans les choux. Les deuarques occupent parfaitement le terrain en ayant construit des gammes légèrement décalées sur le plan technique et les annonces se font de la même façon. On peut juste esterque Nikon est en passe de rattraper son retard en matière de densité de photosites sur ses capteurs, mais attendons de voir.
Quant au 5D, sa longévité exceptionnelle est la preuve de sa grande qualité et de son homogénéité.

Pour en revenir au D800, il me semble normal que Nikon ne préconise que des objectifs actuellent commercialisés. Pour d'autres, plus anciens, il faudra attendre les tests sur le terrain.

[gm78]

En fait, si ce boîtier ne s'appelait pas D800 mais D8, toute cette confusion n'aurait pas lieu.

très bon résumé de l'état des lieux !

[Argus]

Je souscris aussi à l'avis Heywood Floyd et je dois dire que la lecture de ce fil + celui sur les réponses de Nikon m'ont parfaitement éclairé: ce D800 n'est pas pour moi.
J'attendais une évolution du D700, le D800 c'est autre chose. Je précise que j'aurais pu tirer bon prix de mon D700, acheté d'occasion, et que j'aurais pu le revendre plus que ce que je l'ai payé. Et j'aurais pu avoir un D800 des Etats-Unis pour 2200€. Au final, cela aurait été un faible investissement.

Quelques pages plus haut je demandais ce qu'il en serait des optiques AI-S, il semble que la réponse se dessine, même si je n'ai vu aucun test. Ce D800 produit des images très définies et pour ma part, le piqué de mes vieilles optiques est fabuleux tout en conservant quelqu'un chose de naturel, pas agressif. Donc exit pour moi les photos de studio, les images de magazine, et tous ces clichés comme découpés au rasoir, à l'esthétique léchée (très bling-bling, quoi )

Le D4 aurait pu être mon choix mais "trop gros, trop lourd" (et trop cher) comme le dit Jean-Christophe.
Je garde donc mon D700 et cherche ce qui me manque, car c'est bien là l'essentiel que d'acheter ce qui manque, en l'occurrence un 35mm F2 manuel (et je serai heureux).

[captainyvan]

"Je garde donc mon D700 et cherche ce qui me manque, car c'est bien là l'essentiel que d'acheter ce qui manque"

A mon avis il ne te manque rien au vu de ton équipement.
Seulement, peut-être, le désir d'exploiter complètement ce que tu possèdes.

[Azety]

Désolé pour le HS, mais je ne vois pas où se situe la supposée régression technique des boîtiers Canon. On a pas du voir les mêmes photos qui sortaient d'un 50D. Je ne parle même pas du Mark II. Hormis un AF pas au top et une montée en isos moins bonne (mais qui provient du surplus de pixels qui a fait son succès), le Mark II n' a pas grand chose à envier au D700.

on enlève la vidéo au 5D et on a un D200 dans les mains.

de rien.

Une gamme ne se construit pas en une ou deux passes. Rien ne dit que Nikon ne proposera pas un modèle intermédiaire visant à répondre aux demandes comme la tienne. Tiens, et si le D400 était FF pour combler ce manque justement, avec un D7000 revu et peaufiné ?

Ceci dit, le D700 permet sans aucun problème de faire des tirages 30x45, il n'y a que sur la vidéo que ça pose problème. Quant à ton patron et son site web, cela me semble une belle pirouette pour avouer qu'il n'a pas le budget et sous-traite au petit cousin, le coup de l'absence de vidéo dans ton offre l'arrange bien

Donc le D400 sera un D700S ? En voila une bonne nouvelle.

J'ai dû mal m'exprimer : le budget alloué à la communication pour son site web, je le voulais totalement. J'ai dû me contenter de la part dédiée à la photo et le laisser faire appel à un vidéaste pour le reste.
D'où la " petite " requête d'un D700s pour répondre à toutes les demandes.

Sinon le D700 n'est pas prêt de me quitter.