[Jean-Christophe]

Si je résume il serais préférable de d'investir dans la version E qui pourras me rendre plus de service et seras sans doute plus polyvalent que le version standard 

j'aurais dit exactement l'inverse ... le polyvalent c'est le D800, le E est beaucoup plus exclusif

sans aucune arrière-pensée, le fait même que tu hésites entre les deux montre que le E ne te convient pas sans quoi tu saurais pourquoi tu le choisis lui

[sebdeniro]

Exacte 

J'ai ma réponse Jean-Christophe .

J'en profite aussi pour dire que je trouve sur NP de humains très intéressants et ouverts 

Merci

[captainyvan]

"pas tout à fait d'accord, un manque de netteté s'explique aussi par une vitesse inadaptée au capteur, et ce n'est pas du flou au sens optique du terme (on connaît ça depuis l'arrivée des 10 et 12Mp)"

Merci pour cette rectification JC.
Mais que faut-il réellement comprendre par "vitesse inadaptée au capteur" ?
Vitesse de prise de vue, vitesse d'enregistrement du capteur, autre ?

[Pierock]

Bonjour,

Pas facile de prédire l'évolution de la photo et le marché professionnel à 2-3 ans.

Quand on regarde le marché de la photo artistique la mode est de plus en plus aux tirages géants pour se différencier de la photo amateur.
En "graphisme" photographique et presse de l'industrie du luxe, les montages et les retouches en mega pixels sont de mise.

Nikon joue la carte de la loi de moore. Vos écrans, vos processeurs et vos stockages augmentent d'année en année pour des prix en baisse.

Ce boitier a une cible professionnelle, sur des besoins clairement identifiés par des études de marché et anticipe un futur de la photo.

Personnellement en tant qu'amateur, je ne suis pas dans cette cible donc le D800 est forcément un choix déraisonnable.

Le choix raisonnable pour moi serait un FF sans vidéo qui pourrait basculer en DX pour reprendre mon existant optique, avec un mode rafale plus important. Un boitier solide mais léger et un enregistrement double en deux modes "un mode photo pour le web" et un mode photo pour l'impression A3 " et du Liveview déporté sur mon PC pour la photo studio.

Mais ce que je décris là seront peut être les caractéristiques des compacts experts dans 2 ans.   alors Nikon prendrait quelques longueurs d'avance pour être tranquille sur le marché du reflex.

Alors oui, le D800 anticipe peut être l'avenir de la photo, au moins la vision de Nikon. Pour les amateurs fortunés, la vie est trop courte pour ne faire que des choix raisonnables .. Vous verez, il va se vendre très bien.

Après les spéculations sur les résultats techniques du D800 ne trouveront réponse qu'à partir du mois d'avril, donc patience.

[ruffieua]

Patience , cela viendra sûrement, car il y a un marché et un trou dans la gamme  

Personnellement je n'en suis pas si sûr. Un D800 avec le capteur du D4 marcherait un peu sur les plates bandes du D4 comme l'a fait le D700 avec le D3.  Et d'ailleurs je me demande bien si un D4x va sortir au risque de se faire concurrencer par le D800.
En regardant la gamme du concurrent Canon, on remarque que Canon a également fusionné ses deux têtes d'affiche en un seul boitier et laisser la plus haute définition au "pro-compact" qu'est le 5D MkII. Il semble que Nikon nous rejout un peu la même partition: plus qu'un seul D à un chiffre.
Par contre Canon a sorti un 7D. Si Nikon suit vraiment la même stratégie, on pourrait raisonnablement s'attendre à un D400.

[marky72]

Le D800 aurait du s'appeler D4 et le D4, D800... Au vu de l'investissement qui suit derrière: OPTIQUES, et surtout ORDINATEUR en 64bit pour pouvoir aller au delà de 4go de ram !!

Le D800 est semble t-il un super boitier.
Le D700 est pas mal encore non? Pour moi à le viseur étriqué...

Nikon fera t-il un D400 type Pentax K5 dans un boitier D300? Est-ce la fin des APS-C? (Le D800 propose différents recadrages)

[Dieze]

Pour mon usage, si je devais changer le D700 je prendrais un D4.

Mes arguments :

- 16Mp me suffisent largement,
- je veux pouvoir jouer avec les basses lumières sans trop réfléchir,
- je veux pouvoir réutiliser certaines optiques anciennes qui risquent d'être à la rue avec 36Mp,
- tant qu'à faire d'avoir un "gros" boîtier performant, pas d'énorme différence entre D800 et D4 vs. poids, dimensions, etc.
- pour voyager léger j'ai ce qu'il faut (pas de reflex, un compact expert, plein d'autres solutions dont l'iPhone)

Pourquoi :

- je n'ai pas besoin de très haute définition,
- je n'aime pas gérer les archives, alors plus c'est gros moins c'est drôle,
- 36Mp me forcent à changer d'ordi (donc $$ en +)
- je n'utilise pas la vidéo (oui, D800/ D4 même combat sur ce point)

Je ne dis pas que je ne changerai pas d'avis un jour, mais tant que mes besoins restent les mêmes, aucune raison de passer au D800.

Ceci dit, le D700 reste un super boîtier, performant, pas (trop) cher et passe-partout, costaud, qui bosse bien à 6400 en RAW sans trop de post-traitement. Un D700s avec l'AF du D4 et la sensibilité des D3s/D4 m'irait comme un gant ...

Je suis totalement d'accord avec cela.

J'ai un D90, je souhaite passer en FullFrame depuis un an.  
Enlevez moi 10Mpx sur ce D800 et augmentez la sensibilité, je l'achète de suite.
Là, je me rends compte que le D4 correspond plus à mes attentes, mais je n'ai pas le budget pour.
Résultat?
J'attends la fin du mois, l'annonce du 5DmkIII / 5Dx et risque fortement de switcher...

Mais le D800 peut se mettre en format DX à 15Mpx? C'est bien, mais si j'achète un FullFrame, c'est surtout pour l'utiliser en FX...

Pourquoi ne pas acheter un D700? Parce qu'actuellement je n'ai pas besoin de la vidéo, mais mes choix pro dans un avenir à moyen terme pourraient faire changer cela et je ne souhaite pas avoir à réinvestir.

 

Attendons les tests complets pour en juger, mais en effet je pense que jusqu'ici Nikon avait toujours joué la bonne carte face à la concurrence en privilégiant la sensibilité plutôt que les pixels. Ce D800 prend un peu tout le monde à contrepied.

Totalement.

Pour mon cas, la sensibilité et l'adaptation du vieux parc optique (son rendu) sont deux gros points d'interrogations.
Si je dois changer tous mes cailloux, Nikon perd, à mon sens, cet avantage financier.

[Albert]

tation de kiffrag :
La réponse ? le D 700 ! A-t-il un remplaçant dans cette catégorie ? la réponse est clairement non !

+1
Et + 1 avec le boss.
Je ne renouvellerai pas mon D700 de sitôt (sauf bris ou panne sérieuse) car j'en suis très, très satisfait.
Je reste perplexe devant la sortie de ce D800.
Nikon devra sortir un DXXX qui se situerait entre le D700 et le D800 avec un très bon capteur de 16 à 24 MP maximun et le nouvel Expeed pour le traitement des informations.
Son prix serait acceptable pour les amateurs experts.
Nikon a, peut-être, déjà cet appareil dans ses plans ???!!!

[marky72]

Mais le D800 peut se mettre en format DX à 15Mpx? C'est bien, mais si j'achète un FullFrame, c'est surtout pour l'utiliser en FX...

C'est pour ceci que je me demande si un D400 est prévu

Pour mon cas, la sensibilité et l'adaptation du vieux parc optique (son rendu) sont deux gros points d'interrogations.
Si je dois changer tous mes cailloux, Nikon perd, à mon sens, cet avantage financier.

D'accord!!

Si je devais "switcher", ce serais pour retourner à fond vers l'argentique! Hors de question que mon œil et mon index droit soit en contact avec le fabriquant d'imprimante 

Le fuji X-pro 1 me fait de l'oeil, le télémétrique reste "humain" en reportage, discret. mais c"est un autre fil...

[Pierock]

Voici d'autres exemples D800 85mm 1.4G

http://cliffmautner.typepad.com/

[ORIU]

Le D800 intègre un mode HDR, y a t'il un autre réflex Nikon qui possède cette fonction ?

[Arrakis10]

Voici d'autres exemples D800 85mm 1.4G

http://cliffmautner.typepad.com/

Ce photographe retouche comme un porc, c'est honteux qu'il soit un des porte parole du D800

[marky72]

WOUAHHH

Ca dechire pas mal quand meme!!

[Arrakis10]

En voilà une belle bête… digne d'une Ferrari qui peut monter à 300 km/h sur une route ou on n'a pas le droit de dépasser les 90…
Car à quoi servent 36 Mp si on est pas un pro à usage ultra spécifique ? … à rien. A moins de tirer tous ses clichés en 60x90 au plus petit.
Une telle résolution interdit pas mal de pratiques dont le reportage en premier lieu. Aucun pro sensé ne peut envisager de faire un gros reportage avec une telle résolution. La perte de temps au traitement de fichiers énormes, le surcoût pharaonique du stockage sont un gouffre financier pour une profession déjà en crise…
Pour les amateurs, une telle résolution ne sert à rien à part peut-être à se faire mousser mais à rien d'autre.
En haute sensibilité, à mon avis, on va être loin des performances du D3s car on a quand même des photosites 4x moins sensibles. on passe de presque 9µ de côté à environ 4,5µ donc 4x moins de surface photosensible par photosite. Le bruit sera peut-être bien contenu mais au prix d'un lissage conséquent un peu comme le D7000 qui m'a toujours laissé très perplexe sur bien des points. La diffraction va bloquer les diaphragmes à F8 ?
Quand je vois les images sur le site Nikon, je vois 2 choses : aucunes n'est prise à plus de 640 iso et à plus de F8. J'en conclus rapidement (et j'espère me tromper) qu'il n'est plus au top à partir de F11 et qu'en haut iso, ça va pas monter bcp plus haut que 1600 iso. Cette dernière pouvant même être limite…
Autre point, la rafale est très limitée ce qui n'est pas bon pour la photo sportive. etc etc.
En sommes, je pense qu'un amateur qui optera pour un tel boîtier fera un mauvais choix "tactique" car il ne répond en rien à leurs besoins. Et l'argument du "crop" est un contre argument pour moi… une inepsie. Si on veut faire de la photo animalière, on y met les moyens (pas forcément financiers !) et on fait le nécessaire (approche, affut…) on ne se contente pas de rester à 2 km. J'en passe…

A côté de ça, moi qui suit graphiste pour une grosse partie de mon activité pro, cette résolution est assez intéressante puisque dans pas mal de cas, il m'est arivé d'être "juste" pour certains supports à créer ou j'aurais aimer bosser avec des visuels de cette résolition. En publicité, on rêve tous d'avoir des natifs comme ça. Mais c'est ultra spécifique pour du studio. C'est les agences qui demandent de telles résolutions.
a long terme, ce n'est pas rentable pour un amateur qui va tirer "quelques agrandissements" pour une masse à stocker phénoménale et à un coût très conséquent !

Car faut bien le dire, on ne pouvait rêver mieux comme reflex pour les musiciens.  

Je suis assez d'accord. Je suis photographe pro mode/portrait. J'ai un D300 ne rigolez pas cela m'a suffit pour des tas de boulots/parutions mag/expositions Le seul point noir était la résolution. Je vends pas mal de tirages et en 60x90 c'était vraiment limite..... Ça me déprimait de faire des sujets exposable en me disant que la résolution allait amoindrir la force des tirages .
La quand j'ai vu l'annonce, c'était le messie que j'attendais depuis des années. (m'en fou des rafales/iso/) et j'ai les 3 optiques PRO de nikon dont rien à racheter.

En y réfléchissant bien. 36Mpx c'est une tanné. pour mes reportages j'angoisse à l'avance. Déjà que ligthroom est pas bien rapide sur un très bon ordi avec des RAW de 12mo...
Il est vrai que 90% de mes productions ne dépasseront pas un format A4... Après je n'ai pas le choix, je vais devoir l'acheter...

[Dieze]

marky72

J'ai pu utiliser un 5DmkII et franchement, mise à part l'AF un plus mou et la visée optique pas à 100% (mais il me semble qu'il en est de même sur le D700) il se débrouille pas mal le constructeur d'imprimante.  

Pour l'argentique, perso je préfère mon Rolleiflex, mais effectivement c'est un autre sujet.  


Quoi qu'il en soit, pour revenir au D800, le "switch" à la concurrence se pose vraiment pour mon cas.
Je regarde certains prix avec des objectifs ouvrant à F/1.4... et le parc à F/1.2...