[Berg19]

""bonne nouvelle, les premiers test montrent que les optiques nano (type 24-70 et autres 70-200 récents) tiennent très bien la route, le tirage exposé fait au 14-24 était assez révélateur""

Ok mais quid des AFD qui ne sont pas "nano" 

Si on doit faire evoluer son parc optique ........ouchhhhhhhh

Eh oui, pou - belle !  ou alors tu les gardes pour ton ancien boîtier.
Il faut bien que les commerçants vendent !!!
A part çà, que des bonnes surprises, non? Reste quand même à voir les résultats, mais je pense que tout le monde est confiant !!!  Avec des objectifs nano, bien sûr.
JP

[photographe57]

captainyvan tu lis en diagonale, je ne parle pas de qualité photo, je parle de vitesse de sécurité, plus la définition est grande et plus il faudra d'exigence pour avoir une photo nette. Qui a dis que la résolution faisait la qualité d'une photo? Certainement pas moi, j'ai déjà  suffisamment de pixels avec 13MP.

cela rejoints ce que je disais au sujet de la netteté avant que l'on se moque de mes propos. Ceux qui se plaignent de photos floues ou pas nettes avec le D7000 n'ont pas fini de pleurer avec le D800.
 :cool:

[tagada]

Il a pas dit "second boîtier" mais "deuxième boîtier" il y a une petite nuance

Houla c'est trop alambiqué pour moi

Tu m'éclaires ?

[Weepbitterly]

"deuxième" implique qu'il y a au moins un 3ème.

[Georges81]

"deuxième" implique qu'il y a au moins un 3ème.

ça se complique 

[sebdeniro]

Jamais content 

C'est une bonne nouvelle ,vous vouliez du changement .Et bien vous l'avez ,y a pas attendre début Mai 

Merci Nikon ,moi je suis content du D800 même si je ne sais toujours pas si je prends un D800 ou D800E.

Mais je compte bien que vous les experts m'aidiez dans ma démarche 

[Jean-Christophe]

""bonne nouvelle, les premiers test montrent que les optiques nano (type 24-70 et autres 70-200 récents) tiennent très bien la route, le tirage exposé fait au 14-24 était assez révélateur""

Ok mais quid des AFD qui ne sont pas "nano" 

Si on doit faire evoluer son parc optique ........ouchhhhhhhh

il est trop tôt pour faire des tests mais on n'achète pas un tel boîtier avec une telle définition sans mettre ses optiques au niveau, je crois que c'est un critère à intégrer de plus en plus.

[Jean-Christophe]

Merci Nikon ,moi je suis content du D800 même si je ne sais toujours pas si je prends un D800 ou D800E.

le choix me paraît pourtant simple ?

[gm78]

il est trop tôt pour faire des tests mais on n'achète pas un tel boîtier avec une telle définition sans mettre ses optiques au niveau, je crois que c'est un critère à intégrer de plus en plus.

de même que son ordinateur, et ses disques durs de sauvegarde !

finalement, le D4 ne serait-il pas moins exigeant, et reviendrait, in fine, au même prix?

[Heywood Floyd]

J'ai hâte de voir des images en haute sensibilité. Vu que les exemples officiels sont faits à 320 ISO max, on se doute que c'est là-dessus que le D800 aura du mal à faire aussi bien que le D700.

"deuxième" implique qu'il y a au moins un 3ème.

C'est plutôt l'inverse : "deuxième" n'implique rien du tout ; en revanche, "second" implique bien qu'il n'y a pas de troisième.

[Firulete]

Bonjour,
J’avais compris que la course aux pixels ne donnait pas toujours les meilleurs résultats.  Le fait d’augmenter la quantité de pixels, pour un type de capteur donné, pourrait provoquer des effets indésirables.  Ceci me fait penser que, au bien le capteur FX sur le D700 est « trop » pour 12Mpixels ou le D800 devrait donner de moins bons résultats, ou bien ils ont développé une technologie plus « compressé » pour les pothosites afin de rendre confortable l’espace du capteur FX pour recevoir une telle quantité de pixels. 

[captainyvan]

"cela rejoints ce que je disais au sujet de la netteté avant que l'on se moque de mes propos. Ceux qui se plaignent de photos floues ou pas nettes avec le D7000 n'ont pas fini de pleurer avec le D800."

Pas de sorcellerie ici !!!!
Une photos floue ou pas nette, c'est que la mise au point n'a pas été correcte.
Le type de boîtier n'y est pour rien.
Il y a aussi un bon usage de l'AF.
Le capteur accentue peut-être mais n'est pas la cause.

[Jean-Christophe]

finalement, le D4 ne serait-il pas moins exigeant, et reviendrait, in fine, au même prix?

Ce n'est pas la même approche, le D4 est baroudeur, rapide, costaud, sensible quand le D800 est hyper défini, précis, plus cosy (je trouve pas mieux).
Si tu n'as pas un usage demandant une très grande définition, le D800 n'est pas nécessairement le bon choix, sauf à aimer garer les gros volumes de données. Le tarif mis à part, le D4 me paraît plus polyvalent, par contre le prix et la taille et le poids font la différence.

[Jean-Christophe]

"cela rejoints ce que je disais au sujet de la netteté avant que l'on se moque de mes propos. Ceux qui se plaignent de photos floues ou pas nettes avec le D7000 n'ont pas fini de pleurer avec le D800."
Pas de sorcellerie ici !!!!
Une photos floue ou pas nette, c'est que la mise au point n'a pas été correcte.

pas tout à fait d'accord, un manque de netteté s'explique aussi par une vitesse inadaptée au capteur, et ce n'est pas du flou au sens optique du terme (on connaît ça depuis l'arrivée des 10 et 12Mp)

[Jean-Christophe]

Le fait d’augmenter la quantité de pixels, pour un type de capteur donné, pourrait provoquer des effets indésirables.

lesquels ?

Ceci me fait penser que, au bien le capteur FX sur le D700 est « trop » pour 12Mpixels ou le D800 devrait donner de moins bons résultats

ou bien la technologie des capteurs et de lélectronique embarquée a fait des progrès depuis 4 ans ...

ou bien ils ont développé une technologie plus « compressé » pour les pothosites afin de rendre confortable l’espace du capteur FX pour recevoir une telle quantité de pixels.

heu ??