[Jean-Christophe]

Les rares photos-souvenir que j'ai faites à l'intelliphone, faute d'appareil photo, sont pour la plupart de qualité décevante.

C'est variable selon les conditions et la lumière. En pleine journée, bien réglé, ça sort très bien depuis l'iPhone 4 chez Apple par exemple.
J'ai fait des photos de famille en Italie, belle lumière, tirée en 10x15, je mets quiconque au défi de les reconnaître vs. celles du D700 dans l'album (que je ne vous montrerai pas puisque ce sont des photos de famille  )

[Weepbitterly]

Le résultat des images faites au smartphone est tout à fait convenable dans des conditions optimales : lumière suffisante, sujet ni trop loin ni trop près, utilisation parcimonieuse du zoom numérique, fond de l'image acceptable (pour cause de gestion inexistante de la profondeur de champ)...

Les reflex, et les autres APN à objectifs interchangeables permettent précisément de sortir une image présentable lorsque les conditions ne sont plus optimales, mais aussi lorsqu'elles sont carrément "limite".

Le champ d'utilisation des smartphones et des APN à objectifs interchangeables se recoupe plutôt marginalement.

En revanche, la concurrence est frontale avec les APN compacts, et surtout avec les compacts d'entrée de gamme, qui ne proposent pas grand chose de plus qu'un smartphone... et qui ont d'ailleurs à peu près disparu de l'offre des marques Photo.

[orglop450]

Bonjour,

Le résultat des images faites au smartphone est tout à fait convenable dans des conditions optimales : lumière suffisante, sujet ni trop loin ni trop près, utilisation parcimonieuse du zoom numérique, fond de l'image acceptable (pour cause de gestion inexistante de la profondeur de champ)...

En revanche, la concurrence est frontale avec les APN compacts, et surtout avec les compacts d'entrée de gamme, qui ne proposent pas grand chose de plus qu'un smartphone... et qui ont d'ailleurs à peu près disparu de l'offre des marques Photo.

Je vous rejoint totalement avec le fait "capital" pour moi, qu'un smartphone a le gros avantage d'être souvent avec nous (hyper compact et léger versus un APN à objectif interchangeable,  sert aussi à passer des coups de fils, consulter ses mails, aller sur internet..) alors qu'un reflex ou un hybride pour bcp d'entre nous, non.

Que les smartphones progressent d'un point de vu qualité d'image et possibilités est logique parce que "vendeur". Pour ce qui est de remplacer un reflex qui serait utilisé avec son seul zoom transtandard et son flash intégré, systématiquement en mode auto histoire de ne pas se prendre la tête : OK pour cette utilisation là d'un reflex, le smartphone de demain fera l'affaire. Pour celui qui cherche autre chose, pour moi, non.

[Richm]

Le résultat des images faites au smartphone est tout à fait convenable dans des conditions optimales

Pour moi, ca résume parfaitement l'aspect "smartphone VS reflex".

On pourrait aussi parler des conditions de visualisation de l'image produite.

Regardée sur un écran de téléphone, ou bien sur facebook, les différences entre la photo d'un smartphone et d'un Reflex sont gommées.

Par contre, en plein écran 24 pouces (sans parler d'un 100%), ou sur un vrai tirage, d'autant plus si les conditions lumineuses n'étaient pas au top, on voie vite la différence.

[MinidouXxx]

Quand je vois les derniers photophones, avec double ou triple objectif. Un système de bokeh plutôt bien fait. La qualité d'une photo en condition optimal. Le smartphone est quand même une alternative pour certaines situations.

Maintenant, lorsqu'on veut faire des agrandissements, ou utilisation spécifique (macro, animaliers, astrophoto, ect) La question se pose plus.

[orglop450]

Bonjour,

Quand je vois les derniers photophones...

Ca y est le mot est "lâché"... certains comme vous n'utilisent plus le terme smartphone mais photophone. Un peu comme avant l'iPhone on utilisait les termes de téléphone portable ou de mobile et ensuite de smartphone.

C'est vrai qu'avec les iPhone X, Galaxy S9 et le tout dernier Huawei P20 Pro les fabriquants ne parlent plus de smartphones mais de "Photophone" et que si l'on regarde les caractéristique du P20 Pro c'est assez impressionnant sur le plan technique photo (et vidéo) avec ses 3 capteurs (20, 40 et 8 Mpix) qui "travaillent" ensembles et non de façon séparée. En basse lumière comme lorsque les écarts de luminosité sont élevés (mode HDR avec un ISO qui irait jusqu'à 51.200 !).

Bref, cela montre l'intérêt pour les gens de pouvoir prendre des photos et/ou des vidéos de "meilleure qualité" d'une manière générale. Pour ma part je le prends comme un "progrès" même si je ne suis pas près à mettre plus de 800 Euros dans un téléphone appelé pour la circonstance photophone dont la durée de vie est à priori assez courte.

Pour le moment mon reflex avec ses modes P, S, A et M; son capteur APS-C et ses nombreux accessoires (dont certains pour mon cas perso ont plus de 40 ans) + mon smartphone me suffisent. Mais je crois sur ces derniers appareils haut de gamme, que les solutions techniques adoptées, les performances offertes apportent un réel plus en terme de qualité d'image obtenue en sachant qu'à priori l'acheteur ciblé ne souhaite pas encore obligatoirement vouloir autant "paramétrer" son photophone que bcp d'entre nous "exigent" de pouvoir le faire avec leur reflex (ou hybride).

Bon c'est juste un avis.

[Weepbitterly]

On en revient toujours au même point :

- soit l'utilisateur est satisfait par les automatismes de son appareil ;
- soit il souhaite contrôler lui-même tous les paramètres de prise de vue, vitesse/ouverture/sensibilité ISO, mais aussi choix de la focale, utilisation de flashes, choix du format raw/jpeg, etc. Sans parler de la réactivité au déclenchement.

Les automatismes semblent faire de larges progrès (résultats à vérifier en situation) : certains smartphones haut-de-gamme revendiquent maintenant de pouvoir reconnaître une scène de type "portrait" et être capables de flouter l'arrière-plan. D'autres se décrivent comme fonctionnant sur le modèle de la pupille humaine (sous-entendu : en modifiant l'ouverture en fonction de la scène et de la lumière).

On peut parier sans risque que la pertinence des automatismes va s'améliorer sensiblement dans les mois et les années à venir. On peut aussi parier que la réactivité des smartphones va s'améliorer, en fonction de la plus grande puissance de calcul des composants installés.

Mais à quel prix ? 
A partir de quand l'électronique fera-t-elle très systématiquement mieux que le jugement humain ?
Et quand les smartphones seront-ils capables de proposer des solutions pour remplacer les objectifs spécialisés et les éclairages artificiels commandés par l'appareil-photo ?

Il me semble que le "photophone" ne s'intéresse pas vraiment à ces questions, 1°) auxquelles il n'est pas capable de répondre positivement. pour des raisons de prix et d’encombrement, et 2°) qui n'intéressent finalement qu'une relative minorité de photographes.

On continuera donc à avoir (pour simplifier, et sans caractère méprisant ni désobligeant) deux grandes familles de photographes : d'une part les consommateurs d'images, attachés à la simplicité et à l'immédiateté  ; et d'autre part les amateurs d'images, attachés aux valeurs opposées. Ce qui laisse à ces derniers une place plus ou moins équivalente à celle qu'ils occupent aujourd'hui, mais peu à peu érodée par la performance grandissante des automatismes et par la séduction d'appareils légers, peu encombrants et de plus en plus efficaces.

[Gregory74]

Possédant un Huawei P9 Lite, je suis assez impressionné par ses photos (en conditions optimales).
Il possède un mode "manuel" qui nous laisse gérer les isos, la vitesse, l'AF (manuel possible), la mesure d'expo (matricielle, pondéré et spot) la balance des blancs et la correction d'expo. Pas de gestion de diaph évidemment.
Complet et bien fait.
Bien sûr, dès qu'on pousse un peu les isos, ca se dégrade très vite! Mais ca permet de faire de belles photos tout de même.


Timelapse 1er essai by Grégory Valsesia, sur Flickr

[orglop450]

Bonjour,

Pas de gestion de diaph évidemment.

Pas de gestion du diaphragme évidemment ?

Pour un utilisateur d'un réflex ça peut surprendre mais pour celui qui prend notamment en compte :
- la taille riquiqui du/des capteur(s) utilisés dans un smartphone, donc des focales hyper courtes utilisées (par rapport à un FF ou à un APS-C) permettent à elles seules d'obtenir une profondeur de champ jugée suffisante pour une majorité de photos (à défaut d'être paramétrable via une modification d'ouverture)
- de l'impératif d'avoir des smartphones pas trop épais
- d'un traitement du signal permettant d'obtenir un Auto-ISO "large" => la variation de luminosité étant gérée par une modification de la vitesse d'obturation et/ou une modification de sensibilité ISO (sans modification d'ouverture dans ce cas).

Se passer purement et simplement d'un "vrai" diaphragme sur un smartphone me paraît logique. Même si mes connaissances techniques restent très basiques. Et qu'un vrai diaphragme puisse techniquement être installé et gérable par l'utilisateur.

Quand aux grandes ouvertures des objectifs de certains smartphones ou photophones, je les conçois d'abord pour autoriser des vitesses suffisamment rapides pour éviter des flous liés à la mobilité du sujet photographié.

Ceci dit, je suis agréablement surpris par le fait que votre P9 vous offre un mode "manuel" (même amputé de l'absence de gestion du diaphragme). Cela va dans le sens où les fabriquants prennent davantage en compte des souhaits plus axés "meilleure photo" pouvant passer par "plus grand contrôle" géré par l'utilisateur, même si l'IA et les doubles/triples capteurs semblent également apporter un plus en mode "je ne prends pas trop la tête".

Ok les smartphones progressent en photo (et en vidéo)

A+

[Gregory74]

C'est bien pour cela que j'ai mis le "évidemment" 

Edit: Une petite photo au P9 Lite croppée pour enlever l'arrière plan (l'original fait 4160x3120)

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[stratojs]

... et une réduite, faite avec un vieux Samsung Jet GT S-8000 (5mpx).

[Weepbitterly]

Ceci dit, je suis agréablement surpris par le fait que votre P9 vous offre un mode "manuel" (même amputé de l'absence de gestion du diaphragme). Cela va dans le sens où les fabriquants prennent davantage en compte des souhaits plus axés "meilleure photo" pouvant passer par "plus grand contrôle" géré par l'utilisateur, même si l'IA et les doubles/triples capteurs semblent également apporter un plus en mode "je ne prends pas trop la tête".

Je doute un peu que le photographe lambda au smartphone soit sensible à l'argument du mode manuel.

Il y a toujours des exceptions, bien sur, mais l'utilisateur "moyen" d'un smartphone veut du "click and pic". Traduction développée : une bonne image du premier coup, sans prise de tête (pas besoin de lire le mode d'emploi ) où l'appareil gère tout, dans toutes les situations, et où l'utilisateur est donc dispensé de s'investir préalablement dans des considérations techniques "complexes" (guillemets).

C'est l'inverse exact de l'image au reflex.

[orglop450]

Bonsoir,

Je doute un peu que le photographe lambda au smartphone soit sensible à l'argument du mode manuel.

Il y a toujours des exceptions, bien sur, mais l'utilisateur "moyen" d'un smartphone veut du "click and pic".

J'ai dû mal m'exprimer, car en fait je pense également qu'une majorité d'acheteurs de "photophone" souhaite du "click & pic".

Par contre je trouve ça positif que des fabriquants aient également pris un peu en compte, une minorité plus axée "meilleure photo" pouvant passer par "plus grand contrôle" géré par l'utilisateur. Bref jouer sur les 2 tableaux (le but étant de vendre à un maximum de personnes) et pas uniquement sur une seule cible d'utilisateurs qui privilégie la "simplicité".

[Weepbitterly]

Les fabricants de produits industriels, incluant les smartphones, ne sont pas tous des philanthropes (loin de là ).

Ils regardent le coût de développement et d'implémentation d'une technologie, par rapport au nombre d'acheteurs supplémentaires que cette technologie leur permettra d'acquérir...

Et, en moins, le nombre d’acquéreurs potentiels que cette technologie rebutera, car ressentie comme trop complexe (pour eux) et qui iront acheter plus simple ailleurs.

Je simplifie outrancièrement, mais la question est de prévoir si ce sont les "geeks" ou les "largués" qui orientent le marché.

[beda41]

Et pourtant certains s'en servent plutôt bien. Regarde ça par exemple, c'est révélateur des possibilités des smartphones actuels.

https://www.nikonpassion.com/mobile-street-photography-25-regards-de-photographes-a-travers-le-monde/

Depuis quelques mois j'ai un Apple 8 plus 256 Go, les images sont merveilleuses et il y a un traitement d'images qui permet pas mal de choses. Cet "engin" est formidable, mais je n'ai fait que peu de photos, je n'ai pas la culture smartphone et je ne pense pas à lui en terme de photo...Dommage !  je vais m'y mettre, smartphone et reflex, la qualité des smartphones est vraiment devenue indéniable.
Je ne sais plus qui écrit dans ces lignes "un bloc notes"  Oui, dont certains se servent vraiment très bien.