[chupachups]

Les appareils sans filtre, sont en général plus piqué que ceux qui en sont pourvu

[didierropers]

Comme je le disais plus haut dans un post, un canoniste à réalisé ça sur un 5D mark III :
http://www.canonwatch.com/eos-5d-mark-iii-hacked-anti-aliasing-filter-removed-more-sharpness/
Les fichiers sont à voir en 1080P av et ap transformation

Mouais... je n'ai pas d'idée préconçue sur la question mais force est de reconnaître que ce test a l'air totalement bidon.

[chupachups]

Bon bein c'était pas une bonne idée alors

[didierropers]

Je ne sais pas si l'idée de retirer le filtre est bonne ou pas, je m'exprime seulement sur la "qualité" de ce pseudo-test qui me semble totalement farfelu.

Sur tous les articles sérieux qu'on a pu lire au sujet de la comparaison D800-D800E-D810, le gain en termes de netteté semble réel mais léger. Il se quantifie uniquement sur des crops 100% d'images réalisées avec des optiques de haut niveau.

Ici, on voit une différence notoire entre deux photos de 1000 Px de large, la première étant très clairement molle et la seconde super piquée. Ca sent le type qui a absolument voulu prouver l'intérêt de son bricolage et qui a volontairement développé de manière radicalement différente les deux photos pour qu'elles montrent ce qu'il avait envie de montrer

[CharlesG]

Bonsoir, je suis de l'avis de Didier sur ce soi-disant test, je ne vois pas en quoi quelques images foireuses prouvent quoi que ce soit, d'autre part je serai curieux de voir vraiment des images prises en plein jour par temps ensoleillé et/ou par temps chaud avec un capteur dépourvu de filtre infra-rouge, de plus enlever le filtre passe-bas modifie le plan de netteté, on se retrouve dans les deux cas avec des décalages et des superpositions de plans de netteté différents. Là les photos sont faites par temps nuageux probablement avec un diaph un peu fermé, attendons le test comparatif à pleine ouverture et par beau temps.

[Anhsolo]

Les images me paraissent clairement caricaturales.

[Berg19]

Le test semble en effet totalement farfelu. Les images ressemblent plutôt à des pseudo-HDR, et à des images dont le micro-contraste (clarté) a été un peu trop poussé!
Bref !
J'avais posé la question de la protection du capteur sur les D800E ou D810 il y a quelques semaines...
Je n'ai pas eu de réponse, mais cette discussion m'en apporte une: Il semble bien y avoir quand même une protection sur le capteur, alors enlever le filtre AA semble tout de même très risqué ...
Pour un gain minime, comme dit plus haut !

[Harry Kossek]

Bonjour,

Au-delà du filtre, ne faut-il pas changer également le soft du boitier? Je serais surpris que le traitement soit parfaitement identique dans les 2 cas.
Et si c est le cas, les soft des 800E ou 810 peuvent-ils être installés sur un 800? En general la gestion de configuration boitier/soft ne permet pas cela.
Je pense cette manip inutile et hasardeuse.

La solution Castor junior : vendre le 800 et acheter une occaz du 800E.
Hk

[deniscle]

Celle là , elle défie toute concurrence, un D800 à 450€    bizarre, bizarre

http://www.leboncoin.fr/image_son/765888645.htm?ca=12_s

[Berg19]

Celle là , elle défie toute concurrence, un D800 à 450€    bizarre, bizarre

http://www.leboncoin.fr/image_son/765888645.htm?ca=12_s

Humm ...! L'annonce est désactivée ...

J'aurais bien une question à poser, bien que çà ne soit pas vraiment l'endroit.... Mais je suis sûr que le premier internaute venu pourra me répondre :

Depuis que Nikon a retiré la vente de ses longues focales pro haut de gamme aux fournisseurs internet ( DP , MN, AM, etc... ), je n'ai pas trouvé un seul site pouvant m'indiquer le prix du nouveau 400mm f 2,8 avec deux lentilles en Fluorine ( ou fluorite ?).
Bref, je suis à la recherche d'une longue focale coûteuse, et je n'ai pas les moyens de réfléchir, par absence de prix, sur l'opportunité de mon achat...

Je suis tout à fait prêt à faire travailler un agent Nikon, je n'ai rien contre, mais j'aimerais tout de même avoir une petite idée du prix avant de me "jeter" dans la transaction !

Si quelqu'un a la solution...? Merci d'avance.

[bernoux]

celui là?:
http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/70815
la plupart des revendeurs vendent en ligne

[mma144]

Voilà chez qui je me procure mes objectifs, ils sont revendeur officiel, sérieux et compétents et beaucoup de matériels dispos. Ils ont aussi en général les meilleurs prix.

http://www.photogalerie.com/objectifs/objectifs-nikon/nikon-af-afs/nikon-af-s-400mm-f-2-8e-fl-ed-vr

[Berg19]

Bonjour à tous,

Et un grand et sincère merci pour vos liens et adresses !

Je suis malheureusement stupéfait par le prix annoncé pour ce superbe outil... Je m'attendais naïvement à un ordre de grandeur d'environ la moitié, soit environ 6000 Euros, somme qui pourrait éventuellement justifier un achat " Folie-Plaisir "...

Mais le double, ce n'est vraiment pas possible !!!

Ce prix m'amène à me poser des questions sur la qualité des zooms 150-600mm à moins de 2000 Euros actuellement en vogue...
Car il n'y a que deux solutions possibles:
   -   Soit Nikon est une entreprise incompétente et sort des objectifs à prix non justifiés.
   -   Soit les 150-600 constituent plus ou moins une "escroquerie", car comment justifier une différence de 10 000 Euros pour une focale inférieure de 200mm aux fameux zooms 150-600mm récents ? ( même si l'ouverture n'est pas la même j'en conviens).

Bref, ce n'est pas pour moi, et je vais me contenter de mon 70-200 F2,8 avec un multiplicateur de focale ( éventuellement).
Merci encore.

[blaise1957]

Bonjour à tous,

Et un grand et sincère merci pour vos liens et adresses !

Je suis malheureusement stupéfait par le prix annoncé pour ce superbe outil... Je m'attendais naïvement à un ordre de grandeur d'environ la moitié, soit environ 6000 Euros, somme qui pourrait éventuellement justifier un achat " Folie-Plaisir "...

Mais le double, ce n'est vraiment pas possible !!!

Ce prix m'amène à me poser des questions sur la qualité des zooms 150-600mm à moins de 2000 Euros actuellement en vogue...
Car il n'y a que deux solutions possibles:
   -   Soit Nikon est une entreprise incompétente et sort des objectifs à prix non justifiés.
   -   Soit les 150-600 constituent plus ou moins une "escroquerie", car comment justifier une différence de 10 000 Euros pour une focale inférieure de 200mm aux fameux zooms 150-600mm récents ? ( même si l'ouverture n'est pas la même j'en conviens).

Bref, ce n'est pas pour moi, et je vais me contenter de mon 70-200 F2,8 avec un multiplicateur de focale ( éventuellement).
Merci encore.

la réponse est là, je ne crois pas que tu te rende compte de ce que cela implique comme contraintes de fabrication, même avec un doubleur de focale le 400 mm sera encore plus lumineux que les zooms 150/600 mm pour 200 mm de focale en plus.

[blaise1957]

... tout en étant moins polyvalent (sinon où est l'intérêt de sélection un zoom) ! 

12 patates, une rigolade. 
Je ne sais même pas comment un pro peu amortir facilement une telle acquisition.

un objectif s'amorti sur 5 ans, donc il faut beaucoup bosser avec, photographe de sport en agence par ex, sinon, il vaut mieux le louer