[Pierre-44-58]

.. Avec le marabout je ne sais pas.. mais le martin apprécie guère:

http://i24.servimg.com/u/f24/11/19/45/24/dsc_0112.jpg

Les mêmes modifs que la précédente + correction expo +0.4:

http://i24.servimg.com/u/f24/11/19/45/24/dsc_0113.jpg

D'autres avis ?? Merci....

Le Flamant rose (un jeune au vu de sa couleur) montre effectivement un problème.
En revanche, le martin-pêcheur est bougé et flou sur l'original, donc il est impossible de se faire une idée… :/

Je possède aussi la version 1.3.0 de NX, et n'ai pas (encore) eu ce genre de problème.
Peut-être peux-tu désinstaller NX (c'est facile, il y a un "Desinstall – ou "Uninstall" – Capture NX"), puis le réinstaller avec le CD, puis mettre à jour sur le site Nikon.fr. Des fois, ce genre de manip, ça marche…

Bon courage !

[Michel38]

Il semblerait que le phénomène ne se passe que lorsque le mode D-Lighting du boitier (D300) est activé. (hé oui, a force de trifouiller les menus, j'avais un peu oublié cette option...)

Le mode D-Lighting du boîtier est-il vraiment utile (quand on a NX évidemment)?

[PhilR]

...
Le mode D-Lighting du boîtier est-il vraiment utile (quand on a NX évidemment)?

Oui si l'on désire augmenter la capacité du boitier à encaisser les hautes lumiéres sans trop de pertes de détail. C'est pas plus mal de laisser le boîtier faire le travail et ajuster avec NX.
Sachant que l'on pourra toujours activer le D-lightning "active" dans NX si on en a besoin, une étape en plus à faire dans NX.

Pour moi cela dépend vraiment du sujet que l'on Shoote à un instant donné, d'ou l'intérêt de paramétrer  son boîtier avec les "bank" (custom A, B,C ...) en fonction du type photo que l'on fait à un instant donné.

[zazou83]

Bonjour à tous,

Au risque de paraître lourd, il me parait indispensable de remettre une couche sur le sujet de ce post:

Ayant quelques difficultés à retrouver une qualité d'image depuis l'acquisition du D300 et surtout depuis l'utilisation de capture NX 1.3 (ben oui, me faut pas grand'chose pour me perturber.. ), je multiplie les essais.
Les derniers, que je vous soumet ci dessous, remettent en cause l'hypothèse que j'avais émis il y a 15 jours, concernant la perte de netteté (contraste?) lors de la modification de l'expo sur capture NX 1.3.

Voici le crop à 70% d'une image non retouchée:
http://i27.servimg.com/u/f27/11/19/45/24/crop7010.jpg

Le même crop en appliquant une correction d'exposition minimie de +0.02:
http://i27.servimg.com/u/f27/11/19/45/24/crop7011.jpg

Et enfin pour essayer d'être complet sur cette essai, le même crop cette fois dont la luminosité a été augmentée de 7 (histoire de comparer):
http://i27.servimg.com/u/f27/11/19/45/24/crop7012.jpg

J'aimerais connaître vos avis sur ce sujet, et si l'un d'entre vous pouvait effectuer le même type d'essai, que j'y voit plus clair...

Amicalement,

[Jaco]

De gauche à droite, 7010, 7011 et 7012.

Il y a manifestement une erreur de manip dans le crop central... l'image parait floue et pratiquement aucune différence entre celle de gauche et celle de droite....

[zazou83]

Merci Jaco pour cette présentation on ne peut plus explicite et plus claire que la mienne.

Je confirme donc:
7010: pas de correction
7011: correction exposition +0.02
7012: correction luminosité +7, pas de correction d'expo

Bien sur les jpeg ont été crées avec les mêmes paramètres..

Je tiens à disposition le fichier nef (cropé 70%) pour qui veut faire des essais..

Amicalement..

[Fabricius]

Oui oui  il y a bien un problème de netteté avec la correction d'exposition, tu n'es pas le seul à l'avoir constaté :
http://www.photim.net/forum/index.php/topic,5021.0.html
 Un bug sans doute, cela oblige à rajouter un masque de flou.

[Jaco]

Cela n'enlève rien au fait que le crop central est presque flou avec une correction d'expo de +0.02 (au fait, c'est 0,02 quoi?)

Et luminosité + 7 (7 quoi?) , n'amène pas grand chose non plus.

Le crop 7010 fait 87k, le crop 7011 central fait 233k (!) et le 7012 fait 88k.

Comment est il possible qu'en faisant une simple correction d'expo de 0,02 (0,02 quoi,) la taille du fichier gonfle autant (3 x plus!)
C'est incompréhensible.

Premier big bug du D300?

Coucou Fabrice, nous nous sommes croisés... Bonne Année à vous!

[Fabricius]

Coucou, Bonne année Jacques et Joyeuses fêtes à tous.

Ce n'est pas un bug du D300 mais de NX 1.3.
Le poids des crops ? je suppose que les fichiers flous ont plus d'informations et donc sont plus lourd à réduire en jpeg.

[Franz]

Les échanges sur le forum de photim tendraient à montrer que l'on a intérêt à procéder aux corrections de Raw à partir de View NX avant de traiter le reste dans CNX. Pourquoi pas ? Perso, je n'ai pas installé la version 1.3. Déjà pas complètement convaincu par la 1.2 (grosse lenteur avec D-Linghting qui perd beaucoup de son intérêt). Mais si j'ai bien compris, le traitement "boîtier", qui était acccessible uniquement par la liste des modifications a été intégré dasn le mnenu réglages. Ceci explique peut-être cela.

[Fabricius]

Les échanges sur le forum de photim tendraient à montrer que l'on a intérêt à procéder aux corrections de Raw à partir de View NX avant de traiter le reste dans CNX.

Je ne crois pas, en tous cas que l'accentuation soit désactivé après la modif de l'exposition ne me dérange pas, il vaut mieux traiter un fichier le moins accentué possible, le masque de flou se met au dernier moment avant impression ou publication sur le web.

[zazou83]

Les fichiers envoyés sur  "servimg" font respectivement: 7010 (275 Ko), 7011 (234Ko), et 7012 (276Ko).
Effectivement je ne m'explique pourquoi servimg stocke ces images avec un taux de compression visiblement différent, puisque qu'après un nouvel essai d'envoi j'obtiens les mêmes résultats.
Certe, une certaine rigueur est indispensable dans ce genre de tests, mais ne sommes nous pas en train de nous éloigner du problème initial qui reste flagrant et ressemble étrangement a un bug.
Les +0.02 et +7 sont les valeurs modifiées dans Capture NX 1.3 (je suis donc dans la bonne rubrique), et si je ne m'abuse celui-ci ne propose aucune echelle, mais je suppose que c'est la même pour tous les utilisateurs non?

Faut pas se rater avec Jaco!!

[zazou83]

En tout cas, merci pour l'info Fabricius, je me sens moins seul...

[Jaco]

Faut pas se rater avec Jaco!!

Bin si tu veux que je raconte des idioties, demande à Fabrice, je suis impayable aussi!
Si j'ai pris le temps de vérifier les tailles des fichiers c'est pour t'aider...uniquement.
A++
(ce ne sont jamais que de vieux réflexs de prof que j'ai été pendant 35 ans...! )

[zazou83]

Tu as tout a fait raison Jaco. J'avais moi-même pris soin de vérifier la taille des fichiers jpeg en sortie de Nx, mais pas ceux en sortie d'hébergeur.
Le résultat et les différences sont identiques sur des fichiers dont les tailles semblent plus cohérentes.

Et merci encore pour ta présentation en tryptique bien plus parlante..