[RyAlistik]

Hola la compagnie,

Comme indiqué dans mon premier message, je souhaite m'orienter vers le portrait.
J'ai donc acquis un Nikkor 35mm Dx pour l’occasion et faire mes premières armes.

Voici mon premier modèle : Nikita 

A savoir :

- Mon boitier 3100 gère pas la motorisation de l'objectif, donc MAP à la main.
Plusieurs clichés flous et ratés d'ailleurs, mais ça viendra avec la pratique

- La photographie est récente pour moi. Et le portrait... bah, Nikita est ma première.
Ne soyez donc pas cléments dans les critiques (au contraire, critiquez !), mais prenez-le en compte ^^.

Petite anecdote sympa : mes modèles, je les aborde en rue. Je discute un peu avec les filles et propose un rendez-vous si intéressés à avoir de jolies photos (et moi à m’entraîner). Ça permet déjà d'établir une connexion et de sentir le feeling.

Alors, devinez-quoi, pour ce premier modèle, je tombe sur une jeune fille construisant un chemin dans le cinéma et compagnie. Elle m'apprend qu'elle a joué dans un film avec Christian Clavier. Si ça c'est pas une belle entrée pour une première séance haha . Bon, j'étais un peu plus nerveux du coup, mais faut bien commencer quelque part 

Y'en aura une ou deux autres d'elle à suivre les prochains jours comme on ne peut que poster une image par sujet.

35mm Dx - F1,8 - 1/100 - Iso100
Lightroom

[jemagphotos]

Bien joué pour un coup d'essai. Change de boitier ou d'objectif pour la MAP. Un 70 et au-dessus pour un portrait, c'est bien. La tête est un peu en l'air, aussi ses yeux sont un peu fermés... La base du portrait, c'est plutôt l'inverse. Tu as joué du réflecteur, non ? La lumière renvoyée est très froide, ne colle pas avec la lumière ambiante. Pour critiquer (un peu) encore, la pose n'est pas relax, un peu coincée. Le fond très flou est parfait. On attend la suite !   

[RyAlistik]

Merci de la critique, jemagphotos.

Change de boitier ou d'objectif pour la MAP. Un 70 et au-dessus pour un portrait, c'est bien.

Budget pour le boitier. Dans l'immédiat, je préfère un ou deux objectifs afin de quitter celui du kit et de progresser.
Pour l'objectif, je vais songer au 50mm de chez Nikon - qui cadrera comme un 75mm FF.

La tête est un peu en l'air, aussi ses yeux sont un peu fermés... La base du portrait, c'est plutôt l'inverse.

Bien vu. Je note.
C'est tout un exercice de penser à ces détails !

Tu as joué du réflecteur, non ? La lumière renvoyée est très froide, ne colle pas avec la lumière ambiante.

Pas de réflecteur. Juste l'appareil. Mais effectivement tu as raison. Mauvaise manipulation avec Lightroom.
Ça devrait être mieux dans celle-ci, pour suivre ton idée.

Je songe aussi à -un poil- rendre le sujet lumineux, plus clair.

Pour critiquer (un peu) encore, la pose n'est pas relax, un peu coincée.

De même que pour les yeux/tête. Je note et vais tenter d'appliquer.
En fait, c'est un peu comme apprendre à conduire une voiture. Tellement captivé par tous les paramètres nouveaux qu'au final, on ne voit pas l'essentiel  . Tout un art, qui demande expérience.

Encore merci de cette critique, très bons points  .

[pgauquelin]

A mon avis c'est tout bon, la seule petite critique est qu'il n'y a pas de progression vers le flou, on passe du visage net au fond très flou.
Mais c'est une affaire de goût peut être
Donc un grand bravo
Pierre

[jemagphotos]

Bien joué la correction de teinte ! Pour les objectifs: changer d'objectif: non ! On n'est plus en argentique où on pouvait sans crainte jouer du kit. Tu prendras le 16/85 de Nikon (que j'ai) et tu touches plus rien. Le 18/105 ou 18/200 suivant ce que tu recherches. Le capteur adore capter (!) la poussière et faire des taches sombres sur la photo, surtout dans le ciel bleu. Donc, moins tu changes, mieux ce sera... Le 50mm est sûrement excellent, mais très limité en focale fixe. De toute façon tu seras obligé de fermer un peu pour la profondeur de champ. A 1,4 un visage sera flou partout.   

[RyAlistik]

A mon avis c'est tout bon, la seule petite critique est qu'il n'y a pas de progression vers le flou, on passe du visage net au fond très flou.
Mais c'est une affaire de goût peut être
Donc un grand bravo
Pierre

Merci Pierre de cet avis fort plaisant  .

Tout simplement, car je ne sais pas comment faire  . Mais cela doit être tout aussi charmant.
Je regarderais à comment le pratiquer techniquement.

-----

L'expression aussi est discutable mais tu n'y peux rien : elle ne semble pas à l'aise bien qu'elle paraisse assurée (oui, je sais, c'est bizarre))

Oui, les deux sont compatibles.

En fait, même sur son profil FB, son regard est plus ou moins similaire à celui-ci.
Même sur des photos où elle sourit, le regard est un peu similaire. Elle "joue" beaucoup de celui-ci.

Donc je pense qu'il y a ce côté naturel dans ce regard, avec un mélange d'inexpérience de ma part.

- l'arbre qui lui sort de la tête fait un peu brouillon. C'est dommage.

Quel arbre ? 

Plus sérieusement, je me suis fait la remarque après séance.

J'ai tenté de l'enlever, plus pour l'expérience.
Bon, je pourrais certainement affiner ("arrondir/dégrader" le bord gauche), mais le rendu reste correcte.

Merci Jaunia

-----

Pour les objectifs: changer d'objectif: non ! On n'est plus en argentique où on pouvait sans crainte jouer du kit. Tu prendras le 16/85 de Nikon (que j'ai) et tu touches plus rien. Le 18/105 ou 18/200 suivant ce que tu recherches. Le capteur adore capter (!) la poussière et faire des taches sombres sur la photo, surtout dans le ciel bleu. Donc, moins tu changes, mieux ce sera... Le 50mm est sûrement excellent, mais très limité en focale fixe. De toute façon tu seras obligé de fermer un peu pour la profondeur de champ. A 1,4 un visage sera flou partout.   

Ça devient un peu technique compte tenu mon niveau actuel.

En gros, tu conseilles le 16/85 mm pour effectuer mes portraits, afin d'avoir un plus large panel sans devoir changer.
Et de compléter avec un 18/105 ou 200 selon mes besoins. Et d'éviter de saloper mon capteur à changer à plusieurs reprises des objectifs fixes. C'est bien ça ?

Concernant le nombre F... Cela n'est-il pas mieux quand il est petit ? Bon, je me doute que vu la différence de prix entre le 16/85 et mon 35mm, c'est clairement mieux le 16/85 à F:3.5 - 5.6, mais j'ai un peu de mal à comprendre. Je sais qu'un tas de facteurs influencent sur la qualité finale, mais j'avais dans l'idée que c'était tout de même mieux si petit.

[Anhsolo]

Tu parles de quel 35mm DX ? Ils sont motorisés il me semble.

[jemagphotos]

Je te proposais l'un des trois au choix. Les longues focales (200) pour de la chasse photo par exemple... Le 16mm en APSC équivaut au 24mm en plein format. Pour info... 

[Marcc]

Hello Ry....,
Bon, d'accord avec tout le monde. Il y a du boulot tout de même !!! 
Un truc, par contre, est impardonnable; cette bouche et ces yeux totalement inexpressifs.
Je ne me rappelle pas avoir jamais vu, de portrait aussi insipide. Désolé, ne le prend pas mal, okay ?
A moins que l'objectif de Nikita soit de jouer Shakespeare sur les planches de Français ad vitam aeternam, il va falloir qu'elle y mette du sien et surtout qu'elle soit très exigeante à l'endroit de qui la dirige !!!
Je suis passé chez un de mes amis, il y a quelque temps et il m'a montré des snapshots de C.Deneuve, I.Adjani, M.Jobert lorsqu'elles couraient les castings. Aie...aie...aie...pas étonnant quelles aient toutes réussies !!!! Tout est déjà là... extrêmement impressionnant !!!
Marc.

[RyAlistik]

Tu parles de quel 35mm DX ? Ils sont motorisés il me semble.

Oui, il est motorisé, mais mon boitier 3100 ne gère pas ça. Ou alors je suis un mongole ?
Il s'agit du 35 AF-S 1.8 de chez Nikon.

-----

Je te proposais l'un des trois au choix. Les longues focales (200) pour de la chasse photo par exemple...

D'accord, je vais y réfléchir.
Encore merci.

-----

Hello Ry....,
Bon, d'accord avec tout le monde. Il y a du boulot tout de même !!! 
Un truc, par contre, est impardonnable; cette bouche et ces yeux totalement inexpressifs.
Je ne me rappelle pas avoir jamais vu, de portrait aussi insipide. Désolé, ne le prend pas mal, okay ?
A moins que l'objectif de Nikita soit de jouer Shakespeare sur les planches de Français ad vitam aeternam, il va falloir qu'elle y mette du sien et surtout qu'elle soit très exigeante à l'endroit de qui la dirige !!!
Je suis passé chez un de mes amis, il y a quelque temps et il m'a montré des snapshots de C.Deneuve, I.Adjani, M.Jobert lorsqu'elles couraient les castings. Aie...aie...aie...pas étonnant quelles aient toutes réussies !!!! Tout est déjà là... extrêmement impressionnant !!!
Marc.

Pas de soucis, il va falloir se lever tôt pour me heurter .
Il y a toujours le recul nécessaire afin d'y voir le meilleur

Disons que la remarque la concerne principalement. Je n'y peux donc pas grand-chose puisque je ne suis pas elle... si ce n'est de m'améliorer pour réussir à mieux faire ressortir son expression, autant que possible. Mais comme dit, il y a du boulot et ce ne sont que mes premiers pas, alors je reste objectif sur ces premiers clichés 

Merci de ton passage.

[blaise1957]

Oui, il est motorisé, mais mon boitier 3100 ne gère pas ça. Ou alors je suis un mongole ?
Il s'agit du 35 AF-S 1.8 de chez Nikon.


.

Le D 3100 gère bien ça, vérifie que que tu es bien sur AF sur le boitier et sur MA sur l'objectif.

[Anhsolo]

Oui, il est motorisé, mais mon boitier 3100 ne gère pas ça. Ou alors je suis un mongole ?
Il s'agit du 35 AF-S 1.8 de chez Nikon.

-----

Je n'irai pas jusque là, mais vérifie comme propose blaise1957 les réglages.

[RyAlistik]

Bordel de nouilles !
Je vous aime  .

J'ai pas compris tout de suite d'où venait le "problème", mais une heure avant d'aller acheter le 35mm, j'avais testé le mode M sur mon boitier.

Forcément, quand j'ai testé le 35, ça fonctionnait pas en MA.
J'ai donc passé le 35 en M pur et dur, pensant que mon boitier gérait pas l'objectif.

Le pire ayant repassé le boitier en AF quand j'ai rangé le 35 dans sa boite (puisqu'il était déjà ainsi en vérifiant à l'instant)

Merci à vous deux !

[...] Ou alors je suis un mongole ? [...]

Vous n'avez rien vu