A mon avis c'est tout bon, la seule petite critique est qu'il n'y a pas de progression vers le flou, on passe du visage net au fond très flou.
Mais c'est une affaire de goût peut être
Donc un grand bravo
Pierre
Merci Pierre de cet avis fort plaisant
.
Tout simplement, car je ne sais pas comment faire
. Mais cela doit être tout aussi charmant.
Je regarderais à comment le pratiquer techniquement.
-----
L'expression aussi est discutable mais tu n'y peux rien : elle ne semble pas à l'aise bien qu'elle paraisse assurée (oui, je sais, c'est bizarre))
Oui, les deux sont compatibles.
En fait, même sur son profil FB, son regard est plus ou moins similaire à celui-ci.
Même sur des photos où elle sourit, le regard est un peu similaire. Elle "joue" beaucoup de celui-ci.
Donc je pense qu'il y a ce côté naturel dans ce regard, avec un mélange d'inexpérience de ma part.
- l'arbre qui lui sort de la tête fait un peu brouillon. C'est dommage.
Quel arbre ?
Plus sérieusement, je me suis fait la remarque après séance.
J'ai tenté de l'enlever, plus pour l'expérience.
Bon, je pourrais certainement affiner ("arrondir/dégrader" le bord gauche), mais le rendu reste correcte.
Merci Jaunia
-----
Pour les objectifs: changer d'objectif: non ! On n'est plus en argentique où on pouvait sans crainte jouer du kit. Tu prendras le 16/85 de Nikon (que j'ai) et tu touches plus rien. Le 18/105 ou 18/200 suivant ce que tu recherches. Le capteur adore capter (!) la poussière et faire des taches sombres sur la photo, surtout dans le ciel bleu. Donc, moins tu changes, mieux ce sera... Le 50mm est sûrement excellent, mais très limité en focale fixe. De toute façon tu seras obligé de fermer un peu pour la profondeur de champ. A 1,4 un visage sera flou partout.
Ça devient un peu technique compte tenu mon niveau actuel.
En gros, tu conseilles le 16/85 mm pour effectuer mes portraits, afin d'avoir un plus large panel sans devoir changer.
Et de compléter avec un 18/105 ou 200 selon mes besoins. Et d'éviter de saloper mon capteur à changer à plusieurs reprises des objectifs fixes. C'est bien ça ?
Concernant le nombre F... Cela n'est-il pas mieux quand il est petit ? Bon, je me doute que vu la différence de prix entre le 16/85 et mon 35mm, c'est clairement mieux le 16/85 à F:3.5 - 5.6, mais j'ai un peu de mal à comprendre. Je sais qu'un tas de facteurs influencent sur la qualité finale, mais j'avais dans l'idée que c'était tout de même mieux si petit.