Publicité

*

gentilus

  • Invité
un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« le: 28 juin, 2010, 23:42:21 pm »
 :)
derniers tests

.....Pour en finir avec un mythe.
Comme promis, je remets un test-images sur le couple 14x24 / D3.

 L'image intégrale, mais réduite pour le besoin du test. Les crops, eux sont plein pot.



.....Cropcoinhautgauche



..... cropcoinbasdroit



..... .....cropaucentre



....3200e/s. F2.8 200 ISO pour ceux qui ne peuvent pas lire les exifs

Rappel des faits :

Sini dixit :

Bonsoir Gentilus,

Pour ta photo, on voit que le piqué y est, les bords je crois que c'est inévitable en-deçà d'une certaine distance, les bords se trouvent hors de la pdc à mon avis, est-ce possible?
Les photos de neige, j'ai pu remarquer par le passé avec un P6000 que ce sont des scènes qui provoquent une abérration chromatique de tonnerre, quelqu'un pour confirmer celà?



reponse :

Smiley

Pour la question de la profondeur de champ, le flou augmente normalement dans le cas où des plans se succèdent en deçà ou au-delà du plan de MAP. Ici ce n'est pas le cas; j'ai choisi ce tas de bois justement parce qu'il offrait une planéité continue, parallèle au plan du capteur, dans toute sa largeur (je suis placé équidistant des extrémités du tas de bois). J'ai plus spécifiquement choisi l'ouverture à F2.8 pour qu'il n'y ait pas de discussion possible rapport à une fermeture de diaph.+petite qui augmenterait la PDC et fausserait en quelque sorte le test en rendant du pseudo + net là où il n'y en a pas. Me fais-je bien comprendre ?

Sini :

Au vu de l'angle couvert, j'imagine que les rayons du bords ont une distance plus grande et de ce fait, n'entrent plus dans les limites de la pdc. Donc le plan est parallèle à ton capteur mais par la focale, il faudrait que le plan soit concave par rapport au capteur pour que tout soit net, est-ce que mon raisonnement tient la route?

reponse:
 
:)
Distorsion des lignes /déformation planaire.
La question de la concavité du plan utile au redressement de la distance, ou des rayons si tu préfères, relève de toute la problématique de la formule optique d'un objectif et + particulièrement de celle qui gère la fabrication d'un bloc optique grand angulaire. C'est pour ça qu'on a tjrs. eu à  se confronter aux aberrations (netteté / colorimétrie) dans les coins d'un grand angle quel qu'il soit. De ce que j'en vois, au rendu de ce que produit mon 14x24 mm, Nikon est loin d'avoir trouvé la soluce.
Certes, maintenant on peut tricher qque. peu en fermant grossièrement le diaph. ( à 1600 ISO, le D3 permet aisément ce genre de chose dans un grand nombre de situations, mais je doute, par exemple, que le photographe de théâtre y trouve son compte. Malgré tout.)

-----------------------------

 :)
D'autres expériences avec ce 14x24 mm AFS 2.8 ED tant plébicité ?

Publicité

*

Alexandre Baron

  • Invité
un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #1 le: 29 juin, 2010, 00:52:33 am »
test totalement bidon selon moi.

1:
tu ne mets pas la distance de ton sujet par rapport au capteur.

2:
tu shoot un sujet ou des buches dépassent parfois d'au moins 40 a 50cm par rapport a d'autres.

3:
tu ne précise pas le lieu de la mise au point.

4:
tu n'as pas l'air vraiment perpendiculaire par rapport a ton sujet (il suffit de voir la différence entre les coins "haut gauche" et "bas droit"...

tous les tests qui ont été faits (par des gens bien plus professionnels que toi dans leur procédures) prouvent que le 14-24 est un des, voire le meilleur zoom UGA qui n'a jamais été fait.
il supplante toutes les focales fixes équivalentes (hors 24mm f1.4 AF-S) en ouverture.

donc pour finir, a part essayer de créer une polémique parce que tu ne sais "visiblement pas utiliser" un objectif a 1500€, ou que tu t'es dit que c'est le matériel qui fait la photo, je ne vois pas l'interet d'un tel topic.



*

gentilus

  • Invité
un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #2 le: 29 juin, 2010, 02:47:12 am »
 :)
Critique totalement bidon selon moi.
La distance de mon sujet par rapport au capteur a pour moi une importance secondaire, dans la mesure où je sais, moi, que ce qui importe c'est que le capteur en question soit centré par rapport aux extrémités du tas de bois et rigoureusement parallèle à la ligne de front de ce tas de bois. L'important est que moi je le sache, puisque c'est moi qui l'ai mis en oeuvre. Je t'accorde que c'est là une bien curieuse "mire" in situ, mais c'est la mienne en l'occurrence.
Les bûches ne dépassent pas parfois de 40 à 50 cm. Tu interprètes très mal les documents que je te montre là; tout au plus certaines bûches dépassent de 4 à 5 cm les unes des autres et ce de manière répétée sur toute la surface du tas de bois, ce qui fait que, selon tes dires, tu devrais être en mesure de pouvoir distinguer les mêmes écarts de décalage de MAP sur les crops extrêmes et le crop du centre. Ca n'est pas le cas. Les aberrations angulaires sont bien des déformations dues à une mauvaise correction de l'optique.
Le "lieu" de la mise au point est celui du collimateur central du dépoli de visée. (on s'en serait douté). Et pour finir, si je n'ai pas l'air perpendiculaire, je t'ai précisé plus haut que le capteur, lui, est bel et bien parallèle. A toute faim utile, le fait que des gens, soient bien plus professionnels que moi qui ne le suis pas, ne me rassure en rien, au vu de ce que j'en sais et de ce que je peux lire dans les résultats obtenus avec cet objectif à 1500€.
Par ailleurs, je trouve ton engagement à mon encontre un tantinet provocateur, pour ne pas dire volontairement blessant, qui te permet d'affirmer que je cherche à créer une polémique parce que je ne sais visiblement pas utiliser cet objectif qui semble devoir me dépasser tant par son prix que parce que je suis naïf au point de me dire que c'est le matériel qui fait la photo.
Dès lors, je ne vois pas ce qui m'empêche d'avancer que je suis en mesure de t'en apprendre en quantité et tout autant en qualité sur la photographie. Pour en finir, avec le fait que tu ne vois pas l'intérêt d'un tel topic, je te signale que rien ne te retient de t'y reproduire, moi, je cherche à savoir si d'autres possesseurs du même caillou se trouvent confrontés au même problème que moi … qui n'y connais rien :D. Nous voilà donc bien avancés. :(
« Modifié: 29 juin, 2010, 02:54:10 am par gentilus »

*

Warka

  • Invité
un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #3 le: 29 juin, 2010, 05:59:58 am »
Salut  ;)

Bien à pleine ouverture, cela me semble normal d'avoir les angles mous même sur cet objectif, non ?

*

Olivier

  • Invité
un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #4 le: 29 juin, 2010, 07:40:49 am »
D'ores et déjà, merci de rester zen  :P

un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #5 le: 29 juin, 2010, 08:08:04 am »
J'ai rarement vu une optique grand champs ayant aussi peu de déformations et aussi nette sur un champs 24x36. De plus le contraste est monstrueux, une optique vraiment exceptionnelle qui n'a quasi aucun équivalant.

Une optique que j'utilise quotidiennement et que Canon nous envie ;)

J'attends de voir des images faites dans les mêmes conditions avec une autre optique pour voir si il y a mieux ;)

Seul reproche c'est la taille, le poids et la lentille frontale.

Et moi je l'utilise vraiment, pas pour faire des tas de bois  ;D

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88609

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=95733

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=89143

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=89149

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=89174

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=87008

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86880

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=90096

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=93879
« Modifié: 29 juin, 2010, 08:21:29 am par LViatour »

*

gentilus

  • Invité
un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #6 le: 29 juin, 2010, 08:42:50 am »
Salut  ;)

Bien à pleine ouverture, cela me semble normal d'avoir les angles mous même sur cet objectif, non ?

:)
Salut Warka,
... tout à fait, ça ne me surprend pas plus que ça non plus. La pleine ouverture était un choix délibéré pour ce test, puisque Sini indiquait que le sien avait été fait à pleine ouverture. Pas oublier non plus qu'il s'agit d'un zoom ...

*

gentilus

  • Invité
un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #7 le: 29 juin, 2010, 08:49:01 am »
 :)
Bonjour et merci pour tes exemples LViatour. On aurait aimé quelques crops  ;) ...

Le tas de bois, c'était pour faire simple. Je vais aussi montrer du que "...j'utilise vraiment",
mais un peu + tard, faut que je me sauve ...

un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #8 le: 29 juin, 2010, 08:50:47 am »
:)
Bonjour et merci pour tes exemples LViatour. On aurait aimé quelques crops  ;) ...


Pas besoin de crop, au dessus de chaque image, tu as un bouton pour voir les exif et un pour ouvrir l'image en pleine résolution ;)

un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #9 le: 29 juin, 2010, 08:52:47 am »
Pas oublier non plus qu'il s'agit d'un zoom ...


Ouais enfin tu ouvres le sujet en disant "pour en finir avec un mythe", que j'imagine volontairement provocateur mais un peu faux. Il n'y a pas d'équivalent grand angle, même fixe à ce zoom, le 14 f/2.8 ne faisant pas mieux, seul le 24mm f/1.4 peut mieux sur cette focale, sauf que c'est juste une focale, et qu'il coûte "légèrement" plus cher.

Tu pourras prouver par a+b que c'est un peu mou sur FF sur les bords à pleine ouverture, ça n'en restera pas moins un objectif d'exception.

un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #10 le: 29 juin, 2010, 09:08:18 am »
Bonjour,
les images de Luc, une fois affichées en version haute résolution, ne nous montrent pas un objectif 'mou' sur les extrèmes, c'est remarquablement bon !

*

Alexandre Baron

  • Invité
un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #11 le: 29 juin, 2010, 09:33:59 am »
D'ores et déjà, merci de rester zen  :P

t'inquiète pas Olivier, c'est cool... ;)

gentilus, ton topic et les mots que tu utilise sont provocateurs "pour en finir avec le mythe", ne sois pas étonné de voir des réactions comme la mienne.

j'ai ce couple et mis a part la taille de la lentille frontale, je ne lui trouve aucun soucis.

mais bon tu as raison, tu es meilleur testeur que Mr JMS sur CI par exemple, que les testeurs de tous les magazines papiers et/ou web, meilleur testeur que les centaines d'utilisateurs que l'on trouve via le web, tu es certainement bien meilleur photographe que moi (et ça n'est pas ironique), moi qui comme Luc, ne photographie pas des tas de bois.

par contre, avant d'ouvrir un topic a polémique qui ne sert a rien, la 1ere question que tu aurais due te poser, "est-ce que mon exemplaire n'a pas un soucis".

a méditer MR je suis meilleur que tout le monde et que tous les appareils de tests utilisés par des sociétés réputées...




un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #12 le: 29 juin, 2010, 11:01:42 am »
Bonjour,
les images de Luc, une fois affichées en version haute résolution, ne nous montrent pas un objectif 'mou' sur les extrèmes, c'est remarquablement bon !

Je ne voudrais pas défendre le testeur au tas de bois, mais il n'y en a aucune à 2.8. Or c'est bien de la pleine ouverture qu'on parle (pour un super grand-angle, un détail que ce ne soit pas ultra piqué à 2.8, si c'est effectivement le cas)

un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #13 le: 29 juin, 2010, 11:22:53 am »
Je ne voudrais pas défendre le testeur au tas de bois, mais il n'y en a aucune à 2.8. Or c'est bien de la pleine ouverture qu'on parle (pour un super grand-angle, un détail que ce ne soit pas ultra piqué à 2.8, si c'est effectivement le cas)
... ce qui tend aussi à montrer que ce test est d'un intérêt limité : on pourra toujours trouver des conditions dans lesquelles le meilleur objectif du monde a des défauts (cependant j'ai du malà en trouver sur ces images). Mais si ces conditions ne correspondent pas aux situations réelles dans lesquelles on l'utilise, alors ça n'a pas vraiment d'intérêt.

Quand on veut du piqué on sait bien que dans la majorité des cas il vaut mieux fermer un peu le diaph.
« Modifié: 29 juin, 2010, 12:50:50 pm par Heywood Floyd »

un NIKKOR 14x24 mm AFS 2.8 ED de rêve ...
« Réponse #14 le: 29 juin, 2010, 11:49:13 am »
Voilà :)

Surtout que, dans la réalité, on n'utilise raisonnablement pas un 14-24 pour faire des reproductions de peintures avec une ouverture de f2.8...
Un UGA, de par sa couverture angulaire va nous montrer beaucoup d'éléments d'une scène, et donc rarement des éléments sur le même plan... Vouloir avoir tout irréprochablement net à f2.8 est déjà un peu limite, vu que dans la majorité des cas sur le terrain, c'est la profondeur de champ qui ne le permet pas.

Publicité