[ndeverre]

Alors voilà j'aimerai savoir la différence qu'il y a entre un objectif nikon, sigma ou tamron ? Appart le prix bien évidemment

Au risque de paraître un peu élitiste, je dirais: Quelle différence y a-t-il entre une Mercedes, une Peugeot et une Fiat, à part le prix?

Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, Sigma et Tamron ont dans leur gamme des objectifs de qualité mais le haut de gamme se paie, même chez sigma. Après, il n'y a pas de miracle. Bien pris en main, un objectif d'entrée de gamme peu produire des résultats intéressants (l'argent ne fait pas tout!) mais trouvera tout de même ses limites. Je n'imaginais pas la qualité d'un 70/200 f/2.8 VRII jusqu'à ce que j'en aie un.
Quant à la qualité des boîtiers pour le sport, je rejoins totalement nikonchester. Le 5D mkII n'est pas du tout un boitier "sport" (surtout avec des rafales à 3.9img/s). Seul le futur 1Dx semble pouvoir rejoindre (sur le papier pour l'instant) la qualité des autofocus Nikon.  Le EOS 1D  Mark IV est plus apprécié pour son coef. X1.3 que pour son autofocus, bien moins performant que celui des D3s/D700/D300s. Maintenant, l'arrivée probable en 2012 sur le marché des successeurs des D3s et D700 devrait offrir pas mal d'opportunités sur le marché de l'occasion. Un D700 (grip MB-D10 indispensable) restera toujours une belle machine!
Alors avec un peu d'économies et de patience, un autre monde t'ouvre les bras.
Cordialement

[KristiePiixs]

je ne dois pas économiser ni prendre le temps étant donné que ce sont mes parents qui payent, et oui je compte bien passer dans un autre monde dans pas si longtemps que ça, pour pouvoir amélioré mes photos qui ne sont pas trop terrible avec mon d5000 + af-s 55-200 ( photos dans la galerie si vous voulez voir).Sauf que pour l'instant je ne sais pas trop sur quoi passer encore, je ne veux pas faire que du sport toute ma vie ( j'ai 17 ans ) pour l'instant je ne fais que ça car j'y suis tout les week-end et que la semaine avec l'école ce n'est pas trop possible, juste pendant les vacances.

[nikonchester]

Dis toi déjà que dans des bonnes conditions de lumière qu'on peut quantifier par ex à 1/1000s pour le sport à iso 200, d'un boîtier à l'autre et en gardant la même qualité d'objectif tu ne verras guère voire aucune  différence surtout si tu shootes en raw .

Le vrai gain par contre se fera avec l'objectif, donc si tu veux améliorer tes photos c'est de ce côté là qu'il faudra que tu regardes, ce n'est pas en passant du Nikon D5000 au Canon 5D (qui n'est même pas un boîtier typé sport) que tu verras une progression dans la qualité de tes images.

En clair je prends ton D5000 et je visse dessus un 300 f2,8 VR et toi tu passes au 5D ou mieux un 1D Mark IV mais avec un 70-300mm f/4-5.6 et là tu comprendras que ce n'est pas le boîtier qui fait l'image .

Par contre si tu avis dit :" je recherche un autre boîtier car j'ai besoin d'une meilleure rafale, un meilleur AF ou une meilleure montée en iso là c'est OK. Mais bon encore une fois c'est pas avec un Canon 5D qui n'est pas du tout fait pour le sport .

[KristiePiixs]

c'est peut être vraiment con a dire, mais j'utilise rarement pour ne pas dire jamais le mode rafale :s

[nikonchester]

Et pourtant en sport cela a son utilité, par exemple si tu veux une image précise, par ex celle d'un tennisman avec la balle sur la raquette tu es pratiquement obligé d'anticiper avec une rafale, car si tu attends de la voir sur la raquette, le temps de déclencher et la balle est peut être déjà hors champs . Maintenant tu peux y arriver aussi sans rafale mais avec moins de réussite ou alors de la chance.

Mais il n'y a pas qu'en sport que c'est utile, pour certaines photos de mode aussi où on recherche l'image d'un mannequin avec une expression non figée et le plus de naturel possible, on déclenche parfois plusieurs secondes avec 40 images à la clé et on choisit la meilleure .

Cela dit il m'arrive aussi très peu souvent d'utiliser la rafale même en sport mais je ne suis pas un pro.