Bonjour,
comme de nombreuses réponses ont déjà été apportées, je vais me contenter d'argumenter l'utilité du raw lorsque le jpeg est déjà satisfaisant
Pour tout il y a une évolution,
les goûts pour commencer, ce qu'on aime aujourd'hui ne le sera pas forcement à l'avenir
la technique, les processeurs qui calculent la compression du jpeg
la résolution de sortie
etc...
Naturellement on pourrait très bien se contenter du jpg, d'autant plus s'il satisfait globalement.
Le raw est le négatif numérique, il sert à être développé mais surtout d'archive, donc stocké si on n'en a plus besoin et il n'encombrera pas l'espace de stockage de l'appareil.
On ne doit pas garder tous les raw, c'est clair, mais quand même ceux de clichés importants
Donc pour quand même répondre à la question initiale, jpg+raw à la prise de vue, c'est bien pour rattraper les pdv qui ont foiré, le raw permettant une plus grand latitude de rattrapage... le jpg est un fichier finalisé qui se dégrade un peu plus à chaque retouche
Pour les pro, ça peut être (à mon avis) une preuve qu'on est l'auteur d'un cliché en cas de contestation (mais bon, le pro lui utilisera le raw surtout pour d'autres raisons déjà)
Et pour finir, personne n'est tenu à suivre les règles ou conseils, on fait en fonction de ses préférences et possibilités. Beaucoup n'ont pas de raw sur leur boîtier et s'en portent pas beaucoup moins bien