Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: MBRokkin le 20 sept., 2020, 00:22:57 am
-
Bonjour,
A force de lire NP, j'envisage l'achat d'un téléobjectif soit de 500 ou soit de 600 mm, pour un usage occasionnel généralement; ou un 200-500 f 5,6 ? (en occasion?)
_ j'hésite entre un 500 ou un 600 mm, mais ce dernier est plus lourd, quant au type: Ai-S, AI-P (de préférence vu le prix et la simplicité) ou AF... (risqué en occasion?)
_ usage pour débuter: les petits oiseaux divers et écureuils du jardin, les marmottes (Mercantour) et bouquetins en hiver; peut être par la suite en billebaude lièvres, chevreuils? le tout à main levée de préférence, ou monopod.
_ utilisé sur boitier D300s, D7100, (à venir D700 ou D800_850).
_ actuellement pour les marmottes j'utilise mon AF-S NIKKOR 300mm 1:4D ED et doubleur Kenko pro plus x2 (le TC-17EII ne s'adapte pas...), mais pour les bouquetins c'est un peu compliqué (leurs oreilles sont très sensibles).
_ budget: environ 1000 à 2000 E,
Je vous remercie par avance de vos bons conseils, qui seront utiles pour m'éviter de me tromper dans le choix final.
Mike
-
bonjour je prendrais le 200.500 mm NIKON pour son poids et sa polyvalence , c'est plus facile avec un zoom de qualité de cadrer les photos qu'une focale fixe qui est limitée bonne réflexion
-
Bonjour =) +1 Le 200-500 n'est pas trop lourd, a un excellent VR et n'est pas trop cher, même neuf.
-
Bonjour =) On en pense ce que l'on veut, mais il y a déjà ça : https://www.kenrockwell.com/nikon/200-500mm.htm
Un exemple de résultat :
-
bonjour la mise au point est faite sur le heron donc le reste de l'image est flou (normal car il faut un diaph tres elevé ))
-
Lorsque on regarde cette photo avec attention, on peut bien voir que le centre est plus piqué que les autres tiers, par exemple le dessus de la tête du héron perd en piqué.
Oui, ce n'est pas parfait, mais : 1400€ neuf ! Le parfait est beaucoup plus cher et dépasse vraisemblablement le budget de notre ami.
-
michel fait une tres bonne analyse, apres il faut voir quel boitier avec cet optique ,avec NIKON D850 c'est pas pareil qu'avec NIKON D 7100 ou autre ( sans dénigrer les appareils )
-
Bonjour
Je ne suis pas en plein format comme vous.
Pour votre cahier des charges je pencherais comme d’autres pour l’AFS 200-500 parce que c’est un zoom, qu’il est de type AF-S et VR, plus son rapport qualité / prix si je m’en tiens aux retours que j’ai pu lire ou voir.
Réserves :
- 200-500 sur un Dx ça fait un équivalent FF 300-750 mn (là c’est Ok). En passant sur un FF malgré l’augmentation éventuelle de résolution (20-24 Mpix à 36-45 Mpix) ne pas l’oublier : 500 mm en haut parfois c’est « court » si on ne peut pas se rapprocher
- ouverture maxi qui vous obligera parfois à monter d’un cran en ISO même si de ce côté les progrès sont flagrants
- enfin je ne l’ai jamais utilisé et comble en 2020 concernant ma pratique photo je redécouvre un peu les joies des objectifs AIS donc sans AF, ni VR. Cpdt pas avec un reflex Dx ++ mais avec un Z50 : confort de visée, aide à la MAP manuelle nettement plus élevée vs mon ancien D7200. Du coup sur Z50 expo mode A ou M, vitesses d’obturation élevées (a main levée), anticipation, vue par vue plutôt que rafales et chez moi Auto ISO.
A+
-
Pour avoir pu tester le 200-500, en objectif animalier occasionnel, il est très bon.
L'AF n'est pas aussi rapide que sur mon 300 F4, mais le VR est très efficace. Le range est appréciable et la rapport q/p imbattable.
Sur D850:
(https://live.staticflickr.com/1860/29867935837_e4a32348b1_b.jpg) (https://flic.kr/p/MvjYJZ)
Amy Olson (https://flic.kr/p/MvjYJZ) Evian Master 2018
(https://live.staticflickr.com/1903/44952274031_39a41c0b16_b.jpg) (https://flic.kr/p/2buh9Xr)
Il veut quoi avec son tromblon lui? (https://flic.kr/p/2buh9Xr)
(https://live.staticflickr.com/1947/30027647337_75310c1047_b.jpg) (https://flic.kr/p/MKrxpx)
Crop à 500mm (https://flic.kr/p/MKrxpx)
-
Pour avoir pu tester le 200-500, en objectif animalier occasionnel, il est très bon.
L'AF n'est pas aussi rapide que sur mon 300 F4, mais le VR est très efficace. Le range est appréciable et la rapport q/p imbattable !
Voilà, sans compter qu'il est plus facile d'investir 1000€ pour essayer, et éventuellement revendre au même prix, que de se retrouver avec un 600 ou 800 fixe de super qualité ne convenant pas et qu'il faudrait revendre.
-
Merci de cette remarque très pertinente, il est vrai que réussir une telle démarche avec un budget ciblé (volontairement) n'est pas automatique.
Cordialement,
Mike
-
Bonjour Mike,
billebaude, main levée, 600mm Ai-S ... tout ça dans une même phrase ça laisse songeur .... sauf si tu n'envisages pas le 600 f/4 mais le f/5.6 ? Sinon il faut quand même garder à l'idée les 6 kilos 300 ! :) (mais un petit rabais à 5,650 pour la version "NEW")
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#600
-
Autant je suis un fervent défenseur de l'utilisation des AI-S pour la plupart des objectifs, mais en ce qui concerne les focales au dessus de 200mm, je pense que les AF-S sont juste beaucoup plus pratique, et ce pour une seule raison ; la stabilisation optique.
Là ou vous devrez monter à 1/800s avec votre 500 ou 600mm à main levez, vous pourrez descendre à 1/250s (et même moins dans certain cas), sans soucis avec l'équivalent moderne VR. Cet avantage seul justifie pour moi le choix d'une focale moderne, vous pouvez tout simplement utiliser votre objectif à l'approche de la golden hour.
Vous aurez beaucoup plus de mal avec un AI-S, du à cette grosse différence de gain d'exposition, particulièrement à main levez, et sur monopode ou pied, vous pourrez descendre à même 1/100s ou 1/60s et garder une image parfaitement nette en début ou fin de journée, qui sont les meilleurs heures en terme de lumière, donc pour moi c'est un énorme poids qui qui joue dans la balance.
-
Autant je suis un fervent défenseur de l'utilisation des AI-S pour la plupart des objectifs, mais en ce qui concerne les focales au dessus de 200mm, je pense que les AF-S sont juste beaucoup plus pratique, et ce pour une seule raison ; la stabilisation optique.
Là ou vous devrez monter à 1/800s avec votre 500 ou 600mm à main levez, vous pourrez descendre à 1/250s (et même moins dans certain cas), sans soucis avec l'équivalent moderne VR. Cet avantage seul justifie pour moi le choix d'une focale moderne, vous pouvez tout simplement utiliser votre objectif à l'approche de la golden hour.
Vous aurez beaucoup plus de mal avec un AI-S, du à cette grosse différence de gain d'exposition, particulièrement à main levez, et sur monopode ou pied, vous pourrez descendre à même 1/100s ou 1/60s et garder une image parfaitement nette en début ou fin de journée, qui sont les meilleurs heures en terme de lumière, donc pour moi c'est un énorme poids qui qui joue dans la balance.
Encore faut il que le sujet s'y prête, la stab c'est bien pour des sujets statiques mais cela ne résoud pas tout, voire ne sert à rien dans les actions rapides .
-
Bonjour,
Je vous remercie sincèrement de vos interventions, de vos avis et retour d'expérience.
Toutes vos informations sont très utiles, dès à présent vous m'avez évité d'aller vers un choix que j'aurais probablement regretté.
Qui connait le télézoom Tamron 180-600? il semblerait intéressant ... ou pas sur D300s_D7100,
Bien cordialement,
Mike
-
Qui connait le télézoom Tamron 180-600?
tu veux dire le 150 600
cdl
-
Autant je suis un fervent défenseur de l'utilisation des AI-S pour la plupart des objectifs, mais en ce qui concerne les focales au dessus de 200mm, je pense que les AF-S sont juste beaucoup plus pratique, et ce pour une seule raison ; la stabilisation optique.
L'AF-S c'est juste l'auto-focus par moteur silencieux dans l'objectif. Pour la stabilisation, il faut que l'objectif soit tagué VR.
Mais je vous rejoins, au delà de 200mm, l'AF-S est un gros plus!!! Le VR ne sert à rien pour des vitesses élevées (je ne l'utilise pas pour des vitesses plus rapides que le 1/1000e avec un objectif de 200mm de focale dur du FX)
Choisir un AI-s pour des grandes focales est une vraie démarche. Après tout, la photo animalière n'est pas apparue avec les AF-s, VR et consorts. C'est juste que ces technologies ont permis de la rendre plus facile
-
... Choisir un AI-s pour des grandes focales est une vraie démarche. Après tout, la photo animalière n'est pas apparue avec les AF-s, VR et consorts. C'est juste que ces technologies ont permis de la rendre plus facile
J'ai depuis longtemps (avant l'autofocus) du 400, 600 et 800 à mise au point manuelle. Il faut compter pas mal de déchets pour les sujets mobiles. Je me tournerai sans hésiter vers de l'autofocus si je devais m'équiper aujourd'hui.
-
J'ai depuis longtemps (avant l'autofocus) du 400, 600 et 800 à mise au point manuelle. Il faut compter pas mal de déchets pour les sujets mobiles. Je me tournerai sans hésiter vers de l'autofocus si je devais m'équiper aujourd'hui.
+1 Autant le VR n'est pas indispensable même si c'est un plus, autant je trouve que l'autofocus est important et nécessaire.
Alors évidemment on répondra toujours qu'avant on faisait sans, mais au prix de quelle difficulté et de combien de déchets ? :hue:
Maintenant si c'est pour du statique pourquoi pas , d'autant que les objos manuels ont des prix plus abordables, un 400mm 2,8 AI (S) se trouve aux environs de 1500€, pour une version autofocus AFS il faut rajouter 1000€ à 1500€ de plus.
-
Pour moi c'est l'auto-focus qui n'est pas indispensable, suivre un sujet manuellement est juste une question d’habitude et de pratique (et d'ailleurs étant dans le cinéma, tout les suivi de point son fait manuellement par le 1er assistant caméra).
d'ou ma réflexion sur le VR, qui permet de gagner littéralement 3 à 4 diaf d'exposition, en terme de vitesse d’obturation. Et le VR bien que très utile pour un sujet statique, peut aussi éviter des mouvements parasite lors du suivi lent, pour les suivi très rapide oui cela est moins important.
(même si sur les dernières versions, il y a un mode qui permet d'adoucir et de rendre plus linéaire des suivis rapide dans une direction.)
-
+1 Autant le VR n'est pas indispensable même si c'est un plus, autant je trouve que l'autofocus est important et nécessaire.
Avec un téléobjectif, pour réussir son image, choix du sujet et cadrage mis à part, il faut réussir la mise au point. C'est une évidence mais j'insiste sur ce point car c'est quand même plus difficile à réussir qu'avec une focale moyenne. Réussir à faire une photo nette net avec un téléobjectif, c'est réussir la mise au point proprement dite et aussi éviter le flou de bougé.
Si l'apport de l'AF est à peu près évident pour tout le monde, il ne faut pas oublier qu'avec les longues focales le flou de bougé est très vite problématique car arrive très vite, avec des images floues à la clé. C'est pour cela que la stabilisation a un rôle tout aussi important que l'AF pour réussir ses images. Et quand je dis stabilisation, cela peut être un VR, un trépied, un monopode ou tout autre système permettant de réduire le flou de bougé.
Certains préféreront monter en sensibilité pour augmenter la vitesse de prise de vue et repousser le risque, mais la montée en iso va vite faire monter le bruit et dégrader la qualité d'image. Et plus le boîtier utilisé sera pixelisé (type D8x0 ou équivalent), plus le moindre petit défaut de map sera visible et ruinera l'image. AF et Stab au téléobjectif, c'est ceinture et bretelles, et bien souvent bénéficier des 2 n'est pas un luxe (d'autant plus si on utilise un objectif peu lumineux comme un 150-600 par exemple).
un 400mm 2,8 AI (S) se trouve aux environs de 1500€
Pour moins cher ne pas négliger l'excellent 400/3.5 Ais, qui fait jeu égal optiquement parlant avec le 400/2.8 Ais. Certes on perd 2/3 de diaph mais on y gagne largement en poids et encombrement (le 400/3.5 a un gabarit proche d'un 300/2.8). La différence de poids n'est pas négligeable : 2,8 kg pour le 400/3,5 contre 5,150 kg pour le 400/2.8 Ais... Cela fait quand même beaucoup pour moins d'un diaph de différence entre les deux... A voir en fonction de l'utilisation envisagée...
Pour moi c'est l'auto-focus qui n'est pas indispensable, suivre un sujet manuellement est juste une question d’habitude et de pratique (et d'ailleurs étant dans le cinéma, tout les suivi de point son fait manuellement par le 1er assistant caméra).
L'autofocus prend l'avantage si on veut aller vite ou pour un sujet mobile. D'autre part, sur les boîtiers très pixellisés qui sont très exigeants en matière de map (précision et stabilité) la moindre petite erreur de map se paie cash : la précision nécessaire est bien plus importante qu'avec un boîtier moins exigeant. L'AF et le stab permettent d'augmenter significativement le taux de réussite pour le tout venant. Évidemment si on parle de sujet fixe ou peu mobile et de trépied, l'avantage de la version AF VR est beaucoup moins significatif...
Buzzz
-
2.8 - 3.5 c'est plutôt 2/3 de diaph.
-
2.8 - 3.5 c'est plutôt 2/3 de diaph.
Bien vu... j'ai écrit trop vite, c'est corrigé. Merci ;)
Buzzz
-
Oui je suis d'accord, après les AI-S sont beaucoup plus "doux" en matière de piqué et de transition entre le plan focal net et ce qui est dans le flou, ce qui les rend assez particulier, par rapport par exemple au dernier 600mm f/4, qui est tellement piqué avec une séparation de la netteté tellement courte que le rendu devient cliniquement trop propre. Mais globalement les derniers AF VR sont beaucoup plus facile, performant et polyvalent à utiliser, là dessus pas de toute.
-
Oui je suis d'accord, après les AI-S sont beaucoup plus "doux" en matière de piqué et de transition entre le plan focal net et ce qui est dans le flou, ce qui les rend assez particulier, par rapport par exemple au dernier 600mm f/4, qui est tellement piqué avec une séparation de la netteté tellement courte que le rendu devient cliniquement trop propre. Mais globalement les derniers AF VR sont beaucoup plus facile, performant et polyvalent à utiliser, là dessus pas de toute.
Juste en passant, j'aime beaucoup le rendu de mon 400/3.5 Ais, malgré les difficultés de mise en œuvre et les limitations liées à son utilisation. Mais pour le tout venant qui nécessite un objectif plus moderne j'ai la chance de pouvoir utiliser autre chose...
Buzzz
-
J'aimerais bien l'essayer celui-ci, en plus c'est un des téléobjectifs AI-S à faire moins de 3kg, et à l'air relativement compact, donc c'est assez intéressent.
-
Bonjour à vous tous,
Je vous remercie sincèrement de toutes vos informations très pertinentes et détaillées à souhait :C
C'est donc décidé, je ne vais pas jouer à l'équilibriste à chaque fois que je veux shooter un oiseaux, un écureuil puis d'autres belles choses de la nature ou de la technique.
Je vais donc m'offrir un Nikkor 200-500 mm 5,6, et cela non pas d'occasion mais neuf. Ainsi je serais serein quant à la qualité de l'optique.
Puis par la suite je vais probablement essayer de trouver un Ai-S 400 3,5 évoqué par Buzzz, histoire de découvrir les réelles difficultés de la map avec une telle focale mais aussi le rendu d'une telle optique.
Il faut se faire plaisir de temps à autre, et cela surtout avec cette situation sanitaire qui n'arrête pas de menacer et de mettre en danger les moins jeunes et les vieux.
Bien cordialement,
Mike
-
Il y a également le 300mm f/2.8, qui est relativement compact et sous la barre des 3kg, certes la focale est un peu courte pour de l'animalier, mais il est tout aussi excellent.
Pour avoir plus ils faut aller sur le fameux 500mm f/4 AI-P (meilleurs rapport qualité/prix pour un téléobjo AIS), ou sur un 600mm f/5.6 (qui sont tout les deux à environ 3kg)
Après si vous n'avez pas peur du poids, de l'encombrement et du prix, le 400mm f/2.8 AIS et 600mm f/4 AIS sont les maîtres des téléobjectif manuel.
-
... Je vais donc m'offrir un Nikkor 200-500 mm 5,6...
C'est un bon choix.
-
Allez faire un tour sur la chaine Youtube de Idube Safari Photo , et vous verrez ce que le gars obtient avec un 60-600 et un 150-600 Sigma ;)
-
Puis par la suite je vais probablement essayer de trouver un Ai-S 400 3,5 évoqué par Buzzz, histoire de découvrir les réelles difficultés de la map avec une telle focale mais aussi le rendu d'une telle optique.
Une de mes photos préférées avec le 400/3.5 Ais (déjà postée), même si elle commence à dater un peu. Je l'ai prise à main levée avec le 400/3.5 Ais à pleine ouverture monté sur le D700 + grip... La photo à main levée est donc possible avec cet objop de 2,8 kg, mais 10 minutes grand max :), un monopode étant quand même le minimum syndical en balade.
Pour la map manuelle je n'ai pas de recette miracle, juste un ou deux conseils : de la pratique et encore de la pratique, un bon viseur (idéalement 24x36) car le grossissement est très important, et un viseur-loupe DK-17M qui peut aider sur un réflex.
Buzzz
-
Il y a également le 300mm f/2.8, qui est relativement compact et sous la barre des 3kg, certes la focale est un peu courte pour de l'animalier, mais il est tout aussi excellent.
Pour avoir plus ils faut aller sur le fameux 500mm f/4 AI-P (meilleurs rapport qualité/prix pour un téléobjo AIS), ou sur un 600mm f/5.6 (qui sont tout les deux à environ 3kg)
Après si vous n'avez pas peur du poids, de l'encombrement et du prix, le 400mm f/2.8 AIS et 600mm f/4 AIS sont les maîtres des téléobjectif manuel.
Bonsoir,
Le 300 2,8 j'en ai testé un très bel exemplaire en salle de vente il y a deux ans, mais je n'ai pas eu le coup de coeur espéré j'ignore pourquoi et il semblait trop court. J'utilise de temps en temps mon AF-S 300 F4 IF ED modèle sans le VR (encore très proche du neuf), il me satisfait bien le piqué et le rendu des couleurs sont de bons niveaux à mon goût.
A propos du 500 f4 AI-P, c'est justement lui que j'évoque en début du fil (entre autre)... quant au 600 je n'ai pas encore suffisamment d'information.
Pour l'instant j'ai encore d'assez bons bras, je vais donc voir pour me faire plaisir avec un cailloux d'une autre époque photographique; le semi confinement me laisse beaucoup de temps pour me balader avec mon PC.
-
Une de mes photos préférées avec le 400/3.5 Ais (déjà postée), même si elle commence à dater un peu. Je l'ai prise à main levée avec le 400/3.5 Ais à pleine ouverture monté sur le D700 + grip... La photo à main levée est donc possible avec cet objop de 2,8 kg, mais 10 minutes grand max :), un monopode étant quand même le minimum syndical en balade.
Pour la map manuelle je n'ai pas de recette miracle, juste un ou deux conseils : de la pratique et encore de la pratique, un bon viseur (idéalement 24x36) car le grossissement est très important, et un viseur-loupe DK-17M qui peut aider sur un réflex.
Buzzz
Je ne trouve pas les mots pour décrire mon émotion au regard de cette photo, je suis admiratif tout simplement. Mais cela me conforte aussi dans mon envie récente de passer au FF avec un vieux 24x36 tel que le D700, D750 ou voir 800 :|... et merci de vos bons conseils.
Cordialement,
Mike,
-
Bonsoir,
Eh bien voila, le choix d'un télé est réalisé, en final ce n'est ni un 500 ni un 600 mm, mais un...
_ AF-S NIKKOR 200-500 mm 1:5,6 E ED VR, tout neuf, il sera essayé dès demain malgré la météo, au contraire.
Grâce à vos informations et conseils le choix a été rapidement réalisé.
Cependant pour l'achat, c'était assez particulier... malgré les "french day's" offrant environ 10% de remise sur une période de 5 à 6 jours, eh bien impossible ou presque de trouver un exemplaire en neuf!
Après des heures passées sur le Net, c'est donc finalement à la Fnac de la Croix Blanche (91) que j'ai acheté le tout dernier exemplaire en stock!, il en reste un autre en vitrine.
Ce télé zoom est impressionnant, après un essai dans le magasin même le choix a été immédiat, et je suis persuadé que j'en ai pour mon argent.
Encore merci à vous tous de vos bons conseils et avis pertinents, et aussi à Nikon Passion bien sûr.
Question: qui a un retour d'expérience sur cette optique couplée à un teleconverter?
Bien cordialement,
Mike
-
Yapuka ! Bonnes photos.
-
Bonsoir,
Eh bien voila, le choix d'un télé est réalisé, en final ce n'est ni un 500 ni un 600 mm, mais un...
_ AF-S NIKKOR 200-500 mm 1:5,6 E ED VR, tout neuf, il sera essayé dès demain malgré la météo, au contraire.
Grâce à vos informations et conseils le choix a été rapidement réalisé.
Cependant pour l'achat, c'était assez particulier... malgré les "french day's" offrant environ 10% de remise sur une période de 5 à 6 jours, eh bien impossible ou presque de trouver un exemplaire en neuf!
Après des heures passées sur le Net, c'est donc finalement à la Fnac de la Croix Blanche (91) que j'ai acheté le tout dernier exemplaire en stock!, il en reste un autre en vitrine.
Ce télé zoom est impressionnant, après un essai dans le magasin même le choix a été immédiat, et je suis persuadé que j'en ai pour mon argent.
Encore merci à vous tous de vos bons conseils et avis pertinents, et aussi à Nikon Passion bien sûr.
Question: qui a un retour d'expérience sur cette optique couplée à un teleconverter?
Bien cordialement,
Mike
Bonjour,
j'ai eu un 200-500 monté sur un D850 et un D500. Très bon objectif, rapport qualité/prix imbattable chez Nikon. Rien n'est parfait toutefois, l'AF est relativement lent comparé à mon 500PF et surtout à mon 600FL, mais c'est une autre catégorie. J'ai essayé de monter les TC 1.4 et 2.0 version III, avec le 1.4 c'est encore bon niveau piqué, par contre on est à f8 et là l'AF a du mal à suivre, surtout sur certains reflex. Quant au TC 2.0, mieux vaut oublier...
Le 200-500 sur D500:
-
Bonjour,
Oui, le 200-500 n'est pas de la même catégorie, il me servira en billebaude et surtout dans mon mini parc.
Merci de cette très belle hirondelle (ou martinet), prise avec lequel des objectifs?
Si vous deviez vous séparer de l'un de ces deux télé, lequel resterait?
Cordialement,
Mike
-
Bonjour,
Oui, le 200-500 n'est pas de la même catégorie, il me servira en billebaude et surtout dans mon mini parc.
Merci de cette très belle hirondelle (ou martinet), prise avec lequel des objectifs?
Si vous deviez vous séparer de l'un de ces deux télé, lequel resterait?
Cordialement,
Mike
Photo prise avec le 200-500 sur D500, comme indiqué :) . Vu l'âge qui avance, je me séparerais plutôt du 600 f4, qui est quand même lourd, en plus du trépied. Mais c'est pas dans l'immédiat.