[casella]

Vraiment, c'est super de voir votre réactivité ! Merci de vos conseils.

Concernant les optiques fixes, c'est vrai que j'apprécie particulièrement ce "mode de photographie". Cela m'oblige véritablement à cadrer. Actuellement par exemple, s'il m'arrive d'être trop près ou trop loin", soit je bouge, soit je choisis une nouvelle option de prise de vue, ce qui m'oblige à plus de créativité. Mais il est vrai que cela m'arrive de rater des situations. (mais ne les aurais-je pas ratées de toutes les façons ?).

Du coup, je me dis que je peux modifier ma formule : réserver des focales fixes pour mon futur D700, peut-être dans un 1er temps acheter le 35mm, et le transtandard  Nikkor 18-200mm VR pour le mettre sur mon D200. En fait, toute la famille est férue de photo (1 mari et 3 enfants) et il arrive souvent qu'on se batte pour prendre les photos quand on est en ballade.

Donc la proposition de PHOTOKOR m'amène encore à poser d'autres questions : pourquoi des optiques Zeiss ? Sont-elles vraiment meilleures que les nikon ? Sont-elles vraiment plus chères également ? Et qu'en est-il des Sigma et cie (toujours en focale et ouverture équivalentes).

Amicalement

[PHOTOKOR]

A Casella:

- Pourquoi le choix des optiques Carl Zeiss? C'est très simple: la gamme des optiques fixes de Nikon n'a pas été renouvelée depuis des années sauf cas particulier des Micro-Nikkor et du nouveau 50mm f/1,4  récemment annoncé en version AF-S (à moteur intégré). Bien sur, tu peux toujours choisir dans la gamme des fixes Sigma mais, bon, ce n'est pas le même niveau de qualité optique !  Et comme dans ta "request", tu cherchais à comparer par rapport aux Nikkor AF-S haut de gamme, en toute logique, je t'ai proposée ce choix "de luxe".

Cordialement,

Photokor.

[jim190669]

"luxe" ?

Ils ne sont pas si chers comparés à leurs équivalents Nikon en haut de gamme (le 85 f/1,4 Zeiss est à peu près au même prix qu'un AFD 85 f/1,4 par exemple). La seule différence est l'absence d'autofocus.
Après c'est à chacun de décider lequel lui convient le mieux!

Je cherche toujours la réponse...C'est pourquoi mon AFD 85 f/1,8, "plastoque" (mais bon aussi optiquement!) a de beaux jours devant lui.

[PHOTOKOR]

A jim190669:

- Certes, par rapport à mon Leica R Summilux 80mm f/1,4 à 3500 euros le prix d'un Carl Zeiss ZF Planar T* 85mm f/1,4 vendu 1000 euros peut paraître très "démocratique" ! Mais compte tenu de la qualité de réalisation tout métal, l'optimisation (recalcul optique) pour les capteurs numériques et les performances de tout premier ordre ces optiques peuvent légitimement être considérées comme faisant parties de la catégorie "luxe"!

Cordialement,

photokor.

[jim190669]

A jim190669:

- Certes, par rapport à mon Leica R Summilux 80mm f/1,4 à 3500 euros le prix d'un Carl Zeiss ZF Planar T* 85mm f/1,4 vendu 1000 euros peut paraître très "démocratique" ! Mais compte tenu de la qualité de réalisation tout métal, l'optimisation (recalcul optique) pour les capteurs numériques et les performances de tout premier ordre ces optiques peuvent légitimement être considérées comme faisant parties de la catégorie "luxe"!

Cordialement,

photokor.

Nous sommes parfaitement d'accord!
"luxe ?" faisant justement référence à la non différence de prix entre un ZF et un AFD.
Et quand je parle d'hésitation face à l'absence d'autofocus, c'est plutôt par rapport à l'incompétence de l'opérateur (moi, en l'occurence!). Un 85 à pleine ouverture (et même à F/2 ou 2,8) en mise au point manuelle, franchement sur un sujet un peu turbulent comme mes enfants, je ne le sens pas. Et pourtant, le Zeiss m'attire plus que l'AFD.

[PHOTOKOR]

A jim190669:

- Remarque, même motorisée une optique aussi lumineuse a besoin que le sujet soit calme, sinon l'AF fera d'incessants allers-retours  car à f/1,4 la PdC est vraiment très faible. Par ailleurs, il est certain qu'une telle optique n'est opérationnelle en manuel que sur un boîtier FF muni d'un viseur confortable ( et de préférence d'un stigmomètre comme sur mon Contax AX qui est pourtant AF ).

Cordialement,

Photokor.

[jim190669]

A jim190669:

- Remarque, même motorisée une optique aussi lumineuse a besoin que le sujet soit calme, sinon l'AF fera d'incessants allers-retours  car à f/1,4 la PdC est vraiment très faible. Par ailleurs, il est certain qu'une telle optique n'est opérationnelle en manuel que sur un boîtier FF muni d'un viseur confortable ( et de préférence d'un stigmomètre comme sur mon Contax AX qui est pourtant AF ).

Cordialement,

Photokor.

+1

[tochtli]

Bonjour les nikonistes , j'ai hâte derecevoir ce zoom (24-70) , quant aux optiques Zeiss , Photocor nous ayant fait un cours extrêmement intéressant sur ces optiques , j'ai quatre objectifs pour mon Zeiss Contarex "Bullseye" : un 35 , un 50, un 85 et un 135 , tous f:2 qui ma foi ont un piqué fabuleux avec ce boîtier contarex dont la cellule couplée au diaph marche super bien , sûr , c'est de l'argentique et les objos sont étudiés comme le disait photocor pou ce type de boîtier , nonobstant j'ai des photos magnifiques, j'essaierai d'en scanner qques unes pour vous les faire voir.
Bonne journée à tous.
Tochtli.

[casella]

A jim190669:

- Remarque, même motorisée une optique aussi lumineuse a besoin que le sujet soit calme, sinon l'AF fera d'incessants allers-retours  car à f/1,4 la PdC est vraiment très faible. Par ailleurs, il est certain qu'une telle optique n'est opérationnelle en manuel que sur un boîtier FF muni d'un viseur confortable ( et de préférence d'un stigmomètre comme sur mon Contax AX qui est pourtant AF ).

Cordialement,

Photokor.

Pour moi qui suis de la génération des "tout automatique et numérique" (je n'ai découvert la photo qu'il y a 4 ans ...) est-ce que ça ne va pas être trop compliqué d'utiliser un tel objectif. Bien sûr, maintenant je ne prends plus de photos en mode automatique et j'apprécie par dessus tout de jouer avec les ouvertures. Mais quand même, de là à passer en tout manuel à 100 % du temps ... pourtant, pourtant, je sens que ça doit faire vachement progresser non ?

Pourtant, j'ai encore d'autres questions :
1. qu'est-ce qu'un stigmomètre ?
2. Y a-t-il quand même une communication entre le boitier et l'objectif ? Je veux dire, si je veux une ouverture donnée, vais-je avoir dans mon viseur les indications d'exposition et vice versa

Merci de vos éclairages

[casella]

Bonjour,

Je n'ai pas eu de réponse à mes questions. Je ne connais pas vraiment les règles des forums, mais je me dis que c'est peut-être parce que je dévie de sujet.

Je vais donc aller poster mes questions dans une autre rubrique.

merci encore à vous pour vos conseils qui m'ont vraiment éclairés et à bientôt peut-être au détour d'une autre discussion !! :

[Sini]

Bonjour Casella,

Je vais essayer de répondre en partie à tes questions d'autant plus que je n'ai pas suivi le fil de ce topoc

Je suppose que tu parles du 85/1.4 s'il est difficile à utiliser?
Difficile, absolument pas, seulement faut tenir compte comme pour n'importe quel autre objectif, de la profondeur de champ paramètrée et la latitude qu'a le sujet pour rester dans la zone de netteté. En 1.4, à fortiori à courte distance, la pdc est très faible, donc si le sujet ou toi, ne savez pas rester sur place le temps de la prise de vue, le risque est que la MAP soit juste à côté. Déjà avec un sujet fixe, c'est déjà difficile de faire la mise au point pile poil, il y a quelques similitudes par rapport aux photographies macros où la map est aussi pointue.

Le stigmomètre sont ces petites aides qu'on retrouve sur les anciens dépolis pour la mise au point. On en trouve dans plusieurs variantes, la plus connue étant le stigmomètre coupé en deux, où il faut faire coïncider les deux lignes.

Les objectifs pourvu d'un processeur (cpu) communique avec les boîtiers qui sont compatibles, c'est pourquoi il faut placer ces objectifs, s'ils sont pourvu d'une bague de diaphragme, en position ouverture minimale (marquage orange), il y a encore d'autres communications entre boîtier et objectif comme l'interrupteur A/M pour la mise au point.

Bonne photos

[casella]

Bonjour Casella,

Je vais essayer de répondre en partie à tes questions d'autant plus que je n'ai pas suivi le fil de ce topoc

Je suppose que tu parles du 85/1.4 s'il est difficile à utiliser?
Difficile, absolument pas, seulement faut tenir compte comme pour n'importe quel autre objectif, de la profondeur de champ paramètrée et la latitude qu'a le sujet pour rester dans la zone de netteté. En 1.4, à fortiori à courte distance, la pdc est très faible, donc si le sujet ou toi, ne savez pas rester sur place le temps de la prise de vue, le risque est que la MAP soit juste à côté. Déjà avec un sujet fixe, c'est déjà difficile de faire la mise au point pile poil, il y a quelques similitudes par rapport aux photographies macros où la map est aussi pointue.

Le stigmomètre sont ces petites aides qu'on retrouve sur les anciens dépolis pour la mise au point. On en trouve dans plusieurs variantes, la plus connue étant le stigmomètre coupé en deux, où il faut faire coïncider les deux lignes.

Les objectifs pourvu d'un processeur (cpu) communique avec les boîtiers qui sont compatibles, c'est pourquoi il faut placer ces objectifs, s'ils sont pourvu d'une bague de diaphragme, en position ouverture minimale (marquage orange), il y a encore d'autres communications entre boîtier et objectif comme l'interrupteur A/M pour la mise au point.

Bonne photos

Merci beaucoup pour ta réponse.

En fait, je suis allée poster les mêmes questions dans la rubrique "Zeiss pour Nikon" à cette adresse : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=226059

On m'a beaucoup rassurée et ça fait du bien ...

[Sini]

Mimi Droopy t'a en effet donné toutes les indications, j'en déduis donc que c'est un objectif non assisté, dans ce cas tu bascules en effet de monde. Il va falloir un peu d'adaptation, tout se fait sur l'objectif (diaphragme et mise au point) et mode A impératif, ce qui en soit n'est pas un gros problème. Pour la plupart des gens c'est la mise au point, du moins le temps qu'ils mettent pour la faire, il faut un peu d'entrainement pour le faire bien et vite. Surtout bien connaître l'objectif. En conditions difficiles, endroits sombres, faibles contrastes, uniforme ou à motifs qui perturbent l'AF, la map manuelle devient un atout.

[casella]

C'est justement dans ce monde là que j'ai envie de m'orienter. je suis sûre que ça doit faire faire de gros progrès. Mais bon, en même temps, objectivement (c'est le cas de le dire) je pourrais faire la même chose avec mes objectifs actuels ...

[voyonsvoir]

J'ai encore ce 28-70 AFS qui est excellent, mal adapté au format DX bien-sûr mais super en 24x36. Ils ont fait des progrès énormes avec ces zooms d'assez moyen range, ils font de très bons zooms très pratiques. Trans-standard c'est très pratique, cela n'empêche pas de se déplacer, mais permet de cadrer très serré comme il faut. Il est AF-S : donc met au point très très rapidement, ouvre à 2,8 : donc très lumineux, bon, ce n'est pas 1,8 ou 1,4 de certains objectifs fixes équivalents (35, 50 et 85), mais c'est déjà très bien. Et d'aussi bonne qualité optique malgré certaines critiques pointues.