Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Eclairage photo => Discussion démarrée par: ly le 12 déc., 2014, 15:39:02 pm
-
Etant donné que la discussion s'éloignait fortement de la question initialement posée sur le fil, j'ai préféré créer un nouveau fil ici.
Résumé de la discussion précédente : Jac70 et Didierropers défendent l'usage du flash et Ly propose l'éclairage continu à leds.
On continue...
C'est le cas lorsqu'on planifie une séance. Mais lorsqu'on photographie sur le vif, lors d'une soirée familiale, une sortie, une fête... construire un éclairage continu est souvent bien illusoire. Or c'est pour ce genre de circonstances que notre ami tophe44 demande conseil.
De plus, il possède un D3100 donc les hautes sensibilités et les rafales à 11vps, c'est pas vraiment pour lui.
Qui te parle de sophistication ?
On peut très bien utiliser une torche led a pile a poignée (avant, ds mon pays d origine le Vietnam, les photographes de mariage éclairaient bien souvent avec un halogène monté sur perche. Aujourd'hui hui il utilisent des tubes fluo si courant 220v ou bien des leds sur batteries)
Il est vrai que sans acheter un ring led qui vaut une fortune, on peut très bien se passer du flash et éclairer une scène en continu avec peu de moyens et de façon légère et flexible.
C est même a mon sens dans cette direction que se dirige la photo : vers la fin du flash !
-
On peut très bien utiliser une torche led a pile a poignée
C'est loin d'être une solution efficace dans bien das cas et notamment lorsque le sujet est mobile. Car la puissance de ces éclairages est très faible et ne permet pas d'atteindre les vitesses suffisantes pour figer un sujet. Ce que sait faire un flash, et c'est bien utile lors de soirées par exemple car demander aux gens de poser de manière statique est souvent compliqué.
D'autre part, ça ne permet pas d'éclairer un groupe, ce que souhaite faire notre ami.
Mais ça fonctionne pas mal pour des sujets statiques, c'est vrai.
-
Én même temps, tu auras qu même un résultat plus personnel en construisant une lumière continue dans lesquels évolueront tes enfants que tu pourras shooter jusqu a 11fps ... Et sans les effrayer en plus.
t'es photos seront moins figées aussi...
Ton conseil me fait bien sourire ! On ne doit pas faire le même genre de photos ! ;D ;D ;D ;D
Les photos de mes petits-enfants sont faites :
- A l'occasion de fêtes ou de réunions de famille : c'est le cas du groupe
- Lorsque que leurs parents nous les confient pour la journée : cas du portrait.
Dans les 2 cas, je n'ai pas le temps, ni le goût de transformer ma maison en studio : ma femme et moi, on a bien d'autres choses à faire, et je n'ai pas envie de casser les pieds à tout le monde avec des séances de pose ;) Tu crois qu'on peut leur imposer de jouer dans un espace à lumière continue ?
Etre papy, c'est un métier ;D, et cela impose des méthodes de photographe répétitives, rapides, efficaces et si possibles discrètes !
D'où ma façon de faire, relativement courante depuis que nous disposons de l'ISO auto sur de valeurs élevées.
J'ai oublié de préciser que le flash cobra ne sort quasiment jamais, le flash intégré se révélant bien suffisant.
Photos figées ? pas trop quand même (voir nouvel exemple) !
-
Tiens, ly, puisque tu parles de ton pays d'origine, un exemple venant de là-bas, lors d'un voyage au printemps de cette année dans le Nord. Sans doute le plus beau de tous les voyages que j'ai fait !
Mon obsession ;D est de faire des photos au flash sans que celui-ci se voie. Ici, il ne sert finalement qu'a déboucher les ombres. Et la lumière n'était pas abondante....
-
Me le retraité plein de certitudes, vous devriez poster vos trucs en forum critique, vous redescendiez sur terre ;D
Pourquoi êtes vous si dogmatique ? Savez vous que maintenant un ring led peut se fixer autour d un objectif ? pourquoi croyez vous que beaucoup de caméra aujourd hui ont intégré une loupiote LED dans le boîtier ??? N y a t il que votre façon de faire qui est pertinente ?
-
Bon ok ;D Je dois donc apprendre à me servir du flash alors ???
-
Me le retraité plein de certitudes, vous devriez poster vos trucs en forum critique, vous redescendiez sur terre ;D
Visiblement, tu fais une confusion entre Jacques et moi. Celui qui a émis des doutes sur l'éclairage led, c'est moi, Jacques n'a jamais parlé de ça. Il se contente de défendre sa vision sur le flash et il a raison de le faire car il le maîtrise très bien.
Ly, ta photo est parfaitement pertinente aussi et je l'ai dit, la led fonctionne plutôt bien. J'ai vu pas mal de photographes de mariage US qui en tirent de belles choses en portrait. Mais comme je l'ai dit également, j'ai de gros doutes sur sa capacité à éclairer un groupe et surtout à pouvoir atteindre des vitesses qui permettent de figer du muvement. Tu as ça en magasin ?
-
Bon ok ;D Je dois donc apprendre à me servir du flash alors ???
Les photos de Jac sont parlantes, non ?
-
Mais non. Invente ta façon de faire des photos au lieu de reproduire des schémas surannés de gens plein de certitudes !
Bonne nuit a tous (du Vietnam, le vrai, pas celui organisé par "art et vie" ! ;)
-
Mais non. Invente ta façon de faire des photos au lieu de reproduire des schémas surannés de gens plein de certitudes !
Excuse-moi mais enfin, ce que tu nous montres ici n'est pas franchement représentatif de quelqu'un qui a inventé sa manière de faire des photos. J'ai comme l'impression que les certitudes ne sont pas forcément du côté où tu les imagines.
Je n'ai aucune certitude et je suis toujours à l'affût de nouveautés, c'est pour ça que je te demande de me montrer tes photos. Si tu as un truc convaincant à me montrer, je suis tout à fait prêt à revoir ma position. Mais tant pis ... bonne nuit !
-
Me le retraité plein de certitudes, vous devriez poster vos trucs en forum critique, vous redescendiez sur terre ;D
Pourquoi êtes vous si dogmatique ? Savez vous que maintenant un ring led peut se fixer autour d un objectif ? pourquoi croyez vous que beaucoup de caméra aujourd hui ont intégré une loupiote LED dans le boîtier ??? N y a t il que votre façon de faire qui est pertinente ?
Chère ly, tu est agée de 4 ans, si j'en juge par ce que révèle ton profil, tu es donc loin de mes préoccupations de papy ! ;D ;D
Le ton de ta réponse ne me semble pas en rapport avec celui des mes interventions, mais cela n'a aucune importance ! Je ne fais qu'exposer ma façon de faire, dans le but d'aider certaines personnes à utiliser le flash autrement. Je n'ai rien inventé et je n'impose rien ;D ;D ;D
Que la source lumineuse soit une LED ou un flash, ce qui est important, c'est le dosage entre la lumière naturelle et cette source complémentaire. Si je peux me permettre une critique, ton image (fort belle au demeurant!) est peu différente de ce que j'obtiens, mais l'avant-plan constitué par cet animal me semble un peu surexposé.
Quant aux forums critiques, je poste suffisamment d'images dans un autre forum très connu pour savoir ce que c'est, et.... ça va, merci !
-
Didieroopers, Entre ces deux photos, ton flash n aurait pas eu le temps de se recharger : tu aurais eu l' une ou l' autre tellement lulu a changé vite d expression.
"Camembert !" ;D
-
Didieroopers, Entre ces deux photos, ton flash n aurait pas eu le temps de se recharger : tu aurais eu l' une ou l' autre tellement lulu a changé vite d expression.
"Camembert !" ;D
L'éclairage continu de studio a des qualités indéniables mais ce n'est pas le sujet ici.
D'une part, ces photos n'ont pas été faites avec une petite torche portative à piles, d'autre part, ça ne répond en rien à ma question ;)
-
Un flash Yongnuo et le sujet est clôt ;D.
J'ai pas inventé la poudre, mais je pense plutôt bien m'en servir, même si dans l'histoire tout le monde à raison, il existe une infinité de manières de faire, avec chacune leurs défauts.
Par exemple, dans mon utilisation, flash obligatoire pour le sport et également certains effets qu'on obtiens qu'avec le mode stroboscopique.
La lumière continue...J'ai pas de "vrai" éclairage, mais disont qu'un lampe torche à leds me sert éventuellement à éclairer une partie de la scène sur des poses longues de nuit.
-
Un flash Yongnuo et le sujet est clôt ;D.
J'ai pas inventé la poudre, mais je pense plutôt bien m'en servir, même si dans l'histoire tout le monde à raison, il existe une infinité de manières de faire, avec chacune leurs défauts.
Par exemple, dans mon utilisation, flash obligatoire pour le sport et également certains effets qu'on obtiens qu'avec le mode stroboscopique.
La lumière continue...J'ai pas de "vrai" éclairage, mais disont qu'un lampe torche à leds me sert éventuellement à éclairer une partie de la scène sur des poses longues de nuit.
Je ne connais pas ce flash....Je comprends l'utilisation en sport, avec éventuellement effet stroboscopique, ce que beaucoup flashes savent faire.
Peux-tu nous en dire plus sur ce qu'il pourrait apporter en terme d'équilibre entre son éclairage et le fond (c'est mon dada !) ?
-
Rien de plus, c'est un flash cobra comme un autre, juste qu'ils ne coutent pas chère et ont une puissance équivalente à un SB910, mais sont totalement manuel. En intérieur j'affectionne beaucoup également le rebond au plafond, ou même au mur. ça permet d'éclairer un groupe d'une dizaine de personnes ou bien plus de manière homogène.
C'est pour moi le meilleur choix question budget pour élargir ses possibilités photographiques.
Par exemple, quand je part à l'étranger dans des mauvaises conditions avec le travail, j'emporte pas mon D600, ni mes optiques les plus qualitatives, mais seulement mon D90, des vieilles optiques Tokina, mais en aucun cas je pourrai faire l'impasse sur un de mes flashs avec un émetteur/récepteur radio (de la même marque) ;).
-
Entre ces deux photos, ton flash n aurait pas eu le temps de se recharger : tu aurais eu l' une ou l' autre tellement lulu a changé vite d expression.
Un flash Cobra prend environ 3 secondes à se recharger, après un éclair à une puissance proche de son maxi (batteries chargée aussi, ou piles fraîches). Ce qui exclut les photos en rafale. Mais 3 secondes dans le contexte de tes deux images postées, ce n'est pas non plus une éternité.
Si on utilise des flashes de studio, beaucoup plus puissants et fonctionnant donc loin de leur puissance maxi, le temps de rechargement est de l'ordre de 1 seconde.
C'est encore trop long pour des photos en rafale, mais ceux qui utilisent la rafale en espérant capturer le bon moment et la bonne expression, même en lumière continue, ne comptent que sur leur chance : dans le meilleur des cas, 10 vues par seconde laissent environ 90% du temps de la rafale sans photo. Le "truc", c'est quand même de déclencher au bon moment pour sortir une bonne image. Une seule suffit.
-
mais l'avant-plan constitué par cet animal me semble un peu surexposé
+1
Chacun sa façon de travailler, il est toujours intéressant d'apprendre des uns et des autres.
Un peu de cordialité ne serait pas inutile ma chère Ly.
Pour ma part, sans être absolument pas un spécialiste du flash, j'apprécie beaucoup l'apport d'un flash cobra indirect orienté vers le plafond, y compris avec un objectif lumineux en grande ouverture.
-
Bonjour, à titre indicatif, j'utilise assez souvent un "SIGMA DG ST 610" qui est très acceptable et pas cher. Je l'avais acheté à 169 € mais je vois un marchand qui le propose, en ce moment, à 99 €. C'est un bon coup. Bonnes photos.
-
Un flash Cobra prend environ 3 secondes à se recharger, après un éclair à une puissance proche de son maxi (batteries chargée aussi, ou piles fraîches). Ce qui exclut les photos en rafale (...) Si on utilise des flashes de studio, beaucoup plus puissants et fonctionnant donc loin de leur puissance maxi, le temps de rechargement est de l'ordre de 1 seconde (...) 10 vues par seconde laissent environ 90% du temps de la rafale sans photo. Le "truc", c'est quand même de déclencher au bon moment pour sortir une bonne image.
Chouette, super, youpi, bravo, MERCI ! On m' a envoyé un modo qui fait de belle photos dans son domaine, et qui en plus dis plein de choses pertinentes. Merci merci :C
Je suis d' accord avec ce que tu écris ! j' approuve totalement ce qui est dis plus haut.
L' éclair est puissant, bien réglé il est précis, son seul défaut c' est qu' il met un temps certain à se recharger.
Une seule suffit.
C' est juste là que je diffère avec toi. En effet, l' être humain a la faculté de changer d' expressions en un temps record... et l' on peut très bien capter plusieurs émotions différentes dans un laps de temps très court.
On s' en fout un peu de mes photos, elles sont juste là pour appuyer un propos dans un débat théorique que je trouve fondamental aujourd' hui, à l' heure ou les capteurs deviennent de plus en plus sensibles et où la lumière LED devient chaque année de plus en plus puissante, moins encombrante et moins chère.
Il y a seulement quelques dixièmes entre les deux images : faire du portrait ce n' est en effet pas, comme tu le dis si bien, appuyer comme un couillon sur son déclencheur pour choisir "la meilleure des dix"... mais attendre le moment opportun, qui peut parfois s' avérer magique. Un visage va changer tant et tant de fois lors d' une séance de pose mais aussi lors d' une prise de vue sur le vif, qu' il faut être prêt à appuyer aux bons moments. Je met à dessein le pluriel, car pour ce qui me concerne une bonne utilisation d' une caméra rapide en fps, c' est de pouvoir enchaîner succéssivement les photos, MAIS EN BOUGEANT SON PETIT DOIGT... pas en le laisant appuyé pour prendre 10 vues, "au hasard" finalement.
Clic (1/10) clic (1 sec) Clic-clic-clic (3 vues enchainées en qqs dixièmes) Clic (12 secondes sans photos) Clic (8/100) Clic (5/10) Clic (3 sec)
Voilà le timing d' un portrait, quand l' être sensible qu' est le photographe répond au modèle qui vie devant lui.
Il enchaîne les photos A CHAQUE FOIS qu' il a le sentiment que ça en vaut la peine, parce qu' il a le sentiment que c' est mieux que tout à l' heure, parce que ce moment là est plus captivant que celui qui l' a précédé.
Et comme un flash ne permet au mieux de faire qu' une seule photo en une petite seconde, je recommande à un débutant d' apprendre aujourd' hui plutôt la lumière continue... car cet OUTIL lui donnera des possibilités inégalées par le flash.
Seul le flash permet "l' effet goutte d' eau" au 1/10000, je suis bien d' accord, mais la lumière continue est aujouurd' hui plus qu' hier une voie à explorer et à recommander.
Eh, les flasheurs, ne vous êtes vous jamais retrouvés voulant pendre une photo mais sans en avoir la possibilité, simplement parce que votre flash se rechargeait ? Allez, avouez le... ;)
NB Cher Modérateur, cette discussion se trouvant bien loin de notre point de départ, ne serait il pas judicieux de couper depuis le point de digression et recoller TOUTE la seconde partie de notre discussion dans un nouveau fil qui serait à la bonne place, et qui pourrait s' intituler "PORTRAIT : flash versus lumière continue" ? C' est un débat passionnant, et terriblement d' actualité pour les raions décrites plus haut.
-
Quand au homard, pour ceux qui le trouvait trop ceci ou celà, sachez que mon mari (qui a retouché cette photo) a volontairement saturé la bestiole, car d' après lui "ça permet de donner du relief à la photo et de séparer les trois plans distincts (bestiole, sujet, fond)".
C' est une option de retouche que j' ai approuvé.
-
Rien de plus, c'est un flash cobra comme un autre, juste qu'ils ne coutent pas chère et ont une puissance équivalente à un SB910, mais sont totalement manuel. En intérieur j'affectionne beaucoup également le rebond au plafond, ou même au mur. ça permet d'éclairer un groupe d'une dizaine de personnes ou bien plus de manière homogène.
Oui, c'est aussi une bonne solution que je pratique parfois, mais ce n'est pas toujours possible ! Dans le cas du groupe d'enfants dans mon salon, par exemple, le plafond est à 4m et surtout, il n'est pas blanc ! Et les murs sont encombrés par des bouquins ;D ;D ;D
-
Et comme un flash ne permet au mieux de faire qu' une seule photo en une petite seconde, je recommande à un débutant d' apprendre aujourd' hui plutôt la lumière continue... car cet OUTIL lui donnera des possibilités inégalées par le flash.
Comme je l'ai dit plus haut, les possibilités sont effectivement différentes et si on parle d'équipement de studio, c'est un vrai choix tactique. Mais j'essaie de me limiter à la situation décrite ici, c'est à dire la possibilité de réaliser de bonnes photos lors d'une soirée, dans son salon, en mettant en oeuvre des solutions simples et rapides.
Dans ce cadre - et à ma connaissance aujourd'hui - le flash reste la seule solution portable qui offre la puissance nécessaire pour être suffisamment polyvalent, permettant d'éclairer à la fois un portrait mais aussi un petit groupe, une pièce...
Les petits panneaux led portatifs à piles ne me semblent pas offrir les mêmes possibilités de part leur éclairement très faible, ce qui exclut d'éclairer un groupe ou de pouvoir figer le mouvement d'une personne. Mais je connais peut-être mal les derniers équipements sortis et ça m'intéresse si tu as des éléments concrets.
Ce matériel, auquel je m'étais intéressé il y a quelques mois suite à la visite du site d'un célèbre photographe de mariage australien qui expliquait s'en servir, permet d'éclairer convenablement mais sur un angle de 30°, soit l'angle de champ d'un 85mm. Parfait pour un portrait isolé, et il obtenait d'ailleurs un très joli résultat, mais pour le reste on fait comment ?
Si tu utilises toi-même ce type de matériel, quelle vitesse peut-on espérer atteindre sans trop monter en sensibilité ? La vitesse basse n'a pas d'importance au flash mis en éclairage continu, c'est vital.
http://www.manfrotto.com/led-light-maxima-84-hybrid-850lxat1m-dimmer-flash-gels-ml840h
-
http://www.litepanels.com/on_camera.php
Ce sont les leaders et précurseurs, mais il y a plein d autres marques bien moins chers.
Le dernier SATIS en était plein.
Merci pour ton intérêt
-
Intéressant en effet, mais quel montage simple préconises-tu sur un reflex ?
-
http://www.litepanels.com/on_camera.php
Ce sont les leaders et précurseurs, mais il y a plein d autres marques bien moins chers.
Le dernier SATIS en était plein.
Merci pour ton intérêt
C'est le même type de produit que le Manfrotto avec un angle couvert un peu meilleur.
Puissance : équivalent à une lampe de 90W
Angle : 50° (angle de champ d'un 50mm sur boitier FX)
Donc ça me semble très intéressant pour du portrait de proximité mais on n'éclaire pas un groupe avec ça et on a plutôt intérêt de travailler à très grande ouverture pour obtenir une vitesse suffisante. L'utilisation me semble restreinte à des cas de figure très précis, c'est ce qui me pose problème par rapport au cobra qui me semble beaucoup plus polyvalent. Après, que ça ouvre la porte à d'autres pratiques, je peux comprendre et c'est bien mais ça ne me semble pas apte à remplacer le flash.
-
Intéressant en effet, mais quel montage simple préconises-tu sur un reflex ?
Certains modèles se montent directement sur le sabot standard
http://www.litepanels.com/croma.php
-
Chouette, super, youpi, bravo, MERCI ! On m' a envoyé un modo [...]
:D
Je me suis envoyé tout seul :D
-
Un modo auto-propulsé, on n'arrête pas le progrès :lol:
-
Le mieux est d acheter un ring light avec batterie dans le sac à dos. Ça dechire, quel éclairement ! (Regarder la photométrie sur leur site). ensuite, il y a un truc pour élargir le champs au delà de 60°, truc qui est facile à deviner d ailleurs.
ssi tu es chez toi comme notre ami grand père, et que tu es riche (comme grand père, nan j rigole), tu peux balancer en plus le jus d un 1x1 au plafond, ou la ou tu le ferai avec ton cobras. Là, on est dans du 200 w hmi, soit du 450 w tungstène
sinon, il y a je crois chez olympus des caméras qui intègrent un ring dédié et propriétaire.
-
Le mieux est d acheter un ring light avec batterie dans le sac à dos. Ça dechire, quel éclairement ! (Regarder la photométrie sur leur site). ensuite, il y a un truc pour élargir le champs au delà de 60°, truc qui est facile à deviner d ailleurs.
ssi tu es chez toi comme notre ami grand père, et que tu es riche (comme grand père, nan j rigole), tu peux balancer en plus le jus d un 1x1 au plafond, ou la ou tu le ferai avec ton cobras. Là, on est dans du 200 w hmi, soit du 450 w tungstène
Ok, tu m'as convaincu !
L'ami grand-père va donc se balader toute la soirée de Noël avec un sac à dos, et un grand machin autour de l'objectif pour déchirer grave !
Et il fera gaffe à bien placer le truc pour éclairer le plafond, en le déplaçant d'un bout à l'autre de la pièce, voire d'une pièce à l'autre, car on est nombreux, et la maison est grande !
Le seul truc embêtant, c'est qu'il va se faire eng.... par la grand-mère, car d'habitude, il donne un gros coup de main, et là il n'aura guère le temps.
Finalement, ce n'est pas si compliqué de faire des bonnes photos ! ;D ;D ;D ;D
Papijac
-
A domicile, pas Besoin de batteries. Pour ce qui est de la lampe aditionelle, pas forcément besoin non plus : il suffit d avoir un appart bien décoré et utiliser les lumières existantes et s en servir, comme la photo avec le homard ou le néon 5600°k participe à l eclairement.
Faire cela, ce n est rien de moins que faire comme n importe quel chef opérateur de cinema ayant à tourner une scène mobile dans un appartement et qui se sert d éléments de décors pour éclairer sa scène. Utiliser des sources existantes pour l arrière fond nottament donne des résultats bien moins plats et standards que la formule iOS auto... Mais si vraiment c est ça que tu veux faire... Et bien disons que je te le permet, te l autorise, te le recommande même...
=D
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1042488-REG/olympus_v3271200w000_led_macro_ring_light.html
Il s agit d un accessoire pour le tg2 ou tg3, camera utilisee d ailleurs sans lui pour le homard, mais qui peut être rajouté si l on manque d eclairement.
Taper ring led dans le moteur de b&h permet de se rendre compte que les choses évoluent a grande vitesse comme dit précédemment. La batterie dans le sac à dos c était la solution d il y a deux ans, beaucoup de ces systèmes peuvent aujourd'hui hui se brancher sur le sabot...
-
Il vendent même un kit Nikon "D3200 DSLR Dental Kit" avec un ring, didonc !
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1001092-REG/nikon_d3200_dslr_camera_w_af_s.html
Pour les beaux sourires d' enfants, pour grands-pères ou non, il y a ça:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/753147-REG/Doctors_Eyes_DE_72PW_Professional_System_with_72.html
Angle à 60° ? Il y a ça :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/935851-REG/quantum_instruments_om4_compact_led_video_ring.html
Moins cher encore, il y a ça... et vous ne perdrez pas vos habitudes de flasheur, puisque ce joujou est à la fois "Constant Light & Flash Modes":
http://www.bhphotovideo.com/c/product/750878-REG/bolt_vm_160_led_macro_ring.html
Quand à mon préféré (rapport qualité-puissance-prix), il est en attente de stock. Dans le monde entier, c' est fou combien ces trucs s' arrachent comme des petits pains, sauf en France on dirait, comme si les parts de marché de chacun étaient figées et gravées dans le marbre...
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1074083-REG/ledgo_lgr332_20w_led_ring_light.html
-
On oublie un peu le problème de l'équilibre entre lumière ambiante et source auxiliaire, c'est ce qui m'importe le plus !
Dans le cas d'un flash, nous avons 2 automatismes d'exposition qui fonctionnent de manière indépendante :
- L'obturation classique en mode M ISO auto, (ou en mode A, peu importe) qui s'occupe du fond
- Le flash auto en mode TTL dont on peut régler l'intensité, qui assure l'avant plan.
Dans le cas d'une ring light, ou de toute autre source continue portée par l'appareil, nous n'avons que l'automatisme d'exposition du boitier. Il faut doser donc cette source pour l'équilibrer avec le fond, ce qui suppose des mesures préalables ou des essais, sauf erreur de ma part. Quand je fais une recherche d'images sur Google avec "ring ligth" je vois une grande majorité d'images sur fond noir, style photos de soirées people dans les magazines. C'est un type d'image que je déteste ! Et la photo du homard, avec sa légère surex sur la bête, montre bien les difficultés de l'exercice !
Je ne conteste pas l'interêt de ce genre de source, mais je pense que nous n'avons pas du tout les mêmes préoccupations :
- Tu es photographe je suppose pro, tu travailles en studio (les photos d'enfants en sont la preuve), tu prends le temps de régler tes lumières, c'est très bien !
- Moi, je suis quelqu'un qui fais plein d'autres choses que de la photo, mais qui est sans cesse à la recherche de solutions rapides, simples et efficaces (j'ai un passé de responsable productivité dans l'automobile ;D), mais correspondant à un niveau d'exigence relativement élevé, que j'illustre par mes exemples.
Aucune certitude dans mes propos, simplement une petite expérience qui me permet de faire mon boulot de photographe amateur. Le jour où les évolutions techniques me permettront de faire mieux, je changerai !
Merci pour ces recherches sur ce type de matériel, je vais regarder cela avec interêt et sans sectarisme !
Bonne journée !
Jacques
-
Tu sais, ce ne sont que des photos de notre fils dans notre appartement.
Comme je suis effectivement pro, l' idée n' est pas de balancer des photos abouties pour en jeter plein la vue... simplement de montrer des trucs simples avec un éclairage simple, et CONTINU. Qqs snapshots, en fait : Regarde ce que c' est un TG2, comme caméra, tu comprendras.
"Ce qui suppose des mesures préalables ou des essais, sauf erreur de ma part" : non, un oeil suffit.
Sinon, je te remercie de me remercier d' avoir cherché. En fait c' est moi qui te remercie, car mon mari et moi-même faisons tous deux de la photo "comme ça"... et je suis stupéfaite du matériel nouveau que j' ai pu trouver, nottament aussi dans les "LED panels".
Un dernier truc pour la route. Après je m' éclipse.
Hey, tu as vu le prix ?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1074080-REG/ledgo_lgb308c2k_18_5w_led_bi_color_on_camera.html
-
Dans le cas d'un flash, nous avons 2 automatismes d'exposition qui fonctionnent de manière indépendante :
- L'obturation classique en mode M ISO auto, (ou en mode A, peu importe) qui s'occupe du fond
- Le flash auto en mode TTL dont on peut régler l'intensité, qui assure l'avant plan.
Et il y a un 3ème élément intéressant qui disparait avec la lumière continue : le fait de pouvoir utiliser des vitesses faibles pour figer un mouvement. En photos de soirée, notamment, cela permet de rester à des sensibilités basses (800iso) tout en obtenant un fond distinct et qu'on peut contrôler complètement.
Dans ces circonstances, l'éclairage continu demande de monter en iso pour figer le mouvement et on n'a aucun contrôle sur le fond qui apparait complètement noir. Accessoirement, le flash permet quelques effets en jouant avec les lumières ambiantes.
Exemple à 800 iso, 1/15s. Avec du continu, il aurait fallu au minimum 1/160s donc deux possibilités:
- soit le fond reste complètement noir et on perd l'ambiance
- soit je monte à 9000 iso pour récupérer une vitesse tout juste suffisante. Evidemment, la qualité n'est plus la même.
Donc éclairage continu portatif pourquoi pas mais :
- si c'est pour éclairer une seule personne, au mieux un couple à courte distance
- si le sujet est immobile
- si je suis dans un environnement dont je peux contrôler l'éclairage ambiant
Ca fait beaucoup de "si" pour réussir une photo.
En revanche, en fill-light lorsque la lumière ambiante est quasiment suffisante, c'est une solution qui me semble intéressante.
-
D'avance désolé, je n'est pas lu tous les derniers messages dans la totalité, mais certaines choses m'interpelles.
Pour commencer, je lis qu'avec un flash on ne peut pas faire tout ce qui est réalisable en lumière continue.. Oui en effet, mais je pense que le flash permet également beaucoup plus de chose également !
Comme abordé juste un peu plus haut, des vitesses lentes, synchro au second rideau...
je pense également que le travail en déporté est aussi plus accessible.
Avec des émetteurs radio, il est possible de régler et déclencher plusieurs flashs avec une grande facilité et un encombrement matériel réduit, et très accessible depuis les Yongnuo 622 tx qui coûtent une misère !
L'autre point et là j'ai réellement cru à une blague ! Le prix !!! J'ai suivie les quelques liens de lumière continue, mais quand je vois les prix d'accès à plus de 220 dollars ça me fais doucement rire !!!
Quand je parle de flash, c'est du matos à 50€ (60€ pour la version avec récepteur radio intégré) très bonne qualité avec lequel j'ai couvert plusieurs mariages et autres séance sans soucis !
Tous les débats sont possibles, mais encore faut il comparer le budget pour chaque solution.
D'ailleurs initialement le sujet faisait part d'un 50mm. Il n'y a pas de secret, si notre chère ami s'oriente vers ce type d'optique, c'est en parti parce-qu'il ne souhaite pas dépasser 180€ de budget.
Alors avant de s'égarer dans des éclairages de studio holiwoodiens, penser tarif pour se mettre dans la peau du petit gars qui a besoin d'un conseil est parfois pas mal.
-
L'autre point et là j'ai réellement cru à une blague ! Le prix !!! J'ai suivie les quelques liens de lumière continue, mais quand je vois les prix d'accès à plus de 220 dollars ça me fais doucement rire !!!
Oui mais on trouve aussi du matériel led chinois à 60€.
Donc finalement, ça reste comparable puisque 250€, c'est aussi le prix d'un flash de marque.
-
Quelque chose n'a pas été assez abordé, c'est la discrétion du photographe.....
Se balader toute une soirée avec une source continue par nature puissante, donc éblouissante, peut agacer les convives. Et pour les images sur le vif, c'est quand même pas terrible, non ?
Qui possède l'expérience de cette utilisation dans la vraie vie ? je pense à des soirées familiales ou entre amis, à des mariages.... J'ai du mal à imaginer cela dans une cérémonie religieuse, où les officiants ne sont pas ravis (à juste titre à mon avis ;)) des excès des photographes !
Jacques
-
Qui possède l'expérience de cette utilisation dans la vraie vie ?
Ca m'intéresse aussi !
Avec des photos, ce serait encore mieux ;)
-
Quelque chose n'a pas été assez abordé, c'est la discrétion du photographe.....
Se balader toute une soirée avec une source continue par nature puissante, donc éblouissante, peut agacer les convives. Et pour les images sur le vif, c'est quand même pas terrible, non ?
Qui possède l'expérience de cette utilisation dans la vraie vie ? je pense à des soirées familiales ou entre amis, à des mariages.... J'ai du mal à imaginer cela dans une cérémonie religieuse, où les officiants ne sont pas ravis (à juste titre à mon avis ;)) des excès des photographes !
Jacques
Bonjour,
Je viens de lire ce sujet.
Je suis bien d'accord avec Jac70 (du 70?) j'imagine mal moi aussi une soirée entre amis avec une source d'éclairage continue bien violente qui éblouit tout le monde toute la soirée et retire toute chaleur et convivialité à l'ambiance, moi une pièce éclairée ne serais-ce qu'avec un halogène 500w qui tape au plafond je fuis tellement je trouve ça glacial et agressif alors un éclairage direct...
Je partage bien entendu le principe de discrétion sans laquelle toute spontanéité est anéantie.
Comme le dit très pragmatiquement didierropers éclairage au flash ou continu: tout dépend du cas.
Ly défend l'éclairage continu et son argument de pouvoir utiliser la rafale est pertinent, dans le cas de l'exemple du jeune enfant ça fonctionne bien mais celui-ci est assimilable à un objet dans le sens où c'est une séance de pose, sur un fond préparé, et il ne s'enfuit pas, il n'est pas photographié "au débotté" sur le canapé du salon, l'affaire est organisée, sur la photo de la femme au homard on voit bien que le modèle participe à la prise de vue en posant, la spontanéité est relative. L'image de Jac70 des deux jeunes garçons assis sur l'escalier me semble prise sur le vif sans que les garçons n'aient pris part en aucune manière à la réalisation de la photo, c'est donc un autre cas de figure, je suppose que si il avait dû installer quoi que ce soit les garçons auraient cessé leur interaction pour s'intéresser aux manipulations de leur grand-père et cette photo n'existerait pas.
Mais il y a aussi une question qui n'a pas été abordée: la qualité de l'éclairage.
L'exemple de la photo de la femme au homard montre une image amusante pour mettre sur facebook, les images du jeune enfant sont sympa, mais franchement je trouve que ces éclairages directs ne donnent aucun relief, aucun modelé. Alors ok tout est subjectif, mais autant je comprends que dans le cas de l'image de Jac70 on ait forcément l'effet de la lumière frontale due au flash dans l'axe optique, c'est le prix de la photo spontanée qu'il a obtenue, autant dans le cas d'images pour lesquelles on dispose d'un peu plus de temps et que l'on met en place je ne comprends pas que l'on ne cherche pas à obtenir une belle lumière. Alors quand je vois qu'il est question d'éclairage annulaire (ring) je me demande de quel type de photographie il est question. L'éclairage annulaire c'est parfait pour obtenir des images cliniques, idéal pour les catalogues de mycoses des dermatologues, pour les catalogues de fards à paupières, enfin pour ce genre de trucs, ça peut aussi bien sûr être très utile en macro, mais pour les portraits franchement ce n'est pas très flatteur ni très esthétique. Alors pour moi dans ce débat sur l'éclairage d'appoint, je ne peux qu'être, encore une fois, de l'avis de didierropers: à chaque cas ses réponses techniques, mais je trouve qu'il ne faut jamais perdre de vue la question: un choix technique oui, mais pour obtenir quel résultat? Pour privilégier quel résultat?
Là où je rejoins Ly c'est quand elle dit que la photo se dirige vers la fin du flash. Je suis moins catégorique, la fin du flash je ne pense pas du tout parce qu'il est un atout dans de nombreux cas, mais avec la qualité grandissante des hautes sensibilités on a de moins en moins besoin d'éclairage d'appoint et ça c'est une bonne chose pour profiter des ambiances sans les dénaturer, des choses telles qu'on les voit, et pour la spontanéité des images prises sur le vif en lumière faible.
-
La synthèse de CharlesG me semble assez complète et sage.
Depuis que j'ai un boitier qui se défend bien en hautes sensibilités, je suis de plus en plus persuadé que le mariage avec le flash est quelque chose de cohérent. Celui-ci assure le complément de lumière avec une exposition réglée pour le fond. En somme c'est le fill-in tel qu'on le pratique à l'extérieur depuis des années, pour adoucir les ombres, mais en faible éclairage d'ambiance.
Ce que je vise , c'est la photo au flash qui n'a pas l'air d'être faite au flash, celui-ci ne servant qu'à enlever les ombre inesthétiques crées par l'éclairage intérieur qui est loin d'être idéalement placé (lampes, fenêtres...)
Mais c'est vrai que ma proportion de photos au flash est en baisse ces dernières années !
Encore un exemple ou le flash n'a servi qu'à adoucir un peu les ombres portées par la lampe unique au plafond. On voit d'ailleurs un peu ici les limites de l'exercice :
- Le petit foutoir sur la table, qui aurait été de toutes façons éclairé par le plafonnier est bêtement "mis en valeur" et surexposé :hue:
- Il aurait fallu mettre un filtre sur le flash pour équilibrer les sources de lumière : mon pull, en vrai, n'est pas gris, mais beige clair !
Jacques (oui Charles, de la Haute-Saône !)
-
Que dire de plus? Charles G a bien résumé, il ne s'agit que d'outils, et ils tous complémentaires.
J'ai par ailleurs observé que ce genre de "débat" est plus souvent initié par des amateurs enthousisastes, que par des pros généralement plus pragmatiques.
-
Exemple à 800 iso, 1/15s. Avec du continu, il aurait fallu au minimum 1/160s donc deux possibilités:
- soit le fond reste complètement noir et on perd l'ambiance
- soit je monte à 9000 iso pour récupérer une vitesse tout juste suffisante. Evidemment, la qualité n'est plus la même.
Donc éclairage continu portatif pourquoi pas mais :
- si c'est pour éclairer une seule personne, au mieux un couple à courte distance
- si le sujet est immobile
- si je suis dans un environnement dont je peux contrôler l'éclairage ambiant
Ca fait beaucoup de "si" pour réussir une photo.
:hue:
J' ai u peu de mal avec l' exemple montré. C' est flou pratiquement partout, sauf le mec : l' arrière plan est flou, il y a des filés de lumière, la mariée à même comme la goutte au nez à cause d' une traînée lumineuse...
J' ai du mal à comprendre ce qu' on veut prouver avec ce genre de photo, encore plus avec la "réunion Scrabble", photo surprenante à usage totalement privé... dont je ne comprend pas la présence ici (et en plus, il y a un point lumineux sur la fille !). Le débat est "Eclairage portatif : continu vs flash", pas forcément "photos de soirées dans le noir" ou "réunions de famille dans le salon". Une photo de mode dans la rue requiert un éclairage portatif, l' animalier dans certains cas aussi, (...), bref je pense qu' il faudrait élargir et ne pas se cantonner à des situations extrêmes :
S' il faut prouver qu' en lumière portative le flash est nécessaire pour faire une photo de dix personnes dans le noir complet, je vous l' accorde (quoique...) et s' il faut prouver que pour shooter au 1/1000 ou 1/10000 il faut un flash, je vous l' accorde aussi.
MAIS :
Le problème de la PUISSANCE INSUFFISANTE ne se pose plus en lumière continue : un HILIO D12 c' est près de 1500 Watts (hall.) et plus les années vont passer plus l' encombrement et le prix vont diminuer à puissance équivalente.
Le problème du PRIX ne se pose plus en lumière continue : autant en vrai cinéma on a besoind' un IRC supérieur à 95, mais en photo on s' en fout un peu et tout le matériel chinois bon marché suffit en effet. Tous les jours son prix baisse !
Les pseudos "impossibilités" citées plus haut n' en sont pas : un variateur est en série sur toutes les sources (RING, PANNEAUX, TORCHES, etc.
On peut n' éclairer qu' une partie d' un RING et pas forcément sa complète surface. On peut le diffuser, aussi. Bref, on peut CHOISIR ses réglages (exposition, sensiblité, vitesse... ) et en plus on peut faire autant de photos qu' on veut sans être contraint d' attendre le rechargement.
Demandez à un DJ en plein travail s' il préfère qu' on lui balance dans les yeux 15 éclairs de flash... ou bien qu' on l' entoure d' un halo de lumière continu le temps de plusieurs dizaines de photos... il préfère ma solution.
Et regardez ce qui se passe en presse : les torches LED sont déjà là ! (et pas seulement entre les mains de la télé)
N' oubliez pas le PRINCIPAL intérêt : on photographie ce qu' on VOIT !
Et ça, pour ce qui me concerne, ça n' a pas de prix !
-
Ly,
Je pense que tu n'as pas bien lu mes interventions :
Mon souci n°1 : quand je photographie avec une source auxiliaire, mon souci est d'équilibrer sa lumière avec celle de l'ambiance.
Mon souci n°2 : la simplicité de la mise en œuvre et surtout la discrétion.
Je ne vois pas comment le matériel que tu préconises répond au point n°1, sauf si tu nous montres des exemples de photos prises dans une ambiance relativement sombre, avec des personnages qui ne se détachent pas sur un fond tout noir.
Ceci étant, je ne nie pas l'avantage de la lumière continue en terme de rapidité d'action (pas de temps de recharge)
Mes exemples ne sont là que pour illustrer mes propos. Quant à la "photo surprenante à usage totalement privé", je pourrais en dire autant de la photo de ton fils !
Pour être sûr que l'on se comprend bien, une petite comparaison :
- En haut, sans flash; le bouquet n'est pas visible.
- Au milieu flash équilibré avec l'ambiance.
- En bas flash basique. Le bouquet est correct, mais l'éclairage ambiant a complétement disparu. C'est ce que j'obtiendrais avec n'importe quelle autre source lumineuse unique, qu'elle soit "ring", à LED ou autre.
J'aurais pu ajouter flash éclairant correctement le fond et bouquet surex, mais faut quand même pas exagérer !
Eclairage rebondissant au plafond impossible ici (plafond trop haut et pas blanc)
A toi de me montrer que tu peux obtenir dans des conditions semblables....
Jacques
-
Bon, je veux bien rester polie Mais la, dire quelque chose sur cet intérieur c est vraiment trop délicat pour moi... :P
Je t ai trouvé qqs exemples de spécialistes de ce type d eclairage
Essaye d utiliser un flash DANS cette voiture a droite, tu ne verras rien par la fenêtre.
-
Essaye de sortir un flash dans cette situation, tu auras un grand halo et le joli fond sera perdu ds la pénombre.
je te poste ensuiteune photo de mode au flash la nuit devant la tour effeil, tu vas voir comment c est vilain...
-
Ces photos tendance mode n'ont rien à voir avec les miennes : elles comportent des sources lumineuses en arrière plan qui seraient de toutes façons visibles sur une photo faite au flash avec un compact à 100 euros. La seule différence , c'est que l'éclairage des visages est sans doute plus doux, grâce à une source lumineuse beaucoup mieux répartie, moins ponctuelle.
Les miennes ne comportent aucune source lumineuse visibles dans le fond qui est éclairé par des spots halogène placées plus haut dans les étagères (si, un spot sur le bord en haut à gauche !) C'est l'éclairage du fond qui m'intéresse, pas les points lumineux constitués par les sources de lumière !
Je pense qu'il faut arrêter là, car visiblement il y a des choses que tu ne comprends pas sur la gestion de l'éclairage de l'arrière plan.
A plus tard, sur un autre sujet !
Jacques
-
Ce que papy ne semble pas comprendre, c est qu a 3200 ISO, Avec une petite source d appoint judicieusement balancee, on obtiendrait exactement le même résultat que sa "photo" du milieu ! Désole de te parler franchement, mais tu dis n importe quoi concernant la photo de voiture : le flash se reflétera forcément ds la vitre !
PS pour ce qui est des cadences automobiles, je t accorde d être un maître !
-
Bonjour,
Un peu plus de convivialité dans les réponses serait apprécié.
On peut avoir des avis différents, ça n'empêche pas de les exprimer calmement.
Merci d'avance.
-
Ce que papy ne semble pas comprendre, c est qu a 3200 ISO, Avec une petite source d appoint judicieusement balancee, on obtiendrait exactement le même résultat que sa "photo" du milieu ! Désole de te parler franchement, mais tu dis n importe quoi concernant la photo de voiture : le flash se reflétera forcément ds la vitre !
PS pour ce qui est des cadences automobiles, je t accorde d être un maître !
J'avais dit que j'arrêtais, et tu m'obliges à répondre....
Le flash ne se reflètera pas plus que ta source continue ! Pour qu'il se reflète, il faut que l'axe de prise de vue et d'éclairage soit sensiblement perpendiculaire au plan de la vitre, ce qui est loin d'être le cas ici. Ce sont les lois de l'optique....
Pour la photo (merci pour les "guillemets") du milieu tu me rassures en me disant que flash judicieusement dosé donne le même résultat que ring light + source auxiliaire qu'il faut placer et déplacer ; étant comme je l'ai déjà dit pour les solutions simples, devine pour quoi je vote !!!!
A plus tard !
Jacques
-
Moi je serais curieux de voir les photos originale.... Sans remettre en doute l'utilité des sources continus dans certaines situations là n'est pas la question.
-
N' oubliez pas le PRINCIPAL intérêt : on photographie ce qu' on VOIT !
Et ça, pour ce qui me concerne, ça n' a pas de prix !
Dans la voiture en mouvement, on passe devant un karaoké.
Il y a tellement d impondérables, que le flash éclaboussera tout.
si tu vois ce que tu prends en photo... C est bien plus facile, et maîtrise accent aigu
-
Moi je serais curieux de voir les photos originale.... Sans remettre en doute l'utilité des sources continus dans certaines situations là n'est pas la question.
Je vais te les sortir depuis l ordi... De mon cher mari. Tu veux lesquelles ?
-
Pour la photo (merci pour les "guillemets") du milieu tu me rassures en me disant que flash judicieusement dosé donne le même résultat que ring light + source auxiliaire qu'il faut placer et déplacer ; étant comme je l'ai déjà dit pour les solutions simples, devine pour quoi je vote !!!!
Mais non, ici une seule source alimentée au sabot suffit à 3200 iSo voire moins
-
Débat passionnant qui montre que vous savez vous calmer avant d'écrire des mots qui dépassent vos pensées ... surtout continuez comme ça ...
Sinon je flash !
-
Plutôt que passionnant, je dirai passionné, et parfois un peu maladroit du côté de la jeunesse... ;)
-
Mais non, ici une seule source alimentée au sabot suffit à 3200 iSo voire moins
Non, avec une seule source, tu es dans l'erreur, et je retente une explication !
Dans ces images faites ce matin vite fait pour la démo (aucune prétention artistique, tu l'a bien compris ;) ) on a :
- Un bouquet à 1,80 environ
- Un canapé au fond avec des étagères à bouquins, à 4,5m environ
Avec une source de lumière unique sur le sabot, que ce soit un flash ou une source continue, et quelque soit la sensibilité, on aura un écart d'exposition entre le bouquet et le canapé !
- Cela ressemblera à la photo du bas si on règle pour le bouquet.
- Si on règle pour le fond, éventuellement en montant la sensibilité, on aura un bouquet surexposé ! (J'aurais finalement du faire cette photo ;) )
En revanche, on pourrait très bien avoir une source continue sur le sabot et une source auxiliaire tout aussi continue, mais plutôt venant du haut pour éclairer le canapé : finalement, c'est ce que je fais sur la photo du milieu avec le flash pour éclairer le bouquet, et...l'éclairage normal de la pièce pour éclairer de façon... naturelle ! La séparation des 2 sources me permet de faire l'indispensable équilibre par la méthode décrite plus haut.
L'avantage de la lumière continue, c'est que l'on voit ce que cela va donner (je l'utilise en macro, avec plusieurs petite lampes halogènes), mais cela ne change rien aux loi de l'éclairage !
Je ne sais plus comment expliquer cela tellement cela me parait évident !
Si vous passez par là, à l'aide !!!!
Jacques
-
Suite à la séparation (justifiée !) de ce sujet avec un autre, la méthode d'équilibrage flash/ambiance ayant servi à faire l'image 2 a disparu.
Je la rappelle donc (elle n'est pas de moi) :
- Iso Auto jusqu'à 3200 (avec un D600 je monte même à 6400)
- RAW, c'est mieux
- Mode M
- Choix d'une vitesse suffisante pour éviter le bougé (1/60 à 1/125)
- Choix d'un diaph suffisant pour avoir assez de profondeur de champ (f/5,6 à f/8 si possible)
- Dans un local normalement éclairé, on obtient donc une exposition automatique et réglée pour le fond, grâce à Iso Auto
- Flash réglé à -1 ou -1,5 IL pour que son effet ne se voie pas trop.
-
Essaye de sortir un flash dans cette situation, tu auras un grand halo et le joli fond sera perdu ds la pénombre.
je te poste ensuiteune photo de mode au flash la nuit devant la tour effeil, tu vas voir comment c est vilain...
Il serait assez sympa pour l'auteur des photos de citer ta source, en l'état c'est un peu du copier coller sauvage par hyper respectueux ;)
-
- En bas flash basique. Le bouquet est correct, mais l'éclairage ambiant a complétement disparu. C'est ce que j'obtiendrais avec n'importe quelle autre source lumineuse unique, qu'elle soit "ring", à LED ou autre
Jacques
C est la que tu te trompes. On obtient jamais le même résultat avec ces deux modes d éclairage sii differents. Faudrait vraiment que je vienne ds ce merveilleux salon pour te le montrer....
-
Il serait assez sympa pour l'auteur des photos de citer ta source, en l'état c'est un peu du copier coller sauvage par hyper respectueux ;)
Photos postées sont de mon mari, je l ai dit... Quand à celles pas encore postées, on ne peut pas me faire un procès d intention.
Je ne le ferai que qu j irai au village : là où je suis... Je n ai qu un iPad qui ne se coNnecte à aucun dd
-
C est la que tu te trompes. On obtient jamais le même résultat avec ces deux modes d éclairage sii differents. Faudrait vraiment que je vienne ds ce merveilleux salon pour te le montrer....
Quand tu veux ! J'ai bien été au Vietnam au printemps, à toi de faire le déplacement en sens inverse ;)
Il y aura de la cancoillotte et du vin jaune !
-
J' ai u peu de mal avec l' exemple montré. C' est flou pratiquement partout, sauf le mec : l' arrière plan est flou, il y a des filés de lumière..
Bah oui, c'est exactement l'effet recherché ! Mais comme tu n'aimes pas, tu refuses de comprendre que d'autres puissent s'y intéresser.
S' il faut prouver qu' en lumière portative le flash est nécessaire pour faire une photo de dix personnes dans le noir complet, je vous l' accorde (quoique...) et s' il faut prouver que pour shooter au 1/1000 ou 1/10000 il faut un flash, je vous l' accorde aussi.
C'est pas trop tôt ! Mais inutile de monter à des vitesses aussi extrêmes, je suis persuadé qu'à l'aide des matériels portatifs à piles que tu as montré en liens, il est impossible d'atteindre ne serait-ce que 1/160s. A moins d'être à 50cm du sujet. L'idéal pour du portrait caricature ;)
Le problème de la PUISSANCE INSUFFISANTE ne se pose plus en lumière continue : un HILIO D12 c' est près de 1500 Watts (hall.)
Et tu mets les piles dans une brouette ? Le sujet c'est l'éclairage léger portatif, donc tu nous pstes des liens vers des gadgets à 50 e et ensuite tu nous montres des photos réalisées avec des moyens techniques qui n'ont rien à voir.
Demandez à un DJ en plein travail s' il préfère qu' on lui balance dans les yeux 15 éclairs de flash... ou bien qu' on l' entoure d' un halo de lumière continu le temps de plusieurs dizaines de photos... il préfère ma solution.
Si tu en est persuadée... Quand je bosse en reportage de soirée avec un vidéo, personne ne se plaint de mon flash. Par contre lui se fait régulièrement envoyer balader avec sa torche.
N' oubliez pas le PRINCIPAL intérêt : on photographie ce qu' on VOIT !
Un vrai argument que je te concède volontiers.
-
Essaye de sortir un flash dans cette situation, tu auras un grand halo et le joli fond sera perdu ds la pénombre.
Pas du tout, au contraire.
Ton fond est perdu dans la pénombre et on ne distingue que les éclairages urbains puissants.
Avec un flash, tu peux obtenir un arrière-plan beaucoup plus subtil en travaillant en vitesse lente.
Mais c'est simplement une question de choix de rendu : si tu aimes ces sujets qui se détachent sur un fond noir où tout est net, tu as trouvé l'éclairage qui te convient. Personnellement, je n'apprécie pas ce rendu.
D'autre part, ces photos n'ont rien à voir avec le sujet. Evidemment qu'avec des moyens tels que ceux employés ici, on sort une bonne photo. Mais on est à des années-lumière d'un système portatif alimenté par quelques piles avec ici un éclairage dont la source est relativement grande, diffusée et déportée.
-
Dans le taxi un ring
Dehors deux 1x1 montés sur cadre, alimentées par 2 batteries 24v dédiées
4 photos en deux heures, mhc compris... Cad a l arrache parce qu on est la au vietnam, sans moyens autres que ce materiel
C est trop cher, on a pas l droit ? C est pas du jeu ?
Mais qui fixe les règles ? On compare deux modes de lumières, c est tout
-
Pour que l'on soit tous bien d'accord, puis-je te demander de nous montrer une image faite à peu près dans les mêmes conditions que la mienne, avec :
- Une source continue unique proche de l'appareil (ring ou dans le sabot)
- Un sujet à 1,8 m environ
- Le fond à environ 4,5 m, sans un éclairage naturel trop puissant, bien sûr, voire même en éclairage nul.
Le but est de voir si l'on peut faire mieux que l'exemple (très moche) d'en bas de ma série de 3, comme tu sembles l'affirmer : si je te suis bien, une source continue est capable mieux qu'un flash d'éclairer avec justesse des plans étagés en profondeur.
J'ai la faiblesse de ne juger que sur des exemples concrets, et je vous livre bien volontiers les miens, alors, au boulot ! ;)
-
Tiens, Ly, pour te montrer que je ne suis pas un ayatollah du flash, et que je sais aussi travailler en lumière continue !
Ca fait plus de 10 ans que je m'amuse avec ce genre de bricolo pour faire des proxy. La photo du "studio" date un peu (D70 !), depuis, j'ai des diffuseurs !
C'est un peu hors sujet par rapport à notre passionnant débat, mais ça permet de montrer qu'on sait de quoi on parle ;), même si c'est à échelle réduite.
Dois-je m'attendre à des sarcasmes ?
-
C est trop cher, on a pas l droit ?
Bien sur qu'on a le droit. Simplement ça n'a aucun sens de comparer ça à un simple cobra.
C est pas du jeu ?
Mais qui fixe les règles ?
Evidemment que non c'est pas du jeu. Comparer un éclairage comme le HILIO D12 dont tu parlais plus haut qui pèse 10 Kg et coûte plus de 3000 € avec un flash cobra, tu trouves ça logique ?
On compare deux modes de lumières, c est tout
Bien sûr. Et quand on compare une Twingo et une SLK préparée AMG, on compare simplement deux bagnoles ;D
On voit vraiment pas pourquoi certains dépensent 100 000 € alors qu'ils pourraient avoir la même chose pour pour 10 fois moins.
On compare deux sources légères et portatives comme le cobra avec un panneau à LED à 200 € qui se monte sur le sabot. Ok, ça ça peut se comparer. Mais on attend toujours les photos...
Ou alors on compare l'éclairage obtenu avec un HILIO D12 avec une paire de Profoto B1.
Là ça a du sens parce que tu tombes dans la même gamme de prix/poids/encombrement.
Au passage, le Profoto a une lampe pilote donc tu vois ce que tu photographies, et il permet la rafale (à faible puissance).
4 photos en deux heures, mhc compris...
Ca résume bien l'incompréhension qui règne sur ce fil : on est là dans une situation de portrait mode préparée, avec des modèles, maquilleuse, assistants... Ca n'a rien à voir avec la situation qui a généré ce fil de discussion : une réunion à domicile, un reportage familial ou d'entreprise, situation dans laquelle on doit réussir des photos avec un matériel léger et simple à mettre en oeuvre seul.
-
Didier, tu peux également ajouter qu'on en revient à un de ces sempiternels faux débats, flashes et lumières continues sont simplement deux modes d'éclairages complémentaires.
C'est d'ailleurs sans doute pour celà que Jac utilise parfois son flash, d'autres fois de la lumière continue...
-
Celle de la voiture justement. Il y a mon mail dans mon profil.
-
Oui ils sont complémentaires et on peut très bien les comparer. Seulement, il faut comparer intelligemment ce qui est comparable.
Parce que dans l'autre sens, on pourrait aussi comparer un Profoto B1 ou un Quadra RX dans une octobox de 1m avec le résultat obtenu par un panneau à leds à 30 € alimenté par 4 piles de 1.5V et monté sur le sabot.
Le déséquilibre est tellement important que ça n'a plus aucun sens.
Donc comparons, c'est très intéressant et certains arguments développés par Ly sont loins d'être négligeables, mais comparons des solutions équivalentes en termes de prix/encombrement/mise en oeuvre.
-
Mon grand père préféré, sache que je n apprécie guère ces injonctions a presenter des photos faites selon tes souhaits. Pour ce qui me concerne, prendre en photo dans le noir un mur noir non éclaire n a pas forcément d utilité sensible et esthétique. Si le fond est Zoli et éclairé, alors il m interresse, comme m intéresse Tokyo la nuit, ou les abords de la Tour effeil. j ai une photo faite avec un seul ring et "tes" distances... mais le fond n a rien de comparable avec une bibliothèque "France loisirs"... ;C La voici.
J ai un peu de mal avec la tournure que prend ce fil, car au lieu de chercher à comprendre les avantages de l un ou de l autre mode, beaucoup semblent vouloir absolument écraser le mode continu, comme s il fallait qu il n existe pas ou qu il n ait pas droit de citer, et qu il y ait un vainqueur par ko. je me sent acculee, sommée par une avalanche d injonctions, à produire des images irreelles... sans interêt.
Par bonheur, il y a bien le studio macro de notre ami a contempler pour esquisser un sourire, vous m avouerez que la moquerie ce n est pas l empathie... Et bien que je préférerai la seconde, vous me poussez vers la première.
Dans ce genre de forum, j ai parfois l impression qu il y a comme une hierarchie déjà installee, de mode de prise de vues, de matériels, de personnes aussi, avec des classements, des opinions érigés en dogmes, des habitudes et des manières de faire obligees, voire des habitus incontournables. L obligation du flash en est un... Et vouloir en critiquer les limites est ressentie comme une agression contre la communaute toute entiere... Et les chiens de gardes alors sortent de leur terriers, pret a attaquer en meute si le recalcitrant ne voulait pas rentrer dans les rangs.
Me viendrais je a l esprit d exiger de vous les photos faites pendant le rechargement de votre flash ?
-
Il y a un truc dont on a pas encore parlé et qui me semble essentiel, c est la gêne provoquée par les éclairs de flash chez les modèles lors de seances, mode ou portrait. En tant que photographe, vous est il arrive de retourner votre flash et de vous le déclencher dans vos propres yeux, rien que pour imaginer ce que pourrait produire dans un cerveau de modèle la succession d un millier d eclairs dans l après midi, ou ne serait ce que d imaginer le bilan psychologique de dix éclairs de flash ressentis par un enfant, et pas seulement un nouveau nee ?
C est desastreux.
-
Quand on n'est plus dans la technique, mais dans les états d'âme et les sarcasmes il n'y a plus de dialogue possible ici.
-
Tu es fache, pas moyen de se réconcilier ? Allez, moi aussi je peux faire des photos au flash, tu sais. Avec un compact avec flash integre, j ai obtenu ca
-
Et voici la "même" en continu...
-
Me viendrais je a l esprit d exiger de vous les photos faites pendant le rechargement de votre flash ?
Tiens qui voilà qui reviens sous un autre nom! Cela sens le grand retour des discutions enflammées....
-
Tiens qui voilà qui reviens sous un autre nom! Cela sens le grand retour des discutions enflammées....
Je ne connaissais pas... Eh bien laissons le feu s'éteindre de lui-même ;D ;D ;D ;D
-
Oui c'est curieux, il n'est plus question des photos faites par son "mari" mais des photos faites par "elle"-même :lol:
Pour répondre aux arguments fallacieux, c'est faux de dire qu'on ne débat pas. J'ai été le premier à dire que l'éclairage continu à des avantages indéniables et j'ai continué à écrire cela à plusieurs reprises.
Il n'est pas question de te "forcer" à produire tel ou tel type d'image, Fortuna. Il est seulement question de constater que les images que tu produis ici avec ton éclairage sont toujours du même type, c'est à dire des modèles professionnels posant sur fond noir éclairé par des néons urbains, modèles éclairés par un système d'éclairage professionnel qui n'a rien à voir avec de l'éclairage léger portatif et peu onéreux qu'on mettrait en oeuvre en quelques secondes, ce dont il était question au départ.
Cela n'enlève rien au fait que tes images, que l'on connait depuis longtemps (avant que tu ne sois banni du forum) sont de grande qualité.
Simplement, elles répondent à un standard qui peut ne pas être celui que nous recherchons, d'une part. Et d'autre part nous sommes amenés à évoluer dans des conditions (amateurs ou pro) dans lesquelles ce type d'éclairage ne peut pas être mis en place.
En clair, tu pars du principe que puisque ton éclairage continu à leds à plusieurs milliers d'euros qui père 10 Kg te donne de bons résultats, alors un petit panneau à leds à 100€ monté sur le sabot de notre reflex va forcément résoudre tous nos problèmes d'éclairage mieux que notre vieux flash cobra. C'est là qu'on a un vrai doute et qu'on aimerait voir des résultats (que tu ne peux pas produire).
Donc nous cherchons à savoir si ce type d'éclairage peut convenir pour d'autres types de situations, celles dans lesquelles nous évoluons régulièrement. Il te suffirait de répondre que tu n'as pas la réponse parce que tu ne pratiques pas ce type de photo qui ne t'intéresse pas. Mais tu préfères répondre par la caricature en sortant ton compact et son flash intégré.
C'est ton choix, mais ne viens pas dire que NOUS sommes dans la caricature ou le refus de débattre.
-
Par bonheur, il y a bien le studio macro de notre ami a contempler pour esquisser un sourire, vous m avouerez que la moquerie ce n est pas l empathie... Et bien que je préférerai la seconde, vous me poussez vers la première.
Un trait commun à tous les trolls: accuser la communauté de te pousser vers la moquerie alors que tu n'attends que cela. La tournure du fil c'est avant tout toi qui l'as construite.
-
Didier, j ne t ai pas désigné, j ai au contraire vraiment apprecie le ton qui était le tien depuis le début, et je l ai des le départ reconnu.
Tu as apporté des arguments avec intelligence et sans être obtu... Et a aucun moment n as usé de ton statut de modérateur pour, comment dire, en profiter.
C est en effet malheureusement bien souvent le cas sur ces forums, ou la parole d un modo vaut plus...
(Et si vous saviez combien ça m énerve !)
Bref, Didier, tu le sais, tu es mon modo préfère.
ce qui m a énervé ( et c est ça qui m donne envie de me reveler) c était que j avais l impression qu il mme fallait absolument produire en lumière continue la photo de ce vase dans un salon... Et qu un individu semblait rameuter toute sa bande (ou tous ses pseudos... Ça ce n est pas a moi de le dire) en semblant ériger en dogme une façon de faire.
ce que j aimerai voir,, ce sont des photos faites dehors la nuit, avec d énormes trucs octogonaux et flashes hors de prix. Après tout, il n a jamais été question dans ce fil de se cantonner à la photo avec un seul flash. Qui a dit cela ? Moi, je voulais enfin ouvrir un fil sur ce type d éclairage au sens large et voir les avantages et les inconvénients de chaque truc.
après tout, regardez bien qui a ouvert le fil, c est moi ! (humour).
Ly
-
Je n suis pas encore intervenu dans le débat "lumière continue ou flash".
Moi j'utilise les deux car chaque système à son utilité.
Par exemple pour les plats cuisinés je trouve l'éclairage continu plus facile à maîtriser sur les reflets et détails exemples ici ou elles sont quasi toutes en lumière continue ou naturelle:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Plats-cuisines/
Idem sur des bijoux le contrôle est plus facile en lumière continue exemple:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F333060-2%2FB01-Fabienne-Lascar.jpg&hash=51b5d353bc3121564f972928dd1e8ff4)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F270016-2%2FMunters_amp_Bostanci-2013-dec-2.jpg&hash=ce6d4e2c73b031ae923615c5fa02282f)
Il m'arrive de faire des séries de portraits en lumière continue l’intérêt est que sur une série rien à changer et je vois directement le résultat.
Par contre en balade ou en extérieur je préfère des flashs avec commande radio cela me permet d'avoir trois sources modulables avec une belle réserve de puissance si nécessaire et sans avoir besoin de batteries et tout cela tiens dans mon sac à dos. Cela me permet aussi d'avoir en permanence avec moi un micro studio photo en cas de besoin car souvent je part faire des photos pour des clients sans savoir ce qui sera à faire.
Exemples:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F188150-2%2FSite%2BMollem%2BAMP%2B29%2B.jpg&hash=d7ed91ca96ffb220cc590f1e99e8c38e)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F318468-2%2FCamber-25-08-2014--34.jpg&hash=2990a4d3479ad4012227bd5677e465e6)
Je serais ravis de pouvoir utiliser des éclairages continus, mais je n'ai encore rien trouvé d'aussi polyvalent et qui tient dans un sac à dos que des flashs cobra et radio commande.
-
Didier, j ne t ai pas désigné, j ai au contraire vraiment apprecie le ton qui était le tien depuis le début, et je l ai des le départ reconnu.
Tu as apporté des arguments avec intelligence et sans être obtu... Et a aucun moment n as usé de ton statut de modérateur pour, comment dire, en profiter.
C est en effet malheureusement bien souvent le cas sur ces forums, ou la parole d un modo vaut plus...
(Et si vous saviez combien ça m énerve !)
Bref, Didier, tu le sais, tu es mon modo préfère.
Quelle déclaration d'amour Ly (ou Pierre, ou qui tu veux ...) Mais bien sûr que nos modos sont les meilleurs au monde, c'est pour ça qu'on les aime ;)
-
Pas mal pas mal les bijoux.
D4 + 105 micro ? Avec ou sans bague(s) ?
Ps la première serait encore mieux en dessaturant le fond a 90%, je trouve, mais ce n est qu avis.
-
... Et qu un individu semblait rameuter toute sa bande (ou tous ses pseudos... Ça ce n est pas a moi de le dire) en semblant ériger en dogme une façon de faire.
Chère ou cher Ly, ou Fortuna (je ne sais pas où on en est...)
T'entendre parler de dogmatisme et de multipseudo chez les autres a quelque chose de maladroit, voire même surréaliste.
Et se faire ainsi traiter d'individu, ne me semble pas relever d'une politesse exquise.
Mais passons.....Il y a tellement de choses plus intéressantes sur ce forum que ces dialogues de sourds !
Jacques (affublé du même et unique pseudo depuis des années, et pas qu'ici ;) )
-
Peu importe à vrai dire qui est qui, et sous quel pseudo :D
Tant que les échanges restent sereins - et, si possible, que les contradicteurs fassent progresser le débat par la qualité de leurs arguments.
Il va sans dire que ce fil est attentivement suivi par la modération du forum et que, s'il devait y avoir dérapage, elle interviendrait. Avec une nette préférence pour la non-intervention.
-
Je passais par là par hasard cher Weep, et j'admire (et j'approuve) votre tolérance... mais quel climat ;)
-
:D
-
Pas mal pas mal les bijoux.
D4 + 105 micro ? Avec ou sans bague(s) ?
Ps la première serait encore mieux en dessaturant le fond a 90%, je trouve, mais ce n est qu avis.
D4 et 60 mm micro Nikkor.
-
Comme promis, le RAW brut demandé.
-
Il y a un truc dont on a pas encore parlé et qui me semble essentiel, c est la gêne provoquée par les éclairs de flash chez les modèles lors de seances, mode ou portrait. En tant que photographe, vous est il arrive de retourner votre flash et de vous le déclencher dans vos propres yeux, rien que pour imaginer ce que pourrait produire dans un cerveau de modèle la succession d un millier d eclairs dans l après midi, ou ne serait ce que d imaginer le bilan psychologique de dix éclairs de flash ressentis par un enfant, et pas seulement un nouveau nee ?
C est desastreux.
Bonjour, ça c'est un argument très pertinent.
-
Merci !
PS Je suis "en ville", j' enprofitte pour envoyer aussi la photo demandée par jac avec ses distances reglemenataires.
Photo jamais vue et jamais postée, celle-là, faite avec un ring diffusé dans une boutique sombre avec un mur hallogéné.
-
Comme promis, le RAW brut demandé.
Où l'on voit bien le reflet de l'éclairage sur le sac qui a été ensuite retouché sur l'image définitive, avec un petit flash de reportage ce reflet eût été équivalent, par contre l'ombre portée du modèle sur le plafond de la voiture est sans doute plus doux ici qu'il ne l'eût été avec un petit flash plus ponctuel sans diffuseur, mais avec diffuseur je pense que le résultat serait du même ordre.
De toute manière le seul moyen de comparer serait de faire la même image avec les deux éclairages que l'on veut comparer, en l'absence de tels essais on ne compare rien de concret.
-
Merci pour le Raw qui conforte l'idée qu'ici un éclairage continu est bien adapté.
Pour ce qui est de l'effet des flash sur les modèles je ne m'avancerai pas. Mais une source lumineuse puissante dans les yeux n'en reste pas moins nuisible. Pour les nouveaux née la question ne devrait même pas se poser vu que leur sensibilité à l'éclairage devrait interdire toute utilisation de source lumineuse trop puissante. Pour les enfants Si l'opération n'est pas répétitive je m'inquiéterai plus de la télé que de 10 flashs pour leur santé psychologique.....
-
Sinon, quelques pubs faites au flash la nuit pour des grandes marques, par je ne sais pas quel photographe.
:-X
-
Merci pour le Raw qui conforte l'idée qu'ici un éclairage continu est bien adapté.
Pour ce qui est de l'effet des flash sur les modèles je ne m'avancerai pas. Mais une source lumineuse puissante dans les yeux n'en reste pas moins nuisible. Pour les nouveaux née la question ne devrait même pas se poser vu que leur sensibilité à l'éclairage devrait interdire toute utilisation de source lumineuse trop puissante. Pour les enfants Si l'opération n'est pas répétitive je m'inquiéterai plus de la télé que de 10 flashs pour leur santé psychologique.....
Tu as parfaitement raison et l'on devrait veiller à ce que les petits pendant les premiers mois de leur vie ne reçoivent ni éclairs de flash direct ni éclairage led non diffusé pour ne pas risquer de léser leurs yeux qui ne sont pas matures.
-
De toute manière le seul moyen de comparer serait de faire la même image avec les deux éclairages que l'on veut comparer, en l'absence de tels essais on ne compare rien de concret
Pour avoir essayé, je peux t' assurer qu' avec un flash la decouverte exterieure sera completement invisible.
-
Merci !
PS Je suis "en ville", j' enprofitte pour envoyer aussi la photo demandée par jac avec ses distances reglemenataires.
Photo jamais vue et jamais postée, celle-là, faite avec un ring diffusé dans une boutique sombre avec un mur hallogéné.
Que tu utilises une source continue ou un éclair de flash, si le modeleur est le même la qualité d'éclairage sera la même (je ne parle pas de T° de couleur).
-
Tu as parfaitement raison et l'on devrait veiller à ce que les petits pendant les premiers mois de leur vie ne reçoivent ni éclairs de flash direct ni éclairage led non diffusé pour ne pas risquer de léser leurs yeux qui ne sont pas matures.
Oui, entièrement d' accord.
-
Que tu utilises une source continue ou un éclair de flash, si le modeleur est le même la qualité d'éclairage sera la même (je ne parle pas de T° de couleur).
Je suis aussi de cet avis, de plus en intérieur le flash peut-être dirigé vers un mur ou un plafond ce qui permet plus de chose qu'un éclairage continu en direct. Pour la balance couleur du flash j'utilise des gélatines ce qui permet de ne pas avoir d'écart de balance des blancs entre le flash et l'éclairage local.
-
Pour avoir essayé, je peux t' assurer qu' avec un flash la decouverte exterieure sera completement invisible.
Il n'y a aucune raison logique qui puisse expliquer cela autre qu'un réglage non approprié ouverture/vitesse/sensibilité et puissance de l'éclair pour équilibrer les différents plans. En dehors de la position de l'éclairage je ne vois pas quel autre paramètre pourrait entrer en jeu. La photographie c'est très simple, aucun mystère, tu peux parfaitement obtenir dans le cas de cette prise-de-vue dans la voiture exactement la même chose en continu et au flash. Maintenant que tu trouves cela plus pratique et plus simple en continu c'est une autre affaire, l'essentiel étant d'arriver à ses fins et au résultat recherché.
-
Sinon, quelques pubs faites au flash la nuit pour des grandes marques, par je ne sais pas quel photographe.
:-X
Un peu caricatural.... Mais ça ne prouve rien hormis le goût discutable de ces clichés. :lol:
-
Il n'y a aucune raison logique qui puisse expliquer cela autre qu'un réglage non approprié ouverture/vitesse/sensibilité et puissance de l'éclair pour équilibrer les différents plans. En dehors de la position de l'éclairage je ne vois pas quel autre paramètre pourrait entrer en jeu.
Une petite différence par la taille de la source plus ponctuelle sur un flash que sur une source led continue ayant une surface plus large, mais qui peut-être compensé par un diffuseur large sur le flash. Après pour un rendu vraiment similaire il faudrait un diffuseur ayant exactement la même taille que l'éclairage led, il y a donc toujours des petites différences suivant le matériel utilisé, l'angle de l'éclairage, la taille de la source, etc...
Mais grosso modo il y a moyen de faire pareil avec un flash et une source continue.
-
CharlesG / avant derniere intervention:
Sauf que le positionnement se faisant au centimetre prêt pour qu' il n' y ait pas de reflets dans la vitre... n' avoir pas de reflets dans une voiture en mouvement est improbable : "au petit bonheur la chance" avec un flash DANS CE CAS PRESENT
D' autre part, concernant les fonds illuminés :
Je n' ai pas vraiment d' explications, mais j' ai remarqué qu' une photo d' un arrière plan illuminé faite au flash n' a pas le meme rendu que celle faite en lumiere continu. JAMAIS. Je pense, mais je voudrais votre avis, que c' est parce que le fond n' a pas reçu DE la lumière pendant le même temps "T". Qu' en pensez-vous ?
Quelle est par exemple la durée d' un éclair de flash sur une photo prise au 1/125, au 1/80 ? Peut on la faire varier et avoir un flash "long" ? (je n' y connais rien en la matiere)
-
Tiens qui voilà qui reviens sous un autre nom! Cela sens le grand retour des discutions enflammées....
Effectivement, les plus anciens d'entre vous ont reconnu Fortuna caché sous un nouveau pseudo.
Je me permets de rappeler que le sieur a été banni de ce forum en raisonnement d'un comportement indélicat à plusieurs reprises, accompagné d'insultes et autres messages très désagréables que nous n'avons pas envie de (re)voir ici.
Il n'y aura donc aucune remise à zéro et complaisance de la part des modos et de la mienne en particulier, une mise à l'écart vise une personne et non un pseudo, c'est trop facile.
Et ne me dis pas que tu as changé etc ... on connait la tirade ;)
Par ailleurs, comme de coutume dans un tel cas, évitons de nourrir le troll ;)
-
Avant de m' évanouir :
Tu as vendu ce site aux annonceurs pour qu' il TE rapporte de l' argent, pas pour que de vraies discussions aient lieu.
Longue vie aux blaireaux !
-
CharlesG / avant derniere intervention:
Sauf que le positionnement se faisant au centimetre prêt pour qu' il n' y ait pas de reflets dans la vitre... n' avoir pas de reflets dans une voiture en mouvement est improbable : "au petit bonheur la chance" avec un flash DANS CE CAS PRESENT
Je suis entièrement d'accord avec ton argument du manque de praticité du flash de reportage pour caler la lumière avec précision du fait de l'absence de lampe pilote, en effet dans ce cas c'est un argument intéressant, tout dépend si tu as ou non le temps de faire quelques essais ou si tu n'a droit qu'à une image, quoi qu'il en soit c'est affaire d'habitude et d'expérience, en argentique à moins de faire un pola on n'avait pas de moyen de contrôle autre que nos yeux et notre cerveau et on s'en sortait très bien aussi.
-
Avant de m' évanouir :
Tu as vendu ce site aux annonceurs pour qu' il TE rapporte de l' argent, pas pour que de vraies discussions aient lieu.
Longue vie aux blaireaux !
:lol: :lol: :lol: :lol:
"Je l'aurais un jour, je l'aurais !!"
-
Sinon, quelques pubs faites au flash la nuit pour des grandes marques, par je ne sais pas quel photographe.
:-X
Pas sûr du tout que Juergen Teller apprécie ce que tu as fait à sa photo originale (à droite).....
https://www.pinterest.com/pradonoadi/ad-campaigncampaign/
-
Jac, inutile de relancer Ly/Fortuna, il ne répondra pas.
-
Avant de m' évanouir :
Tu as vendu ce site aux annonceurs pour qu' il TE rapporte de l' argent, pas pour que de vraies discussions aient lieu.
Longue vie aux blaireaux !
Ok je vois, "Papy" c'était déjà très limite, mais les insultes c'est intolérable. Les vraies discussions ne peuvent avoir lieu que dans le respect mutuel.
Je réponds néamoins pour les autres:
D' autre part, concernant les fonds illuminés :
Je n' ai pas vraiment d' explications, mais j' ai remarqué qu' une photo d' un arrière plan illuminé faite au flash n' a pas le meme rendu que celle faite en lumiere continu. JAMAIS. Je pense, mais je voudrais votre avis, que c' est parce que le fond n' a pas reçu DE la lumière pendant le même temps "T". Qu' en pensez-vous ?
Quelle est par exemple la durée d' un éclair de flash sur une photo prise au 1/125, au 1/80 ? Peut on la faire varier et avoir un flash "long" ? (je n' y connais rien en la matiere)
Je pense juste que l'éclair du flash fige le sujet qu'il éclaire indépendamment de la vitesse d'obturation par la rapidité de l'éclair, le fond non éclairé par le flash étant lui sujet à un éventuel bougé selon la vitesse d'obturation, mais l'instant T n'a pas d'incidence sur la quantité de lumière qui parvient à la surface sensible.
La durée d'un éclair est variable selon plusieurs paramètres: les caractéristiques techniques électroniques du flash et pour simplifier la puissance de l'éclair par rapport à la puissance maximale que ce flash peut produire. Si le condensateur est déchargé de toute sa puissance d'un coup l'éclair sera plus lent (plus long) que si il est déchargé du 1/10e de sa puissance. D'autre part des générateurs comme les Broncolor permettent de régler la durée de l'éclair à l'aide de circuits permettant de ne laisser partir la puissance vers les tubes que durant le haut de la courbe de décharge et durant un temps donné. Ce genre de chose n'est bien entendu pas possible avec des petits flashs cobra dont la durée d'éclair varie d'un modèle à l'autre selon leurs composants.
-
Pas sûr du tout que Juergen Teller apprécie ce que tu as fait à sa photo originale (à droite).....
https://www.pinterest.com/pradonoadi/ad-campaigncampaign/
Merci pour la source. Du coup ça me parait bien plus cohérent.
-
Un argument qui me semble intéressant pour la lumière continue dans la voiture, c'est la mise au point facilitée. Dans ce genre de cas, faire le point précisément en utilisant un cobra peut s'avérer compliqué puisqu'en dehors de la durée de l'éclair, on travaille dans le noir.
Evidemment, il y a l'assistance AF du cobra mais c'est quand même pas la panacée.
Le dosage flash/ambiance également car la très courte distance entre le sujet et le flash rend le dosage délicat à obtenir. En tout cas, c'est une situation dans laquelle l'éclairage continu me semble être une solution intéressante à explorer.
-
Je pense juste que l'éclair du flash fige le sujet qu'il éclaire indépendamment de la vitesse d'obturation par la rapidité de l'éclair, le fond non éclairé par le flash étant lui sujet à un éventuel bougé selon la vitesse d'obturation !
Oui !!!
Et c'est ce que j'ai essayé d'expliquer (surement maladroitement) sur la méthode de gestion du fond lors d'une photo au flash.
Le gros progrès de ces dernières années, c'est que l'on peut utiliser des sensibilités très élevées pour préserver la lumière du fond, tout en gardant une vitesse raisonnable et avec une profondeur de champ suffisante.
-
Pas sûr du tout que Juergen Teller apprécie ce que tu as fait à sa photo originale (à droite).....
https://www.pinterest.com/pradonoadi/ad-campaigncampaign/
Certes la différence est de taille, signe d'un certain manque de connaissance des profils et espaces couleur. Bon cela dit après c'est une affaire de goût, sur cet exemple je partage l'avis de Blopinou, pour ma part je ne suis guère plus conquis par la version originale...
-
Le gros progrès de ces dernières années, c'est que l'on peut utiliser des sensibilités très élevées pour préserver la lumière du fond, tout en gardant une vitesse raisonnable et avec une profondeur de champ suffisante.
J'en suis arrivé à la même conclusion et je me régale avec le flash que je conserve toutefois armé d'un diffuseur. Je suis un peu revenu du flash au plafond car je trouve que le dégradé de lumière se voit en vertical.
-
Donc on est tous d'accord pour dire que suivant les situations chaque système à ses avantages et ses inconvénients. Comme beaucoup de fois en photos d'ailleurs. L'important c'est de savoir utiliser le matériel en adéquation avec ses compétences.
-
D' autre part, concernant les fonds illuminés :
Je n' ai pas vraiment d' explications, mais j' ai remarqué qu' une photo d' un arrière plan illuminé faite au flash n' a pas le meme rendu que celle faite en lumiere continu. JAMAIS. Je pense, mais je voudrais votre avis, que c' est parce que le fond n' a pas reçu DE la lumière pendant le même temps "T". Qu' en pensez-vous ?
Quelle est par exemple la durée d' un éclair de flash sur une photo prise au 1/125, au 1/80 ? Peut on la faire varier et avoir un flash "long" ? (je n' y connais rien en la matiere)
C'est là un aveu de méconnaissance totale du sujet. On comprend beaucoup mieux le "propos insistant" concernant la lumière continue.
Donc on est tous d'accord pour dire que suivant les situations chaque système à ses avantages et ses inconvénients. Comme beaucoup de fois en photos d'ailleurs. L'important c'est de savoir utiliser le matériel en adéquation avec ses compétences.
Exactement, d'où l'intérêt d'avoir quelques compétences! ;) :D
Jac, inutile de relancer Ly/Fortuna, il ne répondra pas.
Bonne nouvelle!