[tramp]

Bonjour,

Voilà, je possède un grand angle TOKINA AT-X Pro DX 12-24 F4 aspherical
Et je sais pas quoi prendre comme objectif avec le Tokina.

Je m'oriente plutôt vers un "zoom de voyage" du genre AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO ( quand il sortira ... ) pour mes différents périple ( trek... )
Ou alors prendre un 18-200 mm, mais le Tokina, ne me sers alors " presque à rien "  
ou autres ....

Merci d'avance
michaël

[ASH]

pourquoi pas un 50mm 1,8 + zoom type 80-200mm, budget trop serré ? tu comptes voyager léger ?

[BSK]

je suis ASH

[tramp]

pourquoi pas un 50mm 1,8 + zoom type 80-200mm, budget trop serré ? tu comptes voyager léger ?

J'ai un budget de 600-800 E, le poids c'est sûr ça compte, mais bon, je me pose pas la question pour mon prochain objectif(s)

[ch'ti_bobo]

Nikon AFD 24-85mm f2,8-4 (avec mode macro 1:2 @ 85mm)?

Nikon 35mmf2 + Tokina 50-135mmf2,8 (ou Sigma 50-150)?

Nikon 18-200VR (il y a quand même pas mal de différence entre 12 et 18mm, et le 18-200 n'est pas à son mieux à 18mm (distortion))?

[kazoar]

Il faut que tu définisses bien tes besoins :
- as-tu besoin de longues focales ? 300- 400 - 500mm dont l'usage est quand même bien spécifique
- as-tu besoin d'un tout en un pour voyager léger ? ou peux-tu emmener plusieurs objos complémentaires en voyage
- as-tu besoin de grandes ouvertures ?
- Quels sont tes domaines d'activités photographiques : paysage, archi, spectacles, portraits, sport, animalier... ???

[kazoar]

Pour compléter, et pour un budget de 600 euros ou moins :
- tu veux un objectif tout en un pour les voyages, tu n'as pas besoin de luminosité et tu n'a pas besoin de très longues focales : 18-200 VR voire 18-250 tamron
- tu envisages de voyager avec le 12-24 et tu veux le compléter : 28-300 si tu as besoin de longues focales (mais attention af mou en général), ou pourquoi pas le 24-85 ?
- tu veux simplement boucher le trou dans tes focales entre le  12-24 et le 55-200 : 18-50 lumineux, 17-70 ou 18-70, ou bien simplement le 35 f2 ?

Ce que je te conseillerais : le 17-70 sigma, polyvalent, relativement lumineux (2,8-4,5 ouverture glissante) et qui permet de faire de la proxi photographie avec un range assez commode. Et remplacer le 55-200 par le 70-300 Vr ou par un 50-150 2,8 par la suite suivant tes besoins (luminosité ou focale)

[tramp]

Il faut que tu définisses bien tes besoins :
- as-tu besoin de longues focales ? 300- 400 - 500mm dont l'usage est quand même bien spécifique
- as-tu besoin d'un tout en un pour voyager léger ? ou peux-tu emmener plusieurs objos complémentaires en voyage
- as-tu besoin de grandes ouvertures ?
- Quels sont tes domaines d'activités photographiques : paysage, archi, spectacles, portraits, sport, animalier... ???

Merci pour vos réponses
ça serait surtout pour les paysages et quelques portraits  ...
J'envisage de voyager avec le 12-24 mm + un autre objectif
Le 28-300 ou le 28-84 peut-être interessant je trouve, ou un fixe lumineux ( mais lequel... )
Et concernant les prix ?

[kazoar]

Si c'est juste pour du payage et quelques portraits, en complément de ton 12-24 je te conseillerais le 28-75 2,8 tamron (ou 24-85 2,8-4 ou 24-60 2,8 sigma) et un 85 1,8 (ou 50 1,8). (Pourquoi investir dans un focale équivalente de 450mm si tu n'envisages pas de faire un safari ou de la photo animalière ?)

[tramp]

Si c'est juste pour du payage et quelques portraits, en complément de ton 12-24 je te conseillerais le 28-75 2,8 tamron (ou 24-85 2,8-4 ou 24-60 2,8 sigma) et un 85 1,8 (ou 50 1,8). (Pourquoi investir dans un focale équivalente de 450mm si tu n'envisages pas de faire un safari ou de la photo animalière ?)

Oui, le 28-75 pourra faire l'affaire, et concernant un 28-300 de tamron sur la qualité optique ?

[kazoar]

Je crois que l'ancienne version n'est au top sur un reflex argentique. Attends de voir ce que donne la nouvelle version stabilisée.

[ch'ti_bobo]

Si c'est juste pour du payage et quelques portraits, en complément de ton 12-24 je te conseillerais le 28-75 2,8 tamron (ou 24-85 2,8-4 ou 24-60 2,8 sigma) et un 85 1,8 (ou 50 1,8). (Pourquoi investir dans un focale équivalente de 450mm si tu n'envisages pas de faire un safari ou de la photo animalière ?)

Oui, le 28-75 pourra faire l'affaire, et concernant un 28-300 de tamron sur la qualité optique ?

Faut quand même être clair: ces 2 zooms jouent avec 2 divisions d'écart!!! le 28-75 est un outsider parmi les objectifs pro (un petit budget de Champion's League: qualité optique top, mais fabrication plastique), alors que l'autre est bon... en Ligue 2!!! On peut bien s'amuser avec, mais même si le nouveau stabilisé est pas mal (supposition!), il ne sera pas proche du 28-75 (qui plus est ouvert à f2,8 donc possibilité de portraits sympa vers 50-75).

Par contre aprés le 28-75, tu as le 50-200 qui n'est pas bien lourd dans le sac. Si tu veux en changer aussi alors prends le 18-200 Nikon (mais moi je trouve qu'il est un peu cher pour ce que c'est). Si non une fixe lumineuse peut venir par la suite, mais c'est pas dans l'optique de partir léger en voyage. Il y a le 85mm mais pas trop de différence avec le 28-75 donc pourquoi pas un 105macro ou un 135mm (mais le f2 est cher et le f2,8 introuvable).

Mais si tu recherches une plus longue focale je prendrai un AFS 300mmf4 qui va te changer de monde par rapport au 55-200, ou le 180mmf2,8 (bien sûr d'occasion, car on trouve cela bien moins cher en bonne qualité) que je possède: trés bien, mais AF un peu moins performant (selon le boitier).