[baoub]

Je ne possède pas ces boîtiers, mais étant abonné à CI et réponse photo c est bien le défaut majeur constaté
Qu on ces deux boîtiers CI ( chasseur d images ) met 5 étoiles pour ces deux boîtiers mais retire une étoile pour les photos en jpeg.
CI étant ma bible depuis 1986 je leur fait confiance et confirmé sur des forums et divers essais de particuliers ou pros. Même si je travaille en Nef ou raw pour l animalier j utilise aussi le jpeg pour des photos " famille" et même dans d autres occasions donc en ce qui me concerne j 'investirai mais une bonne fois pour toute quand Nikon sortira enfin sont haut de gamme Dx qui va sortir j en suis convaincu dans le 2 em trimestre et qui n aura, je l espère pas de défaut majeur. Comme le pire de tout, le défaut du d600 avec ses poussières sur le capteur impossible à enlever.

[baoub]

Pr plurp
Pas tout compris mais il me semble que le D200 avait 10 millions de pixels.
Franchement un d 300 serait pour vous une bonne affaire si vous voulez garder ce genre de gabarit . J ai eu le 120-400 de chez sigma je suppose que vous parlez de celui là perso je l ai pas gardé longtemps qualité d image avec mon d 300 décevante il fallait fermer entre f7 et f9 pour avoir une qualité correct . Je suis passé au 300 f4 la c etait une autre histoire très beau piqué même avec convertisseur 1.4 mais il manquait la souplesse du zoom alors j ai encore une fois vendu et suis retourné chez sigma cette fois pour le fameux 120-300 f 2.8 et la même avec un d 300 vieillissant et le convertisseur sigma 1.4 c est fabuleux je redecouvre mon boitier ...malgré tout ce qui a été dit ces dernieres années tout est important le boitier et les objectifs. J ai mis des années vu les tarifs mais aujourd hui j ai 4 objos Nikon 17-55 f 2.8, Sigma 50-150 f 2.8, le nikon macro 105 f 2.8 et le 120-300 f 2.8 c est juste genial !

[Pr. Blurp]

Pr plurp

Blurp.

Pas tout compris mais il me semble que le D200 avait 10 millions de pixels.

Il les a toujours (moins 3 ou 4 pixels qui ont grillé depuis...).

Franchement un d 300 serait pour vous une bonne affaire si vous voulez garder ce genre de gabarit.

Oui, si mon D200 avait lâché, j'aurais assez probablement envisagé un D300 d'occasion.
Mais pour remplacer un D200 en parfait état de marche, je trouve le saut qualitatif insuffisant.

J ai eu le 120-400 de chez sigma je suppose que vous parlez de celui là perso je l ai pas gardé longtemps qualité d image avec mon d 300 décevante il fallait fermer entre f7 et f9 pour avoir une qualité correct .

C'est bien celui-là (y'en a pas d'autre)! Je confirme pour l'optimum entre f/8 et f/11. A pleine ouverture c'est un peu mou. Je l'ai pris (sur des considérations essentiellement budgétaires) en connaissance de cause pour l'avoir essayé préalablement.

Je suis passé au 300 f4 là c'était une autre histoire très beau piqué même avec convertisseur 1.4

Testé aussi, en même temps que le 120-400. C'est vrai qu'il est convaincant dès le PO. Mais budget presque doublé.

mais il manquait la souplesse du zoom alors j ai encore une fois vendu et suis retourné chez sigma cette fois pour le fameux 120-300 f 2.8 et la même avec un d 300 vieillissant et le convertisseur sigma 1.4 c est fabuleux je redécouvre mon boitier

J'ai pu tester la version précédente, qui m'avait laissé dubitatif: assez mou à PO et front focus marqué. Il semble que la version actuelle soit bien meilleure.

...malgré tout ce qui a été dit ces dernieres années tout est important le boitier et les objectifs. J ai mis des années vu les tarifs mais aujourd hui j ai 4 objos Nikon 17-55 f 2.8, Sigma 50-150 f 2.8, le nikon macro 105 f 2.8 et le 120-300 f 2.8 c est juste genial !

J'ai pris une autre voie: Quelques AIS entre f/1.2 et f/2 et un D700.
Restent un 18-200 DX parfois bien pratique et le 120-400 qui gagne aussi à être utilisé en DX.

D200+120-400:

[baoub]

Desolé pour le nom, je suis sur un smartphone maintenant difficile de juger, mais le résultat semble correct mais comme vous disiez la plage d utilisation
est trop restreinte en terme d ouverture.
Ce qui est souvent frustrant suivant les conditions de lumière et les photos que l on veut faire.
C est vrais qu a l époque de l argentique je n étais pas aussi regardant
Mais tout cela évolue et c est vrais, quand je vois par exemple les photos que j ai pu faire en macro avec le 105 macro et le d 300 c est impressionnant de détails. j ai des photos sur mon smartphone mais il semblerait que l on soit restreint à 300 k. Si cela vous intéresse je peux vous faire suivre des photos par mail

[baoub]

C est vrais par contre que pour les objectifs sigma il faut avoir un peu de chance j ai eu un 70-200 f 2.8 qui avait un problème de front focus
D une excellente qualité mais avec ce défaut.  Le D 300 a heureusement une fonction qui permet d y remédier mais pas toujours efficace à 100 %
Les deux que je possède aujourd'hui sont impec c est vrais que j avais cette angoisse lors de l achat Ceci dit il y a pire maintenant car même certains boitiers Nikon ont un af décalé les D800 de mémoire et le D600 qui a un capteur plein de tâche impossible à netoyer correctement.
Enfin quand on aime...
Cordialement