Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: lolo 69 le 05 janv., 2008, 08:13:33 am
-
Bonjour.Le reglage D Lighting actif est-il different reglé sur le boitier (D300) ou sous Capture NX. Si oui,quelles sont ces differences. Merci pour...vos éclaircissements.
-
Personnelement je préfère le désactiver sur le boitier et de le retoucher aprés sur ordi, ou sur le boitier vi a le menu de retouche.
Ca permet de savoir sur qu'elle photo on a utiliser se systéme.
Enfin je suis tres curieux des avis sur ce systéme.
-
@claude: tu es fâché avec la lettre "C" de l'alphabet :D
-
@claude: tu es fâché avec la lettre "C" de l'alphabet :D
Pour le moment se serait plus avec les K mais non le C ça va, c'est plustôt l'orthographe qui est fâché avec moi... ;)
-
Il semble pourtant que ce ne soit pas tout à fait la même fonction.
Y'a un lien sur le site de KR qui l'illustre. Si on glisse la sourie sur la photo de la maison (hotel california), on voit la photo avec et sans D lightning actif. Ce genre d'effets n'est pas répérable par la fonction D Lightning de NX. Il semble que le D Lightning actif permette d'affecter les résultats lors de la prise de vue, qui ne soient pas récupérables en post traitement.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm
-
Kenrockwell s'exprimant dans une langue inconnue, permets moi de te poser la question directement : Cette fonction n'est pas récupérable même si la prise de vue est faite en RAW ?
-
Je ne crois pas, justement. D'ailleurs, je serais incapable de retrouver ce même genre d'effet moi-même sous NX.
KR lui donne le surnom d'Active Dynamic Range.
Il dit que contrairement à l'horrible système de post traitement D-Lightning, ce système marche super bien.
Sur la photo, il dit que le système préserve les couleurs de l'hotel, même dans les zones très exposées (les rouges n'ont pas explosé).
Ca n'a pas pour effet de ralentir l'appareil, le D300 identifiant les zones qui vont être surexposées et les préserve. Lui, il laisse toujours le système actif.
-
Ce genre d'effets n'est pas répérable par la fonction D Lightning de NX. Il semble que le D Lightning actif permette d'affecter les résultats lors de la prise de vue, qui ne soient pas récupérables en post traitement.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm
Sur ce type de photo, le DLighting de NX fonctionne parfaitement ;) Comme sur toutes d'ailleurs, après c'est un compromis à trouver pour ne pas faire monter le bruit dans les ombres (sans doute moins présent sur le D300).
Au vu du menu de NX, le DLighting actif du boîtier doit pouvoir se désactiver ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg228.imageshack.us%2Fimg228%2F6730%2Fnxdlightingqy2.th.jpg&hash=f1eb100a0327ac304d43b86b9642cd6f) (http://img228.imageshack.us/my.php?image=nxdlightingqy2.jpg)
Un exemple de DLighting avec NX, sur un JPG (je ne retrouve pas le NEF, ce serait sans doute un peu meilleur), avec un réglage que j'estime équivalent à celui de KenRockwell.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg118.imageshack.us%2Fimg118%2F7964%2Fnxdlighting2kq8.th.jpg&hash=8fd44ca1c9825f1f9068b5bb3af2d88c) (http://img118.imageshack.us/my.php?image=nxdlighting2kq8.jpg)
-
Je ne sais pas, il me semble que tu cherchais à déboucher les ombres sur ton JPEG. Ce que tu as très bien fait. Ce qui n'est pas le cas de l'exemple de KR. Pour déboucher les ombres, D-Lightning de NX marche, reste difficile à doser, et amène à faire des compromis.
En tous cas, le dosage automatique du D-Lightning actif du D300 me semble très très bien pensé. Je le laisse activé et je n'ai noté aucun effet négatif. Hyper facile à utiliser et plus de maux de tête sous NX :P
-
Euh ... ? Dans l'image de KenRockwell, à part les zones sombres qui remontent, quels sont les autres effets ?
Le but n'est-il pas d'obtenir un meilleur équilibre d'exposition de l'image ?
Dans les 2 exemples, ça me semble atteint, non ? ;)
Ce qui n'enlève rien à l'intérêt du D300 et du DLighting actif, que je ne connais pas ...
-
Il me semble que l'avantage du D lightning actif tel qu'illustré sur l'ex de KR c'est au niveau des hautes lumières qu'il est notable, en préservant une belle densité des couleurs en les empêchant de virer. Je n'ai jamais noté quoi que ce soit de tel en utilisant le DLightning sous NX. J'irai même jusqu'à dire... au contraire.
En fait, je crois que ce ne sont pas tout à fait les mêmes outils.
-
Si tu es familier avec le site de Ken Rockwell, tu dois savoir qu'il déclare ne jamais shooter en Raw. Donc il n'utilise pas NX. Donc pour lui, le D-Lightning intégré est super.
Ceci pour répondre à la question de Franz.
-
Merci, c'est en effet une indication.
-
KR s'est mis à NX depuis qu'il a reçu le D300 et le D3. Mais sinon, il est vrai qu'il shoot d'habitude en JPEG.
Mais au delà de ça, je continue de penser que ce ne sont pas tout à fait les mêmes outils. Par exemple, j'ai fait le test suivant: prendre une photo avec D-lightning normal actif. Ensuite, la même sans. Aller ensuite dans NX, essayer de supprimer l'effet D-lightning actif en post traitement. On ne retrouve pas le même résultat que sur la photo prise à l'origine sans D Lightning actif. Test facile à faire.
-
@Canova :
A la lecture du manuel du D300, j'ai effectivement l'impression que le boîtier calcule, en fonction du contraste et de la luminosité de le scène, une courbe de tons qu'il applique ensuite (post traitement intégré). Ce qui explique d'ailleurs que l'on puisse le désactiver après dans NX et que, sur l'exemple de KenRockwell, le ciel devienne légèrement plus foncé. La dernière phrase de l'extrait va dans le même sens...
Extrait du manuel :
Le D-Lighting actif préserve les détails dans les hautes lumières et les ombres, et crée des photos avec des contrastes naturels.
Bien que l’exposition soit en réalité réduite afin d'éviter la perte de détails dans des conditions de hautes lumières et d'ombres, les hautes lumières, les zones sous-exposées et les demi-teintes se règlent automatiquement pour éviter tout risque de sous-exposition. Il est impossible de modifier les réglages d’optimisation de l’image [Luminosité] et [Contraste] lorsque le D-Lighting est activé.
-
Merci VM, bien vu. Effectivement, j'ai l'impression que le D-Lightning actif lorsqu'activé va modifier beaucoup plus de choses que la fonction D-Lightning sous NX.
Si on shoot avec cette fonction activée, on aura un mal incroyable à retrouver en post traitement un cliché vierge des modifs que cette fonction a causé de manière assez opaque, d'ailleurs.
Mais il faut bien reconnaître qu'elle permet d'optenir des effets avantageux jusque là non récupérables en post traitement.
-
Il m'arrive de récupérer des clichés sous NX avec D lighting.J'utilise l'onglet qualité supérieure et ça marche pas trop mal.Néamoins on dégrade l'image.Je pense sincérement que l'utilisation de cette fonction et à fortiori en réglage permanent(D300)risque de dégrader les images.Ormi les images de reportages,obligées,on ne doit pas utiliser ce bidouillage.Il faut éviter de faire des bétises ça permet de ne pas les rattrapper à tous prix.Ce n'est qu'un avis personnel.
-
Je pense que ces effets sont récupérables en post-traitement (puisque de toute façon le RAW brut de capteur n'est pas modifié). On peut par exemple appliquer une courbe de tons après coup dans NX.
A mon avis, l'intérêt de ces réglages de plus en plus nombreux sur les boîtiers est justement de diminuer (voire supprimer) le post-traitement en prenant les "bonnes" photos dès la prise de vue.
-
VM je suis d'accord sur le principe,mais est ce que le DL n'abime pas les images sur le D300?
-
OldNikon, pas de risque en RAW, puisque tu pourras le désactiver dans NX :cool:
En JPG, à voir ?
-
en toute logique dans le jpeg on ne peut pas puisque on n'a pas accès aux menu "réglages de bases" Donc D-Lighting sur le boîtier lorsqu'on fait du Jpeg... faire gaffe à mon avis
-
VM je suis d'accord sur le principe,mais est ce que le DL n'abime pas les images sur le D300?
OLDNIKON, en fait je suis d'accord avec toi pour le D-Lightning sous NX. Mais l'active D-Lightning dans le boîtier semble être une fonction différente qui affecte beaucoup plus de facteurs que le D-Lightning qu'on a sous NX.
-
Je pense que ces effets sont récupérables en post-traitement (puisque de toute façon le RAW brut de capteur n'est pas modifié). On peut par exemple appliquer une courbe de tons après coup dans NX.
A mon avis, l'intérêt de ces réglages de plus en plus nombreux sur les boîtiers est justement de diminuer (voire supprimer) le post-traitement en prenant les "bonnes" photos dès la prise de vue.
Tout à fait d'accord avec toi. On doit pouvoir "tout" refaire sous NX. Simplement, ça me paraît hyper compliqué de reproduire la fonction active D-Ligthning sans même d'ailleurs savoir précisément comment elle fonctionne.
Il est clair en tous cas que vu comment elle fonctionne, qu'on travaille en JPEG naturellement, mais même en RAW, elle permet de gagner un temps incroyable au niveau du post traitement en obtenant des améliorations que peu d'entre nous sauraient systématiquement retrouver manuellement.
Il faut maintenant tester cet outil, qui dans certains cas de figure doit être plus ou moins utile, voire plus ou moins judicieux et connaître certaines limites.
-
OldNikon, pas de risque en RAW, puisque tu pourras le désactiver dans NX :cool:
En JPG, à voir ?
je ne crois pas
en fait lorsque le D-lighting est activer sur le boitier, celui-ci va sous exposer pour preserver les hautes lumieres et appliquer ensuite le d-lighting pour deboucher les ombres
si il est possible de desactiver cette fonction en post traitement vous recupererez un raw plus ou moins sous ex suivant la scene
@+ ;)
-
Si effectivement le boîtier sous expose, alors c'est cuit.
Si c'est une courbe de tons qui atténue les hautes lumières, pas de pb.
Aux possesseurs de D300, pour la même scène, y a-t-il variation du couple vitesse-diaph (à même ISO) avec ou sans DLighting actif ?
-
Aux possesseurs de D300, pour la même scène, y a-t-il variation du couple vitesse-diaph (à même ISO) avec ou sans DLighting actif ?
Négatif, je viens de vérifier.
-
Il semble qu'on puisse en conclure qu'il n'y a pas de sous-exposition, mais application d'une courbe de tons qui atténue les hautes lumières.
C'est mieux, car modifiable a posteriori ;)
-
C'est mieux, car modifiable a posteriori ;)
Oui, mais ça reste franchement pas évident. Encore une fois le débat n'est que théorique. Quel intérêt aurait-on à récupérer une photo dans un état exactement fidèle à ce qu'elle aurait été sans cette fonction.
Mieux vaut à mon avis chercher à l'apprivoiser, histoire de savoir quand l'utiliser.
-
Il me semble qu'il y a un intérêt à pouvoir désactiver cette foction au post traitement. S'il s'agit d'une courbe (et pourquoi pas quelques autres réglages associés) elle peut ne pas être adaptée à certains cas particuliers. On peut toujours être en situation e vouloir reprendre la main considérant que la fonction n'a pas apporté l'effet souhaité.
Là je ne vois pas ce qu'il y a de complexe de désactiver une fonction d'un simple clic.
-
Il me semble qu'il y a un intérêt à pouvoir désactiver cette foction au post traitement. S'il s'agit d'une courbe (et pourquoi pas quelques autres réglages associés) elle peut ne pas être adaptée à certains cas particuliers. On peut toujours être en situation e vouloir reprendre la main considérant que la fonction n'a pas apporté l'effet souhaité.
Tout à fait d'accord. Imaginons que je prenne une photo avec le D-Lightning Actif activé et que je ce soit une mauvaise idée vu la situation. Comme le D-Lightning actif modifie beaucoup de facteurs, il se peut qu'une fois ma photo ouverte sous NX, je décide de retoucher ce qui me semble de trop précisément. Le réglage qui cloche, et uniquement celui-ci cloche qui sautera aux yeux.
Là je ne vois pas ce qu'il y a de complexe de désactiver une fonction d'un simple clic.
Ce serait effectivement très simple... si cette fonction existait. Mais il semble qu'il ne soit pas possible de revenir simplement en arrière si le D-Lightning Actif était activé au moment de la prise de vue.
-
Sur NX le D-lightning actif peut être modifié ou désactivé pour les NEF. je crois que je vais le laisser actif faible par défaut puisqu'on peut le supprimer si le résultat ne convient pas.
-
Au fait, il me semble que c'est D-lighting, et non D-lightNing... ;)
-
Sur NX le D-lightning actif peut être modifié ou désactivé pour les NEF. je crois que je vais le laisser actif faible par défaut puisqu'on peut le supprimer si le résultat ne convient pas.
Au fait, il me semble que c'est D-lighting, et non D-lightNing... ;)
mimi_droopy à une version double effet :lol: :lol:
... je sors ...
-
Merci VM, bien vu. Effectivement, j'ai l'impression que le D-Lightning actif lorsqu'activé va modifier beaucoup plus de choses que la fonction D-Lightning sous NX.
Si on shoot avec cette fonction activée, on aura un mal incroyable à retrouver en post traitement un cliché vierge des modifs que cette fonction a causé de manière assez opaque, d'ailleurs.
Mais il faut bien reconnaître qu'elle permet d'optenir des effets avantageux jusque là non récupérables en post traitement.
Comme ont peut désactiver le D-Lighting Actif dans Capture NX2, le post-traitement ne doit pas poser de problèmes.
-
Il semble qu'on puisse en conclure qu'il n'y a pas de sous-exposition, mais application d'une courbe de tons qui atténue les hautes lumières. C'est mieux, car modifiable a posteriori ;)
Je ne sais pas comment Canova a réalisé son test, mais mes essais donnent des résultats bien différents.
A ouverture constante sur une scène contrastée (paysage), boitier sur trépied:
D-lighting actif désactivé: 1/800s
D-lighting actif low: 1/800s
D-lighting actif normal: 1/1000s
D-lighting actif élevé: 1/1250 s
Ceci montre clairement une sous-exposition de 2/3 d'IL en position "élévé". Nikon donne d'ailleurs un chiffre d'1IL sur ce même réglage. Donc pour retrouver ce résultat avec Capture, il d'abord réduire l'expo puis ensuite seulement appliquer le D-lighting.
Il va de soi que si on combine le D-lighting actif en position normale ou élevée à une haute sensibilité, la sous-ex engendrée aura un résultat très néfaste sur le bruit. Donc à utiliser avec discernement ;)
-
D-lighting actif désactivé: 1/800s
D-lighting actif low: 1/800s
Suite au test j'en conclus que sur faible il n'y a aucune modification de l'expoition, dans ce cas il est donc possible revenir en arrière, mais la correction du D-Lighting sera plus faible si je le pousse sur très élevé dans NX, que si je l'avais poussé sur très élevé sur le boitier.
Mais si l'exposition est vraiment modifier sur élevé, cela signifie que le retour en arrière avec NX est impossible.
Je suis assez perplexe.
PS:La lumière est elle resté égale pendant le test ?
Je pense que ce test est à faire avec un sujet qui ne change pas d'état pendant le test, mais un paysage j'ai des doutes !
-
Suite au test j'en conclus que sur faible il n'y a aucune modification de l'expoition, dans ce cas il est donc possible revenir en arrière, mais la correction du D-Lighting sera plus faible si je le pousse sur très élevé dans NX, que si je l'avais poussé sur très élevé sur le boitier.
Mais si l'exposition est vraiment modifier sur élevé, cela signifie que le retour en arrière avec NX est impossible.
Je suis assez perplexe.
PS:La lumière est elle resté égale pendant le test ?
Je pense que ce test est à faire avec un sujet qui ne change pas d'état pendant le test, mais un paysage j'ai des doutes !
Manuel du D300, page 168, paragraphe D-lighting actif: "bien que l'exposition soit en réalité réduite afin d'éviter la perte de détails ..." . Ca semble clair, non?
Et c'est tout aussi clair, mais en plus chiffré en termes d'IL, dans l'ouvrage de Philippe Ricordel (Capture NX2 pour les photographes)
Quand à mon test, la lumière était constante et j'ai refait le test à plusieurs reprises. Chaque fois que je revenais sur D-lighting faible ou off, je retrouvais la même valeur de vitesse. Chaque fois que je repassais sur D-lighting normal ou élevé, je retrouvais aussi les mêmes valeurs. Mais si tu as des doutes, c'est un test hyper simple à faire en éclairage constant à l'intérieur. Ferme tes volets, allume la lumière, sors ton D300 du sac, ça prend 2 minutes tout compris ;)
Ceci dit, la modification de l'expo par le D-lighting actif ne signifie absolument pas qu'il soit impossible d'y revenir avec Capture puisque ce logiciel permet de modifier l'exposition. Personnellement, sauf cas très particulier, je le laisse sur "faible". Si ce n'est pas suffisant, avec NX, il suffit de descendre l'expo d'1 IL et de choisir la position "élevée" sur Active D-lighting", ou de remonter les ombres manuellement avec le D-lighting (en position "qualité"). Et c'est un outil tout aussi puissant, et plus souple.
-
Je n'ai aucun doute quand à la pertinance de tes tests, j'ai fait cette réflexion car le mot paysage m'a troublé.
Comme tu à fait beaucoup d'essais, est ce que la meilleurs option est faible dans le boitier, car dans ce cas la correction est très faible et ne modifie pas l'exposition ?
Il est vrai que la latitude de pose en RAW permet de revenir sans trop de problème sur + ou - 2 IL.
C'est bon je le laissai désactivé, maintenant je le laisserai sur faible.
Merci...
-
Tu as totalement raison, l'utilisation d'un paysage pour ce genre de test n'est pas très "scientifique" ;) Mais je l'ai refait depuis dans d'autres conditions et le résultat est toujours identique et évident. De plus, comme ça vient corroborer les dires de la doc Nikon et de plusieurs ouvrages, ça n'est peut-être pas utile de mettre en branle des procédures de tests alambiquées ...
En effet, je crois que le réglage "faible" est une bonne solution et mes essais persos m'ont conduit à choisir ce réglage par défaut. Bien évidemment, ça n'engage que moi. Mais j'ai lu que C. Tauleigne, dans son bouquin sur le D300 ou le D90, recommande ce réglage. C'est donc que ça ne doit pas être trop mauvais comme idée ;)
-
Réponse du support Nikon.
Nikon vous remercie de nous contacter au sujet du D300.
La principale différence est que le D-Lighting actif règle l’exposition avant la prise de vue afin d’optimiser la plage dynamique.
L’image sera donc sous-exposée pour préserver les informations de basses lumières.
Le fichier Nef est modifié par cette option dans le D300.
La qualité sera donc meilleure que l'utilisation d'un D-lighting en post-production.
Tout dépendant de type de prise de vue, il peut être en effet préférable d'utiliser le D-lighting actif pour avoir plus de possibilités par la suite.
En espérant avoir répondu à votre demande.
-
Sévissant dans une région où les lumières sont particulièrement contrastées, j'utilise le D-Lighting faible. Je trouve que dans la plupart des cas, cela améliore la dynamique. Le seul problème est l'effet de bord quand on modifie les valeurs du ciel. La marge de manoeuvre est plus réduite. On peut agir aussi là-dessus dans NX mais ça n'est pas toujours gagné.
-
existe-il un "braketing" sur 2 vues, une avec le DL actif et l'autre sans ?
ce serait idéal. On ferait le choix en post-prod
bgrvfe
-
Bonjour
Désolé de ressortir ce vieux fil mais en furetant sur le net je suis tombé sur ceci qui peut être intéressant. Je ne sais pas s'il y a déjà un lien sur NP (dans ce cas les modos effaceront ce message) donc je vous le livre :
http://www.questionsphoto.com/article/420-nikon-d-lighting-actif-et-d-lighting-dans-capture-nx2-quelles-differences-pour-quels-resultats
Attention à cet article qui explique le D-Lighting actif à coup de contre-vérités. Notamment le fait que le DLA surexposerait la prise de vue, ce qui est exactement le contraire de ce qui se passe réellement.
-
existe-il un "braketing" sur 2 vues, une avec le DL actif et l'autre sans ?
ce serait idéal.
Sur le D300s, OUI: Page 129 du manuel. Sur le boitier, fonction e5 "Réglage du bracketing auto". On peut régler le D-lighting sur 3, 4 ou 5 vues.
-
sur le D300s, peut-on faire un BKT sur le DL actif dont au moins 1 vue sera sans DL actif ?
-
sur le D300s, peut-on faire un BKT sur le DL actif dont au moins 1 vue sera sans DL actif ?
Oui, page 129 du manuel, réglage e5: Trois vues, désactivé+faible+normal. Quatre vues, désactivé+faible+normal+élevé. Cinq vues, désactivé+faible+normal+élevé+très élevé
-
Attention à cet article qui explique le D-Lighting actif à coup de contre-vérités. Notamment le fait que le DLA surexposerait la prise de vue, ce qui est exactement le contraire de ce qui se passe réellement.
C'est partiellement juste... et partiellement faux.
Sauf erreur, suivant qu'il est réglé sur faible ou sur élevé, le D-lighting actif sous-expose l'ensemble de l'image et remonte les basses lumières, ou bien fait le contraire, et donc surexpose l'ensemble de l'image descend les hautes lumières.
C'est apparement une gestion subtile des capacités du capteur, entre aller chercher les quelques informations qu'il reste dans une haute lumière qui semble cramée, et dans une basse lumière qui semble bouchée, et cela sans trop faire remonter le bruit.
-
Alors j'explique en photos ;)
L'ouverture est constante à f/5.6 sur toutes les photos et l'éclairage est constant.
Photo 1: l'option DLA est désactivée, vitesse 1/8s
Photo 2: DLA "low", vitesse 1/8s, l'exposition est donc inchangée ou du moins trop peu changée pour influer sur la vitesse qu'affiche le boitier.
Photo 3: DLA "normal", vitesse 1/10s. La photo semble globalement un peu plus claire, mais en réalité la prise de vue a été sous-exposée puisque la vitesse est plus élevée alors que tous les autres paramètres sont constants.
Photo 4: DLA "high", vitesse 1/13s. La sous-exposition de la prise de vue est encore plus flagrante (2/3 IL)
Il est donc évident qu'aucun des réglages DLA ne sur-expose la photo à la prise de vue, au contraire. Si c'était le cas, la vitesse descendrait à mesure qu'on monte dans les réglages DLA. Or c'est exactement l'inverse qui se produit.
En revanche, le rendu de la photo est globalement plus clair à mesure qu'on monte dans les réglages, mais c'est la courbe de traitement qui donne ce rendu, jamais l'exposition.
-
il semble que ton sujet pour tester le DLA ne soit pas un sujet où le DLA soit nécessaire. Or le DLA est "intelligent" et il se module (en plus de sa force "faible" " moyen" "fort") selon les besoins. Il y a donc des chances pour que sur tes tests, le DLA n'ait agit que très faiblement, même réglé sur "fort".7
?
bgrvfe
-
Le DLA n'est "intelligent" que sur la position "auto". Dans les autres positions, il applique systématiquement les mêmes sous-expositions (1/3 en normal, 2/3 sur élevé).
Après, la courbe appliquée pour relever les ombres est sans doute modulée en fonction du contraste de la scène, mais les sous expositions sont toujours les mêmes et toujours dans le même sens.
Comme je suis têtu, que j'aime bien avoir raison, que ta remarque sur mon premier test est très pertinente, et qu'en plus j'ai un peu de temps à perdre cet après-midi :lol: ... voici le même petit test sur une situation contrastée (il y a 9 à 10 stops d'écart entre la feuille de papier éclairée et le corps de l'éléphant)
L'analyse des vitesses d'obturation amène à la même conclusion: le DLA sous-expose toujours par rapport à la mesure de lumière normale.
- DLA off: 1/25s
- DLA low: 1/25s
- DLA normal: 1/30s
- DLA élevé: 1/40s
-
Sur ce dernier test, les positions "Off" ou "Elevée" donnent des images qui, globalement, semblent avoir la même expo (les exifs prouvent le contraire). Ca montre l'excellence de la mesure de lumière et du dispositif DLA qui est très cohérent.
Sauf que la feuille de papier n'est pas crâmée grâce au DLA élevée.
En revanche, le travail de la courbe sur les ombres produit un résultat pas vraiment fameux dans les basses lumières avec une perte de contraste et une désaturation.
-
Si j'ai bien suivi, la différence entre le D-Lighting sur le boitier et le D-Lighting dans NX vient du fait que le boitier sous-expose, puis débouche les ombres, alors que dans NX, on part généralement d'une photo exposée "juste". Mais alors si on part d'une photo légèrement sous-exposée à la prise de vue (c'est une de mes habitudes dans les cas de fort contraste...) et que l'on active le D-Lighting dans NX, retrouve-t-on un résultat similaire?
-
On retrouve exactement le même résultat.
Le DLA, associé à la mesure matricielle, expose pour les hautes lumières et remonte les ombres, rien de mystérieux. On peut faire exactement la même chose en "manuel" (sous-ex à la prise de vue et application d'une courbe ou D-lighting au post-traitement).
-
D'accord, donc il s'agit bien d'un simple outil pour gagner du temps en post prod, rien de "magique" là-dedans... Je vais donc continuer avec mes petites habitudes qui fonctionnent bien. Merci pour ta réponse. :)
-
OK, donc le DLA sait interpréter la scène pour choisir la courbe d'ajustement
et il le fait au moment de la prise de vue, en RAW comme en en JPEG, et c'est incrusté dans l'image
seule la sous-ex est fixée par le niveau de DLA et presque modifiable en post-prod
bgrvfe
-
Autre question: en raw, l'usage du DLA embarqué n'affecte que l'exposition, la courbe de correction n'est appliqué qu'au JPEG?
-
... RAW comme en en JPEG, et c'est incrusté dans l'image
seule la sous-ex est fixée par le niveau de DLA et presque modifiable en post-prod
Non, en raw c'est réversible. Il suffit de modifier l'état du réglage DLA dans NX et la courbe "s'efface" pour retrouver le fichier sans modif.
En revanche, si on a utilisé le DLA sur normal ou élevé, la sous-ex reste active. Pas grave car on peut modifier l'expo avec NX. Mais si on a photographié en haute sensibilité, le fait de remonter l'expo en post-prod fait méchamment ressortir le bruit dans les ombres.
C'est pourquoi, chez moi, jamais de DLA à partir de 800 iso.
Autre question: en raw, l'usage du DLA embarqué n'affecte que l'exposition, la courbe de correction n'est appliqué qu'au JPEG?
Exactement ça :)
-
Merci.
-
Je ne suis pas dans le secret des ingénieurs Nikon, donc je n'analyse rien: je regarde les chiffres... et mes photos !
Lorsqu'à ouverture, sensibilité, et éclairage constants la vitesse augmente, l'exposition diminue. Ca n'est pas une analyse, c'est un fait ;)
Je pense que le quiproquo vient du fait que, lorsqu'on active le DLA, le résultat est qu'on obtient globalement une image plus claire, donc on peut dire (mais c'est à mon avis un abus de langage) que cette fonction "surexpose" l'image. En clair, si on appelle "surexposition" le fait d'appliquer un traitement qui éclairci l'image, alors on est d'accord.
Dans mon esprit, une surexposition, ça consiste à jouer sur les paramètres de prise de vue (vitesse/ouverture). Dans ce sens, le DLA sous-expose.
Alors évidemment, il y a une sorte de contradiction à obtenir une image globalement plus claire alors qu'au départ, vu les réglages du boitier, elle devrait être sous-exposée.
C'est la seule explication que je trouve à ces contradictions, mais peut-être est-ce que quelque chose m'échappe...
Un petit test à faire par toi-même, au format Nef:
- prend une photo avec DLA sur "off"
- prend la même avec DLA sur "élevé"
Ouvre les deux nef sous Capture et désactive le DLA sur la photo prise en réglage "élevé". Celle-ci sera nettement sous-exposée par rapport à l'autre. Tu en tireras tes propres conclusions. Personnellement, j'en tire la conclusion que le DLA sous-expose, mais encore une fois, peut-être que quelque chose m'échappe ;)
Variante de ce même test: ouvre ces deux fichiers avec un logiciel non-Nikon (donc incapable de restituer la courbe de traitement): même constat, la photo prise avec le DLA est beaucoup plus sombre.
Voici ce que donne cette petite manip sur ma photo test.
1. la photo prise sans DLA
2. la même prise avec DLA sur "élevé" sur laquelle j'ai décoché le DLA sous Capture pour récupérer le fichier brut
Il me semble évident que le fichier brut pris avec le DLA sur élevé est nettement sous-exposé par rapport à l'autre.
Ce qui me fait dire que la première étape du processus DLA consiste à sous-exposer l'image. Pour ensuite la traiter et éclaircir les ombres.
Mais je suis preneur de toute autre explication !
-
Je partage ton analyse et ça semble confirmer ce que je pensais de l'ADL, c'est surtout les utilisateurs de jpeg qui en tirent le plus de bénéfice car en ce faisant, le boîtier a une dynamique virtuelle acrue. Le Nef ne reprenant pas le post traitement, y perd en quelque sorte car se retrouve amputé car il manque une partie du traitement propre à cette fonction.
J'ai cru lire que l'ADL est plus effectif en mode auto car le traitement se fait de manière dynamique et intelligente alors que les règlages fixes semblent appliquer des corrections fixes.
Il a aussi été dit que l'ADL n'est vraiment positif que si la scène comporte ne comportant pas une trop large dynamique (de l'ordre de >4 stops) le D-lighting actif sera moins efficace car il fournira un fichier à tendance sous-ex.
Perso j'en déduis que dans des scènes violantes, soleil de plomb et ombres, ça pourrait être un plus, faudrait trouver un bon article qui détaille ça de façon convenable :D
Sinon, pour les amoureux de grosses rafales, il faut savoir que l'ADL bouffe une grosse partie du buffer, ce qui est plus que logique :D
En tout cas je vais éplucher tes tests, ils semblent très intéressants!
-
J'ai cru lire que l'ADL est plus effectif en mode auto car le traitement se fait de manière dynamique et intelligente alors que les règlages fixes semblent appliquer des corrections fixes.
Complètement d'accord. Pour moi qui utilise Capture (et qui donc bénéficie de ce traitement même sur les Nef), le D300 me posait un vrai problème car il fallait aller dans le menu pour choisir la bonne dose de DLA à chaque type de scène. J'avais fini par laisser tomber. Sur les scènes à fort contraste, j'exposais pour les HL et basta. On voyait ça sur l'ordi !
Avec le D700, le réglage auto est impeccable et donne des fichiers directement exploitables. C'est quand même super agréable de partir d'un fichier déjà satisfaisant.
-
Joli Z4, Cher Modérateur ! :P Pour faire une analogie avec l'audionumérique, l'ADL ressemble un peu à un compresseur à gain automatique, il me fait un peu flipper. Les photos me semblent plates et,pour l'instant, je préfère sans ADL. Je vais essayer de le laisser en auto pour voir comment il se comporte.
-
Zut ... démasqué !