Avec l'arrivée des ML, le Dx est certainement une impasse.
Le Dx finalement c'est quoi ? Tout bêtement un recadrage physique du capteur à une époque où il était compliqué et coûteux de fabriquer des capteurs plein format.
Nikon avait beaucoup communiqué là-dessus en affirmant que ce format allait remplacer le 24x36. Il n'en fut rien.
Les avantages mécaniques du Dx sont minimes. Certes les boîtiers amateurs sont plus petits mais on voit bien que la gamme expert Dx boîtiers et objectifs n'apporte pas grand-chose en termes de réduction de taille et de poids.
Et la complexité de fabrication reste la même que pour le Fx. Quant à la densité des photosites entre les deux types de capteurs, elle reste proche.
Avec l'arrivée du Mirrorless, que peut-il se passer?
Le recadrage numérique peut devenir une alternative. Il existe déjà quand on utilise un objectif Dx sur un boîtier Fx. Et le recadrage numérique peut prendre bien d'autres formes tels que le cadrage carré, panoramique, 4/3, etc...
Avec un capteur haute définition, c'est tout bon.
Reste les amateurs de très longues focales qui ont trouvé un réel intérêt au développement du Dx avec des focales résultantes très intéressantes et une réduction de la taille des tromblons. Malheureusement pour eux, ils ne représentent pas un groupe de pression très important.
Et puis, il y a peut-être une piste pour eux du côté du développement de longues focales plus légères, compactes (mais un peu moins lumineuses) en association avec le boîtier Z6 au capteur de 24 Mpx (équivalent aux meilleurs capteurs Dx), plus sensible, plus rapide que le Z7.
Enfin, il y a la rationalisation industrielle. On voit mal comment Nikon pourrait maintenir pour ses boîtiers 2 gammes reflex et une gamme mirrorless. C'est pire encore pour les objectifs mais l'existence de la bague de conversion F/Z permet de gérer en douceur la transition. Cette bague, ils devraient l'offrir à tout acheteur de Z (ce qu'ils font presque en kit).
L'avenir ?
Soit la série Z connaît le succès et les reflex Dx seront enterrés rapidement et les Fx plus lentement, soit les Z ne prennent pas et pour moi Nikon est mort sur le long terme.
Restent des conditions actuellement non réunies: une gamme de boîtiers Z plus fournie vers le haut et le bas mais il est logique que ça commence doucement, et surtout une gamme d'objectifs plus riche, plus diversifiées et aux caractéristiques utilisant pleinement les avantages de la nouvelle monture. A quand des pancakes, par exemple?
On comprend bien que Nikon ne puisse faire tout ça que progressivement, que cette conversion coûte un bras auquel les premiers acheteurs seront aimablement conviés à participer en payant le prix fort. Le pari industriel est majeur mais je crois que Nikon joue sa survie sur le long terme, au-delà des 10 ans à venir. Pour que ça marche il faudrait que Nikon propose très vite des versions plus accessibles. Très vite. En polycarbonate, s'il le faut.
Donc, je peux me tromper mais pour moi investir durablement dans du Dx est une erreur. On peut le faire si on n'a pas l'intention de garder dès longtemps son boîtier. ou si on a un budget limité. Pour les optiques c'est plus délicat sauf si on reste dans la gamme amateur qui ne nécessite pas d'investissement onéreux.
Et je ne crois pas une seconde à du mirrorless Dx.