Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: dju1303 le 21 mars, 2020, 17:03:10 pm

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: dju1303 le 21 mars, 2020, 17:03:10 pm
Bonjour à toutes et à tous,

J'ai actuellement un reflex nikon D5100 avec un objectif d'origine 18-55.
Je ne suis pas un grand professionnel de la photo mais j'aime bien prendre de belles photos. On va dire que je suis un photographe du dimanche puisque j'utilise essentiellement le mode automatique, c'est vous dire... Mais je compte m'y mettre en prenant éventuellement des cours de photos pour progresser.

Je prends essentiellement des photos de mes enfants (3 et 6 ans), pas forcément des portraits mais plutôt des photos avec les enfants et le paysage en arrière fond. Je prends aussi des photos des paysages quand on part en vacances et au mois de novembre prochain (si la crise sanitaire sera passée), nous partons à l'île MAURICE.

Donc pour tout vous dire, je me sens un peu limité avec mon objectif d'origine.
Je souhaite donc acheter un nouvel objectif qui me permette de prendre des belles photos de mes enfants plutôt de près mais aussi de pouvoir avoir un zoom correct pour en prendre d'un peu plus loin.

En revanche, je ne sais pas du tout sur quoi partir et je suis ouvert à tous vos conseils.

J'espère vous avoir donné le maximum d'informations.

Je vous souhaite un belle fin de journée.
Prenez soin de vous et de vos proches.

Amicalement
Julien
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: sylvainmandin le 21 mars, 2020, 20:46:28 pm
bonjour,

par exemple, un 70-200mm f/4 serait bien, ou, moins cher, l'équivalent chez Tamron :
https://tours.images-photo.com/zoom/2494-tamron-70-210-4-di-vc-usd-montnikon.html
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: sanglier14 le 21 mars, 2020, 21:13:44 pm
pour moi aussi , le 70-200 f4, mais je ne suis plus partant pour les marques tierces (trop de déboires)
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 21 mars, 2020, 21:31:06 pm
Bonsoir,
Je rejoins sanglier, vous avez un boîtier Nikon choisissez un objectif Nikon. Le 70-200 f4 est excellent peut-être un  chère. Il me semble qu'il y a un AF-P DX 70/300 mm f/4.5-6.3 G ED VR pour votre boîtier. 

Voir le site Nikon:
 https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3g-ed-vr
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 21 mars, 2020, 22:42:41 pm
malheureusement, ce zoom n'est pas compatible avec un D5100.
j'avais testé sur un D7000, l'optique ne peut pas faire la mise au point. et ce même en mode manuel.
c'est inutilisable.

c'est dommage, mais ce moteur af-p est vraiment génial et c'est le revers de cette médaille, l'incompatibilité avec beaucoup de boitiers.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 21 mars, 2020, 22:51:49 pm
Bonsoir,
Désolé je n'ai pas fait attention. J'ai cru le voir dans la liste. Bon dommage. Merci d'avoir rectifié mon erreur .
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: vigouroux le 22 mars, 2020, 07:14:28 am
Je prendrais un objectif plus quyalitatif comme le 16-80. Plage plus large donc plus de possibilités et meilleur rendu. Il est idéal en voyage.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 22 mars, 2020, 07:58:48 am
c'est une bonne idée.
j'avais survolé le sujet, répondant juste sur le moteur af-p.
pour ma part, après avoir longtemps hésité entre 16-85 et 18-140, pour remplacer mon antique 18-70, j'ai opté pour le 18-140 qui est très très bon.
et pas cher. sur internet...

c'est un bon moyen de quasi tripler la plage focale et de par là même multiplier les possibilités.
si tu vois par la suite que les 140mm ne suffisent pas, il sera temps de passer à une optique comme le 70-300, ou le 70-200...  mais le budget n'est pas le même, ni l'encombrement.




Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 22 mars, 2020, 08:32:44 am
Bonjour,NAN3200
J'ai une amie qui a le 18/140, j'ai complètement oublié de le  proposer, j'ai eu l'occasion de voir ses photos dans une expo, c'est vraiment propre. Il y a bien, si le 18/140 n'est pas suffisant ,  un 18/300, en DX je ne sais ce qu'il vaut. 
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 22 mars, 2020, 09:34:57 am
il est bien moins bon, surtout en longues focales que le 18-140.
tout comme le 18-200.
pour avoir comparé chez moi, tranquillement les 18-55 dernière version af-p), le 18-70; le 18-105 (d'un copain soigneux), le 16-85 et le 18-140, je peux dire que le 16-85 et le 18-140 sont un cran au dessus des autres.
et cela se voit sur les images.

je n'ai comparé les 18-200 et 18-300 que par recoupements de tests (jms) et d'images sur flickr, donc c'est moins personnel comme engagement.

j'oubliais aussi les anciens 18-55 (le pliable af-s, le premier sorti et la version vrII) qui sont moins bons que le dernier 18-55 af-p.
tout cela sur D7100 et pour les anciens 18-55, sur D3200 (mon neveu) et D7000 (ma famille).

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 22 mars, 2020, 09:49:25 am
Bonour,

Et tout d'abord bienvenue à vous sur le site si c'est votre premier message.

J'ai actuellement un reflex nikon D5100 avec un objectif d'origine 18-55.

Je ne suis pas un grand professionnel de la photo mais j'aime bien prendre de belles photos. On va dire que je suis un photographe du dimanche puisque j'utilise essentiellement le mode automatique, c'est vous dire...

Je prends essentiellement des photos de mes enfants (3 et 6 ans), pas forcément des portraits mais plutôt des photos avec les enfants et le paysage en arrière fond. Je prends aussi des photos des paysages quand on part en vacances et au mois de novembre prochain (si la crise sanitaire sera passée), nous partons à l'île MAURICE.

Donc pour tout vous dire, je me sens un peu limité avec mon objectif d'origine.
Je souhaite donc acheter un nouvel objectif qui me permette de prendre des belles photos de mes enfants plutôt de près mais aussi de pouvoir avoir un zoom correct pour en prendre d'un peu plus loin.

Je suis un amateur et j'utilise comme vous un reflex à capteur APS-C (Dx) ainsi que parfois un zoom trans, un 16-85.

Je vous donne mon avis en suivant chronologiquement certains points que vous avez mentionnés :

- photographe du dimanche, mode automatique : pour moi un des buts de la photo c'est d'abord d'avoir envie de prendre et de prendre des photos, quelque soit l'appareil, le mode ou les objectifs utilisés. Les modes automatiques sont là pour simplifier la vie, pour faciliter la prise de vue. Dans la mesure où pour le moment ils ne peuvent pas deviner ttes nos intentions il peut donc être utile de savoir mieux contrôler ce qui se passe. Comme vous, je pense que cet apprentissage est utile. Et dans cet apprentissage technique et/ou artistique pour ma part j'inclus puisque votre D5100 est un appareil numérique (APN) ce qu'on appelle aujourd'hui la post production (ordinateur et logiciels de ttt d'image type Lightroom, DXO lab, Darktable, Luminar et autres. 
Perso par défaut je n'utilise pas le mode P (programme) mais un mode "auto" qd même, le mode A (priorité à l'ouverture) en Auto-ISO. bcp plus que le mode "manuel" en ISO fixe. Si les modes "Auto" existent c'est parce qu'ils servent à qqe chose. Non ? Maintenant un Auto ISO cela peut se paramétrer avec plus ou moins de subtilité selon le boîtier qu'on possède.

- photos d'enfants : ça c'est un vrai intérêt. Les nouveaux appareils hybrides avec leur zone de mise au point AF couvrant plus de 80% de la surface du capteur et leur mode Eye-AF en portrait sont avantagés pour ce type de prise de vue mais un reflex APS-C l'est qd même un peu versus un reflex Full frame (plein capteur) car sa zone de couverture est généralement plus grande. Ok un D5100 n'a pas la zone AF qu'un D500, mais c'est déjà plus "large" que celle d'un D750.
Si vous souhaitez intégrer davantage de paysage en arrière fond je vous conseille d'essayer des objectifs avec un angle de vue assez large, en Dx entre 15 et 20 mm. Mais dans ce cas il faut éviter des plans serrés de vos enfants ou exprimé autrement, d'être trop près d'eux pour donner des "proportions" plus naturelles. Ouverture par défaut plutôt "moyennes" type f/5.6 ou f/8 pour que la zone de netteté comprenne (si vous le souhaitez) à la fois vos enfants et le paysage. A l'inverse, bien sûr, si vous voulez davantage les isoler, cad obtenir juste une "ambiance", que l'arrière plan soit flou, il me semble préférable alors de s'assurer que vos enfants soient éloignés du fond et d'utiliser des focales + longues et/ou des ouvertures plus grandes (donc plutôt f/2-f/4 que f/5.6-f/8) = Bokeh. C'est clair que je shoote préférentiellement en mode A (et pas en mode P). Le tout avec des vitesses d'obturation assez rapides (les enfants ça bouge..) genre minimum 1/200ème. Qd le soleil est au zénith pas de pb par contre dès que la lumière baisse, ça impose d'accepter de monter un peu en ISO 

- pour prendre de loin c'est clair qu'un zoom de type Dx 55-200 ou mieux Fx 70-200 peut être un très bon complément de votre 18-55 mais imposent de changer d'objectif. Sinon un Dx 16-80 f/2.8–4 + qualitatif et en même temps offrant une plage focale un peu moins étroite en remplacement de votre 18-55. Après c'est une question de façon de fonctionner. D'une manière générale, en partie parce que j'ai commencé avec des focales fixes, je continue de privilégier ce type d'objectif par rapport aux zooms. Les focales fixes sont certes moins polyvalentes prises isolément, obligent à de plus fréquents changement d'objectifs... par contre elles peuvent ouvrir davantage, qualitativement c'est souvent meilleur, et boitier + optique en main c'est à perfs équivalentes, svt + léger (par contre dans le sac..) 
80 mm en Dx c'est à fois un gain versus un 55 mais ça peut s'avérer "court". Dx 18-140 ou Dx 18-105 ? - Bref, essayer de mieux définir ce que vous souhaitez en focale maxi ++

J'espère que vous pourrez partir au mois de Novembre et que Covid-19 on ne saura même plus que ça a existé.

A+
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: dju1303 le 22 mars, 2020, 09:54:15 am
Bonjour à tous et merci beaucoup pour vos réponses qui me permettent d'y voir plus clair :)

En fait si je comprends bien, je vends mon objectif de base le 18-55 et j'en achète un seul et unique.
Soit le 16-85, soit le 18-140.
Pour le 16-85 ou le 18-140, vu que mon reflex est D5100, je dois prendre un AF-S DX VR ?

Et que pensez-vous du 24-120 AF-S DX VR ?

En tout cas merci à tous pour vos réponses.
Amicalement
Julien
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 22 mars, 2020, 10:03:15 am
Re,

Comme je l'ai dit en 2ème couteau j'ai un Dx 16-85 qui est stabilisé (VR) et AFS donc compatible avec votre D5100.

Savoir que (avis perso) :
- qualitativement (et pourtant je ne suis pas très exigeant) il n'est pas extraordinaire surtout au delà de 60 mm. A 24 mm il est bon mais nettement moins que mon 24 mm fixe, l'AFS f/1.8G ED (qui lui est excellent pour moi)
- que 85 mm ce n'est pas si "long" que ça.. en fait suivant la distance à laquelle vous souhaiteriez shooter

Sinon, pour ce qui serait d'utiliser un zoom trans Fx sur un Dx comme le 24-120 la limite sera qu'il sera moins "polyvalent" puisque 24 mm en Dx cela vous donnera un équivalent 36 mm. Ce qui correspond, au moins pour moi, à ma focale par défaut. En paysage ou en photo de groupe, j'aime bien pouvoir descendre plus bas en focale. Au minimum 16 mm voire en dessous. Mais il n'y a pas d'obligation bien entendu.

Enfin, pour ce qui est de l'intérêt réel de la stabilisation (VR) tout dépend de ce que vous cherchez :
- pour prendre des scènes fixes à main levée lorsque la lumière baisse, sans trop monter en ISO et donc en utilisant une vitesse plus lente (en dessous de 1/30è par exemple) c'est très bien
- si c'est pour prendre vos enfants dans les mêmes conditions et qu'ils ne sont pas "en pose", là l'intérêt réel est plus discutable pour moi. Le risque de flou de mouvement n'est pas diminué par la stabilisation. Sauf si bien sûr un flou de mouvement est recherché.

Pris récemment au zoom 70-300, focale... 155 mm (juste pour illustrer mes propos et nous faire voyager):
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 22 mars, 2020, 10:33:16 am
Re,

Je complète ma réponse avec une photo récente prise avec mon Dx 16-85 à la focale de 20 mm. Histoire de justifier qd même son intérêt lié à sa "polyvalence"  en conditions de prises de vue "facile" (pas "difficile" comme pour la photo précédente où l'iguane était complément à l'ombre et ne se voyait quasiment pas à l'oeil nu). Le sable est noir c'est normal c'est du volcanique.

Le confinement c'est dur pour tous...
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: dju1303 le 22 mars, 2020, 12:08:12 pm
Merci Orglop450 pour tes supers réponses.
Tes photos sont magnifiques et nous font voyager comme tu le dis.

Du coup l’étau se resserre et j’hésite entre le 18-140 qui me permettrait d’avoir du zoom. Après je me pose la question de savoir si j’ai vraiment besoin d’un zoom à 140 car essentiellement je prends des photos des enfants le week-end et en vacances. Et je prends aussi des paysages quand on part donc il me semble qu’il n’y a pas besoin de zoom pour des paysages ?

En fait je veux des photos nettes, lumineuses et de bonne qualité pour avoir de beaux souvenirs.

Du coup le 24-120 c’est moyen si on veut faire du paysage car si j’ai bien compris un paysage ça se prend entre 16 et 20 donc le 24-120 ne s’y prête pas.

Le 18-140 paraît complet car il est polyvalent mais l’essentiel de mes photos seront entre 16 et 80 voire 100.

Si on compare la qualité des photos 16-80 entre le DX 16-85 et le 18-140, je suppose que le DX 16-85 est mieux ? 

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 22 mars, 2020, 12:42:48 pm
Re,

En paysage je pense pas qu'il y ait de règle formelle même si statistiquement les optiques ouvrant large sont davantage utilisées.

Néanmoins un télé permet aussi dans de nombreux cas d'isoler certains éléments plus digne d'intérêt ou exprimé autrement de supprimer des éléments sans réel intérêt.

Le pb en voyage pour la plupart d'entre nous au niveau "amateur" et parents il y a des contraintes avec lesquelles il faut composer :
- il est fréquent de préférer en paysage de pouvoir shooter durant les "golden hours" cad soit très tôt, soit à la tombée du jour, lorsqu'il n'y a pas bcp de monde en général et que les lumières sont parfois très intéressantes et changeantes
- pour prendre certaines photos il faut parfois anticiper et trouver les meilleurs points de vu, les meilleurs angles. Cela prend du temps et en groupe familial ce n'est pas tjs évident => donc il faut parfois arriver à s'extraire du groupe familial, se la "jouer un peu perso". En selon les points de vu trouvé, on se rend souvent compte qu'il n'y a pas une focale idéale mais que le choix de telle ou telle focale est fonction de l'angle de vue et de la distance à laquelle on peut réellement se placer. Dans certains cas on ne pourra pas se rapprocher davantage ou à l'inverse, on ne pourra pas disposer de plus de recul. Bref, pouvoir disposer d'une plage focale pas trop réduite, das un sens comme dans l'autre est un avantage. Pb ça pèse lourd dans le sac (surtout en focales fixes) et donc il faut faire des compromis ou s'abstenir dans certains cas

Bref, un zoom ça peut bcp aider en voyage ++

A l'inverse, avec une focale fixe sdt (24 mm pour moi) on peut qd même avoir une vision élargie en réalisant un pano (plusieurs images qu'on assemble ensuite sur son ordi). Uniquement en paysage "fixe" bien sûr.

Pris cet été avec mon ancien 24 mm à MAP manuelle, non stabilisé... (tjs sur mon D7200) pour un pano on peut le faire soit à main levée (l'ordi se charge de réassembler du mieux qu'il peut), soit comme pour la photo ici, s'aider d'un trépied (OK ça alourdi le sac..)   
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 22 mars, 2020, 12:52:44 pm
Re,

AF-S DX NIKKOR VR II 16 - 85 mm f/3.5 - 5.6 G ED (le mien qui est assez ancien) versus AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR (l'actuel), je pense que le second est un ton au dessus (le tarif aussi..). S'il conserve hélas tjs une ouverture maxi glissante, il ouvre qd même davantage (même si ce n'est pas bcp en valeur) et qualitativement donnerait de meilleurs résultats.

Maintenant je ne l'ai jamais utilisé. Donc à vérifier.

Sinon à partir de l'utilisation que vous avez actuellement de votre 18-55 il me semble qd même difficile d'évaluer vos besoins. Je m'explique, même si statistiquement pour ma part je shoote le plus souvent entre 14 et 60 mm, pour qqes clichés auxquels je tiens énormément, qqes uns seulement auront été pris à 105, voire 200 mm ou +. Ok, ça ne fait que qqes clichés. Quantitativement ça ne fait pas bcp, c'est sûr mais qualitativement (même si le terme est incorrect) c'est autre chose. Je peux bcp y tenir et éventuellement vous dans le futur. Et là pour le moment il est difficile de prédire quelles focales au dessus de 55 mm vous deviendra "indispensable" même si c'est moins de 10 images sur la totalité de celles que vous aurez prises.

Bref pouvoir monter à 140 mm (équivalent 210 mm en FF) peut être intéressant en sachant j'en conviens, que peut-être vous ne ferez aucun cliché qui vous plaira en retour à cette focale.

A+

Pano pris lors d'une visite avec les miens (donc..  en dehors des "golden hours", à main levée et avec mon 16-85 à la focale de 24 mm) - le confinement me pousse à vouloir m'évader ! - la ligne d'horizon n'est pas rectiligne.. Je ne suis pas un pro. J'ai des progrès à faire. Mais bon. :
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 22 mars, 2020, 13:35:02 pm
le 16-80 doit être meilleur, mais je ne le connais pas.
de mon point de vue, le 16-85 est un très bon zoom, comme le 18-140.
mais un zoom n'est que rarement au niveau d'un fixe, surtout récent comme le 24/1.8 af-s.

quoiqu'il en soit, les 16-85 et 18-140 sont bien meilleurs que le 18-55, même que le tout dernier, qui faiblit déjà à partir de 40mm (je le possède, j'ai comparé).
ce tout nouveau 18-55 af-p est déjà un bon objectif, surtout comparé aux anciens 18-55 (premier, vrII surtout), mais les zooms proposé sont d'un autre niveau.

il leur manque par contre ce qu'on ne trouve que très rarement sur un zoom (sigma 18-35/1.8), la luminosité !
alors, il y a une alternative, ce sont les fixes.
un simple 50/1.8 af-s mettra k.o. n'importe quel zoom, mais c'est un autre débat.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 22 mars, 2020, 15:31:58 pm
Re,

Merci Orglop450 pour tes supers réponses.
Tes photos sont magnifiques et nous font voyager comme tu le dis.

Merci pour le compliment.  ;)

Et une autre en prime. Prise au Fx AFS 70-300 VR f/4.5-5.6G IF-ED (ancienne version : l'actuelle est de type AF-P) à 200 mm (pour illustrer l'intérêt ou pas d'une focale > 80 mm sur capteur Dx en voyage). Les télés permettent d'obtenir des "compressions" des plans qui parfois me plaisent bien. En position télé à main levée il faut par contre essayer d'utiliser des vitesses d'obturation assez rapides car le risque de flou de bougé est alors très élevé (200 mm sur un D5100 en équivalent FF ça donne un 300 = vitesse 1/300ème mini pour faire simple. Par sécure j'ai shooté au 1/500è, alors qu'habituellement par défaut à main levée je shoote + bas, au 1/200è comme ordre de grandeur). ici le bateau est bien à l'arrêt mais je suis tjs en groupe familial et sans trépied.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 22 mars, 2020, 16:22:17 pm
Bonjour, orglop450,
Merci pour les comptes-rendus, les photos sont superbes,c'est un plaisir de vous lire. Je vais ressortir mon AF-S 70/300 mm 4.5-5.6 VR, je ne l'ai pas encore essayé sur le Z6. Le bateau est magnifique, la photo est réussie.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: Pr. Blurp le 22 mars, 2020, 16:56:39 pm
Du coup le 24-120 c’est moyen si on veut faire du paysage car si j’ai bien compris un paysage ça se prend entre 16 et 20 donc le 24-120 ne s’y prête pas.
Il y a surtout que le 24-120 est un objectif FX, donc inutilement surdimensionné pour ton usage.

Il n'y a pas de focale spécifique au paysage. Suivant les cas ou l'effet recherché, on peut aussi bien recourir au grand-angle qu'au téléobjectif. Je t'accorde que l'utilisation du grand-angle est la plus courante.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: sylvainmandin le 22 mars, 2020, 17:06:37 pm
re,
En fait je veux des photos nettes, lumineuses et de bonne qualité pour avoir de beaux souvenirs.
peut-être faudrait-il alors définir quel est le problème qui t'as conduit ici.

je t'avais proposé un 70-200 (ou 70-210 Tamron) car c'est un objectif de haute qualité qui permet de prendre les enfants de plus loin, ce que j'avais compris être la demande, tout en permettant d'autres usages ...
bien sûr c'était en complément du 18-55.

si tu préfères remplacer ton 18-55 alors prends le 18-140 sans hésiter. Mais "revendre le 18-55" me parait illusoire ...

cependant, 18-140, 16-85, et même 16-80 ne permettent pas fondamentalement de faire des photos différentes du 18-55 entre 18 et 55. Autrement dit, les photos ne seront ni plus nettes ni plus lumineuses, ni de meilleure qualité.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 22 mars, 2020, 19:15:57 pm
Re,

La netteté et le piqué, comme la luminosité sont des trucs difficiles à cerner (au moins pour moi) car effectivement il me semble que ça ne dépend pas que des optiques qu'on va utiliser. Surtout que l'on peut avoir tendance à mettre en avant certains tests réalisés en labo ou des dires d'autres sans pouvoir tjs prendre en compte en premier lieu la façon dont nous allons utiliser justement ces cailloux, à notre façon, avec nos réglages bons ou moins pertinents. Notre sensibilité personnelle.

Je crois à tord ou à raison que pour prendre une photo "lumineuse" il faut d'abord qu'il y ait si possible à la fois de la lumière mais paradoxalement aussi au moins un point plus sombre de façon à obtenir un dégradé ou une rupture du plus clair ou "point blanc" à ce point plus sombre que j'appellerai comme bcp "point noir". Comme certains d'entre nous j'ai démarré par le N&B et honnêtement je crois que c'est une excellente école. Car la couleur c'est à la fois très différent et en même temps je trouve cela bcp plus compliqué pour pouvoir justement discerner ces différences de luminosité et de contraste. En photos de paysage ça implique parfois pour moi d'anticiper l'heure à laquelle je veux shooter ainsi que, surtout  lorsque je suis avec les miens, en groupe, d'avoir éventuellement prévisualisé les lieux de manière à entrevoir un peu les endroits où j'aurais envie de me placer pour prendre certaines photos = repérage (merci Google Map & co pour ça). Sans pour autant ne pas explorer les lieux une fois sur place. Bénéficier dans certains cas de l'exploration ou de la vision des autres. A ce titre, pour la photo de l'iguane, c'est mon fils aîné qui l'avait vu en premier et qui m'avait conseillé de changer rapido d'objectif si j"avais envie de le prendre.

1- La mesure de l'exposition vis à vis de la luminosité et.. post prod
Elle me semble très importante à être réalisée du mieux qu'on peut lors de la prise de vue. Cpdt ensuite avec le numérique, tout comme ado lorsque je tirais mes photo N&B avec mon frangin, ce qu'on peut faire ensuite avec son ordi (post-production) est également à prendre en compte. Bon c'est mon point de vue. Exprimé autrement, malgré tous les soins que je peux apporter en matière de réglages lors de la prise de vue (enfin si j'ai du temps et/ou que je veux bien le prendre, ce qui n'est pas tjs le cas.. - de tte façon je ne suis pas un pro et il n'est pas rare que je me plante) et malgré tous les perfectionnements des APN actuels, le résultat brut immédiat ne correspond pas tjs à ce que j'ai ressenti => post-prod ++ (privilégier le format RAW même si ça prend plus de place)
Autres facteur : le choix des ISO ++ (privilégier la résolution de base cad la + basse, le + svt c'est 100 ISO)

2- Le soin apporté lors de la réalisation de sa mise au point ++

3- Ouverture

Je shoote préférentiellement en mode A (ou en mode M)
Mode A parce que j'aime bien déterminer ma zone de netteté ou PDC ++ et le reste (vitesse d'obturation et ISO doivent juste s'adapter.. pour moi)
Sur le papier on pourrait se dire qu'on ferme systématiquement à f/8 ou f/11 et le tour est joué au moins dans la plupart des cas puisque ce sera "net" (vis à vis de la PDC) sur une zone très étendue (surtout si on shoote au 24 mm ou moins). En fait visuellement parlant pour certains sujets, notamment des portraits assez serrés avec des sujets dégagés du fond, l'impression de netteté peut être nettement accrue par le choix inverse d'une grande ouverture et/ou d'une focale plus longue. Ok ça implique de ne pas se louper sur la zone de netteté choisie. Sur son étendue comme sur la réalisation de sa MAP. Mais le "contraste" obtenu entre cette zone nette et le reste, renforce pour moi dans certains cas cette impression visuelle de netteté. Après c'est clair que c'est aussi une question de goût, le Bokeh, on n'aime ou on n'aime pas. Dans certains cas, j'adore.

4- Vitesse d'obturation et ISO
La première ne doit pas être trop lente (flou de bougé / flou de mouvement) sauf souhait particulier, donc elle doit s'adapter à la focale comme au sujet (statique ou pas : qd je ne sais pas je mets au minimum 1/200è mais c'est arbitraire)
ISO l'idéal ça reste pour moi 100 ISO mais du fait de l'impératif de la vitesse d'obturation minimale..  si la luminosité est faible : entre une vitesse trop lente et monter en ISO, perso, je privilégie la vitesse. Donc, j'admets le "grain" et la baisse en dynamique capteur + facilement que le flou de bougé et/ou de mouvement.

5- Le choix de l'optique
Donc en dernier. Comme je l'ai dit, je pense que mon 24 mm fixe est meilleur qualitativement que mon zoom 16x85 et en plus il ouvre plus gd. Pb en voyage.. on n'a pas tjs le temps ou l'envie de changer d'objectif. Pour l'impression de netteté, de luminosité pour moi ça joue mais je crois à tord ou à raison qu'on ne doit pas oublier le reste.

Donc si j'ai un conseil à donner pour ceux qui utilisent le mode Programme c'est de regarder quelle vitesse, quelle ouverture sont proposées par le mode programme avant de shooter. Après ils corrigent comme ils le pensent et dans certains cas... en fait ça va plus vite et on peux obtenir de meilleurs résultats en passant aux modes A ou M. Rester en mode Programme pour avoir à changer chacun des autres paramètres : ISO, ouverture, vitesse en plus de soigner sa MAP, ce n'est peut être pas toujours l'option la plus adaptée même si au départ elle paraissait la plus rapide. Tjs pareil, ne pas confondre vitesse et précipitation. Gag !  ;)

Bon, ça c'est que j'essaie de mettre en avant pour améliorer la "luminosité et la netteté" de mes photos. Je ne dis pas que j'ai raison. Je suis preneur de conseils, de trucs.

A+
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 26 mars, 2020, 17:28:35 pm
recentrons, et résumons;
notre ami cherche à améliorer le rendu de ses photos.
Orglop a donné de belles pistes, de très beaux exemples et des conseils censés, sur le temps qu'on a pour changer d'optiques par exemple).

il en ressort que notre ami pourrait profiter d'un zoom plus 'large' comme un 16-85 ou un 18-140.
il a évoqué lui même le 16-80, plus lumineux, beaucoup plus cher et réputé très très bon.
on peut trouver ce zoom chez nos amis grand bretons pour 450 euros environ.
d'okaz bien sur.

c'est un beau choix.

mais le 18-140 se trouve à 220 euros sur le même site (mpb), c'est moitié moins cher et la plage focale est plus grande.
par contre, et là, je suis bien d'accord avec Orglop, les ouvertures (luminosité) sont moins sympas (3.5-5.6 pour le 18-140, comme le 16-85 d'ailleurs. contre 2.8-4, soit un diaph entier de gagné pour le 16-80).

aux utilisateurs de l'un et l'autre des zooms de donner des arguments.

mon choix perso a été le 18-140 pour son 'universalité' pas chère.
et j'ai pris risque du marché gris...
chose que je n'ai pas fait pour mon 70-300 af-p E, acheté en France, pour éviter des soucis de garantie au cas ou...


Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: Jean-Christophe le 26 mars, 2020, 18:01:57 pm
Dans ce cas, je t'invite à corriger également les fautes d’orthographes d'Hervé 51, c'est quasi à chaque message, sans oublier la ponctuation.

Je ne me suis pas permis cela envers quelqu'un que je connais foncièrement pas !
Toi, tu te le permets !

Ce qui prouve qu'on pas élevé les cochons ensembles !!!!
Puisque tu ne veux pas comprendre comment fonctionne cet espace, je te propose de prendre quelques jours de recul forcé.

Je nettoie ce sujet de ces interventions qui n'ont rien à y faire.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: sylvainmandin le 26 mars, 2020, 19:52:53 pm
mais le 18-140 [...] par contre, [...] les ouvertures (luminosité) sont moins sympas (3.5-5.6 pour le 18-140, [...] contre 2.8-4, soit un diaph entier de gagné pour le 16-80).
pas tout à fait, le 18-140 ouvrant à F/3.5 à 18mm et à f/5 à 70mm (à 80 je sais pas ...), ça ne fait en fait que 2/3 de diaph de différence avec le 16-80.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: vincentIDF le 26 mars, 2020, 20:43:13 pm
je dirais Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR(DX) il n'est pas mal placé sur DXO par rapport à des plus onéreux. Je ne peux pas en dire plus je ne le connais pas.

ou,

 Le  AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/4G ED (FX) certainement plus homogène. Effectivement pour FX, mais si tu veux un jour franchir le cap et bien tu seras prêt. (certains avait à l'époque de sa sortie, troqués leur 24-70 f/2,8 contre celui là en perdant en luminosité, mais en gagnant la stabilisation et l'allonge de focal.)

Moi, j'ai un boitier FX et un boîtier DX, mais je n'utilise que des objectifs FX que je monte sur les deux. Mais effectivement c'est aussi un budget, mais un parc optique s'acquière sur des années et je ne le regrette pas.

Mais seules regrets sont d'avoir au début investit dans divers objectifs bien moyens et d'avoir été frustré du rendu de mes photos. Il est vrai qu'aujourd'hui les objectifs d'entrées de gammes sont plus qualitatif que lorsque j'ai démarré.

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 26 mars, 2020, 20:57:53 pm
Bonsoir,  vincentIDF
L' AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/4G ED (FX) va vous faire un 36/180 pour votre boîtier DX. C'est une belle optique.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: Tbi1807 le 26 mars, 2020, 21:50:45 pm
le choix d'un objectif Fx de bonne qualité pour mettre sur un Dx permet de voir plus loin et le 24-120 n'est pas si mauvais que certains le disent, il y a mieux, mais comme toujours pour plus cher.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 26 mars, 2020, 22:41:28 pm
l'avantage du 18-105 est dans le prix, c'est le moins cher. mais il est assez mou en définition au delà de 55-70mm, donc, il ne fait pas beaucoup mieux que le 18-55.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: vincentIDF le 27 mars, 2020, 00:27:21 am
Bonsoir,  vincentIDF
L' AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/4G ED (FX) va vous faire un 36/180 pour votre boîtier DX. C'est une belle optique.

Bonsoir Hervé, oui effectivement ça fait une belle amplitude et il y a de quoi se faire plaisir. Il manque juste un ultra grand angle FX  de type 14mm pour faire des plans plus large et avec çà, il y a de quoi s'amuser.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: vincentIDF le 27 mars, 2020, 00:43:38 am
le choix d'un objectif Fx de bonne qualité pour mettre sur un Dx permet de voir plus loin et le 24-120 n'est pas si mauvais que certains le disent, il y a mieux, mais comme toujours pour plus cher.

Oui, c'est vrai qu'il y a mieux, mais son poids est relativement correct comparé au 24-70 VR et non VR qui est un peu difficile à balader lors des promenades. Mais pour avoir mieux, nous sommes plus court au niveau du range, car chez Nikon, au-delà de 120 et approchant des 24, je ne vois rien de mieux. Peut-être dans une autre marque.

Et effectivement le 24-120 F4 est un bon objectif.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 29 mars, 2020, 12:16:40 pm
Bonjour,

Sinon, pour ce qui serait d'utiliser un zoom trans Fx sur un Dx comme le 24-120 la limite sera qu'il sera moins "polyvalent" puisque 24 mm en Dx cela vous donnera un équivalent 36 mm. Ce qui correspond, au moins pour moi, à ma focale par défaut. En paysage ou en photo de groupe, j'aime bien pouvoir descendre plus bas en focale. Au minimum 16 mm voire en dessous. Mais il n'y a pas d'obligation bien entendu.

A propos de l'option d'utiliser le Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/4G ED sur un boîtier Dx je n'ai pas trop changé d'avis du fait de limitation qui est, que sur un capteur APS-C on ne dispose plus d'un zoom "trans" (qu'on a en Fx) tel que je le conçois cad qui couvre une plage de focale qui s'étende de part et d'autre de ma focale par défaut, en sachant que théoriquement, pour une majorité d'entre nous, la vision photo par défaut c'est environ 50 mm en FF (ou en équivalent cad 33 mm en APS-C).

Du coup, je rejoins Hervé lorsqu'il souligne l'intérêt dans ce cas qu'on pourrait avoir à le compléter en "bas" par un second objectif de type GA.

Plusieurs remarques :
- le 24-120 mm est une optique Fx avec une amplitude focale élevée (x5) à ouverture constante. Fx = + lourd que le 18-55 (710 g vs 205 g), amplitude focale nettement accrue (x5 vs x3), ouverture constante donc + ouvert maxi à la focale de 55 mm (comme à 105 d'ailleurs).
- aspect qualitatif : je n'ai jamais utilisé cette optique, par contre comme pour la plupart des zooms, davantage que pour les focale fixes, les différents tests (labo, presse et retours utilisateurs) me semblent tjs assez difficiles à interpréter compte tenu que cette "qualité" de résultats n'est généralement pas homogène cad qu'on obtient souvent des résultats parfois très bons, voire excellents pour telle ou telle ouverture et telle ou telle focale, et d'autres moins bons. La question étant tjs la même, à quelles ouvertures et focales utiliserais-je en priorité cet objectif ++
Globalement je pense que le Fx 24-120, en plus d'être plus polyvalent en haut (il descend moins bas) est qualitativement meilleur que le 18-55. Mais comme tjs, une photo ne dépend pas que des optiques et accessoirement du boîtier qu'on possède.
- si on possède un 18-55 on pourrait se dire éventuellement que rien n'interdit en voyage de partir avec les 2. Le 18-55 venant "compléter" en bas le 24-120. Si je prends en compte ma façon de procéder dans les faits (qui ne s'applique pas obligatoirement à tous), je ne pense pas que je prendrais les 2 dans mon sac en balade, parce que l'écart entre 18 et 24 mm n'est pas suffisamment élevé pour que je change assez souvent d'objectif. Par contre, si avec moi il y a par exemple un 14 ou 15 mm fixe d'un côté comme cela a été suggéré (ou un zoom type Dx 10-20 si on privilégie le poids et une certaine polyvalence, le 14 mm sera à priori un Fx car le choix en Dx reste limité) et le Fx 24-120, là le pense que je n'hésiterais pas à changer d'objectif car la différence en terme de focale est + significative. 

Bref, si on n'est pas fermé pour le compléter par un GA, je pense que c'est une option à ne pas écarter.

Bonne fin de WE à tous. 
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: vigouroux le 29 mars, 2020, 15:24:50 pm
A mon point de vue le 24-120 actuel sur un DX c'est un peu de l'hérésie. Déçu par cet objectif sur un FX avec un brouillage des détails, je l'ai retourné au vendeur. Sa plage focale est trop importante pour régler tous les problèmes optiques et en faire une optique de pointe. Mais certains en sont contents. Exigences variables selon les utilisateurs ou bien défaut de mon exemplaire....
Je crains que sur un DX la partie centrale de l'image manque de définition et que ce soit encore plus criant qu'en FX. Si, à terme vous passez au format FX, le 24-120 sera "juste" en qualité. Autant adopter un 24-85 ! Pour mon compte j'ai un Sigma 24-105, un Nikon 24-85 et un 24-70.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 29 mars, 2020, 16:42:35 pm
Bonjour,
Je pense que  vigouroux a certainement raison, le Nikon 5100 est un boîtier DX. J'ai relu l'ensemble de vos écrits, pour faire simple, je n'influence personne, je crois qu'il serait plus juste de se pencher sur l'AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR, c'est un objectif standard de bonne qualité. C'est possible aussi de mettre le 24/120 sur un D5100. C'est peut-être mieux de choisir ce qui correspond au boîtier.  orglop450, évoquait la possibilité d'un grand angle, je ne sais si l'objectif AF-P DX 10/20 mmf/4.5-5-6 G VR est compatible. Ce qui ferait deux achats maîtrisés. Ce n'est que mon point de vu.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 29 mars, 2020, 17:17:12 pm
Hi,

je ne sais si l'objectif AF-P DX 10/20 mmf/4.5-5-6 G VR est compatible.

A priori, le D5100 n'est pas compatible AF-P +++
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000035705&configured=1&lang=fr (https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000035705&configured=1&lang=fr)

Bref, on n'en revient au... AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR déjà cité, si on recherche un zoom trans à priori + qualitatif et un peu + polyvalent que le 18-55 du kit.

A+
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 29 mars, 2020, 18:15:57 pm
Bonjour, orglop450,
Désolé c'est raté pour l'AF-P. Je n'ai pas vérifié, sur la liste Nikon. Pour un zoom qualitatif, polyvalent, il y a le 24/70 F/2.8 G ED, le 24/85 3.5-4.5 E D V R, le 24/120 F/4, ou le 28/300 3.5-5.6 ED VR. Ce sont des objectifs lourds par rapport au boîtier.  Sauf peut-être, le 24/85.  Pour partir à l'île Maurice, il y a du soleil, de la lumière, un objectif qui ouvre à 3.5-4.5 est peut-être suffisant.

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 29 mars, 2020, 19:16:17 pm
Bonsoir Hervé,

Je ne reviens pas sur le fait qu'un zoom trans Fx démarre au mieux à 24mm voire un peu + haut ce qui fait qu'utilisé sur un boîtier Dx, ça peut être "limitant" pour une utilisation "objectif unique".

Pour ce qui est de l'ouverture maxi, je pense que l'argument de pouvoir plus facilement prendre des photos en basse luminosité est moins important qu'il n'a été, notamment, par rapport à ce que j'ai connu lorsque j'ai débuté la photo en argentique et que je me limitait à 400 ISO.

Si en numérique il me semble préférable de pouvoir prendre ses images (en basse lumière) à la sensibilité la plus basse, bon nombre de capteurs y compris en format APS-C, permettent de monter à 1600 ISO sans trop de gêne. Voir bcp plus avec le Z6 pour ne citer que ce boîtier récent en FF Pour ma part lorsque je prends comme critère de choix d'un objectif une ouverture maxi élevée (genre f/2 voire mieux type f/1.4) c'est avant tout pour pouvoir disposer d'une zone de netteté ou PDC très faible. Ca ne signifie pas que je vais shooter systématiquement à ouverture maxi avec, mais que lorsque je souhaite avoir une PDC + faible, donc si le sujet est éloigné du fond, pouvoir mieux contrôler mon Bokeh.

Par ailleurs, les constructeurs l'ont bien compris, dans certains cas, en dehors de l'ouverture maxi, à f/2.5 par exemple, un f/1.4 (ouvert à f/2.5) sera meilleur que le f/1.8 (ou f/2) proposé. Quitte à proposer une optique qu'on paiera + cher (et qui sera svt + lourde et + encombrante pour pouvoir ouvrir + gd) autant qu'elle soit églt meilleure à des ouvertures qu'on utilisera + facilement (tous les sujets ne sortent pas "grandis" si la PDC obtenue est très faible.. enfin, c'est mon avis).

En photos de paysage il n'est pas rare de souhaiter pouvoir disposer d'une PDC assez étendue qui rime donc avec ouverture pas trop ouverte (genre mini f/4 et dès qu'on peut par défaut f/5.6 ou f/8 selon la PDC souhaitée), ceci même qd la lumière est faible (OK, il faut relativiser et faire le + svt des compromis). Du coup partir en voyage avec un zoom qui ne démarre "qu'à f/3.5-5.6" (ouverture glissante) ou f/4 constant me semble constituer en fait le "meilleur" choix. Disposer d'un zoom "trans à f/2.8 constant ne me paraît pas + logique sauf si on est accro aux zooms (qu'on ne souhaite absolument pas, ou qu'on ne peut pas changer temporairement pour une focale fixe) et qu'on soit prêt à en payer le prix.

Pour celui qui cherche "impérativement" des gdes ouvertures, compléter son zoom trans + compact qui ouvre de f/3.5 à f/5.6 avec une seule focale fixe ouvrant à f/1.8 (ou mieux) ne me semble pas totalement illogique (je ne suis pas neutre bien sûr, c'est ce que je fais depuis longtemps. Je ne dit pas que j'ai raison même si pour moi, c'est le zoom trans qui complète mon 24 mm et non l'inverse). Gde ouverture pour disposer + de marge pour le Bokeh. Davantage que pour ne pas trop monter en ISO.

En FF entre le zoom "pro" 24-70 qui ouvre maxi à f/2.8 et un 35 mm (ou un 50 mm) qui peut ouvrir maxi à f/1.4 voire f/1.2, je trouve que l'écart est plus grand qu'entre.. les zooms que vous citez f/3.5-5.6 et un zoom "pro".

Bien sûr, chacun à des cibles et des souhaits qui lui sont propres.

Pris avec mon antique 24 mm f/2 AIS, à f/4 justement et en trouvant un appui de fortune (ce soir là j'avais oublié... mon trépied) pour pouvoir shooter avec une vitesse assez lente pour limiter ma montée en ISO à 1600. C'est pris à Nantes, bon OK, ça fait moins voyager.  ;)

(https://nsm09.casimages.com/img/2019/03/14//19031411000113953516159560.jpg)

A+
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 29 mars, 2020, 20:07:31 pm
bonsoir,  orglop450
Merci pour ce compte-rendu, c'est un plaisir de vous lire. Donc partir en voyage avec un zoom vous semble le meilleur choix. J'ai un 28-300 sur mon D700, que je n'ai pas encore essayé sur mon Z6 avec la baque FTZ. J'ai un ami qui est venu me voir, pour m'annoncer qu'il fait ses photos, avec son nouveau Z6 et son 28-300. Pour revenir au sujet, est-ce que cet  objectif est suffisant? Pour partir, à Maurice.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 30 mars, 2020, 13:25:22 pm
Bonjour,

Je profite de ma pause déjeuner pour vous faire part de mon impression vis à vis de l'intérêt et des limites d'un zoom type Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR sur un reflex plein format type Nikon D700. Ce, en sachant que pour le moment je ne suis pas revenu au FF et que je n'ai pas utilisé ni le 28-300, ni le D700.

Mon raisonnement se base pour le moment sur mon expérience avec un zoom Dx Nikon un peu comparable au vôtre en termes d'amplitude focale et d'ouverture maxi, le Dx Nikkor 18-200 mm f/3,5-5,6 G ED VR "premier du nom".

1- Le zoom 28-300
Une amplitude focale x10 c'est "considérable" est c'est clair qu'en voyage, surtout type voyage organisé et/ou avec la quasi impossibilité de pouvoir chercher le meilleur angle, le meilleur point de vu, l'impossibilité éventuelle surtout lorsque la lumière décline, d'avoir le temps de déplier un hypothétique trépied... Oui, dans ce type de conditions, je pense que ce type de "couteau suisse" est supérieur aux autres options qui seront handicapées par leur manque de polyvalence et/ou de "lenteur" de mise en place. Changer d'objectif prend du temps, même si c'est bcp moins que... pouvoir trouver les meilleurs angles de prise vue, composer son image.
Bref, j'ai très longtemps utilisé mon Dx 16-200 et si c'était à refaire et que je ne puisse pas mieux maîtriser mes conditions de prise de vue,  j'hésiterais qd même à le reprendre.
Qualitativement comme le l'ai évoqué, les résultats ne sont pas homogènes selon les focales et les ouvertures. Plus sur le Dx un pb de déformation en "moustache" (sorte d'addition de la déformation ou plus exactement distorsion en coussinet + distorsion en barillet). Laquelle étant "mixte" est plus difficile à corriger (au moins pour moi) qu'une déformation "simple" en post-production. Cpdt, lorsqu'on connais un peu mieux son optique il est clair qu'on privilégie lorsqu'on peut les plages où cette optique est la meilleure. A priori, le Fx 28-300 semble assez proche du Dx 18-200, si on s'en tient à la plage "sdt" la plus utilisée cad 35 à 105 mm et f/5.6-f/8 on a peu de chances d'être déçu. En dehors, parce qu'on aurait de tte façon pas eu plus de temps pour changer caillou => autant privilégier le peu de temps qu'on peut avoir en voyage organisé (= les + mauvaises conditions pour prendre qqe part ses photos. Gag !  ;) pour trouver un meilleur angle, un meilleur point de vue.
Par contre, si on peut davantage maîtriser ses conditions de prise de vue, là je pense que c'est différent. Si on est venu pour prendre des photos et qu'on puisse le faire, pour ma part au moins, j'ai rangé mon "couteau suisse" pour lui préférer des outils moins polyvalents certes, mais plus en rapport avec ce que je recherche, sans pour autant, ne jamais prendre un zoom "trans" moins ambitieux, pas franchement meilleur que mon 18-200, mais un poil moins lourd, moins encombrant.. histoire de ne pas encore alourdir mon sac avec ses autres optiques.

2- Nikon D700
Reflex plein format de 12 Mpix. Pour moi, suite au passage "contraint" du format FF argentique, vers le format APS-C numérique, le D700 est le 1er boîtier Nikon numérique "accessible" qui a permis à bon nombre d'entre nous de revenir au format "primordial" qu'est le Fx chez Nikon. Ok, il n'est plus tout récent, mais il comporte l'essentiel ainsi qu'une montée en ISO qui n'a pas à avoir de complexe. 1600 ISO, à priori no pb.

L'association D700 au Fx 28-300, je pense que ça doit faire un "bon couple". Pour ma part, je rajouterai au minimum un objectif "sdt", pour moi un 35 mm f/1.8 voire f/1.4 (mais ça peut être une autre focale pour d'autres) histoire de pouvoir shooter avec une meilleure qualité d'image à f/2.5 (voire à ouverture maxi) comme à f/8. Sinon, pour compléter la focale de 28 mm en bas, ça passe dans l'idéal dans ma tête, plutôt par un 20 mm f/1.8 fixe plus que par un zoom GA voire UGA, histoire de ne pas encore trop alourdir mon sac. Ceci dit, le 20 mm est sans doute inutile pour bcp d'entre nous. 28 mm ça cadre déjà "large", bcp plus qu'un 24 mm sur un capteur Dx.

C'est bien sûr juste un avis. Pas celui d'u pro et pas totalement impartial j'en conviens.

A+
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 30 mars, 2020, 14:01:35 pm
Bonjour, orglop450,
Comme d'habitude, excellant compte-rendu, qui résume bien la philosophie, du couple D700/28-300. Vous terminez par:
C'est bien sûr juste un avis. Je vous réponds, c'est un avis que je partage. La question est: quel choix d'objectif à greffer sur le D5100? Bonne journée à vous.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: emvri le 30 mars, 2020, 14:14:19 pm
J'ai un ami qui est venu me voir, pour m'annoncer qu'il fait ses photos, avec son nouveau Z6 et son 28-300. Pour revenir au sujet, est-ce que cet  objectif est suffisant? Pour partir, à Maurice.
Pourquoi ne le serait-il pas ? Le 28-300 dispose d'un range très large et très polyvalent qui couvre la plupart des besoins.

Les seules limites concernent :
- le manque de luminosité si tu veux faire de la photo de nuit à main levée. Un trépied peut éventuellement y remédier.
- les faiblesses de cet objectif en terme de piqué et de distorsion (d'où l'importance de bien définir son degré d'exigence)
- l'absence de focale inférieure à 28mm (mais aimes-tu composer au GA ou à l'UGA ?)

Bien sûr, il y a plein d'autres solutions possibles, avec des zooms ou des focales fixes. L'essentiel étant de bien réfléchir tes objectifs photographiques, l'ergonomie et ne pas trop te surcharger.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 30 mars, 2020, 15:14:53 pm
Bonjour, emvri,
Nous essayons,orglop450, et moi-même, sans oublier d'autres personnes qui se sont jointes à nos recherches et réflexions de répondre à la question de "dju1303": Quel zoom  pour son Nikon 5100 en plus de son objectif de base. J'ai cité plusieurs objectifs, dont le 28/300. C'est pour un projet de voyage à l'île Maurice  que dju2303 envisage. Vous avez l'expérience des voyages emvri,et de la photo, orglop450 a bien détaillé le sujet, mais rien n'est décidé.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: emvri le 30 mars, 2020, 15:27:37 pm
Un 28-300 sur petit capteur, cela fait quand même un range un peu bancal.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 30 mars, 2020, 15:32:12 pm
Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 31 mars, 2020, 13:58:13 pm
Bonjour,

Je partage l'avis d'emvri sur le fait que la plage de 28-300 sur un capteur APS-C, bien que très élevée, puisse ne pas convenir à bcp si utilisée sur ce type de capteur, comme d'ailleurs pour la plupart des zooms trans Fx.

Pour pouvoir donner une réponse la mieux adaptée, il faut bien évidemment pouvoir évaluer les besoins.

Dès le départ on a comme données de départ :
" J'ai actuellement un reflex nikon D5100 avec un objectif d'origine 18-55"
" Je prends essentiellement des photos de mes enfants (3 et 6 ans), pas forcément des portraits mais plutôt des photos avec les enfants et le paysage en arrière fond. Je prends aussi des photos des paysages quand on part en vacances et au mois de novembre prochain (si la crise sanitaire sera passée), nous partons à l'île MAURICE "

On ne sait pas (entre autre):
- si c'est un voyage organisé
- si l'auteur a envie et aura la possibilité d'avoir un peu de temps pour shooter qd il le souhaite, comme il l'entend (golden hours mais pas que) et là, bien sûr où il le voudra   

C'est clair que le matériel, notamment les objectifs donc à la fois les ouvertures maxi, la qualité optique et bien sûr la plage focale couverte sont importants mais bien sûr pas que.

L'option de changer de zoom par un autre plus qualitatif et couvrant une plage focale un peu plus étendue comme le Nikkor AF-S DX 16-80mm f/2.8-4E ED VR ou équivalent chez une autre marque a des arguments. Passer de 18 à 16 mm sur le papier ça ne fait pas gd chose, dans les faits, au moins pour moi, ce n'est pas totalement insignifiant car ici on raisonne sur des focales basses donc qqe mm en "plus" ça fait un angle de champ "nettement" pluus large, même si effectivement ça reste relatif.

Reste que l'option "compléter" un zoom trans possède aussi des arguments comme bien sûr des limites, notamment celle du poids total du sac et celle de changer d'objectif qui n'est pas sans inconvénient, surtout en voyage et qu'on est éventuellement "pressé. Par objectif complémentaire ça comprend pour moi, pas obligatoirement un objectif d'une focale non couverte par le zoom de base. Même si l'amplitude de 18-55 est réduite. Par là, peut-être qu'un Dx 35 mm f/1.8G peut répondre à certains "manques" du 18-55 (avantage il n'est pas très cher et est léger et très compact). Si bien sûr la focale de 35 mm répond à une demande ++. Pour de la photo enfants + paysage "net" donc enfants en plan pas trop serré, là par contre j'aurais tendance à souhaiter une focale plus basse, genre 24 mm ou 20 mm f/1.8 (eq FF 36 et 30 mm) à priori uniquement dispo en Fx. Pour d'une part, obtenir éventuellement une meilleure qualité optique et ce, le cas échéant à f/2.5 si la lumière est très faible (le 18-55 est limité en ouverture à f3.5-5.6).
On peut également vouloir élargir sa plage focale, en bas comme en haut. La question étant toujours la même, avec quoi (zoom ou focale fixe) et jusqu'où. Perso en voyage en famille, pour le moment je peux couvrir une plage focale étendue de 10 à 300 mm (eq FF 15 à 450) ce qui peut paraître énorme ou limitée, avec 5 objectifs au total.

A+
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: tytram le 31 mars, 2020, 14:56:01 pm
Franchement, pour des photos de famille et de vacances à l'île Maurice avec un D5100, j'irais pas chercher bien loin :

Un 18-140mm f/3.5-5.6G AF-S DX ED VR permettrait un range confortable (équivalent FX 27-210) tout en restant léger (490g), bien équilibré avec les 560 g du D5100 et peu encombrant (7,8 cm).
L'investissement est raisonnable (autour de 400€) : plus de budget pour les activités et les plaisirs des vacances.

En résumé, un équipement équilibré, polyvalent, toujours prêt (pas de changement d'objectif) que l'on peut emmener partout, sans se faire mal aux cervicales et sans trop craindre le vol ou la casse...

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 31 mars, 2020, 17:05:41 pm
dju1303,a écrit
Le 18-140 paraît complet, car il est polyvalent, mais l’essentiel de mes photos sera entre 16 et 80 voire 100.
Bonjour,  orglop450,  tytram,
merci, à vous deux, vous avez une vue de l'esprit convaincant, et réaliste le 18-140, a été citée par orglop450, puis  tytram, a eu la même réflexion sur cet objectif.  J'ai repris les écrits de dj1303, ses photos seront entre 16 et 80 voir 100, il est évident que le 18-140 se rapproche de l'idée de dju1303, le 16-80 f/2.8-4 se rapprocherait plus, mais le prix n'est pas le même. Comme écrit tytram, vaut mieux garder le budget pour les vacances, je rajoute, zoomer avec les jambes. Pour finir, je connais l'île Maurice, et les autres îles avoisinantes, j'ai navigué huit mois en océan indien. Changer d'objectif, certes, mais dans la chambre d'hôtel hors poussière. Cela- dit j'aimerais, bien y retourner.  Bonne journée le 30 avril est encore loin.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 01 avril, 2020, 07:38:52 am
allez, faite avec le 18-140. trouvable pour 220 euros, même neuf.
c'est le choix pas trop cher et pratique pour un voyage.
le paresoleil énorme du 16-80 attire l'oeil.
il parait qu'en voyage, ce n'est pas l'idéal.

le seul inconvénient du 18-140 est son ouverture limitée, mais en 2020, sur un boitier à compter du D7100/D610, ce n'est plus si grave.
et pourtant je suis fan aussi de focales fixes, pour leur luminosité.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 01 avril, 2020, 07:41:32 am
et voici une capture crop 100%, brute.
focale 42mm, ouverture f10, iso 800, contre jour franc et massif. sujet dans la mi ombre, soleil de trois quart arrière, idéal pour décolorer une photo !!! c'est pas vraiment un cul de bouteille le truc. Même si ce n'est pas le meilleur objectif du monde, il est déjà très bon et si pratique.

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: orglop450 le 01 avril, 2020, 12:30:46 pm
Bonjour,

J'ai l'impression qu'on se focalise peut-être un peu trop sur les avantages et les limites de l'AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR.

Si on regarde les retours d'expérience cet objectif possède de solides arguments pour venir remplacer purement et simplement un 18-55 de kit. Ceci, notamment à l'occasion d'un projet de voyage qu'on ne fait pas obligatoirement tous les ans.

En matériel photo comme dans bcp de domaines je raisonne sur au moins 3 aspects qui ne sont pas parfaitement compatibles mais pas strictement opposés :
1- le nouveau matériel répond-t-il ou non à mes attentes et ce, en tenant pas compte au départ du prix, mais bien de mes besoins
2- le rapport qualité/prix
3- le matériel que je possède déjà

Comme je l'ai déjà dit, si c'était pour moi, c'est clair que je n'ai pas de projet d'acquisition de cette optique ce qui ne signifie bien évidemment pas qu'elle ne soit pas suffisamment qualitative.

Si on part comme l'auteur du post d'un D5100 + 18-55, là c'est différent. Je pense à tord ou à raison, qu'il faut au moins comparer le Dx 18-140 au Dx 16-80. D'abord en termes de besoins, de souhaits puis en termes de rapport qualité/prix.
16 mm j'ai dit ce que j'en pense pour moi en sachant que le 18-140 est bcp moins limité en haut. Ce qui, pour ce dernier point peut s'avérer très utile en voyage (impossibilité de pouvoir davantage se rapprocher).
Pour ce qui est de la "discrétion" avec pare soleil, un 16 mm contraint d'utiliser un pare soleil plus grand que celui d'un 18 mm, logique puisque l'angle de champ est plus large et accessoirement que l'ouverture maxi l'est également ici.
En voyage c'est clair qu'en prise street view  c'est un avantage à ne pas négliger même si pour moi, mes meilleures photos en street c'est qd je peux m'approcher des gens.. que j'ai leur accord, qu'il y a une sorte de complicité durant un très court instant. Bon, OK, tout dépend de ce que l'on recherche.
Pour être passé d'un 24 mm AIS hyper compact et discret (avec pare soleil car pour moi c'est un accessoire INDISPENSABLE et qui en prime"protège" mon objectif) au plus récent AF-S NIKKOR 24mm f/1.8G ED, si vous avez la curiosité de comparer les tailles avec pare soleil... énorme avantage à l'ancien ++  Comme quoi, la plupart des choix ne sont pas tjs simples à réaliser. Je n'ai pas jeté mon antiquité, mais qd je pars en balade, le nouveau m'a déjà confirmé tout le bien que j'en pensais malgré ses inconvénients.
 
Bon appétit à vous si vous êtes à table.

A+
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: dju1303 le 02 avril, 2020, 18:53:55 pm
re,peut-être faudrait-il alors définir quel est le problème qui t'as conduit ici.

je t'avais proposé un 70-200 (ou 70-210 Tamron) car c'est un objectif de haute qualité qui permet de prendre les enfants de plus loin, ce que j'avais compris être la demande, tout en permettant d'autres usages ...
bien sûr c'était en complément du 18-55.

si tu préfères remplacer ton 18-55 alors prends le 18-140 sans hésiter. Mais "revendre le 18-55" me parait illusoire ...

cependant, 18-140, 16-85, et même 16-80 ne permettent pas fondamentalement de faire des photos différentes du 18-55 entre 18 et 55. Autrement dit, les photos ne seront ni plus nettes ni plus lumineuses, ni de meilleure qualité.

Bonjour à toi et merci pour tes réponses.
Oui je m'étais peut-être mal exprimé mais je ne souhaite plus utiliser le 18-55.
Le 18-140 me parait être bien au vu des réponses. Et que penses-tu de prendre en complément un 50 mm af-s ? Mais il n'existe qu'en FX donc ça donne du 75 mm sur mon boitier...
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: dju1303 le 02 avril, 2020, 18:55:46 pm
Re,

La netteté et le piqué, comme la luminosité sont des trucs difficiles à cerner (au moins pour moi) car effectivement il me semble que ça ne dépend pas que des optiques qu'on va utiliser. Surtout que l'on peut avoir tendance à mettre en avant certains tests réalisés en labo ou des dires d'autres sans pouvoir tjs prendre en compte en premier lieu la façon dont nous allons utiliser justement ces cailloux, à notre façon, avec nos réglages bons ou moins pertinents. Notre sensibilité personnelle.

Je crois à tord ou à raison que pour prendre une photo "lumineuse" il faut d'abord qu'il y ait si possible à la fois de la lumière mais paradoxalement aussi au moins un point plus sombre de façon à obtenir un dégradé ou une rupture du plus clair ou "point blanc" à ce point plus sombre que j'appellerai comme bcp "point noir". Comme certains d'entre nous j'ai démarré par le N&B et honnêtement je crois que c'est une excellente école. Car la couleur c'est à la fois très différent et en même temps je trouve cela bcp plus compliqué pour pouvoir justement discerner ces différences de luminosité et de contraste. En photos de paysage ça implique parfois pour moi d'anticiper l'heure à laquelle je veux shooter ainsi que, surtout  lorsque je suis avec les miens, en groupe, d'avoir éventuellement prévisualisé les lieux de manière à entrevoir un peu les endroits où j'aurais envie de me placer pour prendre certaines photos = repérage (merci Google Map & co pour ça). Sans pour autant ne pas explorer les lieux une fois sur place. Bénéficier dans certains cas de l'exploration ou de la vision des autres. A ce titre, pour la photo de l'iguane, c'est mon fils aîné qui l'avait vu en premier et qui m'avait conseillé de changer rapido d'objectif si j"avais envie de le prendre.

1- La mesure de l'exposition vis à vis de la luminosité et.. post prod
Elle me semble très importante à être réalisée du mieux qu'on peut lors de la prise de vue. Cpdt ensuite avec le numérique, tout comme ado lorsque je tirais mes photo N&B avec mon frangin, ce qu'on peut faire ensuite avec son ordi (post-production) est également à prendre en compte. Bon c'est mon point de vue. Exprimé autrement, malgré tous les soins que je peux apporter en matière de réglages lors de la prise de vue (enfin si j'ai du temps et/ou que je veux bien le prendre, ce qui n'est pas tjs le cas.. - de tte façon je ne suis pas un pro et il n'est pas rare que je me plante) et malgré tous les perfectionnements des APN actuels, le résultat brut immédiat ne correspond pas tjs à ce que j'ai ressenti => post-prod ++ (privilégier le format RAW même si ça prend plus de place)
Autres facteur : le choix des ISO ++ (privilégier la résolution de base cad la + basse, le + svt c'est 100 ISO)

2- Le soin apporté lors de la réalisation de sa mise au point ++

3- Ouverture

Je shoote préférentiellement en mode A (ou en mode M)
Mode A parce que j'aime bien déterminer ma zone de netteté ou PDC ++ et le reste (vitesse d'obturation et ISO doivent juste s'adapter.. pour moi)
Sur le papier on pourrait se dire qu'on ferme systématiquement à f/8 ou f/11 et le tour est joué au moins dans la plupart des cas puisque ce sera "net" (vis à vis de la PDC) sur une zone très étendue (surtout si on shoote au 24 mm ou moins). En fait visuellement parlant pour certains sujets, notamment des portraits assez serrés avec des sujets dégagés du fond, l'impression de netteté peut être nettement accrue par le choix inverse d'une grande ouverture et/ou d'une focale plus longue. Ok ça implique de ne pas se louper sur la zone de netteté choisie. Sur son étendue comme sur la réalisation de sa MAP. Mais le "contraste" obtenu entre cette zone nette et le reste, renforce pour moi dans certains cas cette impression visuelle de netteté. Après c'est clair que c'est aussi une question de goût, le Bokeh, on n'aime ou on n'aime pas. Dans certains cas, j'adore.

4- Vitesse d'obturation et ISO
La première ne doit pas être trop lente (flou de bougé / flou de mouvement) sauf souhait particulier, donc elle doit s'adapter à la focale comme au sujet (statique ou pas : qd je ne sais pas je mets au minimum 1/200è mais c'est arbitraire)
ISO l'idéal ça reste pour moi 100 ISO mais du fait de l'impératif de la vitesse d'obturation minimale..  si la luminosité est faible : entre une vitesse trop lente et monter en ISO, perso, je privilégie la vitesse. Donc, j'admets le "grain" et la baisse en dynamique capteur + facilement que le flou de bougé et/ou de mouvement.

5- Le choix de l'optique
Donc en dernier. Comme je l'ai dit, je pense que mon 24 mm fixe est meilleur qualitativement que mon zoom 16x85 et en plus il ouvre plus gd. Pb en voyage.. on n'a pas tjs le temps ou l'envie de changer d'objectif. Pour l'impression de netteté, de luminosité pour moi ça joue mais je crois à tord ou à raison qu'on ne doit pas oublier le reste.

Donc si j'ai un conseil à donner pour ceux qui utilisent le mode Programme c'est de regarder quelle vitesse, quelle ouverture sont proposées par le mode programme avant de shooter. Après ils corrigent comme ils le pensent et dans certains cas... en fait ça va plus vite et on peux obtenir de meilleurs résultats en passant aux modes A ou M. Rester en mode Programme pour avoir à changer chacun des autres paramètres : ISO, ouverture, vitesse en plus de soigner sa MAP, ce n'est peut être pas toujours l'option la plus adaptée même si au départ elle paraissait la plus rapide. Tjs pareil, ne pas confondre vitesse et précipitation. Gag !  ;)

Bon, ça c'est que j'essaie de mettre en avant pour améliorer la "luminosité et la netteté" de mes photos. Je ne dis pas que j'ai raison. Je suis preneur de conseils, de trucs.

A+

En tout cas un grand merci à toi pour tous tes conseils, que ça soit pour le choix des objectifs que pour les conseils sur les bases de la photo :) ça m'aide énormément !
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: dju1303 le 02 avril, 2020, 18:58:46 pm


mais le 18-140 se trouve à 220 euros sur le même site (mpb), c'est moitié moins cher et la plage focale est plus grande.
par contre, et là, je suis bien d'accord avec Orglop, les ouvertures (luminosité) sont moins sympas (3.5-5.6 pour le 18-140, comme le 16-85 d'ailleurs. contre 2.8-4, soit un diaph entier de gagné pour le 16-80).


J'ai trouvé sur le bon coin un 18-140 AF-S DX VR en très bon état à 150 €.
Mais existe-t-il des sites d'occasions spécialisés pour la photo ?
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: tytram le 02 avril, 2020, 19:39:36 pm
Il faut être prudent sur Le bon coin, qui peut vite devenir "le coin du bois"

À vérifier, pour l'achat d'un objectif :
Le vendeur fournit-il la boîte et tous les accessoires d'origine (bouchons, housse, pare-soleil) ?
le vendeur a-t-il la facture d'achat ?
En l'absence de ces éléments, on a toutes les chances de se voir proposer une optique "tombée de la sacoche".
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: tytram le 02 avril, 2020, 19:44:04 pm
Que penses-tu de prendre en complément un 50 mm af-s ? Mais il n'existe qu'en FX donc ça donne du 75 mm sur mon boitier...

Ça donnerait aussi un équivalent 75 mm s'il était DX...
Le 50 mm f/1.8 AF-S est un bon objectif à portraits sur un boîtier DX.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 02 avril, 2020, 20:48:38 pm
dernièrement, j'ai acheté chez mpb.com, site anglais. j'ai reçu mon achat en une semaine, super bien emballé, vraiment très bon sur toute la ligne.
et à un prix raisonnable. souvent moins cher que les sites de particuliers.
donc, à comparer avant achat.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: sylvainmandin le 02 avril, 2020, 22:26:02 pm
Bonjour à toi et merci pour tes réponses.
Oui je m'étais peut-être mal exprimé mais je ne souhaite plus utiliser le 18-55.
Le 18-140 me parait être bien au vu des réponses. Et que penses-tu de prendre en complément un 50 mm af-s ? Mais il n'existe qu'en FX donc ça donne du 75 mm sur mon boitier...
comme je disais, le 18-140 est un bon objectif à tout faire (et bien moins cher que le 16-80 :)) mais, oui, si tu veux un objectif vraiment lumineux il faut te prendre un ou deux fixes à 1.8.

tu as l'éternel 35mm DX, mais, pour ma part c'est une focale que je n'appréciais pas en DX, trop court pour du portrait, trop long pour du paysage ... "équivalence FX" 52,5 mm ... je n'apprécie pas plus le 50mm sur FX.
tu as le 50mm, très bien et pas cher, équivalent 75mm, c'est parfait pour du portrait standard. Tu as aussi le 85mm, top et pas tellement cher non plus, carrément super pour du portrait mais "équivalent" à 127,5mm il faut aimer les plans serrés (c'est mon cas) où prévoir la place de reculer ... (environ 3 mètres pour un portrait américain, 6 mètres pour un portrait en pied !)
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: sylvainmandin le 02 avril, 2020, 22:35:33 pm
Mais existe-t-il des sites d'occasions spécialisés pour la photo ?
bien sûr :
https://www.images-photo.com/5-objectifs#/fabricant-nikon/Prix-39-9739
https://www.lbpn.fr/325-objectifs-occasions-nikon
http://www.phoxoccasion.fr/

pas de 18-140. par contre il y en a un là :
https://bons-plans.easycash.fr/objectif-photo/nikon-dx-af-s-nikkor-18-140-3-5-5-6g-ed-vr-002036740
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: dju1303 le 03 avril, 2020, 11:40:21 am
Bonjour à tous,

Si je dois faire une synthèse de tous les messages ci-dessus, je commence d'abord par tous vous remercier. Je vous trouve extrêmement gentil de prendre le temps de bien me conseiller  :). Je me suis mal exprimé lors de mon 1er message mais je suis un photographe du dimanche, un pur débutant qui ne comprend pas grand chose aux techniques photographiques. Mon objectif est d'acheter un ou plusieurs objectifs me permettant de faire de belles photos et d'avoir de beaux souvenirs. Comme je l'ai dit je souhaite prendre des photos de mes enfants et de ma femme et avoir en arrière plan le paysage ou tout simplement prendre des photos des endroits et paysages ou je vais en vacances.

Après vous avoir lu, j'ai l'impression que je dois prendre 2 objectifs : un objectif à zoom polyvalent me permettant de prendre des photos de près ou de loin et un objectif fixe me permettant d'avoir des photos plus nettes et de meilleure qualité.

J'ai beaucoup lu que le 18-140 pouvait être un bon objectif à zoom pour moi. Je ne suis pas un pro de la photo et au final je ne recherche pas un objectif ultra performant. Je recherche un objectif polyvalent plus complet que le basique 18-55. Du coup le 18-140 me parait bien. On m'a également parlé du 18-200. Que vaut-il ?

Concernant l'objectif fixe, on ne m'a dit que du bien de l'AF-S 50 mm FX (donc 75 en DX). Mais n'existe-t-il un objectif fixe 50 mm en DX ? Quelle est la différence entre du FX et du DX ? Et entre AF-S et AF-D ?

Je pense m'orienter sur de l'occasion car les objectifs 18-140 et 50 neufs ont une valeur respective de 499 € et 220 € alors qu'en occasion c'est plutôt 200 et 120 € donc moitié moins cher.

En tout cas un grand merci à vous pour vos orientations.
En cette période de crise sanitaire je ne peux que vous dire de prendre soin de vous et de vos proches.

Bien à vous.
Julien

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: rikoudou le 03 avril, 2020, 13:06:29 pm
Bonjour à tous,

Si je dois faire une synthèse de tous les messages ci-dessus, je commence d'abord par tous vous remercier. Je vous trouve extrêmement gentil de prendre le temps de bien me conseiller  :). Je me suis mal exprimé lors de mon 1er message mais je suis un photographe du dimanche, un pur débutant qui ne comprend pas grand chose aux techniques photographiques. Mon objectif est d'acheter un ou plusieurs objectifs me permettant de faire de belles photos et d'avoir de beaux souvenirs. Comme je l'ai dit je souhaite prendre des photos de mes enfants et de ma femme et avoir en arrière plan le paysage ou tout simplement prendre des photos des endroits et paysages ou je vais en vacances.

Après vous avoir lu, j'ai l'impression que je dois prendre 2 objectifs : un objectif à zoom polyvalent me permettant de prendre des photos de près ou de loin et un objectif fixe me permettant d'avoir des photos plus nettes et de meilleure qualité.

J'ai beaucoup lu que le 18-140 pouvait être un bon objectif à zoom pour moi. Je ne suis pas un pro de la photo et au final je ne recherche pas un objectif ultra performant. Je recherche un objectif polyvalent plus complet que le basique 18-55. Du coup le 18-140 me parait bien. On m'a également parlé du 18-200. Que vaut-il ?

Concernant l'objectif fixe, on ne m'a dit que du bien de l'AF-S 50 mm FX (donc 75 en DX). Mais n'existe-t-il un objectif fixe 50 mm en DX ? Quelle est la différence entre du FX et du DX ? Et entre AF-S et AF-D ?

Je pense m'orienter sur de l'occasion car les objectifs 18-140 et 50 neufs ont une valeur respective de 499 € et 220 € alors qu'en occasion c'est plutôt 200 et 120 € donc moitié moins cher.

En tout cas un grand merci à vous pour vos orientations.
En cette période de crise sanitaire je ne peux que vous dire de prendre soin de vous et de vos proches.

Bien à vous.
Julien

Si tu es sur Lille, je pourrai te le faire essayer le 18 - 140, je l'ai mis en vente aussi sur leboncoin.
 ;)
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: tytram le 03 avril, 2020, 13:08:31 pm
Après vous avoir lu, j'ai l'impression que je dois prendre 2 objectifs : un objectif à zoom polyvalent me permettant de prendre des photos de près ou de loin et un objectif fixe me permettant d'avoir des photos plus nettes et de meilleure qualité.

Un objectif fixe ne te permettra pas d'avoir des photos "plus nettes" qu'un zoom. Il aura une plus grande ouverture de diaphragme f/1.8 VS f/4.5 ou f/5.6 ce qui permet deux choses :
1/ Mieux jouer avec la profondeur de champ, pour avoir par exemple en portrait un sujet net sur un fond flou
2/ Prendre des photos en basse lumière (en intérieur par exemple ou à la levée ou la tombée du jour) en montant moins dans la sensibilité (= les ISO) et donc en ayant moins de grain dans tes photos

J'ai beaucoup lu que le 18-140 pouvait être un bon objectif à zoom pour moi. Je ne suis pas un pro de la photo et au final je ne recherche pas un objectif ultra performant. Je recherche un objectif polyvalent plus complet que le basique 18-55. Du coup le 18-140 me parait bien. On m'a également parlé du 18-200. Que vaut-il ?

Le 18-140 et le 18-200 ont des performance proches. Le 18-200 est a un range plus important (= il permet de "zoomer" davantage) En contrepartie, il est un peu plus gros et plus lourd et les photos ont davantage de déformations en grand angle (horizon ou lignes droites un peu courbées). Le 18-200 est un peu plus cher aussi.

Concernant l'objectif fixe, on ne m'a dit que du bien de l'AF-S 50 mm FX (donc 75 en DX). Mais n'existe-t-il un objectif fixe 50 mm en DX ? Quelle est la différence entre du FX et du DX ? Et entre AF-S et AF-D ?
La différence entre les objectifs DX et FX est que les DX sont réservés aux boîtiers DX. Les objectifs FX peuvent se monter sur un boîtier FX ou sur un boîtier DX. Ça ne change pas la focale (un 50 mm reste un 50 mm). Mais un objectif sur un boîtier DX cadre 1,5x plus grand que sur un boîtier FX : un 50mm monté sur un boîtier DX cadre comme un 75 mm monté sur un boîtier FX.
Si tu décides de prendre un 50mm prends une version AF-S. Le 50mm AF-D n'aura pas d'autofocus sur ton D5100.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 04 avril, 2020, 18:35:20 pm
Merci, prends soin de toi aussi.

le 18-140 est très performant au niveau qualité optique. vraiment. son vrai défaut, mais comme la majorité des zooms 'abordables', c'est son ouverture limitée à 5.6.
pour le reste, il vaut largement des focales fixes sur le piqué.

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: dju1303 le 05 avril, 2020, 20:41:58 pm
Bonsoir à tous,

Je suis du coup à la recherche d'un AF-S 18-140 DX VR :)
Je regarde un peu sur le net et je tombe sur 2 sites : eglobalcenter et rakuten qui proposent cet objectif à 204 € et 221 € neuf... alors qu'à la FNAC il est à 499 €.
En plus il y a des bons commentaires sur la satisfaction des clients de eglobalcenter.

Vous avez déjà acheté sur ces sites ?
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 11 avril, 2020, 16:51:09 pm
oups, j'ai laché le fil, désolé.

bon, eglobal n'est pas exactement un site hyper confiance.
rakuten par contre, bien que souvent un peu plus cher que d'autres, offre un système de garantie assez rassurant.

bon, mon 18-140 fut acheté via rakuten par un vendeur situé en Grande Bretagne. le prix de l'asie avec moins de tracas en cas de panne. mais cela reste du marché parallèle à mon avis.
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: Pierre le 11 avril, 2020, 17:21:59 pm
eglobal... marché gris
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 11 avril, 2020, 17:49:11 pm
Bonjour,
 Un ami,  a acheté un boîtier, haute gamme, pas de chance l'objet en question est tombé en panne. Quel dommage, il a été obligé d'en racheter un autre, dans une boutique officielle en France, c'était un achat marché gris. Coût de l'opération très très chère. Tout ça pour gagner 500 €.   
Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: NAN3200 le 11 avril, 2020, 19:49:20 pm
c'est sur que je ne l'aurais pas fait pour un boitier, ni pour une optique genre 105 micro.
mais pour le 18-140, ou la différence de prix est affolante, c'est plus difficile de justifier le tarif de France.
200 contre 500...

le marché gris existe aussi parce que les différences comme celle là sont injustifiables.
cela dit, je n'ai eu recours à ce marché que très peu, quand je n'ai pas les moyens de payer le neuf, je cherche en okaz.
et une okaz avec carte jaune :D

Titre: Quel(s) objectif(s) pour mon besoin
Posté par: hervé-51 le 11 avril, 2020, 20:23:00 pm
Bonsoir,
c'est pour cela que je vais chez Nikon Plaza. Je n'ai jamais eu de problème avec mes boîtiers, comme avec mes objectifs. Pour information, plus de carton jaune de garantie, mais une facture à garder, sur votre disque dur. Sur papier, l'encre s'efface, avec le temps.