[Jean-Claude]

Je crois que beaucoup de tromblons à plus de 10000 balles sont en fait des tromblons à moins de 3500 balles de générations précédentes.

Non, non, c'est comme les bagnoles, on voit une course à l'épate !

[Jean-Claude]

là tu cherches la petite bête 

Les escargots, c'est comme les champignons, ça va moins vite que les zozios, tous les AF sont au top. 

[Pierock]

Les escargots, c'est comme les champignons, ça va moins vite que les zozios, tous les AF sont au top. 

 

[Gillesdebda]

Les escargots, c'est comme les champignons, ça va moins vite que les zozios, tous les AF sont au top. 

Et en plus l’AF dédié aux animaux est inutile ...
Curieusement personne n’est capable de me montrer des fourmis prises sur la Lune ... avec un tromblon de compétition 😂
Sais-pas, suis un peu déçu ...

[Pierock]

Mon problème avec le Z6 et le 35mm a été de trouver une fourmi, quelqu'un était passé avant. 

[Gillesdebda]

Une grosse fourmi ...

[rapidman]

quand est ce que nikkon nous sort des objectifs en 1.4????

Honnêtement je pousse un gros coup de gueule car chez sony etc, ils les ont depuis un moment..

Franchement je regrette d'être parti sur Nikon, et je ne souhaite pas tout changer car de revendre/racheter ça va me faire perdre plus de 1500€ mais honnêtement je rage face à ces développeurs en carton qui sortent des z6ii et z7ii qui apportent des micro améliorations... Quand sur le parc optique tout reste à faire!

et qu'on ne me dise pas le bokeh c'est inutile bla bla, les concurrents font de superbes lentilles à ces ouvertures, pourquoi nikon n'est pas capable?

quelle déception..

[Gillesdebda]

quand est ce que nikkon nous sort des objectifs en 1.4????

Honnêtement je pousse un gros coup de gueule car chez sony etc, ils les ont depuis un moment..

Franchement je regrette d'être parti sur Nikon, et je ne souhaite pas tout changer car de revendre/racheter ça va me faire perdre plus de 1500€ mais honnêtement je rage face à ces développeurs en carton qui sortent des z6ii et z7ii qui apportent des micro améliorations... Quand sur le parc optique tout reste à faire!

et qu'on ne me dise pas le bokeh c'est inutile bla bla, les concurrents font de superbes lentilles à ces ouvertures, pourquoi nikon n'est pas capable?

quelle déception..

Bonjour,


Je sors un tout petit peu du sujet.
Es-tu satisfait de tes optiques Sigma 105 F/1.4 ART et Sigma 150-600 ?
Pour le 105 est-ce la version Macro ?


Pour les optiques Nikkor Z en ouverte maximale 1.4, d’une part, je crains fort que les prix s’envolent, et d’autre part, même Canon ne les propose pas.
Le Canon RF 85 f/2 est à 700€ tandis que le RF 85 f/1.2 est à 3000€.


Sinon je te rejoins sur le fait qu’une ouverture 1.4 fournit un bokeh plus chaleureux.


Gilles

[Virindi77]

quand est ce que nikkon nous sort des objectifs en 1.4????

Honnêtement je pousse un gros coup de gueule car chez sony etc, ils les ont depuis un moment..

Franchement je regrette d'être parti sur Nikon, et je ne souhaite pas tout changer car de revendre/racheter ça va me faire perdre plus de 1500€ mais honnêtement je rage face à ces développeurs en carton qui sortent des z6ii et z7ii qui apportent des micro améliorations... Quand sur le parc optique tout reste à faire!

et qu'on ne me dise pas le bokeh c'est inutile bla bla, les concurrents font de superbes lentilles à ces ouvertures, pourquoi nikon n'est pas capable?

quelle déception..

C'est vrai qu'ils sont pas en avance.. dans la gamme au dessus des F1.8 ils semblent prendre la direction du F1.2 plutôt que F1.4 (comme Canon mais qui eux on déjà un parc plus riche).
Mettons de côté le 58mm Noct F0.95, les F1.2 coûteront vraiment chers.. 2500€ en France le 50mm ça n'a pas vraiment de sens. Alors qu'un excellent F1.4 pourrait être à 1000€... (mais plutôt 1500€ vu le prix des F1.8)

[Djack66]

Ma question serait : une même photo prise avec un 14/30 4 et le 14 /24 2.8, les deux à 4 de diaph, tirée en grand format le résultat sauterait il aux yeux pour tant d’euros de différence?
Pareil pour un 24/70 4 et 2,8.
Depuis longtemps je suis passé sur des optiques en 4 pour le poids d’abord ( en plus si l’on a choisis des hybrides) et puis les bookeh réussis par rapport à une photo qui me fait bouger les poils mais avec un arrière plan moins " flou "et bien je vois plus souvent des images super léchées mais sans trop de caractère que des œuvres qui vous font envie. Alors le bookeh...
J’ai eu cette folie des super optiques mais j’en suis revenu car souvent déçu par la pleine ouverture .  J’ai gardé mon tamron 70/200 qui est très bon à mon goût avec la FTZ.

[rapidman]

Ma question serait : une même photo prise avec un 14/30 4 et le 14 /24 2.8, les deux à 4 de diaph, tirée en grand format le résultat sauterait il aux yeux pour tant d’euros de différence?
Pareil pour un 24/70 4 et 2,8.
Depuis longtemps je suis passé sur des optiques en 4 pour le poids d’abord ( en plus si l’on a choisis des hybrides) et puis les bookeh réussis par rapport à une photo qui me fait bouger les poils mais avec un arrière plan moins " flou "et bien je vois plus souvent des images super léchées mais sans trop de caractère que des œuvres qui vous font envie. Alors le bookeh...
J’ai eu cette folie des super optiques mais j’en suis revenu car souvent déçu par la pleine ouverture .  J’ai gardé mon tamron 70/200 qui est très bon à mon goût avec la FTZ.

alors tu n'as pas testé le sigma 105 1.4... Piqué et bokeh...

Je ne demande pas ça, mais les optiques 1.4 de chez sony ne sont pas non plus énormes.... Ils ont évolué dans la miniaturisation, et quoi qu'on dise une telle ouverture ouvre vraiment le champs des possibles...

un ami à moi sur son sony détache le sujet de son arrière plan en portraits et arrive à avoir des choses vraiment magnifiques... Moi je ne peux avoir un tel résultat avec mon 1.8.. j'en regrette mes vieilles sigma 1.4 vendues pour passer à la "miniaturisation" qui au passage n'est pas bluffante...


nikon n'a pas eu idée d'acheter une optique SONY, de la démonter, et de copier? Comme ils le font tous? Ou au moins de s'inspirer?

C’est invraisemblable.... on dirait un pas en arrière..

[Djack66]

J’ai un client qui débute que j’ai formé pour les portraits et qui a acheté le 85 1.4 sigma Art pour son piqué Évidement ça tape, à 1.8 ça tapera aussi. Par contre là où je rigole c’est qu’il traite ses photos avec des effets de flou. Il avait pas besoin de ça donc. Mais c’est pas le but de ma question.
Y a t’il d’énooooormes différences entre, je le redis, une photo prise avec un 14/24 2.8 et le 14/30 4 . Je comprend qualité, piqué, distorsion etc. Voilà ma question à 1000€.

[sanglier14]

J’ai un client qui débute que j’ai formé pour les portraits et qui a acheté le 85 1.4 sigma Art pour son piqué Évidement ça tape, à 1.8 ça tapera aussi. Par contre là où je rigole c’est qu’il traite ses photos avec des effets de flou. Il avait pas besoin de ça donc. Mais c’est pas le but de ma question.
Y a t’il d’énooooormes différences entre, je le redis, une photo prise avec un 14/24 2.8 et le 14/30 4 . Je comprend qualité, piqué, distorsion etc. Voilà ma question à 1000€.

Il me semble que Lviatour , membre du forum a testé les 2.

[Djack66]

Bon et bien je m’en vais trouver ces deux objectifs chez mon fournisseur si il les a et faire le test moi même.

[abe]

Bonjour à tous je me pose une question pourquoi les marques tierces comme Tamron ou Sigma, après plus de deux ans date de sortie des premiers boitiers en monture Z, ne produisent toujours pas d'objectifs pour ceux ci.