[Kounette]

Certes et pourtant, les photos sont belles comme le dit MinidouXxx

Et cette "règle" des 2m est-elle aussi valable pour les objectifs macro ?
Je n'en possède pas (ou pas encore, je ne sais pas trop), faut-il activer/desactiver une fonction macro dessus ou sont-ils utilisables comme n'importe quel objectif ?

[Weepbitterly]

Un objectif macro se comporte exactement comme un objectif "standard". La seule différence, c'est que sa distance de mise au point est bien plus courte, ce qui autorise un grandissement du sujet plus important. Mais utilisés à même distance, un objectif macro et un objectif standard de focale identique produiront globalement la même image.

La "règle des deux mètres" (approximativement) tient à la déformation de perspective que l'on obtient lorsqu'on est trop près du sujet :gros nez et petites oreilles. C'est valable pour tous les objectifs.

Mais c'est aussi fonction de la taille du sujet. Cette "règle" pratique se confirme lorsqu'on photographie un visage, mais plus du tout lorsqu'on photographie une fourmi ou une abeille, 100 ou 200 fois plus petites.

[Kounette]

Merci bien pour ces explications 

Ca se sent hein que je suis encore bien paumée dans mes intentions d'achats 

[Crik]

le 40 ou le 60 macro permettent peu ou prou de faire la même chose qu'un 35 et un 50, avec ouverture 2.8 en place de 1.8. Mais, en effet ils permettent des fantaisies que la distance de mise au point minimale d'un objectif standard ne permet pas.

La photo est très belle, du moins je la trouve très jolie !

Peut on espérer faire la même chose avec une focale fixe 50 mm 1.8 ? 
La focale 50 mm en 1.8 nécessitera une distance plus longue pour la prise de vue, mais après retouche et recadrage, est-il toujours possible d'avoir le même rendu en cadrant au logiciel sur la main ,

L'intéret du 50 mm 1.8 par rapport au 60 mm 2.8 se pose .... je ne sais que penser.

[chipi65]

Dans le même genre une photo prise justement avec le 50 mm 1,8 à la maternité...
Et perso pour encore plus de détails j'ai opté pour une bonnette Raynox 250 au bout du 50mm



[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[sylvainmandin]

La photo est très belle, du moins je la trouve très jolie !

Peut on espérer faire la même chose avec une focale fixe 50 mm 1.8 ? 
La focale 50 mm en 1.8 nécessitera une distance plus longue pour la prise de vue, mais après retouche et recadrage, est-il toujours possible d'avoir le même rendu en cadrant au logiciel sur la main ,

L'intéret du 50 mm 1.8 par rapport au 60 mm 2.8 se pose .... je ne sais que penser.

merci.
sur cette photo précisément je peux pas dire ... mais tu comprends l'idée ... un objectif macro permet des plans plus serrés. le 50 1.8 autorise une prise de vue à 45cm, le 60 macro à 18 cm.

recadrage vs macro, ce sera difficile d'obtenir le même résultat. mais ça dépend là aussi de la distance de la prise de vue macro.
- une véritable photo macro, c'est à dire faite à la distance minimale de mise au point de l'objectif macro demanderait un énorme recadrage pour obtenir le même cadrage depuis une photo faite avec un objectif standard. Et le rendu sera très différent car la zone de netteté sera beaucoup plus importante.
- plus on s'éloignera du sujet et plus il sera possible de donner un rendu approchant, en profitant de l'ouverture 1.8 plus importante pour flouter d'avantage l'arrière-plan ...
- recadrer une photo fait grossir les défauts ... particulièrement le bruit s'il y en a.

Dans le même genre une photo prise justement avec le 50 mm 1,8 à la maternité...
Et perso pour encore plus de détails j'ai opté pour une bonnette Raynox 250 au bout du 50mm

et celle-ci est faite avec bonnette ou sans ?

[sylvainmandin]

PS :

sur cette photo précisément je peux pas dire ...

parce que cette photo n'a pas été faite à la distance de mise au point minimale de l'objectif.

[chipi65]

Non celle-ci fut prise sans bonnette, prise à F 1,8 d'où la faible profondeur de champ...
En voici une (une tulipe du jardin) avec le 50 et la bonnette Raynox.... à F 13

[Crik]

Merci de vos apports très enrichissants !

C'est clairement un grand dilemme ... Prendre un 50 mm 1.8 ou Macro 60 mm 2.8. Prendre les deux au risque d'une trop grande ressemblance d'usage ?

[sylvainmandin]

non, ne prends pas les deux. Si tu optes pour le 50 1.8 et que, maintenant ou plus tard tu envisages un macro, tu pourras plutôt t'orienter vers le 90mm tamron.

[chipi65]

non, ne prends pas les deux. Si tu optes pour le 50 1.8 et que, maintenant ou plus tard tu envisages un macro, tu pourras plutôt t'orienter vers le 90mm tamron.

Je rejoins l'avis ci-dessus , mieux vaut partir sur un 50 ou un 35mm (plus polyvalent que le 50) et après si tu veux faire de la macro un 90mm macro directement 😉

[Weepbitterly]

Si on en revient au sujet de départ, photo de naissance, un 90mm, macro ou non, sera évidemment trop long pour des images d'ensemble.

Mais j'adhère à l'idée implicite.

Un objectif macro, c'est d'abord pour de la macro-photo -- et accessoirement pour autre chose : prix sensiblement plus élevé que l'objectif standard de focale équivalente ; ouverture à f/2.8 au mieux ; autofocus plus lent...

Si au contraire l'intention première est de rechercher un objectif pour naissance et maternité, un objectif standard, focale fixe ou zoom, fera parfaitement l'affaire.

[MinidouXxx]

Un objectif macro, c'est d'abord pour de la macro-photo -- et accessoirement pour autre chose : prix sensiblement plus élevé que l'objectif standard de focale équivalente ; ouverture à f/2.8 au mieux ; autofocus plus lent...

Le tamron 60 macro f2 est aussi un bon compromis, par contre l'AF sera forcément plus lent.

[Crik]

Merci à tous pour vos contributions

Du coup je pense m'orienter vers deux focales fixes, 35 mm et 50 mm en 1.8. Ces focales seront complémentaires, lumineuses et me suivront pour la suite je pense !

Je sais que que le 50 mm existe aussi dans une version plus anciennes, des chances que je tombe en boutique sur un modèle "vintage" ? Merci

[corderaide]

ça se recoupe un peu 35 et 50... à mon avis si tu veux du vraiment complémentaire prends 24 et 50, ou 35 et 85. Là ça sera surtout quasi du double emploi.