A la lecture des différentes réponses, j'en viens à la même conclusion : c'est moi qui ne suis pas à la hauteur. Bon, soit.
Bonjour
A la lecture de cette remarque, et de quelques autres remarques plus haut dans vos autres messages, je me permets de vous inviter à avoir une lecture un peu plus positive des réponses qui vous sont faites, à ne pas les caricaturer (même quand elles sont parfois lapidaires ou un peu à côté de la plaque), et à ne pas porter des jugements à l'emporte-pièce sur les personnes qui vous avaient donné des conseils pour l'achat de ce matériel (même si ces conseils n'avaient pas été les meilleurs) ou sur celles qui n'ont pas pris le temps de vous aider.
Vous lancer quasi systématiquement dans des répliques cinglantes n'est pas particulièrement propice à la sérénité des échanges.
Les différents intervenants dans ce fil ont, chacun à sa manière, essayé de vous aider à sérier les questions pour contribuer à établir un diagnostic. Comme les éléments que vous avez livrés depuis l'ouverture du fil de discussion n'étaient pas vraiment complets, certains ont avancé des pistes de réflexion, des hypothèses, etc. Certains se sont trompés, mais il me semble que cela a toujours été fait en toute bonne foi.
Tant que vous n'aviez pas exposé clairement (et sereinement) ce qui allait et ce qui n'allait pas, et surtout ce que
vous attendiez comme genre d'image, il était difficile d'apporter des réponses circonstanciées. Monter sur vos grands chevaux parce que les réponses apportées ne résolvaient pas immédiatement votre problème a probablement refroidi plus d'une personne.
Maintenant que certains paramètres contribuant au diagnostic ont pu être soulignés ou, au contraire, écartés, les échanges devraient être plus constructifs.
Le commentaire "je ne suis pas à la hauteur" ne me semble pas avoir été formulé par qui que ce soit. Ce qui a été plutôt formulé, c'est qu'un matériel probablement plus sophistiqué que celui que vous aviez l'habitude d'utiliser nécessitait un temps de familiarisation, voire une période d'essais / erreurs, avant d'en obtenir de bons résultats.
Pour faire une comparaison, j'imagine qu'un infographiste débutant qui se retrouverait devant un logiciel très puissant d'infographie n'aboutirait pas, dès ses premiers essais, à des images d'un aussi haut niveau de qualité que celles qu'il imagine, qu'il a envie de produire. Il lui faudra un temps d'apprentissage de ce logiciel. En outre, le logiciel - à lui seul - ne fait pas le bon infrographiste ; il faut aussi que l'infographiste ait, au moins, des notions de base de graphisme. Pour la photographie, c'est la même chose : il faut à la fois acquérir les bases de compréhension de la manière dont est "prise" une image, et apprivoiser le matériel spécifique avec lequel on les prendra (et comprendre les points forts et les limites de ce matériel).
Le D750 en lui-même est un boîtier qui, sauf malfaçon particulière (cette hypothèse semble avoir été écartée au fil de la discussion, au vu des images) fait partie des très bons boîtiers chez Nikon. Son autofocus, sans atteindre la vélocité des meilleurs reflex de la marque, est connu pour être fiable. Son capteur a une définition (24 MP) qui permet de produire des images fines (certes moins qu'un D850 avec ses presque 46 MP) qui supportent sans sourciller des tirages en A3 sous un regard exigeant, et des tirages de plus grande taille quand on les regarde à la distance recommandée.
Les options de réglage de l'autofocus sont nombreux sur un reflex comme le D750 (autofocus simple ou continu ; autofocus sur un seul point, sur un groupe de point, sur une zone "automatique", etc.). Il y a des tutoriels en ligne, notamment sur le site Nikon Passion. Comprendre ces réglages puis s'entraîner à les utiliser chez soi puis dans la rue en conditions "sûres" est une étape nécessaire, qui vous évitera de vous énerver contre le matériel ou contre vous-même.
L'objectif "basique" qui vous a été vendu avec le D750 ne démérite pas. Toutefois, il n'a pas la qualité optique d'objectifs de plus haut de gamme ; en corollaire, il coûte largement moins ! Mais même un objectif "basique" peut être mis à profit pour faire de bonnes images, à condition de l'utiliser avec des paramètres de prise de vue dans lesquels il est davantage à on aise : par exemple, en fermant d'un ou deux "crans" par rapport à son ouverture maximale. Il faudrait faire vos propres tests, mais il est probable qu'il sera à son optimum autour de f/8.
Par ailleurs, comme signalé plus haut, pour obtenir des images "à votre goût", il y a deux voies :
- soit tester beaucoup de combinaisons des différents réglages internes au boîtier (accentuation, contraste, style d'image, réduction du bruit, colorimétrie, etc.) pour trouver celle qui produira des fichiers Jpeg qui vous conviennent le mieux ;
- soit prendre des images les plus "neutres" possibles en format RAW, puis traiter ces RAW dans un logiciel spécialisé (il en existe des gratuits). L'intérêt de cette deuxième option, c'est de pouvoir faire une multitude d'essais à partir d'une seule image, puisque le "traitement" d'un RAW ne modifie pas la RAW lui-même.
Cela dit, il ne faut pas perdre de vue le fait que je fais des photos presque toujours dans des quartiers en voie de délabrement, des ruelles à la limite du glauque, donc je ne peux pas me permettre d'utiliser des modes sophistiqués, encore moins choisir mes points de sélection de focus. Et me balader avec un pied, même pas je t'explique.
Dans ce genre de situation de prise de vue, prendre des images en RAW évite de devoir se creuser la tête sur les "modes sophistiqués".
Mais le choix des points de sélection de mise au point prend très peu de temps, si vous prenez la peine de vous y entraîner chez vous dans des conditions tranquilles ; vous entraîner chez vous à la sélection des points d'autofocus rendra cette manipulation presque "réflexe" quand vous serez en situation dans la rue.
Le temps passé "à l'entraînement" sera concrétisé en facilité supplémentaire "en action sur le terrain".
Pour résumer, je dirai que le mode "tout automatique" d'un reflex comme le D750 (et comme d'autres boîtiers) donne de bons résultats dans des circonstances "normales". Mais que, comme pour les autres boîtiers, quand il s'agit de sortir des sentiers battus, il vaut mieux comprendre ce que les modes "non automatiques" apportent, pour déterminer celui qui vous conviendra le mieux pour prendre les images qui
vous conviendront dans les circonstances où
vous les prendrez.
Je ne doute pas que les forumistes nikon-passionnistes vous apporteront des conseils qui, petit à petit, vous sortiront du "gros, gros problème" initial.
