[LViatour]

On est d'accord c'est vrai que quand on compare la densité de pixel du D800 (24x36mm avec 36,3Mp) et du D3200 (23,2x15,4mm avec 24,2Mp), ça nous fait (si je sais encore compter) 42 000 pixels par mm carré, contre 67 800 pixels par mm carré. Autant dire que ça fait dense, surtout quand on regarde le D700 qui, avec ses 12,1Mp, arrive à 14 000 pixels par mm carré  

La aussi rien n'est simple car les pixels ne sont pas joint, il y a un espace entre les pixels et les technologies actuelles de gravure des capteurs sont de plus en plus fine et permettent  de réduire les espaces inter pixel.

Et donc même si il y a deux fois plus de pixels ils ne sont pas deux fois plus petits vu que les espaces entres les pixels sont plus fins dans les nouveaux capteurs.

[Georges81]

http://nikonrumors.com/2013/01/01/the-remaining-2013-nikon-predictions-from-impress-magazine.aspx/

Le D400 est donc probablement mort dans l’œuf à 65%.
Bon.
Comme beaucoup le supputait Nikon risque d'abandonner la gamme Dx expert.
Ça ne m'arrange guère car il n'y a pas de solution dans la gamme actuelle pour combler mes attentes
Wait and see ...

Idem pour moi.

C'est pour cette raison que je garde mes 2 configurations (voir ci-dessous) qui conviennent parfaitement à ce que je fais actuellement.

[NAN3200]

pentax a sorti un K5 II, ou je rêve ???
avec un capteur 16mpx, donc, tout n'est peut être pas perdu, nikon suivra peut être cette voie.
une gamme amateur avec trop de pixels et un modèle type D7000, avec des améliorations coté isos, mais pas plus de pixels..........

[Alain85]

En fait, les nombreux "DXman" doivent subir la loi marketing Nikon.
La plupart des utilisateurs "non pro" souhaitent un capteur convenant aux objos actuels : 12 à 16 Mp avec une bonne sensibilité et un tarif de boitier max de 1200 euros.
Le rapport 1/1 n'est pas toujours l'objet principal.
 

[Jean-Christophe]

En fait, les nombreux "DXman" doivent subir la loi marketing Nikon.

C'est l'inverse en fait. Le marketing s'attache à proposer ce que veulent les clients, c'est son boulot. Si le DX est (un peu) laissé de côté c'est tout simplement parce que le marché veut du FX dans la grande majorité. Pourquoi toutes les marques préparent-elles des FX pour 2013  ?

[Accordéon]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
J'ai plus dans l'idée que Nikon et les autres marques ont décidé "peut-être" qu'ils allaient promouvoir le FX, et les acheteurs vont être sensibilisés pour y passer doucement à coup de matraquage publicitaire 

Quand on voit ne serait-ce que sur NP, le nombre de membres qui souhaitent un successeur à leur boitier DX !
Ben tiens, j'en connais bien au moins un ... et je suis d'accord avec lui 

[LViatour]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
J'ai plus dans l'idée que Nikon et les autres marques ont décidé "peut-être" qu'ils allaient promouvoir le FX, et les acheteurs vont être sensibilisés pour y passer doucement à coup de matraquage publicitaire 

Tu poses le problème à l’envers, le DX n'a existé que par contrainte technique des premiers capteurs numériques, cette contrainte n'est plus de mise et tout reviens à la normale.

Un vrai viseur qui n'est pas un trou de serrure, pas de soi disant conversion de focale, beau flou d'arrière plan, un vrai reflex quoi

[EboO]

Ça semble logique en effet, en plus l'absence de développement des optiques Dx est aussi un signe. Et en soit est-ce vraiment grave ? Le principal problème concerne le prix mais la sortie du D7100 prouve bien que la transition se fera en douceur.

[LViatour]

Voilà le D7100 est là, avec ses 675gr et ses 24MP DX, c'est pas vraiment la construction d'un boîtier pro comme le D300....

Cette fois pour moi c'est certain il n'y aura plus de boîtier "dit" pro en DX.

J'attends les retours des 24MP en DX....

[Jean-Christophe]

Le D7100 est officialisé, on continue donc par ici :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=77693.msg743929#msg743929