[mickey28210]

Bonjour.

Voici ma question.

Je pense bientôt m’offrir le d500 pour le sport et l'animalier et question objectif ????
150/600  de Sigma
ou
200/500 Nikon

[César D.H.]

Bonjour, je possède également un D500, et pour le sport et l’animalier c'est effectivement un très bon choix ( étant tout simplement le meilleur APS-C reflex ).
En ce qui concerne votre choix, entre le Sigma 150-600mm f/5-6.3 Sport ( ou bien Contemporain ) et le Nikon 200-500mm f/5.6E, il existe des vidéos comparatives, car sont deux objectif assez proches en matière de performance, possédant tous deux un très bon piqué et autofocus, cependant, je pencherais plus pour le Nikon, étant moins lourd, moins chère ( par rapport à la version Sport du sigma ), et avec une ouverture constante.

l'idéal serait d'aller en magasin, et de tester les deux sur un D500, et de voir lequel des deux vous trouvez le plus agréable à utiliser

[adupuis]

Bonjour
Pour l'animalier ma courte expérience a montré qu'un boîtier rapide ne donne sa mesure qu'avec un téléobjectif avec AF très rapide ; le (bon) nikkor 200-500 fut remplacé par un nikkor fixe moderne (500  PF) avec un taux de réussite incroyable sur les oiseaux rapides.
Cet ensemble exploite 100 % des performances de l'AF Nikon, sans bridage.
Cordialement.

[mickey28210]

Voici pourquoi je choisis le d500.

Son AF
Pas trop de pixel
Double emplacement XQD et SD (sauf pris de xod)
Belle construction

Et aussi très proche en prise en main des Pentax ( Et oui ex Pentax mais manque d'objectif )

au niveau des objectifs le gain de focale du Sigma est il utile.

Bonne journée a tous

[adupuis]

A mon avis de "vieux chat échaudé qui craint l'eau froide", les performances AF avec un tel boîtier priment sur un léger gain en focale maxi.
Les caractéristiques utiles sur le terrain sont parfois négligées dans les documents commerciaux.
 

[michan]

Bonjour.

Voici ma question.

Je pense bientôt m’offrir le d500 pour le sport et l'animalier et question objectif ????
150/600  de Sigma
ou
200/500 Nikon

J'ai utilisé le couple D500 - 150/600 G1 Tamron. Objectif que j'ai remplacé avec bonheur par le Nikkor 200-500 qui accepte dans de bonne condition de lumière le TC 1.4III; bien que cette configuration soit un peu juste en AF pour les oiseaux en vols.
Puis je suis passé comme "adupuis" au 500 PF, mais ce n'est plus le même coût.

[Daniel68]

Personnellement, j'ai commencé avec le Nikon D500 et le Tamron 150-600 V1 puis je suis passé au Nikon 200-500
J'utilise toujours les deux de façon aléatoire, mais pour les oiseaux le Tamron à 100mm de plus et 350gr de moins que le Nikon, ce qui n'est pas négligeable. Quant à la qualité d'image, il faut vraiment pinailler pour trouver une différence flagrante. Pour le 500 fixe, j'ai plus les moyens. Et Sigma, j'aime pas, na !

[orglop450]

Bonjour,

J'ai utilisé le couple D500 - 150/600 G1 Tamron. Objectif que j'ai remplacé avec bonheur par le Nikkor 200-500.. Puis je suis passé comme "adupuis" au 500 PF, mais ce n'est plus le même coût.

Le 500 PF est comme bcp savent, nettement plus cher que le zoom 200-500. Par contre il est plus compact et plus léger.

Votre message (je ne fais pas vraiment d'animalier) m'a un peu étonné au départ car passer d'un zoom sur le papier plus polyvalent à une focale fixe (plus longue focale du zoom précédent) ne m'apparaissait pas évident. Néanmoins je reste convaincu que c'est la pratique qui doit primer. Dans les faits compte tenu des tarifs et du poids de ce type de cailloux il me semble évident qu'on n'aura pas dans son sac (ni chez soi) à la fois le 200/500 et le 500 fixe comme ça peut être le cas pour des focales sdt.   

Il est toujours difficile de savoir ce qui nous conviendra au mieux sans avoir pu tester longuement ce type de matériel.

Du coup, D500 + 500 FP en première intention ? Et seulement si on hésite D500 + 150/600 ou 200-500 ? - Quels sont vos besoins actuels en animalier ? (par là, une focale fixe peut s'avérer être théoriquement plus "limitante" notamment en bas que le zoom = dans les faits, sur le terrain êtes-vous plus souvent gêné par le fait d'être trop près ou.. trop loin du sujet ?)

A+

[michan]

Bonjour,

Le 500 PF est comme bcp savent, nettement plus cher que le zoom 200-500. Par contre il est plus compact et plus léger.

Votre message (je ne fais pas vraiment d'animalier) m'a un peu étonné au départ car passer d'un zoom sur le papier plus polyvalent à une focale fixe (plus longue focale du zoom précédent) ne m'apparaissait pas évident. Néanmoins je reste convaincu que c'est la pratique qui doit primer. Dans les faits compte tenu des tarifs et du poids de ce type de cailloux il me semble évident qu'on n'aura pas dans son sac (ni chez soi) à la fois le 200/500 et le 500 fixe comme ça peut être le cas pour des focales sdt.   

Il est toujours difficile de savoir ce qui nous conviendra au mieux sans avoir pu tester longuement ce type de matériel.

Du coup, D500 + 500 FP en première intention ? Et seulement si on hésite D500 + 150/600 ou 200-500 ? - Quels sont vos besoins actuels en animalier ? (par là, une focale fixe peut s'avérer être théoriquement plus "limitante" notamment en bas que le zoom = dans les faits, sur le terrain êtes-vous plus souvent gêné par le fait d'être trop près ou.. trop loin du sujet ?)

A+

En animalier, en France métropolitaine du moins, pour moi le "trop long" est plus qu'anecdotique et le zoom était à 99% à fond. La polyvalence du zoom ne m'apportait pas grand chose en pratique. La distance de map mini du 200-500 pour de la proxi de gros insectes est la seule chose sur laquelle je perd un peu avec le 500PF. 

Le 200-500 et le 500PF permettent l'utilisation du TC1.4III (700mm) sans perte significative de qualité, mais avec l'AF moins efficace, quand 500 mm c'est trop court (ce qui n'est pas rare au contraire).

Pour moi le 200-500 est un peu meilleurs que le 200-600 G1 (optique, AF, Stabilisation).

Le 500PF est bien meilleur surtout niveau AF et Stabilisation avec un poids bien moindre pour mon dos et mes bras.

Sur les 150-600 Signa, je n'ai pas de vécu.

[adupuis]

Le 500 PF sur D850 +/- TC 14 donne accès à un VR et un AF incroyablement réactifs, je l'utilise aussi en proxyphoto d'insectes, en attendant des tubes allonge ; 700 mm à main levée, + crop sur l'ordi, soit "zoom électronique" de 1500 mm à main levée, sans flou, c'est nouveau pour mon usage.

[mickey28210]

Mon problème est compliqué.

Je ferais que de l'animalier, je ne me poserais pas de question, un bon 300 mm
Mais j'aime aussi la photo de sport (horse ball) donc la focal fixe n'est pas pratique car je ne peux pas trop me déplacer le long de la carrière (60mx20m) minimum plus distance de sécurité.

Sur le papier le top serait 70/200 et 150/600 mais le 200/500 a un ouverture constante et est moins €€.
 

[adupuis]

Le Nikon P1000 est fait pour vous.
Le 180-400 TC intégré est cher (trop pour moi)
La gamme continue de focales avec un AF plus lent ne me semble pas synonyme de meilleures photos.

[orglop450]

Re,

Sur le papier le top serait 70/200 et 150/600 mais le 200/500 a un ouverture constante et est moins €€.

A vouloir être très polyvalent on est souvent amené à faire des compromis au moins du fait du coût du matériel, de son encombrement et de son poids.

Bref, peut-être qu'un 500 FP ne répond pas à vos souhaits.

Question : de quel parc optique disposez-vous actuellement en monture F ?

[chadokpebrok]

C'est souvent mieux de prendre l'objectif qui ouvre le plus. La différence entre 600mm et 500mm est minime, surtout si on peut recadrer(avec 20Mpix, on peut!)

L'AF du 200-500 Nikon est bon, mais on est loin de l'AF des 500/4 , 300/2,8 et autres.

Reste à voir si l'ouverture est un point important pour toi, sachant que l'AF ne sera pas extraordinaire, mais ça permet déjà de se faire plaisir.

[mickey28210]

Re,

A vouloir être très polyvalent on est souvent amené à faire des compromis au moins du fait du coût du matériel, de son encombrement et de son poids.

Bref, peut-être qu'un 500 FP ne répond pas à vos souhaits.

Question : de quel parc optique disposez-vous actuellement en monture F ?

Pour l'instant de suis chez Pentax donc rien en monture F