Re,
C'est vrai que vous n'aviez pas évoqué le D500. C'est un APS-C qui en termes de poids rejoint celui du D780, donc pas hyper léger même s'il faut comme tjs relativiser, 100 gr environ de plus qu'un D7500. Maintenant généralement les optiques à équivalent focale correspondant et mêmes ouvertures maxi, pèsent généralement plus lourd sur un FF que sur un Dx. Ce n'est pas pour rien que ces dernières sont svt appelées des "cailloux".
Pour le fun je me suis offert un D200 histoire de voir la différence entre un APS-C "semi-pro" et un APS-C "expert". Un D200 c'est effectivement un peu plus lourd mais aussi un peu plus gros, du coup il y a aussi un peu plus de place pour positionner différents boutons => le D500 possède un joystick AF + un zone AF nettement plus vaste et enfin un AF encore + réactif (encore faut-il utiliser des optiques avec un AF performant pour ne pas constituer le maillon faible) qui me semblent constituer un vrai plus, au moins en photo animalière ou sportive. Par ailleurs en termes de viseur, il me semble plus confortable que celui d'un D7200/D7500. Bref, je pense qu'il peut être intéressant de pouvoir le prendre en main, le tester. Come un certain nombre d'APN semi-pro il n'a pas de flash intégré. Cela peut être gênant même si pour ma part, je ne me sers pas de celui du Z50, comme je ne servais pas de celui du D7200. Si je sois utiliser un flash, je préfère au minimum un flash cobra avec possibilité de l'utiliser en déporté. Après les goûts et les couleurs. Joker !
Pour une prise de vue au calme, la qualité des images ne sera pas meilleure que celle que vous pourriez avoir avec un D7500. Logique, c'est le même capteur, la même résolution. Mais l'ergonomie, les perfs de l'AF.. jouent aussi. Reste les 100 gr de plus à trimbaler et le prix que vous le paierez.
Je profite de l'occasion pour revenir au poids total de votre sac, cad avec un ou plusieurs "cailloux". Qd j'utilisais mon D7200 dans une majorité de cas entre prendre mon Dx 16-85 f/3.5-5.6 (qui est en deçà du 16-80 sur le plan qualitatif) et mon 24 mm fixe, c'est le dernier que je prenais. OK, une focale fixe c'est "moins polyvalent" mais ici, bien que ce soit un objectif Fx c'est plus léger, ça ouvre plus gd (dans certains cas je préfère) et qualitativement.. rien à voir. Ok, le 16-85 n'est pas au niveau du 16-80, mais qd même. Pour les autres objectifs, c'est clair que ça dépend d'abord de vous. Perso si je dois compléter mon 24 mm (actuellement l'AFS f/1.8 G en monture F : je n'envisage pas de le remplacer par le Z 24 mm qui n'est tjs pas Z Dx au passage mais qui lui se monte directement) je commence par le bas, donc le Dx 12-24. Puis par le haut... un Fx 85 mm f/1.8 + 1 tube allonge au cas où car la distance minimale de MAP du 85 mm est relativement élevée (ou mon antique AIS 105 micro f/4 tjs avec un tube allonge du fait que malgré sa dénomination, il ne descend pas au rapport 1:1). Donc, généralement, si je n'ai pas de projet spécifique pas le Z Dx 16-50 pourtant hyper compact, hyper léger et plus "polyvalent" que le 24. Mais si je manque cruellement de recul je m'abstiens ou je sors mon 12-24 si je l'ai pris avec moi. Si je suis trop loin et que bien sûr je ne peux pas me rapprocher.. etc.
Si j'avais eu le Dx 16-80 peut-être que j'aurais hésité pour emporter mon 85 fixe. Par contre je suis quasi certain que j'aurais continué d'emporter mon 24 fixe, et ensuite mon 12-24 (j'aime trop la vision UGA). Comme quoi, chacun doit d'abord remplir son sac selon ses préférences qui ne sont pas obligatoirement celles des autres.
D500 + Dx 16-80 pour commencer si vous préfèrez les zooms, ça me paraît cohérent. Reste plus qu'à tester l'ensemble ++
A+