[§01]

Je n'ai pas entendu les utilisateurs du Tamron se plaindre de la lenteur de l'AF, mais il est assez probable en effet que dans l'absolu il soit plus rapide sur le Z. Sans doute aussi la stabilisation est-elle meilleure avec le Z ? Le contraste ? Sans doute, mais à mon goût il y en a bien suffisamment avec le Tamron.

Ces remarques ne visent pas à défendre particulièrement une marque que je n'ai pas, simplement à faire part de mes observations à la vue des images issues du Tamron – et à rassurer les possesseurs de ces objectifs sur le fait qu'ils n'ont pas nécessairement à racheter autre chose pour faire d'excellentes photos.

En ce qui me concerne, aussi, la bague FTZ ne me gêne pas – j'ai à la fois des Z natifs et des AFS et franchement je me moque complètement de devoir utiliser la bague FTZ !

[Gregory74]

Certes il y a le 35 F1,8, mais j'aurais préféré une version pancake, quitte à perdre un peu en ouverture.
Concernant Tamron, j'ai la version G1 en monture F du 24-70. Je l'avais préféré au Nikon car plus compact, une cinématique plus logique (objectif qui s'allonge progressivement au lieu de faire un aller-retour) et il était un poil meilleur dans les angles que le nikon.
Mais entre le Nikon Z et ce Tamron G1, pas photo, Nikon sort vainqueur sur tout, sauf la feutrine du pare-soleil, que je n'aime pas particulièrement. Ça retiens trop les poussières. C'est le seul reproche que je lui ferais!