Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Flavien Smt le 12 mai, 2019, 17:26:09 pm
-
Bonjour,
Après vous avoir embêté pour le choix de mon futur boitier je me suis enfin décidé pour le d750 dés qu'il y aura une offre
Maintenant il y a tellement de bon objectif en FX que j'ai peur de faire mon choix sans les avoirs passé tous revue.
Mes critères sont grande ouverture, excellent piqué, et MAP rapide et précise même dans les faibles lumiéres.
Donc je cherche un ou deux objectifs pour mon usage principal ( Shoot événementiel soirée, boites, etc... )
Donc grand angle a forte ouverture, pour limité la puissance du flash mais surtout pour flouter les visages alcoolisé dans le fond.
Actuellement en DX j'utilise un Tokina 12/28 qui me sauve parfois quand je suis trés proche mais f4 ne me suffit pas.
Et dans 90% des cas le fameux Sigma art 18 35 1.8 que j'utilise entre 18 et 24, de f2 à f5
Mon choix ce porte donc vers le Sigma 24-35 f2
Mais je me demande si prendre une focal fixe sigma 20 ou 24mm en 1.4 ne me permettrais pas un plus beau flou et meilleur piqué, au détriment du coté pratiqué du 24-35
Après je pense qu'en FX l'ouverture a 2 suffit amplement pour de beau flou même en buste voir personne compléte.
Pour l'instant avec une forte ouverture et un trés bon piqué je n'ai trouvé que cela dans un budget acceptable, mais y aurait-il d'autre modéle qui correspondrait mieux a mon usage ?
Je suis content du Sigma Art mais j'ai beaucoup galéré avec les front focus, et encore aujourd'hui c'est pas réglé parfait malgrés des heures, le 24-35 a lui aussi les mémes problémes ?
En gros j'hésite à faire
1 : Sigma 24-35 f2 + Nikon 50 1.8 = Plus pratique, Moins cher
2 : Sigma 24 1.4 + Nikon 35 1.8 + Nikon 50 1.8 = Moins pratique, plus cher, mais meilleur ouverture, et plus de piqué a 24 enfin je sais méme pas si ce sera remarquable
3 : Autres ?
Merci
-
Merci de vos réponses
Malgré une recherche je n’ai pas trouvé de topic avec les mêmes attente
Effectivement à 2.8 ça ne suffira pas pour ça que mon hésitation c’est entre 24-35 f2 et 24 1.4 + 35 1.4 ou 1.8
Vu ta photo à 1.8 ça floute déjà pas mal si proche du sujet , à 18mm 1.8 j’ai de très bon résultat j’ose espérer que à 24 f2 j’aurais de même en fX
Sinon mon revendeur me dit que le 24 1.4 de sigma a un piqué vraiment au dessus du 24-35 des retours là dessus ?
Je serais tenté par une fixe 20 ou 24 sigma ou Nikon pour ne plus avoir de soucis autofocus
La focale fixe mais permetterait de plus progresser mais j’ai peur de bien galerer ^^
-
c'est quoi ce hors sujet rémy... On parle de faible PDC sur une focale grand-angle...
Il ne faudrait pas oublier que 24 mm ça déforme de très près. Il va donc être difficile d'avoir des plans esthétiques au 24 de très très près pour réduire au mac la PDC.
-
Avec le 18-35 en « buste » à 18mm f1.8 j’ai un beau flou tout en ayant très peut voir pas de déformation visible
Je pense que à 24mm f2 j’aurais un peut prêt le même résultat ? Sachant que FX = plus faible profondeur de champ
Après la fixe serais mieux car 1.4 c’est que j’aurais du bokeh en quantité et le piqué meilleur mais si c’est pour prendre la fixe et rester à 2 car en dessous en « buste » je n’ai pas le visage complet net car trop peut de profondeur de champ...
Surtout que sur les tests il donne le 24/35 très bon niveau déformation
-
pour t'aider un peu, voici le rendu à 24mm f1.6 sur D750
Pour info, je suis à environ 60cm de la peluche, et l'arrière plan (l'étagère de vin à environ 1.5m (soit le recul moyen que tu auras en boite )
-
et voilà à f2.2
la première pour un cadrage serré, ce qui te donne une vague idée de la déformation, la deuxième avec un personnage en arrière plan à environ 1m pour voir le rendu en cas de personne derrière.
Rien d'artistique, c'était lors d'un voyage en famille, et pur photo souvenir
-
Merci pour vos exemples
Effectivement f2 risque d’être limite
Je vais réfléchir à ça
-
Pour rappel, il existe aussi pas mal d'applications pour smartphone et de sites internet qui permettent de faire des calculs de PdC pour telle ou telle focale.
bien dit
mais faut pas se leurrer pour avoir une faible profondeur de champ avec un grand angle faut s'approcher du sujet pour augmenter le tirage. Mais s'approcher du sujet c'est introduire des déformations . En matière de portraits évènementiel c'est sans doute pas l'idéal.
-
On voit bien sur les images présenter les nez sont peu esthétiques...
-
Effectivement c'est peu esthétique, bizarrement je vient de vérifier sur mes photos actuels j'ai un poil plus de recul, disons cadrage du dessous de la poitrine, et je n'ai pas cet effet même à 18,
Dans tout les cas je n'ai pas le choix plus que 24/27 je serais trop proche, donc peut étre juste prend le 24 1.4 pour avoir le méme bokeh de plus loin et au pire recadrer si je suis trop loin.
-
Bon ben je comprend ce que vous voulez dire,
Mais j’étais persuader que la déformation dépendait de l’objectif peut importe le capteur qu’un 18mm en dx déformer autant qu’un 18mm en FX
-
c'est exact le dx /fx ne joue que sur l'angle de champ cadré pas la perspective... remy a encore écrit sans réfléchir...
-
;D pffff il faut lire au MAX et pas mac :lol:
-
Bon ben je comprend ce que vous voulez dire,
Mais j’étais persuader que la déformation dépendait de l’objectif peut importe le capteur qu’un 18mm en dx déformer autant qu’un 18mm en FX
Rémy si tu relis ce qui est écrit un 18mm sur un Fx ou un DX on a la même perspective car: La perspective est en effet fonction uniquement de notre position par rapport au sujet. Alors certes pour cadrer la même chose avoir le même cadrage il faudra s'approcher plus en FX ce qui va augmenter la déformation. Mais rien à voir avec le coef de 1,5.
-
bon alors si on est d'accord tout va bien ;D
-
Sujet maintes fois débattu. Qui dit très grande ouverture, dit focale fixe (à l'exception du Sigma 24-35mm F2 effectivement).
Au choix: 20 ou 24. Nikon, voir Sigma. Avantage Nikon selon moi.
Il est évidemment un peu plus difficile de flouter un arrière plan avec un UGA. Cela dit, ce n'est pas impossible non plus. Mais il faudra être proche du sujet et si possible sans arrière-plan trop proche.
La photo suivante a été prise avec AF-S 20mm F1.8 et il y a pourtant bien du flou:
(https://photos.smugmug.com/photos/i-LT6579X/0/2fd153a3/XL/i-LT6579X-XL.jpg)
Bonjour,
En relisant ton message je vois que tu préfére les Nikon au Sigma, mais tout les tests que je lis donne les sigma meilleurs en qualité optique,
A qu'elle niveau préfére tu le Nikon de ton coté ?
Merci
-
Salut Flavien,
Alors tu as acheté quel objo ?
Bonne journée et photos avec ton nouveau joujou
Rien... heureusement on m’a preter un 50mm pour test le D750
Mais je n’arrive pas à me décider...
D’occasion il n’y a RIEN en 24 art j’ai fouillé partout pendant des heures...
Reste la Fnac avec ces 15€ par tranches de 100€ en bon d’achat pour un achat neuf mais livré sous 12 jours ou Amazon avec de bon prix, mais neuf ça fais mal
-
J’ai encore un peu besoin de vous
Je suis prêt à craquer sur le 24mm 1.4 car je me dis que si j’ouvre à 1.4 pas besoin de m’approcher donc de déformer
Ma question est ce que la déformation a 24mm en FF est identique à un apsC à 24mm ou en FF à focal identique ça déformera plus ?
Je suppose que ça déforme autant ?
Donc vu que j’ai l’habitude de shooter à 18 ça devrais pas déformer plus à 24mm ?
Sachant que je fais quelques plan poitrine et beaucoup de plan taille
-
Perso, je dirais plus un 35 mm cela reste mon avis.
En boîte je peux rarement à 35mm
Mais la vrai question c’est
24 1.4 et 35 1.4 par la suite pour alterner
Genre 24 dans le rush et 35 quand la soirée ce vide pour du portrait plus proche
Ou 24/35 tout de suite quitte à perdre l’ouverture
Arf torture
-
Et pourquoi pas le Sigma 24-35mm f2 .?
Certes, il ouvre un peu moins mais tu aurais la souplesse du zoom en évitant d'avoir à changer d'optique ( source de poussière, surtout en boite où il y en a beaucoup à cause des boites à fumées et le monde qui brasse pas mal) ?
Pour avoir pratiquer un peu cette discipline il y a plusieurs années ( ça remonte à l'époque de mon D70 ^^), l'ouverture ne fais pas tout, et à f/1.4, sur FX, ta profondeur de champ étant tellement limité, ton taux de déchets sera énorme.
Le mieux, à mon avis, c'est de compléter ton optique par un flash cobra et un diffuseur, que tu mettras en second rideau, avec une vitesse de synchro lente.
Tu garderas ainsi l'ambiance lumineuse de la salle (laser - néon - etc ), les gens en arrière plan qui dansent seront flous (ce qui donnera l'idée du mouvement) et ton/tes sujet(s) eux seront net (figé) grâce au petit coup de flash.
A l'époque, c'est la technique que j'utilisais le plus, car entre mon 18-70 de base qui avait une ouverture catastrophique et le D70 avec une montée iso laborieuse, c'était la meilleure solution que j'avais trouvé.
-
Ce sont là d'excellents conseils ! Je dis +1 :)
-
Et pourquoi pas le Sigma 24-35mm f2 .?
Certes, il ouvre un peu moins mais tu aurais la souplesse du zoom en évitant d'avoir à changer d'optique ( source de poussière, surtout en boite où il y en a beaucoup à cause des boites à fumées et le monde qui brasse pas mal) ?
Pour avoir pratiquer un peu cette discipline il y a plusieurs années ( ça remonte à l'époque de mon D70 ^^), l'ouverture ne fais pas tout, et à f/1.4, sur FX, ta profondeur de champ étant tellement limité, ton taux de déchets sera énorme.
Le mieux, à mon avis, c'est de compléter ton optique par un flash cobra et un diffuseur, que tu mettras en second rideau, avec une vitesse de synchro lente.
Tu garderas ainsi l'ambiance lumineuse de la salle (laser - néon - etc ), les gens en arrière plan qui dansent seront flous (ce qui donnera l'idée du mouvement) et ton/tes sujet(s) eux seront net (figé) grâce au petit coup de flash.
A l'époque, c'est la technique que j'utilisais le plus, car entre mon 18-70 de base qui avait une ouverture catastrophique et le D70 avec une montée iso laborieuse, c'était la meilleure solution que j'avais trouvé.
Bonjour,
Merci pour ta réponse complète
Effectivement mon hésitation est bien là
Sigma 24mm f1.4 ou sigma 24-35 f2
Certe en discothèque le f1.4 n’est pas obligatoire et le Zoom est plus cool
Par contre le 24-35 est très lourd
Le 24mm son f1.4 est cool pour mon usage « perso » plus léger compact.
On dit que la nuit porte conseils... et bien non ahah
Sinon pour les réglages c’est ce que je fais mais à une vitesse assez rapide quand même pour « foncé » le fond
Avoir un fond flou et fonce et un sujet net et bien exposé.
Le flash cobra + diffuseur intégré
Là où 1.4 serait utile en boîte c’est quand les gens tienne leur verre ou bouteille avoir le « produit net » devant eux et les avoirs flou derrière.
Je me dis aussi même si à l’heure actuel tout me pousse vers le 24-35 étant donné que ce Sera mon premier objectif plus il y a de plage mieux c’est mais je me dis que 24 et 35 sont les plages que j’utilise h24 si je les prend en F a part faire un doublon je n’aurais aucun f1.4 ...
-
ben en fait, tu prêches un converti, étant un fan de la focale 24mm
Je n'ai d'ailleurs rien d'autre jusqu'à 70mm, n'étant pas du tout à l'aise avec les 35 ou 50mm.
Si tu penses être à l'aise à 24mm, et si tu as le budget, alors prends le Nikon f1.4.
Il pique un peu moins que le Sigma parait-il (jamais essayé donc je ne peux pas comparer) mais le rendu du Nikon est .."magique", il a ce petit je ne sais quoi qui rends les photos à part.
-
ben en fait, tu prêches un converti, étant un fan de la focale 24mm
Je n'ai d'ailleurs rien d'autre jusqu'à 70mm, n'étant pas du tout à l'aise avec les 35 ou 50mm.
Si tu penses être à l'aise à 24mm, et si tu as le budget, alors prends le Nikon f1.4.
Il pique un peu moins que le Sigma parait-il (jamais essayé donc je ne peux pas comparer) mais le rendu du Nikon est .."magique", il a ce petit je ne sais quoi qui rends les photos à part.
Hum je n'avais pas regardé dans cette direction je vais y jeter un oeil, mais le piqué du 18-35 ma tellement fasciné que j'ai envie de prendre que du art maintenant ^^
Sinon niveau déformation en 24mm en plan poitrine ou plan taille tu remarque une déformation ?
-
Le piqué pour le piqué ne fait pas tout, surtout en portrait, en soirée alcoolisé où un peu de douceur pourrait être appréciés par tes modèles =D
Plus sérieusement, le Nikon pique sévère aussi, mais si tu aimes le rendu Sigma, n'h'ésites pas.
Sinon, je fais pas mal de photos de mes enfants avec le 24mm, et en dehors du gros plan l'objectif collé sur le nez, pas de déformation majeure.
Je ne poste jamais de photos de mes enfants sur internet, mais je vais essayé de trouver de quoi illustrer ;)
-
Le piqué pour le piqué ne fait pas tout, surtout en portrait, en soirée alcoolisé où un peu de douceur pourrait être appréciés par tes modèles =D
Plus sérieusement, le Nikon pique sévère aussi, mais si tu aimes le rendu Sigma, n'h'ésites pas.
Sinon, je fais pas mal de photos de mes enfants avec le 24mm, et en dehors du gros plan l'objectif collé sur le nez, pas de déformation majeure.
Je ne poste jamais de photos de mes enfants sur internet, mais je vais essayé de trouver de quoi illustrer ;)
Top, merci de tes infos, Toute facons LR redresse un peu aussi donc je pense ca ira...
Le Nikon ne ce vend visiblement plus et c'est encore un tout autre budget toute facons ^^
Je finalise la lecture de quelques test anglais pour les Flare car en boite... et je pense ce sera le 24
-
Là où 1.4 serait utile en boîte c’est quand les gens tienne leur verre ou bouteille avoir le « produit net » devant eux et les avoirs flou derrière.
Ça ce n'est pas forcément garanti. La PDC sera assez faible à f/1.4, donc suivant comment les gens tiennent leur boisson, elle sera floue si trop tenue en avant. De même si il y a 2 personnes ou plus sur la photo, ce sera la galère pour avoir tout le monde net!
-
Ça ce n'est pas forcément garanti. La PDC sera assez faible à f/1.4, donc suivant comment les gens tiennent leur boisson, elle sera floue si trop tenue en avant. De même si il y a 2 personnes ou plus sur la photo, ce sera la galère pour avoir tout le monde net!
Je voulais justement l’etiquette de la bouteille n’est et tout le reste flou a 1.8 ça suffit pas.
Salut Flavien,
Si, il se vend toujours au prix de 2050 € ! :lol:
Je n'ai plus qu'un seul Sigma le 105mm je trouve le piqué très fort, il produit de très belles couleur douce, meme si je ne m'en sert quasi plus j'ai du mal a le vendre, surtout pour n'en retirais qu'une bouchée de pain +- 250 € encore sous garantie et payé 600.
Ils ont des optiques de qualité il faut le bien le reconnaître.
Aïe le prix fait mal.
Oui c’est du lourd, enfin une fois qu’on a passé des heures à régler là Map ahah
-
Aprés lectures des tests anglais visblement forte distorsion sur le 24-35 et casiment aucune sur le 24
-
Sur le 105 on ne peut rien régler !
Tu as dis que le 24-35 était très lourd ! Il est plus léger que mon 15-30 :D
Pour moi 1kg au milieu de la foule à tenir à bout de bras + le flash à la fin de la soirée j’ai mal au bras ^^
Ah relou ça faut pas avoir de problème de focus alors !