Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: cybmatt le 05 janv., 2016, 22:05:32 pm
-
Il vient d'être annoncé, et il risque de faire très, très mal !!!!
Expeed 5, 150 collimateurs AF, 100-51k ISO en natif, 10 fps, 200 shots RAW en continu, video 4K, etc...
De la folie !!!
http://www.nikonpassion.com/nikon-d500-dx-pro-20mp-153-points-af-video-4k-ecran-tactile/
-
Ecran orientable façon D750, les amateurs du DX sont gâtés. :C
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn-4.nikon-cdn.com%2Fe%2FQ5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQM9h_9xTbwyw%3D%3D%2FOverview%2F5-Tough.jpg&hash=68b54dd1ba464ddd888432eeeaf00d42)
-
C'est bizarre, il n'est pas présenté sur le site de Nikon france, il est sur celui des Ricains…
http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/dslr-cameras/d500.html# (http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/dslr-cameras/d500.html#)
-
Pas oublier le bluetooth intégrer pour la connexion avec smartphone et ordi.
-
Il sera annoncé sur Nikon France demain :-)
Petit récapitulatif mal traduit mais c'est déjà ça:
Nikon D500 appareil photo reflex numérique annoncé officiellement
Par [NR] ADMIN | Publié: le 5 janvier 2016
RedditEmailPartager
L'appareil photo reflex numérique Nikon phare de D5 est maintenant officiellement annoncé.
Ce poste sera mis à jour plusieurs fois dans les prochaines heures, actualisez cette page pour les dernières nouvelles.
Pro Pedigree, DX Agilité: Le D500 Nouveau Nikon établit une nouvelle ère de la DX-Format Performance
La Résurrection très attendu de la DX-Format Flagship offre aux photographes la meilleure combinaison de vitesse, la portée et de la connectivité
LAS VEGAS, NV - Aujourd'hui, Nikon Inc. a annoncé la D500, un reflex numérique au format DX avec des fonctionnalités de niveau professionnel qui donne photographes maniabilité, vitesse et la puissance de traitement extrême dans un boîtier compact et léger. Avec une capacité d'imagerie étonnante, qualité de construction robuste et la foudre des performances rapides, le D500 est sûr de satisfaire le très convoité successeur le D300S vénérables. Tout comme son frère le D5, les D500 bénéficie des dernières innovations technologiques de Nikon comme le tout nouveau, CAM multi 20K 153 points système AF ultra-rapide et 4K UHD capture vidéo, ajoute encore une nouvelle façon amusante de partager des photos avec Nikon SnapBridge built-in. "Nikon a répondu à l'appel des photographes à nouveau ré-inventer cette catégorie d'appareil photo et d'offrir une combinaison inégalée de performance et de valeur qui est difficile pour tout photographe de résister", a déclaré Masahiro Horie, Directeur du Marketing et de la Planification, Nikon Inc. "Lorsqu'il est associé avec les capacités d'imagerie étonnantes de légendaires optiques NIKKOR, les photographes peuvent capturer des portraits intimes, hallucinant macros ou des actions de l'extrême distances- les possibilités sont infinies."
Pro-Niveau de qualité d'image, format DX Polyvalence
Le D500 imagine le meilleur des deux mondes, offrant amateurs avancés et les photographes professionnels tous les avantages de format DX, comme plus petit facteur de forme et l'objectif des cultures, combinées avec un grand nombre des mêmes fonctionnalités avancées pro trouvés dans le nouveau Nikon D5. Le nouveau Nikon D500 dispose d'un tout nouveau capteur CMOS de 20,9 mégapixels au format DX qui rend des images avec des couleurs exceptionnelles et magnifique tonalité. Ce nouveau capteur est couplé avec le nouveau traitement d'image EXPEED 5 moteur de Nikon, offrant un faible bruit et une puissance maximale de traitement avec une étonnamment faible encombrement et le corps superbement équilibré.
Les avantages du format DX sont évidents pour les applications longue distance comme la faune et de la photographie de sport, où la capacité de téléobjectif est à une prime et la réduction de poids est la bienvenue. Avec FX légendaire de Nikon ou de plus petite taille lentilles de format DX NIKKOR, le D500 élégant est le compagnon idéal pour Wanderlust. Lorsqu'ils sont accouplés avec le nouveau AF-S NIKKOR 200-500mm f lentille / 5.6E ED VR, le D500 offre un 350-750mm focale équivalente remarquable pour un duo léger, mais super-téléobjectif.
Parce que les images incroyables peuvent se produire même lorsque le soleil se couche, la D500 est capable d'excellente performance en faible luminosité, avec une plage ISO de 100-51,200, extensible à 50-1,640,000 équivalent. De faible luminosité des paysages urbains aux sports d'action sous les lumières, le D500 est prêt à relever tous les défis de l'imagerie.
Performance rencontre Portabilité
Dans le corps fuselé de la D500 est un traitement puissance redoutable. Que photographier sports d'écart pour l'équipe de la maison ou des animaux dans des destinations exotiques, une deuxième images par ultra-rapide 10 (fps) en pleine vitesse AF et AE éclata aidera ongles presque tous les coups. Cette vitesse extrême permet aux utilisateurs de capturer chaque instant fugace dans une clarté exceptionnelle, tandis qu'un tampon généreuse permet jusqu'à 79 tirs (14 bits non compressé, RAW / NEF) à être capturé, alors le moment sera pas manquée.
Pour suivre le rythme de l'action, le D500 est équipé du même système AF Nikon que le D5, le module de capteur Multi-CAM 20K AF, avec un processeur dédié distinct pour la fonction AF. Sur le capteur de format DX de la D500, 153 points gamme AF remplit le cadre d'un côté à l'autre, permettant aux utilisateurs de suivre parfaitement et lock-sur des sujets à partir des bords du viseur. Comme le D5, le D500 utilise le nouveau système de mesure RVB 180K et Advanced Scene Recognition System pour aider à assurer expositions équilibrées et fantastique rendu des couleurs dans presque toute situation de prise de vue.
Commandes et Construction robuste Digne d'un phare
Le D500 dispose d'un meilleur niveau de qualité de construction robuste, offrant la même quantité de temps étanchéité robuste que le D810 Nikon. Le corps durable est une structure monocoque composé d'un alliage de magnésium pour le haut et à l'arrière, tandis que le front est renforcée avec de la fibre de carbone légère. Le mécanisme de l'obturateur a été testé pour 200K manoeuvres, aidant à assurer l'endurance maximale. Pour plus de durabilité, la D500 exclut un flash pop-up, est compatible avec la toute nouvelle fréquence radio Flash capable de Nikon encore, le SB-5000 flash (avec l'option WR-R10 & WR-A10) 1.
Il est facile de composer et visualiser les images sur lumineux de 3,2 pouces de la D500, haute résolution (2359K-point) écran tactile LCD, qui permet aux utilisateurs d'interagir avec des photos lors de la lecture, de contrôler la caméra et les menus. Lorsqu'il est monté sur un trépied ou la prise de vue sous des angles créatifs, paysage et événements tireurs apprécieront l'écran LCD inclinable renforcé, semblable à celle du D750 Nikon. En outre, les images sont rapidement inscrits soit à un slot pour carte XQD rapide ou à la fente de carte SD supplémentaire pour l'efficacité du workflow maximale.
Connectivité constante avec le nouveau Nikon SnapBridge
Les maréchaux D500 à une nouvelle façon de partager des photos sans fil avec le nouveau Nikon SnapBridge, rendant la connectivité intégrée de l'appareil photo plus facile à utiliser que jamais. SnapBridge permet une connexion Bluetooth2supported entre l'appareil et le périphérique intelligent compatible, ce qui rend le téléchargement automatique de vos images possibles. Une fois activée, l'appareil photo reste connecté à des photos de l'appareil et transfère à puce, éliminant le besoin de dispositifs re-connecter. Ceux qui cherchent à partager des images de leurs voyages ou sur le terrain peut également stocker des photos pour le transfert à huis clos et peut mot de passe protéger leur connexion pour plus de sécurité. Comme un avantage supplémentaire, de la D500 intégré Near Field Communication (NFC) 3 capacité connecte facilement l'appareil photo à un dispositif intelligent compatible avec juste un robinet, tandis que la capacité intégrée Wi-Fi3 permet pour le transfert d'image sans fil plus rapide.
Pour ceux qui recherchent une solution de transfert encore plus rapide, le D500 est également compatible avec la nouvelle WT-7A émetteur sans fil en option, permettant la transmission filaire ou sans fil des fichiers vers un serveur FTP ou un ordinateur à des vitesses plus rapides.
Advanced Video Caractéristiques
Tout comme le D5, le D500 a la capacité de capturer la vidéo 4K frappant UHD jusqu'à 30p (3840x2160), ainsi que Full HD (1080p) à une variété de taux de trame. Prêt pour toute la production, la caméra arbore une multitude de fonctionnalités vidéo pro dérivés de la D810, y compris la sortie HDMI non compressée et optimisations d'image, mais ajoute encore plus de fonctionnalités. Ces fonctionnalités vidéo créatives pro-niveau incluent la capacité à créer des films 4K time-lapse à huis clos, Auto ISO lissage de fournir des transitions fluides dans l'exposition pendant l'enregistrement, et la capacité d'enregistrer 4K UHD vidéo à la carte et la sortie HDMI simultanément. Lors de la capture 1080p contenu Full HD, la caméra a également une nouvelle fonctionnalité de VR 3 axes électronique qui peut être activée indépendamment de l'objectif utilisé. Expositions vidéo difficiles ne posent aucun problème pour la D500, car il ajoute également dans Active D-Lighting pour des vidéos Full HD pour équilibrer les valeurs d'exposition dans une scène pour aider à prévenir les déformations blanches
Prix et Disponibilité
Le nouveau reflex numérique Nikon D500 sera disponible en Mars 2016 pour un prix de détail suggéré (SRP) de $ 1,999.95 * pour la configuration du corps seulement. Un kit sera également disponible, fourni avec le polyvalent AF-S DX NIKKOR 16-80mm f / 3.5-5.6 G ED VR, pour la SRP de $ 3,069.95 *. Le pack MB-D17-batterie sera également disponible en Mars 2016 pour le SRP de 449,95 $ * et ajouter de la vie de la batterie prolongée et de faciliter la prise de vue verticale. La communication sans fil WT-7A sera disponible en Mars 2016, pour la SRP de $ 934,95 *. Pour plus d'informations sur ces nouvelles Nikon
Lire la suite sur NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2016/01/05/nikon-d500-dslr-camera-officially-announced.aspx/#ixzz3wPF5ar4o
-
Si le tarif de la poignée est véridique il commence à s'envoler. Déjà que pour le D750 c'était une cata sans parler des problèmes de production....
-
Pas de flashe intégré mais écran orientable, il va falloir qu'on m'explique… ::)
-
Avec la montée en sensibilité des nouveaux boitiers, le flash est devenu obsolète ?
En tous cas, je ne peux plus m'en passer de l'écran arrière de mon Fuji. Mon cou et mon dos me disent merci.
-
Pas de flash intégré
Juste comme le D5 et les autres D à 1 chiffre...
Pour ce genre de boîtier, on se fout bien du flash intégré. Si c'est son seul "défaut", je crois bien que je vais me laisser tenter :D
-
Pour ce genre de boîtier, on se fout bien du flash intégré. Si c'est son seul "défaut"
Pour moi, ce n'est pas un défaut, c'est une qualité. ;)
Le F6 n'en a pas ni le F100 et je m'en porte très bien.
-
On (pas moi) peut certainement regretter l'absence de flash intégré : lorsqu'on n'a pas de flash Cobra, ça dépanne.
Et lorsqu'on commence le multi-flash, la fonction "Contrôleur" du flash intégré permet de piloter au moins deux flashes esclaves, sans fil et sans accessoire, ce qui permet de s'essayer à la technique "Strobist" avec un budget minimum, juste le prix de 2 flashes esclaves, 100€ x 2 environ si on choisit des flashes "chinois".
Les acheteurs potentiels du D500 ont probablement certainement un profil différent, et se passeront très bien, je pense, du flash intégré. Comme ceux des D3/D4/D5. Ou ceux du Df.
Dans un temps pas si lointain, bien qu'argentique, aucun boîtier reflex n'avait de flash intégré. Il me semble que ça n'avait manqué à personne :D
-
Comme pour le D5, je rentre de la conférence de presse avec toutes les infos détaillées et la stratégie Nikon.
Ce D500 est ... très prometteur ... je vous raconte tout ça demain, je bloque ma journée :)
Et il y a quelques autres petites annonces au passage que je détaillerai aussi ...
-
Comme son chiffre le laisse entendre, ce D500 a (presque) tout d'un "petit" D5 au format DX.
Ce n'est pas un monobloc, certes, mais la fiche technique est plus qu'alléchante !
-
C'est clair qu'il va faire "mouche" celui là :-)
-
Terriblement tentant...
Faudra attendre les tests mais couplé au 200-500mm, j'ai le sentiment que ce sera un tandem difficile à battre pour l'animalier, mais pas que!
il faudra évidemment (si les infos sont confirmées) débourser l'équivalent de 2000$...
-
C'est clair qu'il va faire "mouche" celui là :-)
Oui tu vas pouvoir photographier les mouches en plein vol ............... ;D
-
Il faudra qu'il soit très très rapide alors :lol: :lol: :lol:
-
Juste comme le D5 et les autres D à 1 chiffre...
Pour ce genre de boîtier, on se fout bien du flash intégré. Si c'est son seul "défaut", je crois bien que je vais me laisser tenter :D
Itou ;D Je pense que mon fidèle D300 va bientôt pouvoir souffler, probablement fin de l'année.
Mais je me demande quelle est la raison de cette absence ? Tasser un peu les dimensions du boitier ? Prisme plus encombrant (plus lumineux ?) ?
@+
-
Je pense que tout simplement le public auquel il s'adresse peut se passer de flash.
-
Salut,
Concernant le flash intégré utilisable en tant que commande de flash déporté, il existe apparemment un nouveau système radio (désolé si c'est évident, j'ai un peu décroché ces derniers temps ^^) :
http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/dslr-cameras/d500.html
Lighting the shadows
Built into the D500 is compatibility with Nikon's new radio controlled Advanced Wireless Lighting system. Using radio control technology, when combined with the optional WR-A10/R10 transceiver, the D500 can control and wirelessly fire the SB-5000 Speedlights from another room, around corners or outdoors in bright sunlight. Access controls are easily accessed from the D500's menu and will let you shine light on even more shooting opportunities.
-
La brochure pdf au cas où :
http://chsvimg.nikon.com/lineup/microsite/d500/common/pdf/technology-digest.pdf
-
Avec un VR electronique (qui mange une partie de l'image) en mode vidéo.
-
Quelqu'un sait quand ce nouveau boîtier sera dispo?
Est-ce aussi vers fin mars?
Merci.
-
Mi-Mars 2016 Tarif public France 2299 euro ttc boîtier nu
-
Dommage pas de GPS et le prix Européen annoncé 2000 €.....
le descriptif http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D500-une-si-longue-attente,11837.html
-
Enfin le voila! Mais le bouton "AE-L / AF-L" à disparu, dommage.
-
Enfin le voila! Mais le bouton "AE-L / AF-L" à disparu, dommage.
ne serait il pas au dessus du boitier?
-
ne serait il pas au dessus du boitier?
Je ne le vois pas sur les photos du PDF mais peut être que?
-
Salut,
Concernant le flash intégré utilisable en tant que commande de flash déporté, il existe apparemment un nouveau système radio (désolé si c'est évident, j'ai un peu décroché ces derniers temps ^^) :
Sur le DF j'utilise ceci http://www.amazon.co.uk/Vktech%C2%AE-Wireless-Speedlite-Transmitter-Commander/dp/B00HJM5C1O
Il sert aussi a l'assistance de MaP en tres basse lumiere
-
le transmetteur radio est incorporé dans le D500
-
Le nouveau système radio n'est actuellement compatible qu'avec le flash SB5000, juste annoncé.... dont je ne connais pas le tarif, mais ce sera au minimum celui du SB910.
http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/2016/Q1.tag/news/BV-PR-WWA1601-SB-5000.dcr
-
589 dollars en précommande.
-
Dommage pas de GPS et le prix Européen annoncé 2000 €.....
le descriptif http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D500-une-si-longue-attente,11837.html
Nikon indique qu'avec la liaison bluetooth permanente avec le téléphone, le boitier récupérera les infos GPS du téléphone, pour les intégrer aux métadonnées de la photo.
-
La présentation détaillée du Nikon D500 :
http://www.nikonpassion.com/nikon-d500-dx-pro-20mp-153-points-af-video-4k-ecran-tactile/
Je compléterai avec d'autres article sur plusieurs sujets comme Snapbridge ...
-
prix plus élevé qu'un FX entrée et milieu de gamme ... ça va être chaud ! =D
Le boitier devra déclasser tous les APS-C pour assuré la légitimité de son prix et de sa présence.
On ne peut pas comparer ce dx pro avec un fx quelque soit la gamme actuelle hors D5 ou D4s, ce n'est pas le même usage. Il est destiné avant tout à l'animalier et au sport.
je possède un D800, pas comparable avec le D500 mais complémentaires.
En tout cas ça faisait longtemps qu'on avait pas eu d'annonce de boitier chez Nikon sans que ça sente le compromis, un vrai Dx pro!, et ça fait du bien.
Reste à voir maintenant les tests et surtout les premiers retours sur le terrain.
-
Le nouveau système radio n'est actuellement compatible qu'avec le flash SB5000, juste annoncé.... dont je ne connais pas le tarif, mais ce sera au minimum celui du SB910.
http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/2016/Q1.tag/news/BV-PR-WWA1601-SB-5000.dcr
659 euros TTC pour le flash SB-5000
-
Nikon indique qu'avec la liaison bluetooth permanente avec le téléphone, le boitier récupérera les infos GPS du téléphone, pour les intégrer aux métadonnées de la photo.
C'est le nouveau Snapbridge, je prépare l'article, dispos sur tous les boîtiers à venir à partir du D500
-
Gloups !
Je vais peut-être continuer encore un peu avec le matériel que j'ai déjà :D
-
C'est ici pour SnapBridge : http://www.nikonpassion.com/nikon-snapbridge-presentation-principe-de-fonctionnement/
-
J'étais parti pour prendre prochainement un D750 mais finalement pourquoi pas ce D500 qui a l'air bien prometteur en plus les quelques détails comme l'oeilleton rond et les boutons de commandes éclairés sont également des plus bienvenus.
En tout cas je suis agréablement surpris des performances en hauts isos pour un DX.
L'inconvénient maintenant sera d'attendre l'été car j'ai toujours préféré acheter plus tard pour éviter d'essuyer les plâtres... ::)
-
Je lis beaucoup d'avis lecteurs hésitant maintenant entre D750 et D500. Rappelons que l'un est DX alors que l'autre est FX, il ne faut pas confondre les usages.
-
Pour moi le choix est fait ce sera le D500 sans hésiter et puis en DX on fait beaucoup de choses déjà ;)
-
ça faisait qq temps qu'on voyait tout le monde dire que Nikon ne faisait plus rêver les amateurs au contraire de marques comme fuji...bon ben là sur le papier on a qq bo rêves devant nous...
-
Je lis beaucoup d'avis lecteurs hésitant maintenant entre D750 et D500. Rappelons que l'un est DX alors que l'autre est FX, il ne faut pas confondre les usages.
Pour ma part aucune confusion, j'ai déjà les 2 formats de boîtiers, je voulais updater mon D3 avec le D750 mais avec l'arrivée du D500 je vais à la place updater mon D7100.
Je vais bien sûr garder le D3 avec tous les objectifs FX qui vont de 14 à 400mm que j'utiliserai également avec le prochain D500.
En fait le D3 me servira toujours pour l' Uga et portraits et le D500 pour tout ce qui sera sports, macros et animaliers.
Je serai resté sur le choix du D750 si la gestion des hauts isos sur le D500 s'avérait passable mais cela ne semble pas être le cas et théoriquement possible également pour des photos de concerts et danses.
-
Je lis plein de choses, y a la hype qui monte pour beaucoup de monde dont moi. Ce D500 me fait bien de l'oeil à froid comme ça.
Actuellement je trourne avec un D300 dont je suis satisfait sauf pour la gestion des iso en milieu peu éclairé. Je m'en sert pour tout ou presque à vrais dire (reportage en convention, concert, studio, etc) mais sa gestion des iso un peu vieillot me pousse à garder le d300 en backup. Je voulais un D3s mais avec le D500 qui arrive je me questionne.
Il est orienté sport/animalier mais au final il est quasiment opérationnel pour tout non? =D
Sinon obturateur donné pour 100K déclenchement c'est pas un peu just? Surtout avec ses 10fps et son orientation? Ça me semble bien peu, d'autant que le D300 est donné pour 300K si je ne me trompe pas.
Le seul questionnement que je relève pour le moment c'est ce bleutooth permanent :/ Allumé je vois le pourquoi mais éteins? Gagner quelques secondes pour visualiser ce qu'il y a sur la/les carte(s)?
Au final, vivement les premiers vrais retour et mi avril pour les premières reventes :p
-
Je lis plein de choses, y a la hype qui monte pour beaucoup de monde dont moi. Ce D500 me fait bien de l'oeil à froid comme ça.
Actuellement je trourne avec un D300 dont je suis satisfait sauf pour la gestion des iso en milieu peu éclairé. Je m'en sert pour tout ou presque à vrais dire (reportage en convention, concert, studio, etc) mais sa gestion des iso un peu vieillot me pousse à garder le d300 en backup. Je voulais un D3s mais avec le D500 qui arrive je me questionne.
Il est orienté sport/animalier mais au final il est quasiment opérationnel pour tout non? =D
Sinon obturateur donné pour 100K déclenchement c'est pas un peu just? Surtout avec ses 10fps et son orientation? Ça me semble bien peu, d'autant que le D300 est donné pour 300K si je ne me trompe pas.
Le seul questionnement que je relève pour le moment c'est ce bleutooth permanent :/ Allumé je vois le pourquoi mais éteins? Gagner quelques secondes pour visualiser ce qu'il y a sur la/les carte(s)?
Au final, vivement les premiers vrais retour et mi avril pour les premières reventes :p
J'ai noté également le nombre réduit pour ce qui concerne l'obturateur, mais bon c'est juste à titre indicatif et on a déjà vu des réflex donnés pour 300 000 flanchés à -100 000 et d'autres donnés pour 100 000 dépasser allègrement le nombre donné.
En tout cas quelque soit le chiffre donné cela ne concerne que le temps de la garantie donc aucune importance à vrai dire, sinon le D300 est donné pour 150 000 clics.
-
nouveaux flash = nouveau protocole de communication ou/et d'analyse ?
si c'est le cas, j'espère qu'il y aura compatibilité avec les flashs anciens comme SB700, 900, 910 ... ::)
Le contraire serait étonnant.
-
si c'est le cas, j'espère qu'il y aura compatibilité avec les flashs anciens comme SB700, 900, 910 ... ::)
Oui, c'est le cas. Ou du moins c'est annoncé comme tel.
Il faudra voir en détail les combinaisons possibles ou non lorsque ce flash sera disponible, mais en principe les deux systèmes, optique (ancien) et radio (nouveau) sont cumulables.
-
sinon le D300 est donné pour 150 000 clics.
Ah!? Désolé pour le fourvoiement! ;)
-
nouveaux flash = nouveau protocole de communication ou/et d'analyse ?
si c'est le cas, j'espère qu'il y aura compatibilité avec les flashs anciens comme SB700, 900, 910 ... ::)
C'est marqué dans les articles, la compatibilité est bien évidemment assurée.
-
J'ai noté également le nombre réduit pour ce qui concerne l'obturateur, mais bon c'est juste à titre indicatif et on a déjà vu des réflex donnés pour 300 000 flanchés à -100 000 et d'autres donnés pour 100 000 dépasser allègrement le nombre donné.
En tout cas quelque soit le chiffre donné cela ne concerne que le temps de la garantie donc aucune importance à vrai dire, sinon le D300 est donné pour 150 000 clics.
Ce nombre n'est pas officiellement donné par Nikon, je mets à jour régulièrement en fonction des infos officielles glanées. Dans tous les cas je ne suis pas inquiet pour la durée de vie de l'obturateur.
-
Oui, c'est le cas. Ou du moins c'est annoncé comme tel.
Il faudra voir en détail les combinaisons possibles ou non lorsque ce flash sera disponible, mais en principe les deux systèmes, optique (ancien) et radio (nouveau) sont cumulables.
Oui ils sont compatibles et cumulables au sein d'une même configuration (voir l'article sur le SB-5000)
-
Pas de flashe intégré mais écran orientable, il va falloir qu'on m'explique… ::)
Explication : Certainement pour l'étanchéité et également, le client visé....Celui qui achète dans cette gamme d'appareil est un utilisateur "expert" qui se doit d'avoir un flash digne de ce nom...C'est juste mon avis.
-
C'est une très belle fiche technique.
Bon compromis entre vitesse et résolution.
Enfin la vidéo 4K dans un boitier réflex, en crop central, avantage en télé mais dommage pour du grand angle.
La stabilisation uniquement en vidéo, pas matérielle mais logicielle.
Si j'avais le budget..... car je cherche du 4K en téléobjectif.
-
nouveaux flash = nouveau protocole de communication ou/et d'analyse ?
si c'est le cas, j'espère qu'il y aura compatibilité avec les flashs anciens comme SB700, 900, 910 ... ::)
Comme dit déjà plusieurs fois, oui, c'est compatible.
Par contre, ce n'est pas compatible avec les optiques Sigma. Dommage, non ?
Aller, c'est pour rire ;)
-
Explication : Certainement pour l'étanchéité et également, le client visé....Celui qui achète dans cette gamme d'appareil est un utilisateur "expert" qui se doit d'avoir un flash digne de ce nom...C'est juste mon avis.
Ah mais je suis entièrement de ton avis, je suis aussi contre le flash intégré.
-
Comme dit déjà plusieurs fois, oui, c'est compatible.
Par contre, ce n'est pas compatible avec les optiques Sigma. Dommage, non ?
Mais non ! TEMPAX, avec son fabuleux 14-18, son sublime 24-70, ou son 200-400 de la mort... :lol: :lol: :lol:
Je suis très loin... ;D ;D ;D
-
Là, j'ai le bout des doigts qui picote !
- Fin de la course aux Mégapixels
- Ecran tactile : quand vous y avez goûté vous ne pouvez plus vous en passer
- SnapBrige pour une connexion permanente avec le mobile (indispensable pour les infos GPS)
- Viseur, buffer AF et processeur en mode "pro"
J'ai hâte de voir ce qu'il va donner avec le Sigma 18-35 f/1.8 !
-
Oui ils sont compatibles et cumulables au sein d'une même configuration (voir l'article sur le SB-5000)
C'est en effet ce que j'ai compris du communiqué de presse de Nikon. Et j'en déduis que les configurations composées de flashes Nikon exclusivement ont été dûment testées et doivent donc fonctionner : 1°) maître "optique" et esclave(s) "radio"; 2°) maître "radio" et esclave(s) "optique" ; et 3°) tous les panachages d'esclaves "radio" et "optique" avec un maître "radio" ou "optique" : il suffit pour cela que le SB 5000 , le seul flash "radio" existant à ce jour, ait les deux modules d'émission/réception.
Plus le module d'émission/réception "primitif" SU4, tout aussi utile en cas de mix flashes Cobra + flashes Studio.
Je suis juste un peu plus circonspect pour tous les flashes et déclencheurs de marques tierces. En logique, ils devraient fonctionner tout aussi bien. A voir en pratique.
-
En tout cas je suis agréablement surpris des performances en hauts isos pour un DX.
Avec un capteur réduit à 20 Mpix à mon avis il devrait avoir une bonne dynamique et ce n'est pas étonnant qu'il a une cadence aussi élevée en vues / seconde. Aujourd'hui, c'est sans doute le meilleur DX du marché. C'est certainement un boîtier décisif pour Nikon, suivant les ventes ils décideront ou pas de continuer les DX.
-
- SnapBrige pour une connexion permanente avec le mobile (indispensable pour les infos GPS)
... Connexion malheureusement limitée aux mobiles fonctionnant sous iOS et sous Androïd.
Et rien pour les Windows Phones, les Blackberry et autres.
Certes iOS et Androïd représentent ensemble plus de 80% du marché.
Et les autres ?
-
Dommage, que pour l'ami du piano a bretelle, qu'il ne s'appelle pas D400. ;D ;D ;D
Si je devais remplacer mon D90, je crois bien que c'est celui-là que je prendrai.
Bonne année à tous, et plein de bonne photos.
-
Dommage, que pour l'ami du piano a bretelle, qu'il ne s'appelle pas D400. ;D ;D ;D
Le n° m'importe peu, par contre, il faudra quand même que je vérifie son aptitude à accepter mes grandes "paluches" :D
JC, si tu nous lis, ton impression...
-
Mes grosses paluches, c'est pour les fesses des filles... :D :D :D
Le D500 c'est pour..... ??? ;D
-
Ce D500 est clairement le remplaçant tant attendu du D300s.....et il fera directement concurence direct au 7dmk2 pour autant que le tarif soit revu a la baisse!!!
-
Il n'est pas encore sorti...
Dans moins d'un an, le prix va forcément baissé.
Il fait bien mal pour la concurrence, et bien envie aussi quand même.
-
Le n° m'importe peu, par contre, il faudra quand même que je vérifie son aptitude à accepter mes grandes "paluches" :D
JC, si tu nous lis, ton impression...
Pas pu faire de prise en main encore sur le D500 mais ce que je sais de Nikon me rassure plus que nécessaire (je ne parle pas des infos marketing mais de mes sources persos). Assurément un modèle qui va marquer son époque comme le D300
-
tu peux toujours l'espérer ...
Il y a de forte chance qu'il ne soit proposé qu'en distribution sélective.
Perdu, il y en aura même à Auchan... ::)
reste la solution de l'acquérir hors France, comme la Suisse où les prix semblent plus raisonnables.
C'est vrai que la Suisse est reputé pour ses prix compétitifs !!!
bonjour le placement de la touche Fn2, très ergonomique, encore plus pour les droitiers
Nikon ne pouvait-il pas disposer les touches programmables vers le déclencheur, un peu à l'image d'autres marques ? ::)
Chez les autres, tu crois que le déclancheur est fait pour les gaucher peut-être ??? ::)
Ils font tous pareil.
Concernant l'absence de flash, c'est peut être dû aussi au coef de 1x avec optique 50mm qui a nécessité une révision en profondeur ...
(anciennement 0,92 je crois)
Ils ont fait comment pour les D3300, D5500, D7200 et D300 ???
Un boitier pro est un boitier équipé d'un grip comme feu D2x.
Peux-tu me rappeler comment sont foutus les F, F2, F3 et F6 ?
Ce sont des boitiers pro que je sache... ::)
-
Un boitier pro est un boitier équipé d'un grip comme feu D2x.
Là on est plus dans une gamme semi-pro ou pro-léger (oeilleton rond pour un viseur rectangulaire ... :lol: ) comme le D8xx en FF.
C'est vrai que ça change tout ... on peut en revenir à des échanges constructifs ?
-
C'est Pr. Blurp qui va être content… :D :lol: :lol: :lol:
Ah non, le D400 D500, c'est pour Accordéon.
Bon et le D710 alors??? Je m'impatiente, là! >:(
-
Ah non, le D400 D500, c'est pour Accordéon.
Houla, je vais vraiment être obligé de l'acheter ce D400 D500, ça va devenir une question d'honneur ! :P
-
Ne te précipite pas, j'ai demandé un exemplaire unique marqué D400 rien que pour toi.
Plus tard il vaudra une somme folle en collector.
-
En tout cas, sur le papier, il semble hyper prometteur.
-
Oui en effet.
Réflexion faite en partant du principe, je ne sais pas pourquoi, que le d300 était donné pour autant. Du coup cette remarque n'est pas pertinente. ;)
-
Exactement :) il y a toujours des gens qui racontent n'importe quoi toujours pour critiquer dingue ça ::)
-
Ne rêvez quand même pas pour la sensibilité, c'est pas parce que ça monte haut en iso dans les menus que l'image finale est acceptable... des boitiers dépassent les 100K ISO depuis "longtemps"; dans la pratique ils sont quasiment tous dégueulasses à 12800 à moins de redimensionner en 1024px..
Tant qu'on aura pas la même qualité rien qu'entre 800 et 100 ISO; je serais pas impressionné par des sensibilités si élevées.
Il a quand même un an de retard pour faire très mal au 7D2...
-
Ne rêvez quand même pas pour la sensibilité, c'est pas parce que ça monte haut en iso dans les menus que l'image finale est acceptable... des boitiers dépassent les 100K ISO depuis "longtemps"; dans la pratique ils sont quasiment tous dégueulasses à 12800 à moins de redimensionner en 1024px..
Quand est-ce qu`on saura la vrai performance en haut ISO? Il faut attendre la sorti du boitier au public.
Les boitiers jusque maintenant avais des ISO de base jusqu`a 25,600 (sauf Sony A7s), celui si va plus loin en base, on peut deduire qu`il y a une chance de faire plus en pratique.
-
Quand est-ce qu`on saura la vrai performance en haut ISO? Il faut attendre la sorti du boitier au public.
Les boitiers jusque maintenant avais des ISO de base jusqu`a 25,600 (sauf Sony A7s), celui si va plus loin en base, on peut deduire qu`il y a une chance de faire plus en pratique.
On peut faire des paris >:D
Je table sur du 25.000 propres et une dynamique confortable ;D
-
On peut faire des paris >:D
Je table sur du 25.000 propres et une dynamique confortable ;D
Meilleur que le D750 à ton avis ?
-
Meilleur que le D750 à ton avis ?
Sans aucun doute. Nouveau capteur, nouveau processeur. Même si le capteur est en format DX et au vu des progrès fait en la matière, je pense que ce petit D500 montera mieux en isos que le D750. La capteur du D750 est celui du D610 un peu revisité, mais rien de bien profond comme remaniement. Et puis on redescend en pixels, ce qui permet encore d'améliorer cette sensibilité en isos. Donc oui je pense qu'il sera meilleur, et j'attend vraiment la suite en FX. :)
-
Hâte de voir les premiers tests d'utilisateurs concernant les isos, en attendant j'ai bloqué l'achat du D750.
-
Hâte de voir les premiers tests d'utilisateurs concernant les isos, en attendant j'ai bloqué l'achat du D750.
Ne pas oublier que le D750 est un FX, donc en plus de la monté en isos, il a d'autre atout. Après le nouvelle AF risque d’être costaud.... ;D
(et peut etre que la poignée associée ne mettra pas 9 mois à arriver chez les revendeurs.... :mad:)
-
Ne pas oublier que le D750 est un FX, donc en plus de la monté en isos, il a d'autre atout. Après le nouvelle AF risque d’être costaud.... ;D
(et peut etre que la poignée associée ne mettra pas 9 mois à arriver chez les revendeurs.... :mad:)
A part que c'est un FX que reste il comme atout comparé à un D500 ?
-
Ne perdez pas de vue que la sensibilité a deux plages différentes sur les boîtiers :
- la plage "normale" photographique, ici 100 à 51.200 ISO --> pour la photo
- la plage "étendue" reconnaissance de scènes, ici jusqu'à 1M ISO --> pour la détection et la reconnaissance mais pas pour la photo
Ce n'est pas le même usage.
-
A part que c'est un FX que reste il comme atout comparé à un D500 ?
Le prix, une meilleure définition, le flash intégré. Après c'est tout ^^.
-
Le prix, une meilleure définition, le flash intégré. Après c'est tout ^^.
Une meilleure définition de 4Mp, bof pour moi.
Le flash intégré, bof également, je l'ai remplacé depuis longtemps par un SB 400, petit, léger qu'on trouve autour de 50 € en occase et qui permet de diffuser au plafond, peut être adaptable sur D500 également ? Le flash intégré cela peut dépanner pour du débouchage en extérieur mais vu la faible puissance cet élément n'est pas rédhibitoire pour moi, quant à la fonction maître pour commander d'autres flashes ce n'est pas non plus important pour le strobist que je suis déjà et donc bien fourni de ce côté là.
Quant au prix cela peut être en effet déterminant surtout en occasion où on commence à trouver des D750 avec garantie autour des 1500€ voire moins, avec la sortie prochaine du D500 je pense que d'ici cet été les prix en occase vont encore baisser et c'est le seul argument qui me fera prendre un D750.
Evidemment ici je ne prêche que pour ma paroisse.
-
Après l'argument ci-dessus, tu vends combien un de tes D750 alfor ? :P
-
Après l'argument ci-dessus, tu vends combien un de tes D750 alfor ? :P
Que dalle! :p
Je les gardes, ils tournent comme des horloges et remplissent très bien leur rôle. La seule raison qui me ferai les vendre est l'achat d'un moyen format numérique ;).
-
Idem: le Dx, pour moi, c'est terminé.
Il n'y a pas que les isos et les pixels qui comptent. La taille du capteur a une véritable influence sur le rendu de l'image, et le Fx me convainc plus sur ce point là. D'ailleurs, je rêve d'un 13x18 numérique couplé à un 450mm f/4.5. Mais même s'il existait, j'aurais pas les moyens, donc je me contente de mon D610 et continue de rêver...
Quand un membre hésite entre Fx et Dx, on lui pose souvent la question "as-tu besoin d'un Fx?" comme si ce format répondait à un besoin très spécifique, sous-entendant que la plupart peut se "contenter" d'un Dx, alors que le Fx est juste le standard de la photographie depuis plus d'un demi siècle. Ce serait marrant que ce nouveau D500 pulvérise les records. Peut-être verrait-on alors les mèmes conseilleurs demander aux hésitants "as-tu réellement besoin d'un Dx?", leur suggérant de se "contenter" d'un Fx...
-
Idem: le Dx, pour moi, c'est terminé.
Quand un membre hésite entre Fx et Dx, on lui pose souvent la question "as-tu besoin d'un Fx?" comme si ce format répondait à un besoin très spécifique, sous-entendant que la plupart peut se "contenter" d'un Dx, alors que le Fx est juste le standard de la photographie depuis plus d'un demi siècle. Ce serait marrant que ce nouveau D500 pulvérise les records. Peut-être verrait-on alors les mèmes conseilleurs demander aux hésitants "as-tu réellement besoin d'un Dx?", leur suggérant de se "contenter" d'un Fx...
Attention aux raccourcis. La plupart du temps l'hésitation est souvent là à cause du budget. Si le Dx est conseillé c'est pour le coût moindre des objectifs et des boitiers (ça commence à plus être trop vrai). Le D500 pulvérise les records en chiffre mais sans photos. Donc pour le moment on ne peut que attendre.
-
Viendra peut-être le jour où les boitiers fx type D8x0 pourront offrir une rafale satisfaisante en recadrage dx avec le buffer qu'il faut.
Et là ce sera plus simple, juste un choix de config dans un menu.
-
Idem: le Dx, pour moi, c'est terminé.
Il n'y a pas que les isos et les pixels qui comptent. La taille du capteur a une véritable influence sur le rendu de l'image, et le Fx me convainc plus sur ce point là.
Certes, le rendu de l'image est important et le format DX se comporte différemment en matière d'étagement et de perception du flou.
Mais, la tendance est à la production d'images à l'arrière-plan net (on peu bien sûr photographier à contre-courant). De plus, il ne faut pas perdre de vue ce qui fait tout l'intérêt de ce boîtier, à savoir sa sensibilité étendue, sa cadence à 10i/sec et son buffer particulièrement musclé. Et aussi son écran orientable.
Personnellement, j'aurais vraiment aimé disposer de ce boîtier pour une de mes dernières séances de shooting en urbex. Il ferait un complément parfait pour mon D800 et pour, en gros, le prix d'un D5, je pourrais disposer d'u D500 et du successeur du D810 qui ne devrait pas tarder à montrer le bout de son nez.
-
Des images faites avec le D500 sur le micro-site dédié (texte en anglais).
http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d500/fr/
-
Bonsoir,
Je viens de lire que le D500 a toutes les commandes retro éclairées. ^^
Je ne sais pas si d'autres boitiers ont cette fonction. Vous me direz lesquels si vous savez.
Je trouve que c'est top en nocturne.
-
Des images faites avec le D500 sur le micro-site dédié (texte en anglais).
http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d500/fr/
C'est petit non?
-
C'est toujours difficile d'apprécier la qualité d'un boitier, a partir d'une galerie d'image....
-
:D . En effet, ce serait mieux avec des images en pleine définition
Mais j'ai rien trouvé de mieux pour l'instant :D .
-
Je me demande comment la photo de Marcel Lämmerhirt, en 3eme ligne, 3eme colonne a été prise ?
Est-ce que ce ne serait pas un "montage" ?
-
Soit une superpositions de plusieurs photos prises en rafales, soit une nouvelle option de surimpression de plusieurs images, là encore en rafale.
Il ferait un complément parfait pour mon D800 et pour, en gros, le prix d'un D5, je pourrais disposer d'u D500 et du successeur du D810 qui ne devrait pas tarder à montrer le bout de son nez.
Moi je comprends pas qu'on ressente le besoin de posséder les deux. Qui peut le plus peut le moins, et si le successeur du D810 hérite de toutes ces améliorations, il suffira alors de le mettre en mode Dx pour avoir un équivalent au D500, non? De même qu'un possesseur de D810 n'a pas besoin d'investir dans un D7xxx pour bénéficier du coef. x1,5.
Personnellement, si j'avais voulu rester en Dx tout en bénéficiant d'un boitier pro, après l’obsolescence du D300, j'aurais investi dans un D800 que j'aurai "condamné" en mode Dx. Celui qui veut absolument du Dx pourra se jeter sur ce D500, mais celui qui veut du Dx ET du Fx peut les avoir depuis longtemps dans un seul et unique boitier.
Je dis des conneries? Qu'est-ce qui m'échappe?
-
Moi je comprends pas qu'on ressente le besoin de posséder les deux. Qui peut le plus peut le moins, et si le successeur du D810 hérite de toutes ces améliorations, il suffira alors de le mettre en mode Dx pour avoir un équivalent au D500, non? De même qu'un possesseur de D810 n'a pas besoin d'investir dans un D7xxx pour bénéficier du coef. x1,5.
Personnellement, si j'avais voulu rester en Dx tout en bénéficiant d'un boitier pro, après l’obsolescence du D300, j'aurais investi dans un D800 que j'aurai "condamné" en mode Dx. Celui qui veut absolument du Dx pourra se jeter sur ce D500, mais celui qui veut du Dx ET du Fx peut les avoir depuis longtemps dans un seul et unique boitier.
Je dis des conneries? Qu'est-ce qui m'échappe?
Quand on utilise un boîtier 24x36 pour prendre une image au format APS-C, l'image APS-C remplit-elle le viseur ? Ou bien le viseur n'est-il plus utilisé qu'aux deux-tiers de sa surface ?
Si l'image dans le viseur est réduite par le passage en APS-C, je comprends qu'on puisse préférer (sauf pour du dépannage) un "vrai" boîtier APS-C avec une pleine image dans le viseur.
-
J'ignore ce qu'il en est avec les boitiers pros, mais mon D610 en mode Dx offre un viseur bien plus confortable que tous les Dx que j'ai pu essayer à ce jour. Avec un avantage: le reste du viseur n'est pas totalement opaque, il est juste plus sombre, ce qui permet de voir en dehors de la scène photographiée et donc d'anticiper l'action.
-
La diagonale du viseur optique rétrécit.
Il y a peu d'intérêt à utiliser cette fonction même si le 1.2x reste "exploitable" car tu te retrouves à regarder vers l'extérieur par une meurtrière ...
C'est une solution de dépannage le cas où qui ne peut remplacer le confort de visée d'un viseur APS-C 100%
Croquer l'image en "post production" ouvre toutes les possibilités avec un confort indéniable.
Merci Bruno.
Il me semblait bien que c'était ce qui se passait, mais comme je n'ai jamais utilisé cette option (j'utilise un D750, et je préfère recadrer - le cas échéant - en post-production), je n'étais pas sûr de moi.
Je maintiens donc que (pour ma façon de photographier, au moins) je ne vois pas l'intérêt de réduire le confort de visée en utilisant une telle option "APS-C" sur un boîtier 24x36.
Et, pour en revenir au D500, un APS-C avec un viseur 100% et un grossissement de x1, ça doit quand même être bien agréable à mettre devant l’œil. Ceux qui ont goûté à un viseur de télémétrique Voigtlander R3A savent ce que c'est, un viseur "grandeur nature".
-
Viseur 100% ne veut pas dire viseur confortable. Ca veut juste dire que tu vois précisément ce que le capteur verra. Mais ça peut se faire dans un trou de serrure.
Pour avoir un viseur confortable, il faut un rapport de grossissement confortable. Le top, c'est un viseur x1 avec une focale de 50mm.
Sauf qu'un viseur Dx avec un grossissement x1 reste 1,5 fois plus petit qu'un viseur Fx avec le même grossissement. Et un viseur Fx x1 utilisé en mode Dx couvre exactement la même surface qu'un viseur Dx x1. Donc c'est un faux argument. On a l'impression que la visée est moins confortable sur un Fx en mode Dx, mais en réalité, c'est exactement le mème confort de visée dans les deux cas, si le grossissement du viseur est identique.
-
Soit une superpositions de plusieurs photos prises en rafales, soit une nouvelle option de surimpression de plusieurs images, là encore en rafale.
Moi je comprends pas qu'on ressente le besoin de posséder les deux. Qui peut le plus peut le moins, et si le successeur du D810 hérite de toutes ces améliorations, il suffira alors de le mettre en mode Dx pour avoir un équivalent au D500, non? De même qu'un possesseur de D810 n'a pas besoin d'investir dans un D7xxx pour bénéficier du coef. x1,5.
Personnellement, si j'avais voulu rester en Dx tout en bénéficiant d'un boitier pro, après l’obsolescence du D300, j'aurais investi dans un D800 que j'aurai "condamné" en mode Dx. Celui qui veut absolument du Dx pourra se jeter sur ce D500, mais celui qui veut du Dx ET du Fx peut les avoir depuis longtemps dans un seul et unique boitier.
Je dis des conneries? Qu'est-ce qui m'échappe?
Le D800 avec ses 36 Mp en FX c'est beaucoup trop avec ses inconvénients, sans compter le mauvais amortissement du miroir si on parle du D800, sinon je comprends ton idée.
-
Peut être une question de tarif ::) ::)
-
Viseur 100% ne veut pas dire viseur confortable. Ca veut juste dire que tu vois précisément ce que le capteur verra. Mais ça peut se faire dans un trou de serrure.
Pour avoir un viseur confortable, il faut un rapport de grossissement confortable. Le top, c'est un viseur x1 avec une focale de 50mm.
Sauf qu'un viseur Dx avec un grossissement x1 reste 1,5 fois plus petit qu'un viseur Fx avec le même grossissement. Et un viseur Fx x1 utilisé en mode Dx couvre exactement la même surface qu'un viseur Dx x1. Donc c'est un faux argument. On a l'impression que la visée est moins confortable sur un Fx en mode Dx, mais en réalité, c'est exactement le mème confort de visée dans les deux cas, si le grossissement du viseur est identique.
Je n'ai pas cru lire que le D810 avait un grossissement x1, ni le D750, ni le D610, ni le D4s. J'ai plutôt lu : grossissement 0,7x sur un 50mm, pour chacun d'entre eux.
-
Peut être une question de tarif ::) ::)
Ma question de départ, c'était "quel intérêt de posséder les deux types de boitiers quand on peu faire la même chose avec un seul?" Je ne pense pas que le tarif soit une bonne explication...
Je n'ai pas cru lire que le D810 avait un grossissement x1, ni le D750, ni le D610, ni le D4s. J'ai plutôt lu : grossissement 0,7x sur un 50mm, pour chacun d'entre eux.
Aucun Nikon numérique à ce jour n'a de viseur x1, à part ce nouveau D500 qui n'est pas encore sorti, que personne ne possède, et donc que personne ne peut évoquer pour justifier ce rejet du mode Dx sur boitier Fx. Et je n'ai cité aucun boitier car c'était un exemple théorique...
-
Soit une superpositions de plusieurs photos prises en rafales, soit une nouvelle option de surimpression de plusieurs images, là encore en rafale.
Moi je comprends pas qu'on ressente le besoin de posséder les deux. Qui peut le plus peut le moins, et si le successeur du D810 hérite de toutes ces améliorations, il suffira alors de le mettre en mode Dx pour avoir un équivalent au D500, non? De même qu'un possesseur de D810 n'a pas besoin d'investir dans un D7xxx pour bénéficier du coef. x1,5.
Personnellement, si j'avais voulu rester en Dx tout en bénéficiant d'un boitier pro, après l’obsolescence du D300, j'aurais investi dans un D800 que j'aurai "condamné" en mode Dx. Celui qui veut absolument du Dx pourra se jeter sur ce D500, mais celui qui veut du Dx ET du Fx peut les avoir depuis longtemps dans un seul et unique boitier.
Je dis des conneries? Qu'est-ce qui m'échappe?
Tu n'obtiendras jamais, dans un boîtier équipé d'un capteur à 36 (ou plus), millions de pixels, la même cadence de prise vue et les mêmes capacités du buffer. Idem pour la capacité à monter en iso. Les deux types de boîtiers sont complémentaires et la différence ne se limite pas, loin de là, à la résolution du capteur. Bien sûr, si on n'utilise jamais les capacités extrêmes en basse lumière ou le shooting en rafale rapide, on peut se contenter d'un d810. C'est si difficile à comprendre ? ;D
-
Possesseur du D810, avec grip pour rafale 7fps en DX, je vois aussi l'intérêt de ce D500. Pas pour la taille du viseur (au passage 1x pour du APS-C c'est pas à comparer au 0.7x du FF, ça reste même un poil plus petit) pas pour le gain de résolution en DX, 15Mpx -> 20Mpx car pas énormément d'optiques seront capables de les remplir. Pas non plus pour les ISO plus haut, et je parie même que 51K ISO c'est juste pour le chiffre sur la fiche technique.. A moins d'un exploit technique révolutionnaire...
10 FPS c'est très bon à prendre.
Et surtout je vois la 4K, à utiliser comme un mode 4K photo pour moi, vu que c'est du crop central, qui fait une sorte d'équivalence supérieure à 2x. Filmer avec un 300mm donnera du 600+ à 30fps et 8mpx. Excellent.
-
Pour moi qui fait de la photo en sport auto, je peux vous dire que ce boitier est le bienvenu. Depuis 2012 j'ai deux D4, mais je manque parfois d'allonge sur certains circuits avec le 200-400 et je regrette parfois mon D300. Là, j'attends avec impatience de pouvoir tester cette nouveauté et je me dis qu'un D500 et un D4 dans la besace, ça va le faire :)
-
Bonjour
Hâte de pouvoir le tester pour l'animalier.
-
Et le même avec un capteur FF ? Ah oui le D5, business is business.
-
Moi pas pressé. Mais sa fait du bien que nikon revient dans le DX expert. Avant, sa fesais pensé à un abandon total de se format. Au moins, le jours ou mon D300S trépassera, je serais par lequel le remplacé !!!!
-
C'est vrai que les photographes animaliers sont très bien servis, mais côté "gamme" des boîtiers, je suis dans le cirage. Ce D500, sans en avoir fait l'analyse complète, me semble plus pro que le D750 à bien des égards.
Beaucoup de possesseurs de D700 devaient comme moi attendre un successeur dans une gamme de prix disons raisonnable. Je sais que mon raisonnement est simpliste, mais le D750 -> en dessous du D700 sur plusieurs points, le D810 -> trop de pixels, plutôt studio/paysage, Le D5 trop cher, trop lourd.
Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !
-
Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !
Mais, mon cher Jojo, il te faut simplement t'aimer de patience.
Regarde moi, avec le D400, et hop, miracle, et en mieux ... ;)
-
Ne reste que le D900... Après on passe à 3 zéros, un peu comme Peugeot... :lol: :lol: :lol:
Bon, bon, on va attendre, j'ai l'habitude ;)
-
C'est vrai que les photographes animaliers sont très bien servis, mais côté "gamme" des boîtiers, je suis dans le cirage. Ce D500, sans en avoir fait l'analyse complète, me semble plus pro que le D750 à bien des égards.
Beaucoup de possesseurs de D700 devaient comme moi attendre un successeur dans une gamme de prix disons raisonnable. Je sais que mon raisonnement est simpliste, mais le D750 -> en dessous du D700 sur plusieurs points, le D810 -> trop de pixels, plutôt studio/paysage, Le D5 trop cher, trop lourd.
Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !
Le D750 est en dessous en terme d'ergonomie et encore. En terme d'image (ce pour quoi est fait un appareil) il y a un gouffre. Je peux concevoir que les possesseur de D700 ai du mal à le lâcher (j'ai l'ai eu), mais y a un moment ça devient plus de la nostalgie que de la raison. Le D750 est une machine à photo qui n'a rien à envier à un D700. Il lui est supérieur en presque tout et est à un prix raisonnable. Alors ce n'est peut être pas son "successeur" mais ca reste la suite logique pour un changement.
-
Bonjour à vous toutes et tous,
Citation de jojo 53
Beaucoup de possesseurs de D700 devaient comme moi attendre un successeur dans une gamme de prix disons raisonnable. Je sais que mon raisonnement est simpliste, mais le D750 -> en dessous du D700 sur plusieurs points, le D810 -> trop de pixels, plutôt studio/paysage, Le D5 trop cher, trop lourd.
Je rejoins les propos de jojo53 mais le D500 peut compléter le D700 un fx plus un dx par contre pour les objectifs dx il a le 16/80 2.8-4 ED VR (pour tous les jours) qui est présenté dans la pub. Nikon va être obligé de fabriquer une gamme pro à moins de mettre des objectifs fx sur ce boitier pour l’animalier à débattre sur la section dédié aux objectifs Nikon.
-
Rafale, facteur Dx, AF nouvelle génération, construction tout temps.
-
Si vous mettez un tamron 150/600 cela vous fait un 225/900mm je pense que le but c’est de faire de la photo avec des objectifs dédié au boitier et dans la gamme j’ai regardé tous les tests des objectifs DX on n’est pas dans du haut de gamme. Exemple AF-S 18/300 ou 18/140 au regard de la fiche technique de ce nouveau boitier cela risque de patiner
-
Rafale, facteur Dx, AF nouvelle génération, construction tout temps.
En animalier la vitesse rafales du D500 est indiscutablement un plus , la construction solide aussi, la vitesse af est incomparable de même que les options af, mais le facteur crop ce n'est plus le cas, le D810 est à 36MP le facteur crop du DX 20MP est donc très faible et il est fort à parier que dans 6 mois sortira le successeur du D810 avec une résolution comparable à Canon et Sony à 50MP le facteur crop ne tient donc plus la route. Surtout qu'il faut aussi tenir compte des iso moins performants, de la sensibilité à la diffraction plus grande ce qui atténue encore plus l'effet du facteur corp quand il est aussi minime.
-
En animalier la vitesse rafales du D500 est indiscutablement un plus , la construction solide aussi, la vitesse af est incomparable de même que les options af, mais le facteur crop ce n'est plus le cas, le D810 est à 36MP le facteur crop du DX 20MP est donc très faible et il est fort à parier que dans 6 mois sortira le successeur du D810 avec une résolution comparable à Canon et Sony à 50MP le facteur crop ne tient donc plus la route. Surtout qu'il faut aussi tenir compte des iso moins performants, de la sensibilité à la diffraction plus grande ce qui atténue encore plus l'effet du facteur crop quand il est aussi minime.
Oui mais pour le moment la relève du D810 n'est pas là. Quand à la montée en Isos,j'attend toujours de voir qui du D810 ou du D500 fera le mieux (et c'est pas avec les images du micro site qu'on est servit...). Donc même si le facteur crop est minime, il est bien présent, surtout qu'à 20mpx, le recadrage est confortable.
@ Delta: Quand on parle d'un boitier bien pour de l'animalier, on ne dit pas qu'il est spécifiquement fait pour on est bien d'accord. Mais quand on à un boitier DX au niveau du haut de gamme FX on peut dire que ça en fait un outil qui s'adapte parfaitement à l'animalier. Certe le boitier ne fait pas tout dans cette pratique, mais il n’empêche qu'il a de sérieux atouts pour. Pour la focale il est évident qu'elle reste la même, en revanche en plus d'un crop de 1,5 on peut encore largement recadrer. Pour l'Af c'est aussi un plus pour cette pratique. Donc comme d'habitude rien de spécifique à l'animalier, mais de bon avantage pour qui font que ce boitier est un candidat idéal à cette pratique.
-
Su ton sujet est bien Daffy tu es bien d'accord que le recadrage nécessaire pour l'isoler sera moindre avec ton D500.
-
L'art de tout vouloir mettre dans les cases.
-
en revanche en plus d'un crop de 1,5 on peut encore largement recadrer.
Il n'y a pas un facteur un crop de X1,5, c'est valable quand DX et FX ont même résolution. Si tu peux recadrer un 20MP DX c'est pareil sur FX et même mieux vu que tu auras moins de diffraction vu que les pixels sont plus grands. Il faut aussi tenir compte qu'en DX sur une même surface il y a plus de pixels et donc plus d'espaces inter-pixels car les pixels ne se touchent pas il y a donc une proportion de surface plus importante inutilisée. Tout cela fait des très petites différences qui réduisent l'effet du soit-disant facteur crop. Ensuite il faut savoir qu'une optique à une résolution linéaire maximale qui commence à être dépassée avec le D810 et encore pire avec les DX ou les pixels sont encore plus petits. Ce qui explique aussi qu'il n'est plus nécessaire de mettre un filtre passe bas. Et donc croper du DX ne fera que révéler la limite théorique en résolution de l'optique. Si tu tiens compte de tout cela il y a de fortes chance qu'il n'y aura aucun détail en plus avec ton facteur crop de DX.
-
Tu plaisantes là ? ;D
Pour ceux qui le prendraient au sérieux, si il y en a :D quand tu sélectionnes une zone, quelque soit sa taille c'est la même opération. Ton outil de sélection sera plus ou moins grand...
Ils oublient qu'il y a plus de pixels sur le FX et qu'à cadrage identique ce sera quasi la même résolution.
-
C'est vrai que les photographes animaliers sont très bien servis, mais côté "gamme" des boîtiers, je suis dans le cirage. Ce D500, sans en avoir fait l'analyse complète, me semble plus pro que le D750 à bien des égards.
Beaucoup de possesseurs de D700 devaient comme moi attendre un successeur dans une gamme de prix disons raisonnable. Je sais que mon raisonnement est simpliste, mais le D750 -> en dessous du D700 sur plusieurs points, le D810 -> trop de pixels, plutôt studio/paysage, Le D5 trop cher, trop lourd.
Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !
Tu confonds les gammes DX et FX.
En DX c'est maintenant très clair :
- D3xxx : débutant, familles
- D5xxx : amateur de photo
- D7xxx : utilisateur avancé expert
- D500 : expert - pro
En FX ça reste :
- D610 : amateur de photo Plein Format (simple et efficace)
- D750 : expert - pro, le modèle central de la gamme FX et celui qui correspond à la plupart des usages (le + polyvalent et le + vendu)
- D810 : expert - pro haute définition studio, paysages etc. (le + complexe à bien maîtriser)
- D5 : expert - pro sport, action, baroudeur (boîtier extrême)
- Df: réutilisation anciens objectifs, look vintage et photographie "simple" (marché de niche)
Et il faut bien comprendre que les gammes évoluent en permanence, Nikon ne peut pas tout annoncer le même jour, ce qui sous-entend que la gamme FX va forcément bouger cette année. mais on va leur laisser le temps de faire les choses bien non ?
-
Le D750 est en dessous en terme d'ergonomie et encore. En terme d'image (ce pour quoi est fait un appareil) il y a un gouffre. Je peux concevoir que les possesseur de D700 ai du mal à le lâcher (j'ai l'ai eu), mais y a un moment ça devient plus de la nostalgie que de la raison. Le D750 est une machine à photo qui n'a rien à envier à un D700. Il lui est supérieur en presque tout et est à un prix raisonnable. Alors ce n'est peut être pas son "successeur" mais ca reste la suite logique pour un changement.
Je confirme. On regrette au moment de le lacher et ensuite on oublie bien vite.
-
Je trouve que ce petit débat fait bien avancer les choses... Les membres de NP vont devenir des experts, si ce n'est déjà le cas ! ;D
En tout cas ça aura servi et mis les choses au clair. Bon et sinon on peut calculer de manière précises le nombre de pixel entre l'image d'un D800 et un D500 à cadrage équivalent ?
-
...Comme disait le notaire ! ;D
Quant à ta question "on peut calculer de manière précises le nombre de pixel entre l'image d'un D800 et un D500 à cadrage équivalent ?" Je m'enhardirais à dire que cela dépends de la résolution par pouce, non ? 240 pixels par pouce avec un D80 et un D5 c'est pareil, non ?
PS : avec les experts de ce poste je me garderais bien d'affirmations ! ;D
Ba si on garde l'image d'un D500 à 100% on a déjà 20mpx. Reste plus qu'a calculer le nombre de mpx enlever par un recadrage à x%. Je vais essayer de faire ca, ca m'occupera le temps que l'eau chauffe.
-
Ba si on garde l'image d'un D500 à 100% on a déjà 20mpx. Reste plus qu'a calculer le nombre de mpx enlever par un recadrage à x%. Je vais essayer de faire ca, ca m'occupera le temps que l'eau chauffe.
Pas besoin de le calculer c'est noté sur le site Nikon :)
-
Pas besoin de le calculer c'est noté sur le site Nikon :)
Mais du coup on tombe à 12Mpx en mode DX large sur D810....
-
Le D750 est en dessous en terme d'ergonomie et encore. En terme d'image (ce pour quoi est fait un appareil) il y a un gouffre. Je peux concevoir que les possesseur de D700 ai du mal à le lâcher (j'ai l'ai eu), mais y a un moment ça devient plus de la nostalgie que de la raison. Le D750 est une machine à photo qui n'a rien à envier à un D700. Il lui est supérieur en presque tout et est à un prix raisonnable. Alors ce n'est peut être pas son "successeur" mais ca reste la suite logique pour un changement.
Certes, je ne conteste pas et il est évident que Nikon ne peut concevoir un boîtier pour chaque préférence. Mes critères sont assez basiques, je l'ai pris en main.. je ne m'y habituerais jamais ! boîtier trop petit, poignée trop profonde pour mes doigts, pad de sélection des collimateurs AF trop petit et (toujours) trop bas -> crampes assurées. Œilleton de visée rectangulaire, j'ai les loupes rondes. Et d'autres critères techniques que je n'ai plus en tête, mais au bout de la liste, ça fait trop pour que la balance penche du bon côté pour un achat compte tenu de ce que le D700 me permet encore de faire par rapport à mes besoins.
-
Mais du coup on tombe à 12Mpx en mode DX large sur D810....
J' ai pas fini, la je parle entre un recadrage Fx et le mode Dx du D810.
-
Vade retro satanas (et diabolo) apostat infernal, hérétique diabolique, chthonien (ça existe ! ;D ) des forums, les possesseurs de 810 doivent être horrifiés à la pensée de mettre leurs merveilleux instruments dans cet étriqué format DX ! ;D
Les vrais oui, certains ont moins de scrupules >:D
-
En DX c'est maintenant très clair :
- D3xxx : débutant, familles
- D5xxx : amateur de photo
- D7xxx : utilisateur avancé expert
- D500 : expert - pro
En FX ça reste :
- D610 : amateur de photo Plein Format (simple et efficace)
- D750 : expert - pro, le modèle central de la gamme FX et celui qui correspond à la plupart des usages (le + polyvalent et le + vendu)
- D810 : expert - pro haute définition studio, paysages etc. (le + complexe à bien maîtriser)
- D5 : expert - pro sport, action, baroudeur (boîtier extrême)
- Df: réutilisation anciens objectifs, look vintage et photographie "simple" (marché de niche)
Et il faut bien comprendre que les gammes évoluent en permanence, Nikon ne peut pas tout annoncer le même jour, ce qui sous-entend que la gamme FX va forcément bouger cette année. mais on va leur laisser le temps de faire les choses bien non ?
Je ne sais pas d'où sort cette hiérarchisation...
Les D3xxx et D5xxx sont de la même gamme.
L'amateur photos penchera sur le D7000,D500,D610 ou D750 qui sont de la même construction.
Pour le "+ vendu" euh, on l'a déjà dit et répété, quand le D620 sortira, il sera le plus vendu de la gamme FX et enverra le D750 aux oubliettes. Suite à ça si ils prolongent la vie du D610, il deviendra tellement abordable qu'il pulvérisera les D500 et D7xxx qui signeront la mort du DX dans cette catégorie.
On sait que le Df n'aura pas de suite, maintenant quel est l'intérêt d'avoir autant de modèles qui se cannibalisent.
-
maintenant quel est l'intérêt d'avoir autant de modèles qui se cannibalisent.
J’espère quand même (ce serait trop simple et dramatique) que ce n'est pas comme dans le temps... On est dans le noir, on ne distingue pas sa cible et on arrose à tout va ! Doivent quand même avoir la visée nocturne chez Nikon, non ? :lol:
-
D3xxx et D5xxx ne sont pas dans la même gamme, intéressez vous un peu aux usages et aux fiches techniques.
L'amateur photo n'est pas un expert-pro, il n'achète pas de FX. Il se fait plaisir avec un ensemble DX performant et efficace. C'est le D5500 actuellement.
Ensuite dissocier expert et pro n'a aucun sens, chacun achete ce qui lui convient dans le reste de la gamme, DX ou FX.
Le D750 fait consensus en FX actuellement, et si jamais un D620 arrive et qu'il conserve les caractéristiques du D610 en à peine mieux il restera sous le D750. Cette gamme n'a pas d'avenir selon moi avec l'arrivée probable d'un nouveau FX cette année.
Au final je me moque de savoir si un boîtier est expert, pro, avancé ou ce que vous voulez. L'essentiel est qu'il réponde à vos besoins. Pour la majorité des lecteurs que je côtoie ici ou ailleurs et qui s'intéressent un peu la la photo en cherchant à comprendre ce qu'ils font, le D7200 et le D750 sont les deux meilleurs choix en DX et FX. Le reste est affaire d'appréciation personnelle et de budget. Et d'une manière générale nous achetons des boîtiers qui sont un cran au-dessus de ce dont nous avons vraiment besoin.
Pour finir je pense que la gamme Nikon actuelle commence à retrouver une certaine pertinence, les modèles ne se marchent pas sur les pieds tant que ça et il y en a pour tous les goûts et tous les budgets.
-
L'amateur photo n'est pas un expert-pro, n'achète pas de FX.
T'en sais rien... Si le viseur d'un D3300 ou d'un D5500 ne lui plait pas, il passera au FX ou il s'orientera sur un bridge.
j'ai bien débuté avec un F301 et d'autres l'on fait avec un EM et pourtant, ils sont bien FX.
Personnellement je ne me serais jamais vu avec un DX.
En ce qui concerne le D3300 et le D5500, on retombe sur le même problème qu'il y a entre le D750 et le D610. Le D5xxx vient d'être renouvelé et le D3xxx arrivera cet année avec son écran tactile comme pour la tendance actuelle.
-
Mais du coup on tombe à 12Mpx en mode DX large sur D810....
Non 15.4MP soit (L) 4800 × 3200
-
j'ai bien débuté avec un F301 et d'autres l'on fait avec un EM et pourtant, ils sont bien FX.
Personnellement je ne me serais jamais vu avec un DX.
C'est sûr que recouper les films pour faire du crop DX argentique, c'était pas hyper convivial ...
On en revient au D500 et à cette proposition de Nikon ?
-
Au final je me moque de savoir si un boîtier est expert, pro, avancé ou ce que vous voulez. L'essentiel est qu'il réponde à vos besoins.
+ 1 :)
Les boîtiers sont des outils, un point c'est tout.
-
Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !
Le mini-D3 est sorti quelques mois (en fait presque un an) après le "mythique" couple D3/D300 sous la référence D700.
Après la sortie tonitruante huit ans après du nouveau couple mythique, on peut toujours se mettre à rêver d'un mini-D5 à l'automne (sous quel numéro?)...
-
Non 15.4MP soit (L) 4800 × 3200
Faut que j'arrêtes la picole en journée....
-
D'après l'histoire de l'évolution des gammes de Nikon, on peut s'attendre à ce que la 4K arrive sur tous les boitiers d'après vous?
Sony et surtout Panasonic le case partout... j'me dis...
-
C'est surtout pour les fonctions 4K photo à la Panasonic que je m'y intéresse, 60 images de 8Mpx sauvegardées en 2 secondes par un seul appui sur le déclencheur, 30 images avant appui, 30 après.
La vidéo c'est peut être bien un peu le futur de la photo... suffit de voir les capacités des boitiers vidéo RED quand t'as ça t'as plus besoin de boitier photo.
Et je récupère bientôt un écran PC UHD 28", c'est absolument génial pour le visionnage des photos, depuis un moment j'optimise mes traitements RAW pour cette résolution, avec une accentuation qui va bien c'est top de chez top, c'est fin, absolument parfait.
Etape suivante la TV UHD dans le salon idem pour visionnage des photos principalement.. car les émissions et les films on en est encore loin.
-
Tu confonds les gammes DX et FX.
En DX c'est maintenant très clair :
- D3xxx : débutant, familles
- D5xxx : amateur de photo
- D7xxx : utilisateur avancé expert
- D500 : expert - pro
En FX ça reste :
- D610 : amateur de photo Plein Format (simple et efficace)
- D750 : expert - pro, le modèle central de la gamme FX et celui qui correspond à la plupart des usages (le + polyvalent et le + vendu)
- D810 : expert - pro haute définition studio, paysages etc. (le + complexe à bien maîtriser)
- D5 : expert - pro sport, action, baroudeur (boîtier extrême)
- Df: réutilisation anciens objectifs, look vintage et photographie "simple" (marché de niche)
Salut JC,
Je ne confonds pas ;) simplement le D500 avec un capteur FF me conviendrait nettement plus qu'un D750. Pour peu qu'il ne soit pas trop petit. J'attends donc un éventuel D??? qui ressemble à ça. En y pensant trés fort, sait-on jamais...
-
Les D7200 et D750 sont actuellement en tête des ventes parmi les reflex Nikon, comme les D5500 et D3300. Et ce sont aussi les produits les plus récents, chacun dans leur gamme.
On peut en effet préférer un D7100 au D7200, ou un D5300 au D5500, etc., le précédent plutôt que le successeur plus récent et plus cher, moyennant quelques renoncements, comme un buffer moins performant (D7200/7100).
Il n'en reste pas moins que les consommateurs votent avec leur carte bleue. Et que la préférence va souvent au plus récent.
Ce n'est pas une recommandation d'achat, c'est juste une constatation.
-
Le principal est d'avoir du plaisir avec son boitier tout en maitrisant toutes les fonctionnalités qui sont nécessaires pour sa pratique.
Ah ben voilà, on y est :D D'une manière générale, on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre...
Pour les animaliers, ce D500 sera probablement un must et tentera de grappiller des ventes chez Canon, ce que le D300s n'était pas vraiment arrivé à faire. Gamme DX Nikon, cohérente, OK.
Je ne reviens pas sur la gamme FX, vu que ce n'est pas le sujet ;D :lol: ;)
-
J'ai pu tripoter le nouveau D500 au show room Nikon de Shinjuku. Belle arme, bonne prise en mains. Rafale impressionnante, mais qu'on peut déjà connaître avec un X-T1 expert.
Mais je me demande si cela ne vient pas bien tard : à force de nous faire croire que le DX était pour amateurs et ne pas avoir mieux segmenté la gamme optique, je suis passé au FX et bien sûr ce n'était pas tellement mieux au fond.
Passé l'enthousiasme des premiers jours je ne pense pas être client du D500 avant un bon moment, tant que mon X-T1 fait le boulot à vrai dire. Et puis le coup de la XQD : je vois bien l'intention sur le papier mis nous savons le problème des formats propriétaires et toujours pas universels malgré 4 ans sur le marché.
-
En effet, un des avantages du FX est justement de garder beaucoup de définition, donc de pixels après un recadrage conséquent.
euh ?
-
Au fond alors ! Uniquement ! ;D
Quand je lis ce commentaire je suis pratiquement certain que tu ne mets pas souvent tes photos dans un logiciel de retouche, pour redresser, recadrer, etc. En effet, un des avantages du FX est justement de garder beaucoup de définition, donc de pixels après un recadrage conséquent.
Effectivement je n'aime pas les recadrages, a la rigueur ce qui m'interesse c'est de gagner en nettete en diminuant la taille la photo avant retouche et impression. Mais cela n'a plus rien a voir avec le D500 ;)
-
Quand je lis ce commentaire je suis pratiquement certain que... ;D Que tu as beaucoup pratiqué l'argentique ! En effet, gagner en netteté en réduisant la taille de la photo était valable en argentique mais ne l'est plus du tout bien au contraire en numérique.
Si si, pour l'animalier notamment ca m'a sauve quelques cliches ;) Mais pour revenir au sujet je suis maintenant convaincu que l'APS-C de ce D500 a beaucoup d'avantages pour qui ne va pas plus haut que 3200~6400 ISO, par exemple a cause des problemes de profondeur de champ et/ou diffraction que je peux avoir sur le D800.
-
Si si, pour l'animalier notamment ca m'a sauve quelques cliches ;) Mais pour revenir au sujet je suis maintenant convaincu que l'APS-C de ce D500 a beaucoup d'avantages pour qui ne va pas plus haut que 3200~6400 ISO, par exemple a cause des problemes de profondeur de champ et/ou diffraction que je peux avoir sur le D800.
Ba ça on en sait rien tant qu'on a pas les tests en labo de la montée en isos. Et si vous lisez les commentaires un peu plus haut, on à débattu avec Delta du facteur crop du format DX avec un recadrage FX et la conclusion c'est que face au D800, ce facteur ne tiens plus.
-
Le petit format du forum cache la vraie misère ...
misère qui saute aux yeux de l'auteur surtout avec un 36
A l'auteur d'être excellent.
Pour la diffraction HMJ, elle démarre effectivement dès F10-F11 mais à F22 le résultat visuel sur écran est toujours impressionnant.
A F36 et plus (si-si ;)) et certainement moins, c'est très dégradé dans le rendu des textures fines mais aussi pour l'aspect général du cliché.
A+ oh toi passionné au pays du soleil levant
Je peux te dire qu'avec le D800 pour imprimer en A2 j'ai interet a rester du f/8 tout le temps, a la fin c'est intenable en paysage. Donc je trouve que l'APS-C a ses avantages. J'espere que le D500 continuera la dedans et je suis TRES content que Nikon ne pousse pas la course aux pixels : moins de 21 MP ca me parait parfait.
-
expériences des plus audacieux.
Il y a juste un truc qui m'interpelle. Est-ce que ce D500 a un obturateur totalement silencieux ?
il y a un mode "quiet", mais s'il est autant performant que sur le d750, bof, pas vraiement silencieux. Disons plutôt : moins bruyant.
-
J'étais parti pour prendre prochainement un D750 mais finalement pourquoi pas ce D500 qui a l'air bien prometteur en plus les quelques détails comme l'oeilleton rond et les boutons de commandes éclairés sont également des plus bienvenus.
En tout cas je suis agréablement surpris des performances en hauts isos pour un DX.
L'inconvénient maintenant sera d'attendre l'été car j'ai toujours préféré acheter plus tard pour éviter d'essuyer les plâtres... ::)
Pour ma part, en tant que possesseur d'un unique D300, je devrait tout logiquement prendre le d500 qui affiche un cv impressionnant. Reste juste une petite question : le capteur !
et c'est pas la moindre des questions, mais à mon avis c'est même la question fondamentale : pour un prix équivalent (en ordre de grandeur) , d500 survitaminé mais petit capteur ou bien d750 grand capteur ?
Pour une utilisation paysage/famille/voyages :
- un très bon autofocus fait l'affaire pour les photos famille (sujet en mvt), sensibilité -4L af central, 99 en croix, ....
- 20M pixel ok pour recadrages et agrandissements
- grande montée en ISO, on peut espérer des image correcte à quels valeurs ?
- vidéo 4K, excellent !
- transferts données avec smartphone, très bon point également (pour voyages notamment)
- qualités du viseur (j'ai une mauvaise vue, donc tout confort est bien venu !)
- puissance du processeur (en voyage, rando et avec des photos de personnes qui détestent en général prendre la pose un apn très réactif est souhaitable)
- rafales 10 : là ça ne fait pas partie de mon cdc, mais ça peut être utile par exemple lorsque l'on risque d'avoir un bougé ou pour faire des superpositions (au fait : y a t il un mode HDR sur ce d500 ?). Et puis les photos "famille" incluent également les photo sport du fiston qui fait du hockey sur glace par exemple...
- résistance intempérie : très bon point également. En rando l'apn doit d'autant moins être fragile qu'il n'est pas transporté dans un sac spécifique ultra protégé (pas la place pour 2 sac à dos...) et que l'on se retrouve assez facilement exposé à la pluie, au froid, au chaud ou la poussière et sable...
- orientation écran : pour l'instant je n'y voit qu'un avantage, les photos proxi de fleurs au ras du sol (mais on retrouve ce point sur le d750)
Je m'arrête là dans les avantages certains que quelqu'un de mon profil peut avoir avec le d500. Ces avantages valent ils de se passer d'un capteur fx, qui a lui l'avantage d'avoir une plus grande dynamique (pour les paysages et voyages un gros plus) et certainement un meilleure qualité en montée en iso (? quelqu'un a t il un avis éclairé sur cette question ? ) ?
-
Ces avantages valent ils de se passer d'un capteur fx, qui a lui l'avantage d'avoir une plus grande dynamique (pour les paysages et voyages un gros plus) et certainement un meilleure qualité en montée en iso
Pour la comparaison de dynamique et de montée en ISO, il va falloir patienter jusqu'à ce que le D500 soit disponible puis passé aux tests.
-
Choisir DX ou FX c'est tenir compte de nombreux critères techniques mais aussi photographiques parmi lesquels :
- la profondeur de champ
- la correspondance des focales "réelles" avec rapport 1:1
- le grand-angle plus facile
- moins de diffraction avec les faibles ouvertures
- un parc optique plus intéressant
- une dynamique meilleure
- une montée en ISO facilitée
- un viseur plus 'large'
Les deux feront de très bonnes photos mais ce sont les photos que vous faites qui détermineront quel format choisir. Si vous êtes souvent en courtes focales, le FX est préférable, de même qu'en faible lumière ou avec de forts contrastes. Et tout dépend du budget et du parc optique existant aussi.
-
Je comprend pas vos histoires de diffraction en fonction de la taille des capteurs...
La diffraction limite la résolution produite par l'optique.. donc déjà:
-> un capteur avec une plus haute résolution n'aura jamais moins de détails qu'un capteur avec une basse résolution malgré la diffraction à ouverture égale..
Donc un APS-C qui a une plus grande profondeur de champs pour du paysage à une ouverture un peu plus grande ok... mais il a une densité de pixels supérieure, et sera limité par la diffraction à une ouverture plus grande qu'un FF qui a une densité moindre.
Dire qu'il faut pas dépasser F"xx" sur un capteur 36Mpx parce que c'est moche et que c'est de la faute du capteur ça n'a aucun sens.
-
Je comprend pas vos histoires de diffraction en fonction de la taille des capteurs...
La diffraction limite la résolution produite par l'optique.. donc déjà:
-> un capteur avec une plus haute résolution n'aura jamais moins de détails qu'un capteur avec une basse résolution malgré la diffraction à ouverture égale..
Donc un APS-C qui a une plus grande profondeur de champs pour du paysage à une ouverture un peu plus grande ok... mais il a une densité de pixels supérieure, et sera limité par la diffraction à une ouverture plus grande qu'un FF qui a une densité moindre.
Dire qu'il faut pas dépasser F"xx" sur un capteur 36Mpx parce que c'est moche et que c'est de la faute du capteur ça n'a aucun sens.
Je ne suis pas opticien mais je te parle d'experience apres 3 ans avec le D800. La densite elevee de photosites du boitier releve plus facilement le manque de nettete cause par la diffraction. Apres, que cela soit cause par l'optique elle-meme ou la forme des puits de lumiere du capteur qui sont trop profonds ou pas, c'est secondaire. Si tu as un D800/D800E/D810 tu peux le constater facilement, meme si sur un ecran normal ou impression au dela de A3+ tu ne le sentiras pas.
-
Bonjour à tous,
Pour moi, la question est simple, je fais du paysage, de l'animalier, du concert, de la famille, j'hésite entre le D500 et le D750, je n'ai pas encore de parc d'optiques Nikon (je viens de Canon !) j'ai une vague idée des optiques que j'aimerais prendre, genre Tamron 24-70, 70-200, 150-600, mais en cas de D500 quoi prendre en grand angle ? et surtout, vous qui avez de l'expérience avec Nikon, FX ou DX survitaminé ?
-
Je ne suis pas opticien mais je te parle d'experience apres 3 ans avec le D800. La densite elevee de photosites du boitier releve plus facilement le manque de nettete cause par la diffraction. Apres, que cela soit cause par l'optique elle-meme ou la forme des puits de lumiere du capteur qui sont trop profonds ou pas, c'est secondaire. Si tu as un D800/D800E/D810 tu peux le constater facilement, meme si sur un ecran normal ou impression au dela de A3+ tu ne le sentiras pas.
Oui j'ai pas dit que la diffraction n'existait pas... je dis aussi qu'elle est relative à la densité de pixels sur ton capteur.
Mais tu peux fermer à F22 sur 36Mpx, tu auras pas moins de détail au final qu'a F22 sur 12Mpx. Tu en auras beaucoup moins qu'à F5.6 sur 36Mpx là oui on est d'accord.
-
Bonjour à tous,
Pour moi, la question est simple, je fais du paysage, de l'animalier, du concert, de la famille, j'hésite entre le D500 et le D750, je n'ai pas encore de parc d'optiques Nikon (je viens de Canon !) j'ai une vague idée des optiques que j'aimerais prendre, genre Tamron 24-70, 70-200, 150-600, mais en cas de D500 quoi prendre en grand angle ? et surtout, vous qui avez de l'expérience avec Nikon, FX ou DX survitaminé ?
Oh la, c'est encore un peu tot pour repondre, tant qu'on a pas vu ses performances ;) En grand angle il y a quand meme du choix sur DX. Le Nikon 12-24 est trop vieux a mon gout, mais tu peux prendre le 14-24, cher et lourd mais qui est un bonne assurance si un jour tu veux passer au FX. Sinon Sigma a fait plusieurs mises a jour de son 10-20, a ouverture fixe ou glissante : j'ai vu passer de tres belles photos, a toi de voir si c'est coherent pour toi. Il y a enfin le Nikon 10-24 que j'ai eu mais jamais vraiment aime.
-
Oh la, c'est encore un peu tot pour repondre, tant qu'on a pas vu ses performances ;) En grand angle il y a quand meme du choix sur DX. Le Nikon 12-24 est trop vieux a mon gout, mais tu peux prendre le 14-24, cher et lourd mais qui est un bonne assurance si un jour tu veux passer au FX. Sinon Sigma a fait plusieurs mises a jour de son 10-20, a ouverture fixe ou glissante : j'ai vu passer de tres belles photos, a toi de voir si c'est coherent pour toi. Il y a enfin le Nikon 10-24 que j'ai eu mais jamais vraiment aime.
le 14-24 est trés spécifique certes, mais vieux..? J'ai eu le 12-24 avec le D300s, j'utilise actuellement le 14-24 avec le D700. Y a pas photo !!! Pour l'argumentaire, faire une recherche sur les fils de NP ;)
-
[Hors sujet]
Le Nikon 12-24 est trop vieux à mon goût...
Il est notoriété publique que la qualité des objectifs baisse avec l'âge. :lol:
Il n'en demeure pas moins un excellent objectif DX de reportage, bien construit, bien piqué, avec très peu de distorsions.
Seule sa lenteur de mise au point peut lui être reprochée.
Quant au 14-24 utilisé en DX, c'est ... disons ... inadapté.
En dépit de ses indéniables qualités optiques, il est gros, lourd, avec une lentille proéminente et une plage focale peu attractive en DX. Il y a suffisamment de choix en UGA DX chez Sigma-Tamron-Tokina (et même Nikon) pour ne pas s'encombrer d'un âne mort.
[/Hors sujet]
-
Il est notoriété publique que la qualité des objectifs baisse avec l'âge. :lol:
Je ne parle bien sur pas de la qualite intrinseque d'un objectif dans l'absolu, mais du fait que depuis on a eu de nouveaux designs plus performant et/ou moins cher.
-
Merci d'en revenir au D500 dont traite ce fil. Vous pouvez ouvrir un fil dédié aux optiques pour le D500 aussi ...
-
Pour la comparaison de dynamique et de montée en ISO, il va falloir patienter jusqu'à ce que le D500 soit disponible puis passé aux tests.
tu veux dire qu'il serait possible (probable ?) que le capteur dx du d500 surpasse en qualité le capteur fx du d750 ??
-
Le terme "Qualité" est trop générique pour parler d'un capteur.
Il faut penser définition, dynamique, sensibilité, profondeur de couleur pour pouvoir comparer, à minima.
Il est possible que le D500 fasse mieux que le D750 en profondeur de couleur par exemple mais forcément pas en définition et probablement pas en dynamique et sensibilité.
-
Je viends de découvrir une fonction non documentée du D500 qui permet de détecter le phénomène de flickering avec les éclairages artificiels et de le supprimer à la prise de vue. De plus le boîtier se cale aussi en se synchronisant sur la fréquence de l'éclairage en mode rafale ... Va falloir creuser tout ça pour en faire un sujet pertinent ...
-
tu veux dire qu'il serait possible (probable ?) que le capteur dx du d500 surpasse en qualité le capteur fx du d750 ??
Alors, là, je n'en sais absolument rien. Et pour cause.
Pour la définition, la réponse est évidente : un 24Mpix ou un 36 Mpix aura une meilleure définition qu'un 20 Mpix, toutes choses égales par ailleurs. Mais est-ce nécessaire pour le type d'images que tu produits ? Pour rappel, le D4 et le D5 ont également une définition inférieure, 16 et 20 Mpix respectivement.
Pour la montée en ISO et la dynamique, tout est possible, le pire comme le meilleur. Mais on peut au minimum espérer que le D500 fera mieux que ses prédécesseurs DX, notamment la série des D7000 ; et qu'il devrait se rapprocher des boitiers FX récents. Après tout, le D500 aura à peine plus de pixels au mm² que les D800/810.
-
J'utilise régulièrement des appareils DX voir M43 pour mes shooting, il faut dire qu'ils font parfaitement l'affaire selon le type de sujet. En effet, pour la photo en basse lumière, le FX est toujours préférable bien que le débat se ressert aujourd'hui car la technologie des nouveaux capteurs et des processeurs evolue tellement vite, qu'un appareil FX datant d'il y a 2 ans risque de se voir dépasser par un DX nouveau sur le marché.
Aussi, Certains arguments en Faveur du FX sont discutables : si l'on préfère la profondeur de champ plus souple du FX Autant passer au moyen format qui offre une différence plus flagrante au niveau de la séparation des plans.
La différence de profondeur de champ entre le FX et le DX est minime, de plus, peu de photographes shootent des portraits a F1.4 et le DX offrira un bokeh excellent a de grandes ouvertures lui aussi. Certains photographes de paysage préfèrent aussi l'association de l'excellentissime Sigma 8-16mm avec un appareil DX et il est plus simple d'obtenir une profondeur de champ sur la totalité des plans en fermant le diaphragme sur DX. Il en va de même pour les videastes : le capteur DX représente l'équivalent d'un 35mm en cinema (le film etant expose en vertical et non en horizontal) : le dia a moins besoin d'etre ferme pour obtenir une nettete satisfaisante sur l'ensemble du sujet.
Le parc d'objectifs Dx est excellent selon moi et beaucoup plus abordable qu'en equivalent FX :
35mm 1.8g
Sigma 8-16mm
sigma 10-20mm (attention, tous les objos Sigma non "art" doivent se faire reprogrammer par Sigma des qu'une nouvelle generation de Nikon sort, marketing oblige ...les Art peuvent etre upgrades et calibres grace au doc usb)
Sigma 18-35mm 1.8 (une perle)
Tamron 17-55mm vc 2.8 (excellent pour la video)
Nikon 18-300mm vr (la version plus lumineuse est excellente pour un superzoom)
Nikon 16-8omm F4 (pas essaye)
Et bien plus encore...
Et bien sur tous les FX sont adaptables
Le D500 me fait presque envie de revendre mon Tokina 16-28mm (inutilisable avant F5.6) et mon d610 pour retourner en DX car le D500 possède TOUT ce qu'un appareil d'entrée de gamme comme le D610 ou le d750 n'a pas :
Boitier pro
connectiques pro
Viseur confortable et agrandi
Shutter pro
Autofocus pro avec tracking au top
Capteur dedie a la mesure de la lumiere et balance des blancs
Af fine tune automatique (s'il vous plait !)
Ecran tactile
10fps
Video 4k non downsamplee (ratio 1.5x) grace au capteur 20mp : en comparaison, un FX 36mp/42mp downsample a mort ce qui provoque un moiré horrible.
La balle est dans votre camp
-
Pour suivre
-
oui tu as raison, de toute manière, il vaut mieux être patient et le D500 fera un excellent compagnon au D610. Aussi de nos jours, Un lapse de 6-9 mois est recommandé généralement pour analyser si un appareil n'a pas de défaut de fabrication.
Ca m'est arrivé avec mon D600 lorsque je travaillais au Canada, le premier m'a lâché sur un tournage d'un documentaire après 2 semaines seulement (j'avais en backup le D5100 hacké en full manuel heureusement). Le deuxième fonctionnait bien mais je m'aperçu que l'huile commençait à s'accumuler sur le capteur lorsque je dépassais F8, le test sur mur blanc a été fatal : des centaines de tâches incrustées, Nikon service center a tout essayé (excellent service) et a fini par me l'échanger contre un D610 neuf, j'y ai gagné un chargeur et une batterie !
Je pense juste, que de nos jours le débat iso / profondeur de champ est largement exagéré car les appareils utilisent des capteurs similaires et bien souvent, le DX amateur (et maintenant pro, ouf !) rattrapent à chaque nouvelle génération les capteurs FX. Si on compare exactement la même technologie de capteur, évidemment le FX sera meilleur, mais le DX a souvent un cran d'avance niveau technologie, car renouvelé, produit et vendu en plus grandes quantités.
Pour moi le débat se trouve plutôt dans un rapport prix/efficacité/technologie/parc objectifs/post production : quel marque ou appareil offre le meilleur rapport ?
Panasonic s'en sort très bien avec les M43 et ses objectifs compacts, ultra rapides et silencieux. On peut obtenir de magnifiques images avec ces petits appareils. Sony a décidé de miser sur des mirror-less APS et Full frame, la qualité d'image est au rendez-vous mais le poids et encombrement des objectifs lumineux rendent le maniement de ces appareils un peu paradoxal. Fuji a de bonnes options mais reste cher et perd du terrain dans la compétition. Je ne parle pas de Canon (j'ai essayé pourtant :) qui est à la traîne au niveau capteur...
Quand au logiciel de PP, Perso j'adore utiliser Capture NX qui offre selon moi la quintessence du développement NEF chez Nikon, c'est dommage que Nikon a dû abandonner ce software, google ayant racheté la technologie u-point à Nik Software. C'est pour moi un argument de la plus haute importance et j'espère que Miguel Bagnon va se pencher sur le cas des nouveaux Nikon et rendre les NEF D500 compatibles avec CNX2. Ce serait la fête !!!
-
.
Aussi, Certains arguments en Faveur du FX sont discutables : si l'on préfère la profondeur de champ plus souple du FX Autant passer au moyen format qui offre une différence plus flagrante au niveau de la séparation des plans.
C'est sûr mais là c'est le tarif qui peut bloquer....
-
C'est sûr mais là c'est le tarif qui peut bloquer....
oui et non, Le D5 vaut le prix d'un Pentax 645Z. Les objos coûtent à peu près la même chose. Le Pentax n'étant pas un vrai 645 (c'est l'APS du moyen format), le problème de multiplication focale devient récurant.
-
Sauf qu'on est pas tous équipé d'un D5 ;D
-
Et que là on parle du Dx le plus cher qui est à...2000 euros ;D
Ce qui est un peu plus le prix d'un D750 que d'un D5 :)
Tout comme le moyen format doit mettre sa claque visuel niveau "bokeh" au 24x36.
...
Regarde les images du dernier phase one XF100 et tu comprendras (les tiffs sont en téléchargement :))
-
Et que là on parle du Dx le plus cher qui est à...2000 euros ;D
Ce qui est un peu plus le prix d'un D750 que d'un D5 :)
Regarde les images du dernier phase one XF100 et tu comprendras (les tiffs sont en téléchargement :))
oui mais le D750 a l'air d'un beau "jouet" comparé au D500 (3x moins cher que le D5 pour le même boitier, à peu de chose près) =D
-
oui mais le D750 a l'air d'un beau "jouet" comparé au D500 (3x moins cher que le D5 pour le même boitier, à peu de chose près) =D
Jouet, jouet, faut faire des photos les gars. Les appareils de la marque Lomo sont des jouets, le D750 est une machine à faire des photos. >:D
-
faut pas tout mélanger et ne pas tout confondre : ici le "jouet" c'est le D500.
La marketing, pour valoriser son produit et justifier le prix aussi, est d'indiquer que c'est un petit D5...
sauf que ce n'est pas un D500 et que le format capteur est tout autre.
Le comparer à un D5 valorise ou incite a son achat mais il restera toujours un APS-C à la montée en iso limitée par rapport au D5. ::)
A chacun sa notion de "jouet", le capteur ne fait pas tout, surtout que celui du D500 dépasse largement celui du D750 en terme de buffer et de capacites video...
J'ai mis "jouet" entre guillements car le D750 est un très bon appareil mais ses capacités de boitier ne sont pas du tout comparable avec le D500, qui joue dans la catégorie PRO tant au niveau autofocus, calibrage, étanchéité, shutter, viseur et robustesse. Le D500 offre probablement des capacités similaires en hautes sensibilités que le D750 mais dans un boitier - AF de haut de gamme.
d'un côté vous tentez de dire que le D750 est meilleur (ce qui est faux, à part peut être pour 1/2 stop en iso, encore à vérifier) et maintenant vous comparez le D500 au D5, qui est 3x plus cher.
D’où ma comparaison avec le 645Z au même prix (qui n'est pas taillé pour la photo de sport). Mais encore une fois, tout est question de besoin et de budget. Seul un pro travaillant pour une agence ou une personne gagnant bien sa vie achètera un D5 pour jouer avec. Le problème est qu'un particulier n'aura aucunement besoin d'un D5 pour photographier ses enfants, des oiseaux ou des paysages. Un pro trouvera son avantage dans le D5 pour gagner 1 ou 2 stop en vitesse / iso pour certains types de travail CF : course automobile, vélo, tennis, natation, etc...
-
Alors, là, je n'en sais absolument rien. Et pour cause.
Pour la définition, la réponse est évidente : un 24Mpix ou un 36 Mpix aura une meilleure définition qu'un 20 Mpix, toutes choses égales par ailleurs. Mais est-ce nécessaire pour le type d'images que tu produits ? Pour rappel, le D4 et le D5 ont également une définition inférieure, 16 et 20 Mpix respectivement.
Pour la montée en ISO et la dynamique, tout est possible, le pire comme le meilleur. Mais on peut au minimum espérer que le D500 fera mieux que ses prédécesseurs DX, notamment la série des D7000 ; et qu'il devrait se rapprocher des boitiers FX récents. Après tout, le D500 aura à peine plus de pixels au mm² que les D800/810.
non, je n'ai absolument pas besoin de 36Mpix, mais 20Mpix devraient me donner de la marge pour recadrer sans trop perdre en qualité. 16 Mpix devraient suffire également, mais les 12 Mpix de mon actuel d300 ne suffisent pas, là je sais de quoi je parle !
Maintenant, c'est pas parce qu’on est un simple "particulier", qu'on a pas besoin d'un très bon outil. Je dirais même plus, en tant que simple particulier, je ne me lève pas à 4h00 du mat pour aller faire mes photos en montagne, j'y vais en même temps que ma famille, en pleine journée. Donc, en réalité, j'ai ENCORE PLUS besoin d'un très bon apn pour pas avoir à me battre en retouche avec les ciels blancs et les ombres sous exposées. Idem pour les banales "photos de famille", il est bcp plus difficile de photographier une personne qui n'est pas mannequin et qui va faire la gueule ou la grimace dès qu'elle repère le photographe voyeur braquer son engin sur elle et qui plus est, sans les excellentes conditions d'éclairage d'un studio...
non, non, je vous assure que j'ai encore plus besoin d'un bon apn qu'un pro !
pour en revenir au d500, sera-t-il plus intéressant pour des photos de paysages, ville, famille, macro que le d750 ? Et l'avantage du capteur FX compensera t il les nombreux atouts du d500? La question reste ouverte et bien sur, difficile d'y répondre avant qu'on puise le tester.
En terme de dynamique et sensibilité, il y a quand même le processeur expeed 5 qui devrait changer la donne. nouveau capteur DX & nouveau processeur du d500 = bcp mieux que expeed 4 et capteur fx du D750 ?
-
Si le capteur ne fait pas tout, il est essentiel tout comme une excellente optique.
On en reparlera lors des tests tout comme les limitations de l' AF 153 points et leur sélection ..
tu me lis mal et semble tourner autour du pot. Un capteur FX de 2 ans en arrière peut se révéler inférieur face à un capteur DX de nouvelle génération. Ce n'est pas toujours la taille qui fait la différence, sauf à technologie égale.
tout comme un particulier n'a pas besoin d'un D500 pour faire cela !
Faux, un D500 avec un tracking supérieur fera le régal de bon nombreux amateurs (et pro) sans casser la tirelire au niveau du boitier ou des objos. Le D750 ou le D610 voir D810 sont inférieurs d'un point de vue technologique, c'est un fait, il n'y a qu'à lire la fiche technique.
Bien sûr Le particulier pourra se contenter d'un D5300 ou d'un D3300, qui fera très bien l'affaire dans de nombreux cas, mais s'il veut un appareil à la pointe de la technologie, il pourra se le permettre avec le D500.
Un vieux boitier argentique à 30 euro fera tout aussi bien avec moins de facilité (et encore car juste 3 fonctions à maitriser) sans devoir reprendre le manuel en cours de route pour sélectionner une option ou savoir à quoi elle correspond.
Le matériel n'est que matériel.
Seul le photographe ou l'opérateur derrière le boitier fera la différence ...
oui et non. Un mauvais opérateur sera plus tranquille avec un compact argentique ou numérique, en effet mais là on s'éloigne du débat.
complétement à l'ouest car on n'achète pas un prix mais un produit, un rendu photographique.
rien à comparer de part les formats de capteur et entre les 2 quitte à choisir, c'est moyen format avec ses lacunes et ses contraintes.
il n'y a pas de grand plaisir lorsque c'est facile. :)
je ne comprends pas ta phrase. Le moyen format possède bien des contraintes : poids, plage objectif pas très fournie pour le 645z dont la qualité des objos varie durant la chaîne de construction (CF blog de Ming Thein) et pas forécement adpaté au format crop. Mirroir lourd amenant des flous de vibration en dessous du 1/125, AF lent etc... le rendu peut être superbe si utilisé correctement dans les conditions adéquates.
Je répondais à un message précedent en comparant le prix du D5 avec le 645Z : Si le seul argument d'un aficionado du FX est le gain de profondeur de champ (minime) et des iso, dans ce cas, autant se procurer un 645Z pour le même prix. La, le saut sera flagrant. Mais, certains Pros ou amateurs préfèrent la souplesse, le moindre encombrement, la rapidité et le parc optique FX, ce qui est tout à leur honneur.
Le D500 offrant les mêmes avantages au niveau AF et construction que le D5 poour 3x moins, comblera de nombreuses personnes.
Maintenant, je ne comprends pas à quoi ça sert de venir cracher son venin sur le D500 qui est un fabuleux appareil DX. Les nouveaux utilisateurs du D750 seraient ils aigris ?
-
que de bêtises....
Brunoch n'utilise pas de D750.
Vivement les photos.
-
Un ch'tite au D200 pour détendre l'atmosphère. ;)
-
Un ch'tite au D200 pour détendre l'atmosphère. ;)
Ah, l'exemple type d'une photo qui ne peut avoir été faite qu'avec un D6s :lol:
-
non, je n'ai absolument pas besoin de 36Mpix, mais 20Mpix devraient me donner de la marge pour recadrer sans trop perdre en qualité. 16 Mpix devraient suffire également, mais les 12 Mpix de mon actuel d300 ne suffisent pas, là je sais de quoi je parle !
Maintenant, c'est pas parce qu’on est un simple "particulier", qu'on a pas besoin d'un très bon outil. Je dirais même plus, en tant que simple particulier, je ne me lève pas à 4h00 du mat pour aller faire mes photos en montagne, j'y vais en même temps que ma famille, en pleine journée. Donc, en réalité, j'ai ENCORE PLUS besoin d'un très bon apn pour pas avoir à me battre en retouche avec les ciels blancs et les ombres sous exposées. Idem pour les banales "photos de famille", il est bcp plus difficile de photographier une personne qui n'est pas mannequin et qui va faire la gueule ou la grimace dès qu'elle repère le photographe voyeur braquer son engin sur elle et qui plus est, sans les excellentes conditions d'éclairage d'un studio...
non, non, je vous assure que j'ai encore plus besoin d'un bon apn qu'un pro !
pour en revenir au d500, sera-t-il plus intéressant pour des photos de paysages, ville, famille, macro que le d750 ? Et l'avantage du capteur FX compensera t il les nombreux atouts du d500? La question reste ouverte et bien sur, difficile d'y répondre avant qu'on puise le tester.
En terme de dynamique et sensibilité, il y a quand même le processeur expeed 5 qui devrait changer la donne. nouveau capteur DX & nouveau processeur du d500 = bcp mieux que expeed 4 et capteur fx du D750 ?
Faut pas habiter en France, au moins à midi tu auras une jolie lumière :)
-
Faut pas habiter en France, au moins à midi tu auras une jolie lumière :)
ça c'est bien un remarque de géologue ! =D
-
Ah, l'exemple type d'une photo qui ne peut avoir été faite qu'avec un D6s :lol:
Y sait pas lire le pianiste bretelleux??? :lol: :lol: :lol:
Un ch'tite au D200 pour détendre l'atmosphère. ;)
Allez, une autre au D200... >:D
-
Y sait pas lire le pianiste bretelleux??? :lol: :lol: :lol:
ce qui serait intéressant, ça serait de faire la même avec le même cailloux, les mêmes paramètres, ... et le d500. ;)
-
La souscription est ouverte! :lol: >:D
-
ce qui serait intéressant, ça serait de faire la même avec le même cailloux, les mêmes paramètres, ... et le d500. ;)
Faut attendre qu'il sorte alors >:D
ça c'est bien un remarque de géologue ! =D
Ex-géologue ;)
-
Je ne l'utilise plus pour l'avoir vendu ... =D
mais j'ai gardé les clichés.
ce n'était pas dédié à toi particulièrement...Allez, on se détend ce n'est que du matos !
Je retourne développer mes films 120 exposés au Mamiya C330 et au Fuji 680, ça c'est du matos ! ;)
-
Faut attendre qu'il sorte alors >:D
bein, ouai, en fait. On parle dans l'vide, le fil touche ses limites.
Tant qu'on peut pas tester la bestiole, on pourra pas en dire tellement plus. :'(
-
Y sait pas lire le pianiste bretelleux??? :lol: :lol: :lol
"Mais y répond l'effronté"
J'adore quand on me prend pour un neuneu ! :lol:
Mon D200, je l'ai toujours, c'est dire....
-
"Mais y répond l'effronté"
J'adore quand on me prend pour un neuneu ! :lol:
Mon D200, je l'ai toujours, c'est dire....
Il faut dire qu'avec une belle lumière, le CCD donne des portraits magiques
-
Donc, en réalité, j'ai ENCORE PLUS besoin d'un très bon apn pour pas avoir à me battre en retouche avec les ciels blancs et les ombres sous exposées. Idem pour les banales "photos de famille", il est bcp plus difficile de photographier une personne qui n'est pas mannequin et qui va faire la gueule ou la grimace dès qu'elle repère le photographe voyeur braquer son engin sur elle et qui plus est, sans les excellentes conditions d'éclairage d'un studio...
non, non, je vous assure que j'ai encore plus besoin d'un bon apn qu'un pro !
Désolé de te le dire, et c'est sans animosité aucune, mais c'est là que tu te trompes; à lumière de merde, photo de merde, quel que soit le matériel. ;/ ;/
C'est pour ça que la plupart des photographes qui viennent en vacances sur les plus beaux spots photo ne tirent rien d'extraordinaire de leurs photos de paysage. Ils font des photos en journée, sans avoir le temps de repérer le meilleur point de vue, d'attendre la meilleure lumière et ils sont toujours déçus du résultat malgré les tonnes de matériel qu'ils portent sur leur dos.
Alors que les pros ou les amateurs qui prennent leur temps savent bien à quel moment venir shooter: pas en pleine journée, et rarement en plein été. Les meilleures photos de paysage sont en général produites par des gens du coin, pros ou amateurs, peu importe.
-
Désolé de te le dire, et c'est sans animosité aucune, mais c'est là que tu te trompes; à lumière de merde, photo de merde, quel que soit le matériel. ;/ ;/
C'est pour ça que la plupart des photographes qui viennent en vacances sur les plus beaux spots photo ne tirent rien d'extraordinaire de leurs photos de paysage. Ils font des photos en journée, sans avoir le temps de repérer le meilleur point de vue, d'attendre la meilleure lumière et ils sont toujours déçus du résultat malgré les tonnes de matériel qu'ils portent sur leur dos.
Alors que les pros ou les amateurs qui prennent leur temps savent bien à quel moment venir shooter: pas en pleine journée, et rarement en plein été. Les meilleures photos de paysage sont en général produites par des gens du coin, pros ou amateurs, peu importe.
Je sais, je sais, ... merci quand même pour le conseil.
J'ai bien entendu quelques belle photos de temps en temps, même en été !... j'ai prévu d'en poster quelques unes dès que j'aurai 5 mn.
Mais avec mon vieux d300 et mon unique sigma 18/250, on peut pas dire que je soit chargé comme un âne de matos hein ?! =D
je voulais juste souligner le fait que c'est pas parce que on est amateur qu'on aurait pas le droit d'avoir quelques bons outils.
Personnellement, j'ai longtemps fait mes photos avec des reflex argentiques nikon 24x36 , et il est donc bien naturel aujourd'hui que je me pose la question de savoir s'il est préférable de renouveler mon dx par un plus récent et plus performant ou de passer au fx. Mais je crois que tout à été dit sur le d500 et qu'on tourne en rond. il va falloir attendre.
Et puis tu sais, la photo de vacance, c'est un peu comme la photo de reportage, on a pas le choix de venir, faire des repérages, revenir, demander aux personnes de faire la pose, changer d'objectif, attendre que le soleil tombe, ...etc. On est dans l'action et on doit shooter car on ne reverra certainement jamais ce qu'on a sous les yeux. donc on fait au mieux et personnellement je préfère faire ça avec un bon reflex et une bonne optique qu'avec un smartphone. ;)
aller, une petite pour la route : vacances à NY - avril 2014
-
Et puis tu sais, la photo de vacance, c'est un peu comme la photo de reportage, on a pas le choix de venir, faire des repérages, revenir, demander aux personnes de faire la pose, changer d'objectif, attendre que le soleil tombe, ...etc.
Chacun a ses priorités : sans venir ni revenir, on sait d'avance que les meilleures lumières sont avant 10h et après 16h.
On sait aussi que certaines images nécessitent un minimum de préparation : soit un repérage lorsqu'on est sur place, soit un repérage à l'avance, en recherchant les photos du même lieu faites par d'autres, sur Panoramio et Google Earth, par exemple, ce qui est un excellent moyen pour identifier le meilleur spot, au bénéfice des photographes et des autres.
On peut aussi organiser les visites pour photographier aux "bonnes" heures. Ou bien passer ses vacances avec d'autre photographes, qui ont les mêmes préoccupations, et donc les mêmes horaires.
Dans le cas contraire, on fera avec les contraintes imposées par la famille ou le groupe. Dans la masse, il y aura forcément des images avec la bonne lumière et le bon point de vue. Et ce d'autant plus que l'on aura fait le travail de repérage, soit sur place, soit en anticipation, avec les outils disponibles sur le web.
-
je voulais juste souligner le fait que c'est pas parce que on est amateur qu'on aurait pas le droit d'avoir quelques bons outils.
aller, une petite pour la route : vacances à NY - avril 2014
Bien sûr, on a le droit d'avoir de bons outils. :)
Sympa, la photo de New-York.
-
ouais ouais salut les nikonistes moi il y a quelques choses qui me chagrine je suis passé du dx au fx pour de bien meilleurs résultats surtout dans les montée d'isos et nikon sort le d500 en dx donc je suis déçu oui sur le papier il a l'air tout beau mais le petit format ne risque pas de devenir encore un obstacle
-
Chacun a ses priorités : sans venir ni revenir, on sait d'avance que les meilleures lumières sont avant 10h et après 16h.
On sait aussi que certaines images nécessitent un minimum de préparation : soit un repérage lorsqu'on est sur place, soit un repérage à l'avance, en recherchant les photos du même lieu faites par d'autres, sur Panoramio et Google Earth, par exemple, ce qui est un excellent moyen pour identifier le meilleur spot, au bénéfice des photographes et des autres.
On peut aussi organiser les visites pour photographier aux "bonnes" heures. Ou bien passer ses vacances avec d'autre photographes, qui ont les mêmes préoccupations, et donc les mêmes horaires.
Dans le cas contraire, on fera avec les contraintes imposées par la famille ou le groupe. Dans la masse, il y aura forcément des images avec la bonne lumière et le bon point de vue. Et ce d'autant plus que l'on aura fait le travail de repérage, soit sur place, soit en anticipation, avec les outils disponibles sur le web.
Effectivement, même avec les contraintes, on a suffisamment de bonnes occasions, et heureusement ! Je garde l'idée du web repérage, merci.
je vois que tu te sert toi aussi d'un d300, alors comment te positionnes-tu vis à vis de l'annonce d500 ?
Tu remplace ton d300 par le d500, tu passe au fx, ou tu continues tout simplement avec le d300 ?
-
Chacun a ses priorités : sans venir ni revenir, on sait d'avance que les meilleures lumières sont avant 10h et après 16h.
On sait aussi que certaines images nécessitent un minimum de préparation : soit un repérage lorsqu'on est sur place, soit un repérage à l'avance, en recherchant les photos du même lieu faites par d'autres, sur Panoramio et Google Earth, par exemple, ce qui est un excellent moyen pour identifier le meilleur spot, au bénéfice des photographes et des autres.
On peut aussi organiser les visites pour photographier aux "bonnes" heures. Ou bien passer ses vacances avec d'autre photographes, qui ont les mêmes préoccupations, et donc les mêmes horaires.
Dans le cas contraire, on fera avec les contraintes imposées par la famille ou le groupe. Dans la masse, il y aura forcément des images avec la bonne lumière et le bon point de vue. Et ce d'autant plus que l'on aura fait le travail de repérage, soit sur place, soit en anticipation, avec les outils disponibles sur le web.
Globalement on va dire qu'on est d'accord. Néanmoins cela ne peut pas s'appliquer à tous les genres photographiques, par exemple :
- le reportage et les manifestations sportives sont liés à des horaires auxquels le photographe doit se plier, et pour les éclairages, il faut faire avec !
- le street view se pratique dans la découverte et avec ses contraintes
- la photo en voyage implique de se plier à une multitude de contraintes (horaires, règlementation, durée de la visite, programme...et l'inconnu !)
Donc, je partage l'idée d'elephanttrio de mettre le maximum de chances de son côté en utilisant un matériel aussi adapté que possible au style de photos que l'on envisage de faire ; après ...il y a la maîtrise du sujet
;)
-
Globalement on va dire qu'on est d'accord. Néanmoins cela ne peut pas s'appliquer à tous les genres photographiques, par exemple :
- le reportage et les manifestations sportives sont liés à des horaires auxquels le photographe doit se plier, et pour les éclairages, il faut faire avec !
- le street view se pratique dans la découverte et avec ses contraintes
- la photo en voyage implique de se plier à une multitude de contraintes (horaires, règlementation, durée de la visite, programme...et l'inconnu !)
Donc, je partage l'idée d'elephanttrio de mettre le maximum de chances de son côté en utilisant un matériel aussi adapté que possible au style de photos que l'on envisage de faire ; après ...il y a la maîtrise du sujet
;)
Bien sûr, certains genres photographiques s'accommodent parfaitement avec les contraintes de temps du touriste. Pour le paysage, c'est vraiment autre chose. Mais, il y a des belles opportunités par temps agité. ;)
-
Moi,la question ne se pose même pas il ne m'intéresse pas!!!!
Je suis passé au FX,en revendant les objectifs dédiés DX car il n'y avait pas de remplaçant au 300s,de plus Nikon à tout fait pour que l'on passe en FX(boitier plus abordable) et maintenant il faudrait revenir ou avoir les 2 formats?
Trop tard!!!!
-
Moi,la question ne se pose même pas il ne m'intéresse pas!!!!
Je suis passé au FX,en revendant les objectifs dédiés DX car il n'y avait pas de remplaçant au 300s,de plus Nikon à tout fait pour que l'on passe en FX(boitier plus abordable) et maintenant il faudrait revenir ou avoir les 2 formats?
Trop tard!!!!
tout a fait d'accord
-
Moi il m'intéressera le jour ou mon D300s sera fatigué, parce que revendre mon AFS 17 -55 ou mon 12-24 au tiers de leurs prix d'achat ça me fait mal au ventre.
Le 24x36 j'ai pratiqué pendant plus de 40 ans, mais après 10 ans de pratique numérique avec des DX je m'y suis habituer. Pour ces raisons, le D500 est à ce jour le seul à pouvoir remplacer mon D300s. Chacun vois midi à sa porte.
-
Moi,la question ne se pose même pas il ne m'intéresse pas!!!!
Je suis passé au FX,en revendant les objectifs dédiés DX car il n'y avait pas de remplaçant au 300s,de plus Nikon à tout fait pour que l'on passe en FX(boitier plus abordable) et maintenant il faudrait revenir ou avoir les 2 formats?
Trop tard!!!!
Oui, mais il ne faut pas évaluer ce boîtier sur le critère exclusif de la taille du capteur. Moi qui suis passé au FX dès que Nikon en a proposé, je trouve ce boîtier potentiellement très intéressant pour toutes ses possibilités notamment au niveau de l'autofocus de la sensibilité isolés et du buffer. Si les performances sur ce point égalent celles du D5, ce sera un must. Je le verrais bien en complément de mon 36mpx.
Il faut bien sûr attendre les premiers tests du boîtier.
-
Oui, mais il ne faut pas évaluer ce boîtier sur le critère exclusif de la taille du capteur. Moi qui suis passé au FX dès que Nikon en a proposé, je trouve ce boîtier potentiellement très intéressant pour toutes ses possibilités notamment au niveau de l'autofocus de la sensibilité isolés et du buffer. Si les performances sur ce point égalent celles du D5, ce sera un must. Je le verrais bien en complément de mon 36mpx.
Il faut bien sûr attendre les premiers tests du boîtier.
Je ne dis pas que ce boitier n'est pas sur le papier très intéressant.....je dis seulement qu'étant passé au fx je ne repasserais pas au format DX.Si deuxième boitier ce sera un fx,peut être le remplacant du D810.
-
Choisir DX ou FX c'est tenir compte de nombreux critères techniques mais aussi photographiques parmi lesquels :
- la profondeur de champ
- la correspondance des focales "réelles" avec rapport 1:1
- le grand-angle plus facile
- moins de diffraction avec les faibles ouvertures
- un parc optique plus intéressant
- une dynamique meilleure
- une montée en ISO facilitée
- un viseur plus 'large'
Les deux feront de très bonnes photos mais ce sont les photos que vous faites qui détermineront quel format choisir. Si vous êtes souvent en courtes focales, le FX est préférable, de même qu'en faible lumière ou avec de forts contrastes. Et tout dépend du budget et du parc optique existant aussi.
Bjr Christophe,
si je comprend bien :
avantage DX
- plus de profondeur de chp
avantage FX
- meilleur bokeh. Avantage indéniable, mais l'utilisation d'un optique appropriée peut compenser.
- correspondance avec focales réelles (là je vois pas l'intérêt, les focales ne sont qu'une convention, moi je me sus mis en t^te que le 35mm correspond à ce que je vois et je ne réfléchi, peut être à tort, à rien de plus)
- grand angle plus facile. Pourquoi ? en quoi ça serait plus facile de travailler avec un 18mm en dx que avec un 24mm en fx ?
- moins de diffraction avec faible ouvertures. Là je croyais que c'était plutôt une question de qualité d'optique, non ?
- parc optique plus intéressant. Effectivement, mais aussi bcp plus cher !...
- dynamique meilleure et montée iso. Les points cruciaux à mon avis. dans quelle mesure penses tu qu'il soit possible (probable ?) que la qualité du nouveau capteur du d500 couplée à la qualité du nouveau processeur soit de taille à concurrencer un d610 ou d750 sur ces points ?
- viseur plus large. J'ai pourtant l'impression que je risquerai de préférer le viseur "pro" 100% x1 du d500 à celui du d750... c'est subjectif, mais intuitif. Ce point sera rapidement tranché en aillant les deux successivement dans les mains !
Bon, évidement, ces questions dépendent de ce que l'on veut faire avec son apn, pour ma part, c'est plutôt des courtes focales (18, 35, 50/80). Je n'utilise que très rarement mon zoom au de là de 100mm, ce qui m'amènera prochainement à rechercher un zoom plus raisonnable type 18/105 (dx) mais que je voudrait de qualité optimale. Mais là c'est une autre question.
-
- grand angle plus facile. Pourquoi ? en quoi ça serait plus facile de travailler avec un 18mm en dx que avec un 24mm en fx ?
--> Parce qu'il n'y a pas beaucoup d'objectifs de focale inférieure ou égale à 16mm de qualité alors qu'il y a plusieurs 24mm sur le marché, et 20mm (FX)
- moins de diffraction avec faible ouvertures. Là je croyais que c'était plutôt une question de qualité d'optique, non ?
--> Non
- parc optique plus intéressant. Effectivement, mais aussi bcp plus cher !...
--> Sauf à regarder l'occasion qui regorge d'offres intéressantes, plus qu'en DX
- dynamique meilleure et montée iso. Les points cruciaux à mon avis. dans quelle mesure penses tu qu'il soit possible (probable ?) que la qualité du nouveau capteur du d500 couplée à la qualité du nouveau processeur soit de taille à concurrencer un d610 ou d750 sur ces points ?
--> Rapport nombre de pixels sur surface de capteur, toujours en faveur du FX si 20Mp/DX vs. 24Mp FX
Bon, évidement, ces questions dépendent de ce que l'on veut faire avec son apn, pour ma part, c'est plutôt des courtes focales (18, 35, 50/80). Je n'utilise que très rarement mon zoom au de là de 100mm, ce qui m'amènera prochainement à rechercher un zoom plus raisonnable type 18/105 (dx) mais que je voudrait de qualité optimale. Mais là c'est une autre question.
--> D'où l'intérêt du FX pour les courtes focales, voir point ci-dessus.
-
(...)
--> D'où l'intérêt du FX pour les courtes focales, voir point ci-dessus.
parc optique neuf et occasion
moins de diffraction sur faibles ouvertures
rapport pixel/capteur tjr en faveur du fx
je retiens, mais un peu à contre cœur car le d500 est très tentant :'(
merci bcp
-
Quoi qu'il en soit, je me réjouis de la sortie de ce D500 et si les tests confirment ce que sa fiche technique annonce, je pense qu'il viendra remplacer mon vieux D300 et complémenter utilement mon D810.
-
J'ai scindé le fil en raison d'un débat un peu long sur le recadrage DX/FX qui fait qu'on s’éloigne du sujet.
Le fil Recadrage est là :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=127359.0
-
- parc optique plus intéressant. Effectivement, mais aussi bcp plus cher !...
--> Sauf à regarder l'occasion qui regorge d'offres intéressantes, plus qu'en DX
Un objectif FX peut être utilisé sur un boitier DX sans perte de qualité ce qui n'est pas forcément vrai pour l'inverse. Et à part pour les focales très courtes c'est un des avantages du DX ;D
-
Un objectif FX peut être utilisé sur un boitier DX sans perte de qualité ce qui n'est pas forcément vrai pour l'inverse. Et à part pour les focales très courtes c'est un des avantages du DX ;D
Sauf mon 35mm je suis équipé en optique FX, c'est plus simple pour changer de format ;D
Le premiers test arriveront avec la sortie officielle ou comme dans certains domaines on pourra avoir un avant gout un peu avant sa sortie?
-
- viseur plus large. J'ai pourtant l'impression que je risquerai de préférer le viseur "pro" 100% x1 du d500 à celui du d750... c'est subjectif, mais intuitif. Ce point sera rapidement tranché en aillant les deux successivement dans les mains !
Le viseur du D750 est aussi à 100%; et il est un peu plus gros que celui du D500 car le x1 n'est pas comparable au x0.70 du D750..
-
Le viseur du D750 est aussi à 100%; et il est un peu plus gros que celui du D500 car le x1 n'est pas comparable au x0.70 du D750..
ok,
et l'oilleton rond façon "pro", perso je connais pas, si quelqu'un en a l'expérience : ça change grand chose (confort, lunettes, visée, ...) ?
-
Sauf mon 35mm je suis équipé en optique FX, c'est plus simple pour changer de format ;D
Pas forcément.
Certes, les optiques FX seront 100% compatibles pour le format FX, mais c'est beaucoup moins évident pour la focale équivalente.
Si par exemple tu utilises un 85mm FX pour tes portraits avec un boitier DX, et que ce cadrage et cette distance avec ton modèle te conviennent, il ne te restera plus qu'à le changer pour un 135mm si tu veux faire la même chose avec un boitier FX (... un exemple parmi beaucoup d'autres).
Et pour le zoom trans-standard "de base", c'est pareil : Il faut le changer systématiquement.
C'est la raison principale qui me fait différer le passage au format FX.
Sur la dizaine d'optiques que j'utilise régulièrement, à noter : une seule au format DX, j'en ai au moins deux autres, en FX, qui posent problème, question cadrage -- sans compter les optiques macro et long téléobjectif -- et en contrepartie une qui pourrait retrouver du service -- mais c'est un objectif AI.
Donc si on fait les comptes :
FX : 3 objectifs out contre 1 in, plus 3 à voir pour la macro et télé, plus un zoom trans-standard à ajouter, plus le boîtier...
D500 : on ne change rien, sauf le boitier... (et quelques coûts "cachés" aussi, comme les chères cartes XQD et le cher lecteur de cartes ; mais ce n'est pas strictement obligatoire, on peut aussi rester en SDXC en sacrifiant les performances, ou étaler l'investissement dans le temps).
Au total, le passage à un boitier FX, c'est quand même pas mal de coûts "cachés" aussi, cette fois sur le renouvellement du parc d'objectifs. Et d'autant plus si le parc est important.
-
l'oeilleton rond te permet de fixer par exemple une loupe de visée augmentant la précision de la map manuelle (entre autre)
Il existe également des loupes de visée pour les œilletons rectangulaires.
Bien entendu, elles ne sont compatibles qu'avec un seul type d'œilleton ... circulaire ou rectangulaire, il faut choisir son camp :D :D
Idem pour la prise pour accessoires : prise 10 broches sur les boitiers "pro" Prise similaire à une mini USB (mais pas le même format) pour les autres.
Encore des coûts cachés.
Comme la batterie. Et quelques autres détails.
-
(et quelques coûts "cachés" aussi, comme les chères cartes XQD et le cher lecteur de cartes ; mais ce n'est pas strictement obligatoire, on peut aussi rester en SDXC en sacrifiant les performances, ou étaler l'investissement dans le temps).
Hello,
A ce sujet, je me demande quelle est la différence de performance réelle entre une xqd et une sdxc hs-II ? Parce que même si on opte pour la xqd, si on veut faire une écriture en //, faudra bien passer par la sdxc.
J'ai l'impression que vu le buffer dont est doté le D500 ça ne devrait pas être trop pénalisant. Si au cours des tests/prises en main à venir quelqu'un pouvait examiner ce point, ce serait sympa :D
@+
-
Une question au sujet de l'écran tactile, est que l'on peut lui adjoindre une protection ?
-
Dans la mesure où on peut le faire sur les smartphones, pourquoi pas ?
-
Je pense qu'il faisait référence à une protection plastique type BM-8 pour D300.
Le d750 n'en avait pas du fait de son écran orientable. Pas plus que les D5xxx je crois.
Après je pense effectivement qu'il doit être possible de lui adjoindre un film pour téléphone.
D'ailleurs les écran Nikon sont résistif ou capacitif?
Edit: Dispo en commande chez L**C pour 2300€, livraison 25/03/16
-
Sur le parc optique pour accompagner un boîtier FX:
Pour les courtes focales, le SIGMA 18-35 f/1.8 n'a pas, à ma connaissance d'équivalent.
Pour les longues focales, il fait se saigner aux quatre veines et se charger comme un baudet pour avoir un zoom qui approche avec le 70-200 f/2.8 ou même le 70-200 f/4 utilisés avec un boîtier DX.
-
Sur le parc optique pour accompagner un boîtier FX:
Pour les courtes focales, le SIGMA 18-35 f/1.8 n'a pas, à ma connaissance d'équivalent.
Pour les longues focales, il fait se saigner aux quatre veines et se charger comme un baudet pour avoir un zoom qui approche avec le 70-200 f/2.8 ou même le 70-200 f/4 utilisés avec un boîtier DX.
et tu prendrais quoi pour le d500 comme zoom équivalent genre 24/120 en fx ? (pour couvrir en une seule optique le paysage, ville et portraits)
-
L'equivalent d'AF-S 24-120mm F4 en DX est AF-S 16-80mm F2.8-4.
Qui était lors de sa sortie le premier indice qu'un DX Pro arrivait ... :)
-
Qui était lors de sa sortie le premier indice qu'un DX Pro arrivait ... :)
Oh, l'inspecteur JC, comment qu'il se la pête ! :lol: :lol: :lol: :-[
-
L'equivalent d'AF-S 24-120mm F4 en DX est AF-S 16-80mm F2.8-4.
[JC, j'espère que je vais pas être HS (?) ]
Les tests focus numérique lui trouve pas mal de défaut et pratiquement aucun avantage en comparaison au sigma 17-70mm F2.8-4 qui lui coûte environ 380€ contre environ 900€ pour le nikon.
J'aurai envie de penser qu'à 900€ l'avantage en terme de qualité est nécessairement évident, quelqu'un connait il ce qu'il vaut vraiment ?
-
[C'est hors sujet oui :)]
C'est l'éternel débat Nikon contre les opticiens indépendants, un coup dans un sens, un coup dans l'autre.
Sigma fait de très bons produits, voire meilleurs que les Nikon parfois.
Reste quelques soucis d'AF avec certains modèles, mais c'est un choix personnel à faire.
[Mode hors sujet OFF :)]
-
[Mode presque hors sujet ON]
A part le prix, qui est plus proche des 1100 € que des 900, je ne trouve qu'un gros défaut au Nikon 16-80mm f/2.8-4 : son pare-soleil est juste énorme. Costaud et efficace certes, mais ENORME !
[Mode presque hors sujet OFF]
Si le kit D500 + 16-80mm f/2.8-4 est en dessous des 3000 € dès la sortie du boîtier, ce sera un bon plan.
-
Si je "craque" pour le D500, j'espère que mon 17-55 sera toujours opérationnel, pas trop dans les choux !
Enfin, je vais craquer, mais quand ? ...
-
Pour Sigma si défaut de décalage AF, il y a le doc USB pour les série Art et Contempory.
avantage : pas de renvoi au constructeur pour calibrage et en plus la motorisation est paramétrable
Je n'ai que des focale fixes macro non Art et zéro souci de map.
je crains que tu devras renvoyer tes Sigma non-Art chez sigma si tu veux les rendre compatible avec l'AF en mode Live view.
J'ai dû le faire deux fois avec mon 50mm 1.4 HSM classic et mon 10-20mm (première version). A chaque nouvelle génération de reflex Nikon après le D90, le codage AF live view était différent sur le D5100, puis sur le D3200, et encore le D7200 (même chose en FX), pour certains objectifs tiers, notamment tous les objectifs Sigma Art et non Art... Nikon a mené un procès contre Sigma de 2011 à 2014 (que Nikon a gagné) car Sigma aurait plagié la technologie VR. Pendant cette même période, Sigma sort son nouveau dock USB qui permet de flasher le firwmare sur les lentilles Art (ainsi que certaines non Art) pour les rendre compatibles avec les nouveaux boîtiers Nikon et pouvoir calibrer l'AF. Coïncidence ?...
-
double post dsl
-
Retour au sujet, merci ...
-
Retour au sujet, merci ...
en quoi est-ce HS ? C'est important que les utilisateurs d'objectifs Sigma en monture Nikon soient avertis d'un risque d'incompatibilité avec le nouveau D500... vive la liberté d'expression !
-
Si je "craque" pour le D500, j'espère que mon 17-55 sera toujours opérationnel, pas trop dans les choux !
Même chose pour moi.
-
Même chose pour moi.
Tu devras quand même changer ta signature : adieu NX 2 =D
-
en quoi est-ce HS ? C'est important que les utilisateurs d'objectifs Sigma en monture Nikon soient avertis d'un risque d'incompatibilité avec le nouveau D500... vive la liberté d'expression !
Parce qu'il y a déjà des fils objectifs-boîtiers et parce que c'est comme ça
-
Parce qu'il y a déjà des fils objectifs-boîtiers et parce que c'est comme ça
super génial ce forum ! Allez je me désabonne.
-
Début Hors sujet :
N'empêche, si il s'avère que ce problème Boîtier Nikon et Optique Sigma soit réel, je ne me vois pas renvoyer toutes mes optiques non Art chez Sigma pour une mise à jour. Surtout que je ne sais pas si cela est gratuit.
Fin du Hors sujet ... sorry ... ;D
-
Tu devras quand même changer ta signature : adieu NX 2 =D
heu... tu voudrais dire qu'avec le D500 on ne pourrait plus utiliser NX2 ??? :o
-
heu... tu voudrais dire qu'avec le D500 on ne pourrait plus utiliser NX2 ??? :o
On ne peut plus utiliser Capture NX2 pour les boitiers sortis après le D 750 (compris); pour Viex NX2, pas de soucis.
-
On ne peut plus utiliser Capture NX2 pour les boitiers sortis après le D 750 (compris); pour Viex NX2, pas de soucis.
Je crois que le D810 est aussi concerné ;D
Tu pourras utiliser NX2 pour les JPG et autres TIFF si cela te dis (je le fais encore pour des traitements par lots pour diminuer taille et résolution) mais plus pour les NEF.
C'est la faute à Google qui a racheté Nik-software et les droits liés aux u-point >:D
View NX2 est très basique ...
-
C'est la faute à Google qui a racheté Nik-software et les droits liés aux u-point >:D
C'est surtout la faute à Nikon qui n'a pas su garder la techno ...
-
M'ouais ...Nikon fait pas mal de bourdes ces derniers temps ...
-
C'est surtout la faute à Nikon qui n'a pas su garder la techno ...
Pour la garder, il aurait fallu qu'elle lui appartienne ou trouver un accord viable avec le nouveau proprio ... ce qui ne semble pas avoir été le cas =|
-
Ce n'est pas une bourde, c'est une volonté délibérée de ne pas insister sur le logiciel qui n'est pas leur cœur métier. Et de se recentrer sur le matériel photo pour nous sortir un boîtier comme le D500 sujet de ce fil :)
-
M'ouais ...Nikon fait pas mal de bourdes ces derniers temps ...
Ah, JC à tiré plus vite que moi.
Je voulais préciser que le D400, euh non D500, n'était pas une bourde. Non mais :D
-
Bien sur que non, accordéon, :) d'ailleurs pour tout dire, je le surveille du coin de l'œil, ce petit D500, mais pourvu qu'il tienne ses promesses ...
J'attends les tests avec impatience !
-
J'ai craqué ! :P
Je viens de passer une pré-commande.
-
je parlais de vrai loupe, une lentille en verre
Les verres optiques, pour la plupart, ne sont plus en verre minéral. Je parle des verres de lunettes (et des loupes) qui sont en grande majorité en verre organique, une façon élégante de dire plastique. Et les utilisateurs ne semblent pas s'en plaindre, vu en particulier le substantiel gain de poids.
-
Bonsoir,
Ca faisait deux mois que j'hybernais question photo, petit tour sur nikonpassion et grosse claque. Effectivement le D500 outre la surprise à l'air énorme !
Je ne serai pas passé au plein format il est certains que je craquerai, mon d300 m'avait vraiment laissé un super souvenir que le d7000 n'avait que partiellement effacé. Mais bon pour mon usage un retour au DX me parait aujourd'hui trop douloureux quoique pour la photo équestre ce petit D500 couplé au nikon 70 200 F4 m'irait très bien :lol:
Nikon frappe très fort. Hâte de voir les premiers clichés, la montée en ISO si elle est réellement exploitable sur toute la plage me laisse rêveur. Si mon D610 pouvait aller au dela des 6400 isos, et oui je déteste le flash donc pas déflash me va très bien ;)
Les fan du format DX peuvent dormir tranquilles ce n'est pas demain que Nikon abandonnera l'aps-c
-
Bonsoir,
Je vois à l'instant cette (très belle) video postée sur Facebook par Nikon.
Quelqu'un sait avec quel objectif elle est tournée?
Merci!
https://www.facebook.com/NikonBelgium/videos/1109759079055454/
-
je viens de lire ceci sur 01net.com, mais je n'y comprend pas grand chose :-[ ...
(http://www.01net.com/actualites/un-millier-dinternautes-victimes-de-larnaque-multidiscount-381330.html)
"...Doté d’une entrée micro et d'une sortie casque, il paraît taillé pour les tournages mais il y a un beau défaut caché : il recadre l’image en vidéo ! Incapable d’utiliser toute la surface du capteur et de ré-échantillonner le tout car le capteur n’utilise que les 8 Mpix en son centre. Bilan : une optique 50 mm FX qui était déjà un 75 mm au format DX (x1,5) subit un coefficient de recadrage supplémentaire de x1.5 devenant ainsi un 112,5 mm. Ou comment perdre tout le bénéfice des grands angles en vidéo. Dommage…"
Donc, si j'ai bien compris, en filmant avec une focale DX de 50mm, j’obtiens en réalité une image comme si je filmais avec une focale de 75mm ?? Là ça me paraît bien compliqué ...
-
Bien évidemment, puisqu'il faut tenir compte du coefficient x 1,5 du DX.
Rien de nouveau ici !
-
Bien évidemment, puisqu'il faut tenir compte du coefficient x 1,5 du DX.
Rien de nouveau ici !
ouaips, ma reformulation est pas top, mais la critique à l'air d'en dire un peu plus, non ? ...
-
ouaips, ma reformulation est pas top, mais la critique à l'air d'en dire un peu plus, non ? ...
Ah oui, j'ai bien relu; si ce qui est dit est vrai, une focale de 50mm vissée sur l'appareil, ne "deviendrait" pas une 75mm, mais 112,5mm.
Évidemment, ce n'est plus du tout la même chose ...
À suivre, donc !
-
"...Doté d’une entrée micro et d'une sortie casque, il paraît taillé pour les tournages mais il y a un beau défaut caché : il recadre l’image en vidéo ! Incapable d’utiliser toute la surface du capteur et de ré-échantillonner le tout car le capteur n’utilise que les 8 Mpix en son centre. Bilan : une optique 50 mm FX qui était déjà un 75 mm au format DX (x1,5) subit un coefficient de recadrage supplémentaire de x1.5 devenant ainsi un 112,5 mm. Ou comment perdre tout le bénéfice des grands angles en vidéo. Dommage…"
Donc, si j'ai bien compris, en filmant avec une focale DX de 50mm, j’obtiens en réalité une image comme si je filmais avec une focale de 75mm ?? Là ça me paraît bien compliqué ...
D'après le texte, il y aurait en fait un coefficient x2.25 en vidéo ; l'image serait captée sur une surface de seulement 11x16mm.
Note: un 50 reste un 50 quel que soit la taille capteur, seul l'angle de champ change.
-
Même avec un crop de 2.25, ça a l'air pas mal non?
http://www.focus-numerique.com/premiers-essais-4k-nikon-d500-news-8792.html
-
Je ne vois pas en quoi c'est une surprise. Nikon l'a annoncé dès le premier jour et c'est dans les fiches techniques en vidéo, sur le D500, le crop est x2.2 par défaut en 4K.
-
L'inconvénient, si on veut tourner avec un "équivalent" 20mm, c'est que ça oblige à descendre sacrément en focale.
-
Heureusement que tout le monde considère que la vidéo sur un reflex c'est n"importe quoi ... :D
Considérez surtout que le vidéaste/cinéaste qui va tourner avec ce matériel et cette qualité d'image se moque bien d'investir dans un 20mm car cela lui coûte tellement moins cher qu'avec une caméra classique que le prix de l'optique est négligeable. Sans compter la compacité de l'ensemble.
Les besoins des vidéastes pros diffèrent totalement de ceux des photographes.
-
Je ne vois pas en quoi c'est un défaut; si on veut un cadrage eq 75 mm il suffit de mettre un 35mm plutôt qu'un 50mm.
Et si on veut du grand-angle, avec un 8 16 mm on a un eq 18 mm, c'est pas assez large? Il faut absolument que les oreilles du caméraman apparaissent
à l'écran? ;D
-
Je ne vois pas en quoi c'est une surprise. Nikon l'a annoncé dès le premier jour et c'est dans les fiches techniques en vidéo, sur le D500, le crop est x2.2 par défaut en 4K.
Effectivement, on peut lire :
"Vidéo :
3840 x 2160 (4K UHD); 30p (progressive), 25p, 24p
1920 x 1080; 60p, 50p, 30p, 25p, 24p
1920 x 1080 crop; 60p, 50p, 30p, 25p, 24p
1280 x 720; 60p, 50p"
bon, ceci étant, ça devrait pas être trop grave pour filmer les anniversaires de mon fiston et les repas de noël, n'est ce pas ? =D
-
Je ne vois pas en quoi c'est un défaut; si on veut un cadrage eq 75 mm il suffit de mettre un 35mm plutôt qu'un 50mm.
Et si on veut du grand-angle, avec un 8 16 mm on a un eq 18 mm, c'est pas assez large? Il faut absolument que les oreilles du caméraman apparaissent
à l'écran? ;D
à bien y réfléchir, je trouverais quand même que c'est un petit défaut, prenons un exemple très banal qui est le genre de cas assez fréquent où je pourrais avoir besoin de filmer : Le repas de famille...
une petit casse tête pour moi. Photo d'intérieur, pas bcp de lumière, les gents bougent et si j'ouvre au maximum, j'ai les premiers plans et arrières plans flou, donc pas si simple... et en plus si je veut prendre l'ensemble de la tablée, donc 18mm DX est tout juste suffisant. Alors si en video je me retrouve avec du 27mm, c'est mission impossible, à moins de reculer dans la cuisine, mais il y a des murs entre ... =|
-
Tu filmes les repas de famille en 4k ? :)
-
à bien y réfléchir, je trouverais quand même que c'est un petit défaut, prenons un exemple très banal qui est le genre de cas assez fréquent où je pourrais avoir besoin de filmer : Le repas de famille...
une petit casse tête pour moi. Photo d'intérieur, pas bcp de lumière, les gents bougent et si j'ouvre au maximum, j'ai les premiers plans et arrières plans flou, donc pas si simple... et en plus si je veut prendre l'ensemble de la tablée, donc 18mm DX est tout juste suffisant. Alors si en video je me retrouve avec du 27mm, c'est mission impossible, à moins de reculer dans la cuisine, mais il y a des murs entre ... =|
au vu des perf annoncées pour les ISO du D 500, il doit avoir moyen de fermer le diaph pour avoir tous les plans nets, surtout avec un grand angle.
Quand au manque de recul, avec un UGA comme le Sigma 8 16 mm tu as un equivalent FX de 18 mm, cad un champs cadré de 100°, c'est pas mal.
-
C'est dans la doc qui a été publiée dès le premier jour comme l'a bien dit JC... je l'avais vu et c'est un point qui me plait beaucoup sur ce boitier.
Vidéo 4k en crop central, on garde que le meilleur de l'image, pas d'AC qui bavent sur les bords, pas de vignettage, piqué au max.
Et le gain en longue focale c'est que du bonheur, pour l'animalier, le sport..
-
Tu filmes les repas de famille en 4k ? :)
:-[ heu... pourquoi pas ?
en fait, je filme avec ce que j'ai sous la main, donc si j'ai un D500, bein hop, je tourne la petit bouton et j’immortalise ces chers instants !
en tout cas c'est comme ça que j'my vois car pour l'instant je filme nada.
Virindi77
C'est dans la doc qui a été publiée dès le premier jour comme l'a bien dit JC... je l'avais vu et c'est un point qui me plait beaucoup sur ce boitier.
Vidéo 4k en crop central, on garde que le meilleur de l'image, pas d'AC qui bavent sur les bords, pas de vignettage, piqué au max.
Et le gain en longue focale c'est que du bonheur, pour l'animalier, le sport..
haaaa ! d'accord,je comprend mieux, donc c'est plutôt un avantage en terme de qualité et d'agrandissement, mais orienté sport et bébêtes.
ça me va bien, pour filmer mon fiston au hockey sur glace ça nous fera de beau souvenirs ! :C
-
C'est pas mieux, ni moins bien.. je dis que j'y vois un avantage pour ce que j'aimerais en faire moi. Mais techniquement les boitiers qui compressent l'image complète pour en faire du 4K font beaucoup plus fort que juste découper au centre de l'image.
Pour celui qui veut filmer large c'est pas la joie. Dans un monde parfait on pourrait choisir les 2 possibilités.
Et oui les repas de famille en 4K pourquoi pas.. le format sera moins dépassé dans 30 ans pour montrer l'arrière grand mère à ses petits enfants.
-
en fait, je filme avec ce que j'ai sous la main, donc si j'ai un D500, bein hop, je tourne la petit bouton et j’immortalise ces chers instants !
Tu peux filmer en FullHD ou HD, pas nécessairement en 4K :)
-
Si en HD il ne prend que les 2 Mpx centraux, ça va pas arranger les choses! :lol:
Alors en VGA... :lol: :lol: :lol:
-
Tu peux filmer en FullHD ou HD, pas nécessairement en 4K :)
ah , oui, bien sur ! ;/
DONC :
- pour le repas familial, je filme en full HD, et j'ai une image qui correspond en angle de vue à ce que j'aurais si je prenais la photo.
- Pour filmer un joli truc, n'importe quoi de loin ou le fiston sur la glace, je me met en 4K et obtient une image hyper précise et définie, mais je dois multiplier ma focale par 1.5
c'est à peu prés ça ?
Question : Quand je suis en mode 4K, qu'est-ce que je vois alors dans mon viseur avec mon optique réglée sur 35mm ? Une image 35mm ou une image 53mm ?
-
Lisez la fiche technique :
- en FullHD il filme "normal" comme le D7200
- en 4K il filme en crop 2.2
-
Avec une optique Sigma, on a bien compris ... très lourd à force ...
-
:lol:2000 euros 20 MX APS pas pour moi :P
-
Ça c'est un argument concret ... Il faut faire le tarif au nombre de pixels ?
-
:lol: 2000 euros 20 MX APS pas pour moi :P
Ça c'est un argument concret ... Il faut faire le tarif au nombre de pixels ?
Bonsoir,
Quoi, 10 000 pixels pour seulement 1 €, ce n'est pas très cher ? :lol: :lol: :lol:
Cordialement.
-
La fiche complète des spécifications technique du D500 est maintenant accessible sur www.nikon.fr (en anglais pour l'instant).
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d500
Ainsi qu'une galerie de photos, et la liste des accessoires compatibles.
-
bonne nouvelle, la fiche technique en français devrait suivre d'ici peu :)
On sais maintenant qu'il sera vendu en kit avec le nouveau 16-80mm, mais pour l'instant, ce kit n'est pas encore proposé en pré-commande, donc on connait pas encore le tarif. De toute façon je ne me fait pas trop d'illusion sur ce point... Disons je parie sur un p'ti 3.400€ / 3.500€
Par contre, je sais pas trop quoi penser des photo mises en exemple. On ne sais rien des paramètres et, surtout, des retouches. Alors, franchement, quelles indications ça peut bien donner sur l'apn ??
-
Bah, les photos de la galerie sont là pour donner envie de faire les mêmes. Un "teaser", comme disent les anglo-saxons. Ils faut les prendre pour ce qu'elles sont -- et, bien sur, les photos moches n'y sont pas :D
-
On sais maintenant qu'il sera vendu en kit avec le nouveau 16-80mm, mais pour l'instant, ce kit n'est pas encore proposé en pré-commande, donc on connait pas encore le tarif. De toute façon je ne me fait pas trop d'illusion sur ce point... Disons je parie sur un p'ti 3.400€ / 3.500€
Sur FOTO TRADE : le kit D500 + 16-80mm à 3.250€, boitier nu 2.300€ et 16-80mm seul 1.100€.
http://www.fototrade.com/281-appareils-photos-reflex-nikon-D500
un p'ti gain de 150€ sur le kit, c'est toujours ça de gagné !
comme ça on est fixé sur le prix
-
Bonjour la foule,
Pour la vidéo, ce débat ne devrait pas trop avoir lieu, car quand vous regardez les gens filmés avec leur téléphone portable... rare sont ceux qui filment en mode paysage. Ils filment quasi tous en mode portrait >:D >:D =D =D
-
En même tps, si on se contente d'un smartphone pour filmer ou photographier, je vois pas ce qu'on irait faire avec un D500... :C
-
Merci de ne pas utiliser systématiquement la fonction CITER quand vous répondez à un message juste au-dessus.
-
question :
en général, sur les boitiers existants ayant une plage iso de 100 à 12.800 (tests web D800, D750, Df, ...), les images sont ok jusqu'à 3.200 en matière de bruit.
Peut-on en déduire que le D500, qui a une plage iso de 100 à 51.200, aurait des image ok jusqu'à 6400, voir 12.800 ?
-
Très probablement oui.
-
avec un d7200 qui affiche déjà une dynamique de 14.6 (dxo), fort à parier également, que l'excellente dynamique du D750 (14.5) va elle aussi être surpassée par le D500...
ça va être très compliqué de ne pas rester en dx... ;/
-
Bah! Mr. Nikon ne pourra pas indéfiniment rester sourd à l'appel insistant d'un remplaçant du D700.
Accordéon a bien été entendu, lui! :lol: ;)
-
[HS on]
:-[ j'ai loupé quelque chose ... c'était pas le D750 qui était sensé remplacer le D700 ?
[HS off]
-
[HS on]
:-[ j'ai loupé quelque chose ... c'était pas le D750 qui était sensé remplacer le D700 ?
[HS off]
Houla, attention, tu vas te faire lyncher par les afficionados du D700 !
Prudence, ils sont dangereux :lol:
-
[HS on]
:-[ j'ai loupé quelque chose ... c'était pas le D750 qui était sensé remplacer le D700 ?
[HS off]
Personnellement c'est ce que j'ai fait et je m'en porte bien :)
-
Ça va faire doublon avec le D500 ... :P
-
[HS on]
:-[ j'ai loupé quelque chose ... c'était pas le D750 qui était sensé remplacer le D700 ?
[HS off]
Ceux qui ont vu dans le D750 un remplaçant du D700, dont:
Personnellement c'est ce que j'ai fait et je m'en porte bien :)
ont fait le remplacement.
Les autres, dont:
"Un D710 sinon rien."
Patientent encore.
-
et voilà, c'est reparti, les 157 pages du D 750 n'ont pas suffit. :lol:
-
On en revient donc au sujet : le D500 (et non D400 hein ...)
-
Alors, pour rester dans le sujet: à quand un D500 FX? :lol:
-
Bonjour,
Pour ma part cela va être long jusqu'à fin Mars, même mi avril le temps de voir les tests.
Moi je dis ça, c'est pour faire avancer le débat :lol:
-
Le débat pourrait être "qu'est-ce qui justifie l'utilisation d'un DX pro comme le D500" face aux autres modèles ?
De même que qu'est-ce que peut apporter un AF à 153 points.
De même toujours, curieux d'avoir des retours de vidéastes/cinéastes sur la partie vidéo et 4K.
-
Ah ben en voilà des questions qu'elles sont bonnes!
Le débat pourrait être "qu'est-ce qui justifie l'utilisation d'un DX pro comme le D500" face aux autres modèles ?
-Déjà, quand on a pris goût à l'ergonomie des boîtiers D200/D300(s), on reste en terrain connu.
-Pouvoir changer la sensibilité sans avoir à sortir la troisième main pour soutenir le tromblon, qui sans cela arracherait la baïonnette délicatement sertie dans le plastique polycarbonate fibre de carbone du carter.
-Assommer les inévitables hooligans aux matchs de foot.
De même que qu'est-ce que peut apporter un AF à 153 points.
Eviter qu'un sujet mobile ne passe entre les mailles du filet de l'AF 51 points (apparemment, il y en avait)
De même toujours, curieux d'avoir des retours de vidéastes/cinéastes sur la partie vidéo et 4K.
Comme ils sont tous en A7RII... :lol:
-
s'il faut comparer, alors on doit considérer 2 modèles de prix équivalents, donc pour moi, la grande question c'est d500 (2.300€) ou d750 (2.000€)
AF 99 collimateurs en croix :
permet de réellement bien accrocher le sujet. Avec le D300, on perd facilement le sujet. J'ai testé sur des joueur de hockey sur glace, par exemple...
AF Couverture 151collimateurs : sujets mobiles et +/- proches. Pas forcèrent que pour des photos de sports pour professionnels, aussi tout connement pour des photos de familles, avec des enfants, ou avec des personnes adultes que l'on photographier sans leur demander de poser (ce q'ils détestent assez souvent...)
sensibilité -4 IL sur collimateur central
Les + du d500 par rapport au D750 :
- une excellente qualité ergonomique dans la lignée du d300 / D700,
- une dynamique et montée en iso très probablement supérieur (à confirmer avec les tests)
- vidéo 4k permettant de faire des vidéos d'excellente qualité.
- 10 photos /s : allez saisir un but de hockey sur glace ... à la vitesse où ça arrive, les 5 photos /s de mon d300 (et mon inexpérience d'amateur =D) ne suffisent pas.
- écran tactile avec meilleures définition, transfert photos auto sur smartphone
- dernier processeur expeed 5
- gps : pas mal pour les photos de randonnée !
-
Sur la base de la fiche technique, le D500 fait naturellement l'unanimité. Avec cette fiche technique, j'en aurais déjà réservé un.
Reste plus qu'à attendre les tests-terrain pour confirmer. C'est pourquoi j'ai différé ma réservation.
Plus les éventuels bugs au démarrage de la production, toujours possibles (voir le "dustgate" du D600 et le "flaregate" du D750). Si je peux éviter...
-
.../... le "flaregate" du D750). Si je peux éviter...
Je n'ai pas eu besoin de l'éviter, je n'ai même pas réussi à le reproduire et pourtant j'ai tout essayé !
(boitier acheté en septembre 2014)
-
Sur la base de la fiche technique, le D500 fait naturellement l'unanimité. Avec cette fiche technique, j'en aurais déjà réservé un.
Reste plus qu'à attendre les tests-terrain pour confirmer. C'est pourquoi j'ai différé ma réservation.
Plus les éventuels bugs au démarrage de la production, toujours possibles (voir le "dustgate" du D600 et le "flaregate" du D750). Si je peux éviter...
Il n'y avait d'ailleurs pas que le problème du flare pour le D750, il y avait aussi celui de l'obturateur non ?
En tout cas stand by pour ma part dans l'achat d'un nouveau boîtier alors que j'étais parti sur le D750, je ne pensais pas racheter un DX comme nouveau boîtier mais les specs sont tentants en effet.
DX ou FX on verra en mars/avril après les premiers retours.
-
Sur la base de la fiche technique, le D500 fait naturellement l'unanimité. Avec cette fiche technique, j'en aurais déjà réservé un.
Reste plus qu'à attendre les tests-terrain pour confirmer. C'est pourquoi j'ai différé ma réservation.
Plus les éventuels bugs au démarrage de la production, toujours possibles (voir le "dustgate" du D600 et le "flaregate" du D750). Si je peux éviter...
Bien sur, il faut attendre au moins les premiers tests, voir un peu plus pour le "rodage", mais il faut reconnaître que déjà rien que sur le papier, le D500 pose une sacrée question.
Pour le professionnel, le D500 sera sans doute un bon choix axé pour le sport notamment, mais pour un non professionnel qui n'a qu'un seul apn, choisir le D500 c'est renoncer au FX pour un bon moment encore alors qu'on a l'excellent D750 à même distance de portefeuille...
Alors supposons que la fiche tient ses promesses et qu'il n'y ait aucun flaregate, ni obturogate, ni poussiérogate, ni aucune bullshitgate d'aucun genre, moi je suis dans la perplexe attitude... :lol:
Et rien de ce que j'ai pu lire jusqu'ici ne m'a aidé à en sortir ! pas même le comparatif D500 avec les autres dx, il les surclasse tellement nettement (et en prix d'ailleurs) que ce n'est pas vraiment comparable à mon goût.
-
[Mode questionnement existentiel un poil provocateur mais pas tant que ça ...]
Je reste quand même très étonné de lire certaines réactions dans ce fil.
Il y a peu, tout le monde (lire "les experts ici et ailleurs") s'accordait à dire que l'avenir c'était le FX et que sans boîtier FX on ne pouvait décemment prétendre au titre de photographe sérieux.
Depuis peu, les mêmes qui vantaient les mérites du FX ne jurent plus que par le DX pro, qui vaut bien mieux que le FX.
En quelques semaines donc, tout ce qui fait l'avantage du FX est balayé et le choix se porte sur le nouveau DX pro en approche.
Tout ça parce que la fiche technique du D500 affiche un AF plus performant, une montée en ISO meilleure et une ergonomie différente (je passe sur le reste).
La taille du capteur n'a subitement plus aucune importance, et tous les arguments en faveur du "grand" capteur sont balayés en un coup de clic.
J'en conclus donc que :
- tous ceux qui vantaient les mérites du FX n'en avaient pas besoin ou n'ont pas compris son intérêt
- le format du capteur n'a plus aucune importance dans le choix d'un boîtier
- l'important est d'avoir un boîtier à la fiche technique "luxueuse" plus que de savoir pourquoi on le choisit
So what ?
Un DX, aussi pro soit-il, ne remplacera jamais un FX (et inversement), et penser que ce D500 est un concurrent au D750 ou au D610 est pour moi une erreur magistrale.
Je réagis ainsi car je reçois tous les jours des messages persos de lecteurs me demandant s'ils doivent choisir le D500 ou le D750, preuve s'il le fallait que pas grand monde n'a vraiment qualifié son besoin.
Et chapeau au marketing Nikon qui vient de réaliser un des plus beaux coups de son existence !
-
S'il n'y avait l'obstacle de la mise au point manuelle en DX, c'est vrai que ce D500 aurait de quoi (me) séduire. :P
Car "il a tout d'un D710" (sauf le format :(). :lol:
Patapéçurlatètsiouplé, c'est normal de radoter à mon âge. :lol: :lol: :lol:
[Edit:]
c'est vrai que ce D500 aurait de quoi (me) séduire. :P
A la réflexion, il y a nombre de mes AIS qui perdraient de leur charme en DX.
-
Pour ma part je trouve la MAP manuelle précisément *plus* facile en DX qu'en FX, grâce à l'angle de champ plus réduit... Sur mon D200 j'utilisais souvent un 105 f/2.5 Ais et un 300 f/2.8 Ais. Sur D610 je n'utilise plus que des objectifs AF car j'ai trop de ratages en MAP manuelle, malgré le stigmomètre. A quand un vrai stigmomètre signé Nikon pour nos boîtiers ?
-
[Mode philo on]
Il y a tellement de parisiens qui roulent en gros 4x4 luxueux... la nature humaine est désespérante, hé oui :'(
[mode philo off]
Je viens de revoir ta vidéo sur le choix FX/DX et, j'ai pas honte de le dire, je sais pas pas encore par quel réflexe je vais changer mon vieux d300.
Disons que le seul critère qui reste dans la balance pour le FX, ça serait le flou d'arrière plan. C'est un GROS critère qui a énormément d'importance car il fait clairement la différence entre des photos banales et de belles réussites, et surtout pour le portrait.
donc pour ma part, je continue de me poser des questions et j’attends les tests ! :)
-
Bonjour,
En dehors essentiellement de la taille du capteur et de la rafale (un poil) plus rapide, qu'est-ce qui pourrait expliquer la différence de prix entre le D5 et le D500 ? La construction monobloc du premier est sans doute une explication mais le gap me semble néanmoins important.
-
Bonjour,
En dehors essentiellement de la taille du capteur et de la rafale (un poil) plus rapide, qu'est-ce qui pourrait expliquer la différence de prix entre le D5 et le D500 ? La construction monobloc du premier est sans doute une explication mais le gap me semble néanmoins important.
Encore une question qui me fait réagir.
Tout ! Ce sont deux boîtiers totalement différents, capteur, construction, ergonomie, performances, il est impossible de comparer l'un à l'autre pour le même usage.
-
On oublis un peu que l'un a un capteur FX et l'autre DX.....
-
Un DX, aussi pro soit-il, ne remplacera jamais un FX (et inversement), et penser que ce D500 est un concurrent au D750 ou au D610 est pour moi une erreur magistrale.
Non ce n'est pas une erreur, c'est une réaction légitime car ces trois boitiers sont dans la même fourchette de prix, ce qui fait qu'ils se cannibalisent entre eux. Nikon cherche à récupérer ses clients qui ont encore un D200 ou D300. Il est fort probable que le D500 soit le dernier des DX sérieux de la marque, car ses ventes risquent d'être dérisoires.
-
Il est fort probable que le D500 soit le dernier des DX sérieux de la marque, car ses ventes risquent d'être dérisoires.
Je pense au contraire que le D500 va faire un carton.
L'avenir nous départagera.
-
Encore une question qui me fait réagir.
Tout ! Ce sont deux boîtiers totalement différents, capteur, construction, ergonomie, performances, il est impossible de comparer l'un à l'autre pour le même usage.
Désolé d'avoir posé la question. Je pensais qu'il s'agissait notamment de l'objectif d'un forum. La question ne se voulait pas polémique et émanait simplement de l'interrogation de qqn d'un peu moins calé que vous. Je vous laisserai dorénavant entre experts.
-
Et chapeau au marketing Nikon qui vient de réaliser un des plus beaux coups de son existence !
Bonjour,
Le propre d'une marque est de fabriquer uniquement ce qui ce vends, même si c'est pour servir de presse papier sur un bureau.
L'intérêt photographique passe à mon avis au second plan. ;/ ;/ ;/
Cordialement.
-
L'intérêt photographique passe à mon avis au second plan. ;/ ;/ ;/
Que veux-tu dire par là? :hue:
-
... et chapeau aux ingénieurs nikon de mettre à notre disposition un engin si performant pour seulement 2.300€, ce qui n'est peut être pas si cher que ça au regard des possibilités.
par contre, ça pose une autre question : du temps de l'argentique, on faisait des photos de sport avec du 24x36..., donc le format dx va-t-il vraiment être pérennisé ?
C'est aussi une question à se poser, amha, quant au choix d'un d500.
-
[Mode questionnement existentiel un poil provocateur mais pas tant que ça ...]
.../....
So what ?
Un DX, aussi pro soit-il, ne remplacera jamais un FX (et inversement), et penser que ce D500 est un concurrent au D750 ou au D610 est pour moi une erreur magistrale.
.../...
Et chapeau au marketing Nikon qui vient de réaliser un des plus beaux coups de son existence !
Je partage totalement ton avis sur la question :)
Cela me surprend d'autant plus que personne, ou presque n'a eu en mains le D500, et que personne n'a réalisé de test sur le terrain à ce jour !
[mode optimiste]
D'après la fiche technique, il devrait convenir pour photographier le vol des chauves-souris dans les profondeurs d'une forêt en pleine nuit, à vérifier... et c'est pour bientôt ;D
-
Que veux-tu dire par là? :hue:
Un peu provoque, c'est tout, l'intérêt d'une marque est de vendre, pas qu'ont utilise leurs matériels. :P
Tant qu'ils n'auront pas sortie le remplaçant du D700, je serais comme ça ! :lol: :lol: :lol:
-
Mais il y a le D750 !
Non, pas sur la tête ;D
-
Non ce n'est pas une erreur, c'est une réaction légitime car ces trois boitiers sont dans la même fourchette de prix, ce qui fait qu'ils se cannibalisent entre eux. Nikon cherche à récupérer ses clients qui ont encore un D200 ou D300. Il est fort probable que le D500 soit le dernier des DX sérieux de la marque, car ses ventes risquent d'être dérisoires.
Je ne choisis pas une voiture (ou une moto plutôt) parce qu'elle est dans la même fourchette de prix qu'une autre mais parce qu'elle correspond avant tout à mes besoins. En photo c'est pareil, si j'ai besoin d'un FX je n'ai pas besoin d'un DX.
-
Un peu provoque, c'est tout, l'intérêt d'une marque est de vendre, pas qu'ont utilise leurs matériels. :P
Je doute que la seule clientèle des collectionneurs de presse-papiers suffise à faire vivre Nikon.
L'immense majorité des acheteurs de Nikon sont des utilisateurs.
Et vu le coût rapporté au salaire, l'immense majorité des utilisateurs de Nikon sont exigeants.
Tant qu'ils n'auront pas sorti le remplaçant du D700, je serais comme ça ! :lol: :lol: :lol:
Tiens, moi aussi. Na! >:D
Mais il y a le D750 !
Y'en a qu'ont dit pareil et qu'ont eu des ennuis! :lol:
-
Désolé d'avoir posé la question. Je pensais qu'il s'agissait notamment de l'objectif d'un forum. La question ne se voulait pas polémique et émanait simplement de l'interrogation de qqn d'un peu moins calé que vous. Je vous laisserai dorénavant entre experts.
Ce n'est pas parce que je réagis que la question est stupide, au contraire. Beaucoup se la posent.
Mais j'en reviens toujours à la même chose, quel est votre besoin ?
C'est LA question à se poser avant même de choisir un modèle.
-
Le propre d'une marque est de fabriquer uniquement ce qui ce vends, même si c'est pour servir de presse papier sur un bureau.
L'intérêt photographique passe à mon avis au second plan. ;/ ;/ ;/
En même temps si ça se vend ça fait tourner la boutique ...
Mais connaissant un peu Nikon, il faut savoir qu'il y a aussi des vrais passionnés de photo derrière qui ne font pas que penser aux $$ et s'intéressent aussi aux besoins des photographes. D'où la longévité de la marque à la différence d'autres qui passent du coq à l'âne (Samsung par exemple, ou Sony).
-
Un peu provoque, c'est tout, l'intérêt d'une marque est de vendre, pas qu'ont utilise leurs matériels. :P
Pas trop d'accord, si personne n'utilise les produits d'une marque malgré qu'elles les vendent, la marque ne va jamais bien loin. Les produits sur étagère ça ne réussit jamais à une marque qui a besoin de montrer ce que font ses clients avec ses produits.
-
par contre, ça pose une autre question : du temps de l'argentique, on faisait des photos de sport avec du 24x36..., donc le format dx va-t-il vraiment être pérennisé ?
C'est aussi une question à se poser, amha, quant au choix d'un d500.
Au siècle dernier on faisait oui, mais aujourd'hui les clients finaux (nous) et les agences réclament des photos bien différentes. Je ne vois pas un photographe faire des photos de sport comme en 1970 et tenter de les publier aujourd'hui.
Et ce qui compte au final c'est ce qu'il y a sur la photo et non avec quel boîtier ou technique elle a été prise :)
-
Tant qu'ils n'auront pas sortie le remplaçant du D700, je serais comme ça ! :lol: :lol: :lol:
J'en suis arrivé à la conclusion que ceux qui réclament encore le remplaçant du D700 pour justifier un achat sont ceux qui n'en ont pas besoin et n'achèteront pas de nouveau boîtier si jamais il arrive.
La gamme est ce qu'elle est mais ne pas trouver boîtier à son pied (!) est difficile :)
-
En matière de loisirs, je n'achèterai pas quelque-chose qui ne correspond pas à ce que je désire.
Et vu la longévité du D700 (et de l'utilisation extensive que j'en fais), je peux encore attendre (un peu...).
Puisque Nikon nous réédite le coup du D3/D300, n'oublions pas que le D700 était sorti quelques mois plus tard.
Je reste optimiste. :)
-
C'est quoi le problème avec les D8xx et le 750? :hue:
-
Pour prendre des photos, aucun; mais notre ami le Pr Blurp aime aussi assommer des hooligans ou planter des clous, donc il préfère un boitier en
acier blindé alliage de magnésium. ;D
-
... En photo c'est pareil, si j'ai besoin d'un FX je n'ai pas besoin d'un DX.
La question du besoin réel et du résultat final est effectivement à se poser, mais vous approchez le choix d500/ D750 du point de vue exclusivement professionnel. Parce que quand vous allez shooter du sport vous prenez votre DX, pour la rue votre leica, pour les paysages votre fx et pour la pub, votre moyen format.
Sauf qu'il n'y a pas QUE les photographes professionnels qui achètent du nikon (heureusement, n'est-ce pas)
Et parmi les amateurs [exigeants], il y en a même qui n'ont qu'un seul boitier ! :O Et parmi ces derniers, certains photographient des paysages, ET du sport, ET des scènes de rue, ET des scènes d'intérieur, ET des portraits...
Par ailleurs, la majorité des personnes qui s'achètent une porche, n'ont pas besoin de faire du 300km/h sur les autoroutes. Allez proposer une logan à quelqu'un qui conduit une porche au prétexte que ça lui suffit largement ... =D
il me paraît donc bien légitime de se poser la question de rester en dx ou de monter sur du fx à l’occasion de la sortie annoncée du D500 ;)
-
J'en suis arrivé à la conclusion que ceux qui réclament encore le remplaçant du D700 pour justifier un achat
sont ceux qui n'en ont pas besoin et n'achèteront pas de nouveau boîtier si jamais il arrive.
Aujourd'hui j'ai décidé de me placer en mode provoque, ne pas oublié que je suis en crève. :P :P :P
Quant au fait de ne pas acheter un éventuel D700+ ça me regarde, de toute façon je n'en ai plus les moyens, tu as donc raison sur ce point. :'( :'( :'(
Rêver, c'est toujours autorisé ? https://www.youtube.com/watch?v=6oZbEMn9WCY ;/ ;/ ;/
-
Aujourd'hui j'ai décidé de me placer en mode provoque, ne pas oublié que je suis en crève. :P :P :P
Et tu ne fais même pas des photos de ta crève ?? ;)
-
Quand je pense prix et agrément d'utilisation (en particulier poids et encombrement) je raisonne toujours "boîtier + optiques."
Vu sous cet angle, la fiche technique du D500 promet un rapport performances/prix difficile à égaler.
Le couple D500 + 70-200 f/4 (ou f/2;8) devrait combler les photographes les plus exigeants en longue focale.
Le couple D500 + 18-35 f/1.8 Sigma va faire des envieux en grand angle... Tous formats de capteurs confondus.
Le plus gros atout du D500 sera sûrement son capteur de 20 MP qui devrait être plus souple d'utilisation (c'est important pour un photographe amateur) et plus performant en hautes sensibilités que les dernières générations de capteurs DX.
Je n'ai pas vraiment besoin du D500, mais j'ai un parc optique qui se mariera bien avec. J'ai décidé de ne pas attendre et de passer une pré-commande, juste pour le plaisir d'être un des premiers à utiliser ce boîtier qui s'annonce exceptionnel.
-
t'en as d'la chance ! ;D
Et pourquoi est ce que tu préfères monter en gamme DX plutôt que passer au FX ? Est-tu spécialisé sport / animaux ?
-
Je ne suis pas spécialisé du tout, mais je me sens à l'aise avec ce format, qui m'a permis de construire en quelques années, une gamme optique cohérente, à un prix (presque) raisonnable.
Lorsque je pars en voyage ou en ballade ou en visite, je ne suis pas frustré car je peux emporter deux ou trois objectifs, sans me charger comme une mule.
-
En effet, il n'y a qu'une cinquantaine de grammes de différence entre le D7000 et le D750.
Les chose sont un peu différentes si on utilise des optiques DX avec le boitier DX.
-
Le gain de poids ne se fera pas tant sur les boitiers que sur les objectifs, qu'ils soient DX ou FX, il n'y a qu'à comparer le poids d'300 mm f4 à celui d'un 500 mm; pour un treck en montagne, c'est sûr je reviens au DX. :)
-
L'argument du poids et de l'encombrement a quand même prix du plomb dans l'aile à mon avis avec certains boitiers FX (je pense aux D6xx / D750). Etant passé du D7000 au D750, je n'ai quasiment pas vu la différence.
Un boîtier ne sert à rien sans objectifs. C'est là que la différence de poids se fait sentir : cou, bras, sac.
Après quelques heures de marche elle est encore plus sensible...
La différence se trouve aussi dans la focale. Avec un D750 + 70-200 tu vas à 200, moi à 300.
La différence se fait aussi sur l'ouverture maxiu : avec le Sigma 18-35 j'ouvre à 1.8. Pour avoir l'équivalent tu dois prendre un 28, un 35 et un 50. Avec la contrainte supplémentaire de changer d'objectif.
-
Alors comparons...
FX : 24-70 ED-VR : 1070g.
DX : AF-S VR 16-80 : 480g.
FX : 24-85 VR : 465g
DX : AF-P VR 18-55 : 205g (et la version antérieure, AF-S, 195g).
A optique comparable, pas un macro et un standard, on divise le poids par 2.
Et je ne parle même pas des zooms téléobjectifs.
-
J'ai comparé des optiques figurant au catalogue, à usage similaire, et dont les caractéristiques se trouvent sur www.nikon.fr
Le 17-55 n'y figure plus.
-
Je compare deux focales identiques, uniquement, seule l'ouverture maximum varie.
Mais tu compares également un objectif macro complexe (14 lentilles en 10 groupes et diaph à 9 lamelles) et un objectif "à portraits" plus simple (9 lentilles en 9 groupes, diaph à 7 lamelles) - bon d'accord, les lamelles ne pèsent pas très lourd. Mais le verre, oui.
-
...Enfin tu vois, si tu veux, on peut "troller" sur les différences DX/FX pendant un bon moment. Le tout en reprenant un à un et à ta manière, chacun de tes arguments.
Tu as fait le choix du DX, c'est bien. Mais arrête de croire que c'est le choix ultime et que tout le monde doit faire comme toi.
heu..., pourquoi tu parles de "troll" ? n'est ce pas un façon un peu abusive de vouloir discréditer Tytram ?
moi je trouve qu'il argumente sincèrement, et son point de vue, même s'il n'est pas forcément l'ultime Vérité, apporte de la matière au fil. Et pour ce qui me concerne, il développe des éléments valables qui m'aident à réfléchir : N'est-il pas vrai que les optique FX sont plus lourdes, plus grosses et plus coûteuses qu'en DX ? J'ai d'ailleurs ouvert un fil pour m'aider à trouver un zoom standard pour D750, et la première réponse que j'ai obtenu était que c'était mission impossible d'avoir une bonne qualité avec ça, et pourtant je proposais un choix d'optiques déjà 2 fois plus lourdes que mon 18-250 sigma pour dx et 2 fois plus coûteuses... [discussion à suivre dans le fil ad hoc]
alors moi je trouve que l'intervention de Tytram est intéressante.
et du coup j'en reviens à penser que le D500 est une très bonne alternative pour changer mon D300, et d'une façon plus générale pour évoluer en format dx., et cela au regard de la nécessité de s'équiper avec plusieurs optiques fixe en FX sous peine de ne pas vraiment profiter du format.
-
Si tu veux faire dans la mauvaise foi...ok
Je n'ai simplement pas accès à la fiche technique du 17-55 pour avoir son poids. C'est tout.
-
755g environ
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-zoom-nikkor-17-55mm-f-2-8g-if-ed#tech_specs
-
Pour suivre le fil.
Nikon a ajouté quelques photos dont une à 51200 isos, vous avez peut être déjà le lien désolé si c'est le cas.
http://www.nikon-image.com/products/slr/lineup/d500/sample.html
Petite remarque je trouve certains un peu durs dans leurs commentaires, nous ne sommes pas tous experts et toutes remarques peuvent être intéressantes, je croyais que le but d'un forum comme celui ci était de pouvoir échanger et apprendre aussi ( ce qui est mon cas )... Je me trompe peut être.
-
Il pourrait mettre les clichés à taille réel quand même....
-
si c'est pur les chouettes, c'est indiqué 3200 ISO, c'est laquelle à 51200 ?
vu !
mais c'est photo retouchées ou brute de coffrage ?
-
Merci pour le lien, je ne l'avais pas pour ma part
Bin Wouaaaa le caméléon à ISO 51200
D'ailleurs on en parle pas suffisamment de cette touche ISO sur le D500, qui pour moi va me changer la vie.
Qui ne c'est jamais fait avoir après avoir visionné une de ces photos sur l'écran arrière, remet l’œil dans le viseur commence à changer l'ISO et ce retrouve avec un Zoom sur l’écran et non un changement d'ISO :(
Si je suis seul dans ce cas oublié ma remarque.
-
sympa le cameleon; je comprends pourquoi il n'y a pas de flash intégré, une bougie suffit :lol:
heu..., pourquoi tu parles de "troll" ? n'est ce pas un façon un peu abusive de vouloir discréditer Tytram ?
moi je trouve qu'il argumente sincèrement, et son point de vue, même s'il n'est pas forcément l'ultime Vérité, apporte de la matière au fil. Et pour ce qui me concerne, il développe des éléments valables qui m'aident à réfléchir : N'est-il pas vrai que les optique FX sont plus lourdes, plus grosses et plus coûteuses qu'en DX ? J'ai d'ailleurs ouvert un fil pour m'aider à trouver un zoom standard pour D750, et la première réponse que j'ai obtenu était que c'était mission impossible d'avoir une bonne qualité avec ça, et pourtant je proposais un choix d'optiques déjà 2 fois plus lourdes que mon 18-250 sigma pour dx et 2 fois plus coûteuses... [discussion à suivre dans le fil ad hoc]
alors moi je trouve que l'intervention de Tytram est intéressante.
et du coup j'en reviens à penser que le D500 est une très bonne alternative pour changer mon D300, et d'une façon plus générale pour évoluer en format dx., et cela au regard de la nécessité de s'équiper avec plusieurs optiques fixe en FX sous peine de ne pas vraiment profiter du format.
tu surinterprète, seuls les 24 85 ont fait l'objet de réserves et 3 personnes, dont moi t'on conseillé le 24 120 f4 d'occasion pour rester dans le budget.
L'avantage du D750, c'est qu'on sait ce qu'il vaut; je trouve que c'est bien téméraire de passer une pré-commande pou le D 500, on n'est pas à l'abri d'une mauvaise surprise.
-
oui oui, je regarde justement la question du 24/120, merci. J'y reviendrai sur le fil ad hoc. Ici c'était juste pur souligner que l’argumentation sur le choix d'un D500 me paraissait digne d'intérêt.
et je suis d'accord, l'achat en pré commande comporte quelques risques que personnellement je ne prendrais pas. Ne serait-ce que pour comparer l'ergonomie en prenant tour à tour les 2 candidats dans les mains, les forums et les tests web ne font pas tout.
et désolé pour le surinterprétage ! Mais comme j'était trés content d'avoir enfin saisi l'intérêt du FX sur le DX (croyais-je) , la 1ère rq précisant que "sans optique fixe, pas de salut en FX" (bein moi je le comprend comme ça :-\) m'a un peu refroid... Mais c'est très bien comme ça, c'est ainsi que l'on progresse dans les opinions et les connaissances. :)
-
oui oui, je regarde justement la question du 24/120, merci. J'y reviendrai sur le fil ad hoc. Ici c'était juste pur souligner que l’argumentation sur le choix d'un D500 me paraissait digne d'intérêt.
et je suis d'accord, l'achat en pré commande comporte quelques risques que personnellement je ne prendrais pas. Ne serait-ce que pour comparer l'ergonomie en prenant tour à tour les 2 candidats dans les mains, les forums et les tests web ne font pas tout.
et désolé pour le surinterprétage ! Mais comme j'était trés content d'avoir enfin saisi l'intérêt du FX sur le DX (croyais-je) , la 1ère rq précisant que "sans optique fixe, pas de salut en FX" (bein moi je le comprend comme ça :-\) m'a un peu refroid... Mais c'est très bien comme ça, c'est ainsi que l'on progresse dans les opinions et les connaissances. :)
si tu l'as pris comme ça, on va donc nuancer ;D
nous sommes beaucoup a avoir commencé la photo à l'époque ou les zooms transtandard n' existaient pas, les zooms c'étaient pour les longues focales; puis sont apparus les premiers 35 70 puis 28 75 etc avec forcément des compromis. Aujourd'hui le standard pro c'est 24 70 f2.8, avec toujours des compromis.
Si je devais refaire du reportage pour la presse, je prendrai tout de suite un 24 70 pour sa souplesse et sa polyvalence, probablement le Tamron. Mais aujourd'hui je travaille à la commande, la plupart du temps avec un repérage préalable; et pour moi, les zooms transtandard représentent trop de compromis par rapport à quelques focales fixes bien choisies.
D'autant que j'ai toujours 2 boitiers, l'un avec un zoom (Tamron 15 30 ou Nikon 70 200) et l'autres avec un fixe choisi pour la circonstance.
Tu vois chacun bâtit son parc d'optiques selon ses besoins.
Pour une configuration qui soit à la fois qualitatives et polyvalente, une doublette 24 120 f4 + une optique à f1.8 selon ses goûts; on a de quoi faire.
-
haaaaaa oui, là j'arrive à suivre un peu mieux !
[HS on / Dis-donc, j'ai l'impression qu'on joue pas dans la même cour... / HS off]
Le reportage est le style photographique qui doit le mieux correspondre à ce que je fait. En général, pas le temps de poser le sac et changer de cailloux, pas de repérage, pas trop le temps d'analyser et tripoter les paramètres de l'apn, bref, je photographie dans l'instant. C'est aussi pour ça que j'ai besoin d'une bonne ouverture, pour être toujours à l'aise dans les vitesses. mais bon, tout ça est en progression.
le 24/120 à bien l'air d'être suffisamment polyvalent. Mais il est aussi assez critiqué en matière de distorsion et vignetage. A la limite, je m'en fiche car ça se récupère facilement, mais en matière de piqué, il est vraiment ok à ce niveau ?
-
jusqu'à 70 mm c'est bon dès la po, pour les cas ou tu veux être très homogène(paysages), il vaut mieux fermer d'1 ou 2 crans; au delà de 70 mm il faut fermer à f5.6.
Après, ça dépend de ton utilisation finale, je pense que jusqu'à A2 tu ne devrais pas être déçu, surtout en venant d'un Sigma 18 250.
Il est bon de bien étudier les faiblesses de ses objos à toutes les ouvertures et toutes les focales pour pouvoir mieux les contourner. Donc ne pas se contenter des notes globales mais vraiment fouiller à fond.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D750-versus-AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D750__175_975_321_975
-
merci, c'est ok
[je sens que jc va devoir faire du reclassement... >:D]
-
Pour suivre le fil.
Nikon a ajouté quelques photos dont une à 51200 isos, vous avez peut être déjà le lien désolé si c'est le cas.
http://www.nikon-image.com/products/slr/lineup/d500/sample.html
Sur le lézard 51200ISO, je suis quand même bluffé par la qualité de la gestion du bruit ...
C'est même étrange.
Je sais que ce sont les meilleures qu'ils montrent, et que c'est pour vendre le bazar, mais quand même !
Impressionnant ...
-
L'enthousiasme de l'annonce passé (...), je m'interroge sur le choix D500/D750, notamment vu que ici (en Suisse), le boîtier D500 est annoncé à CHF 2'100 (disons EUR 1'800) alors que le D750 est à CHF 1'500 (EUR 1'300) ... En rajoutant des problèmes potentiels avec un nouveau modèle (D500), ne vaut-il pas mieux faire le saut vers le FX, même si les objectifs seront plus chers (et un peu plus lourds/encombrants)?
Les deux boîtiers ont les mêmes dimensions, le même poids ...
Qu'en pensez-vous '
Une intéressant comparaison (en Anglais) sur: http://cameradecision.com/compare/Nikon-D750-vs-Nikon-D500
-
Le D500 s'affiche clairement comme un haut de gamme, plus cher que les FX D610 et D750 et au double, environ, des boîtiers DX D7100 et D7200.
Mais avec un autofocus 153 points, une cadence et une capacité en rafale inégalées (sauf par le D5), une montée en sensibilité ISO sans précédent (sauf le D5), et probablement une dynamique en progrès...
Tout dépend de tes besoins.
Dans quelques cas-limite, le D500 et le D5 produiront une image exploitable et pas les autres boîtiers. Dans les cas standards il n'apporteront rien de plus, ou presque.
Il y a aussi une notion de plaisir, totalement irrationnelle. Là dessus, chacun a son avis :D
-
et désolé pour le surinterprétage ! Mais comme j'était trés content d'avoir enfin saisi l'intérêt du FX sur le DX (croyais-je) , la 1ère rq précisant que "sans optique fixe, pas de salut en FX" (bein moi je le comprend comme ça :-\) m'a un peu refroid... Mais c'est très bien comme ça, c'est ainsi que l'on progresse dans les opinions et les connaissances. :)
Ça parait exagéré, mais c'est pas totalement faux. Tout dépend de ton niveau d’exigence et de la destination finale de tes images. Cela dit, lorsqu'on a gouté à des focales fixes de qualité, il est très difficile de se satisfaire d'un zoom. J'aimerais m'en procurer un pour passer un mois en Inde, mais après avoir regardé tout un tas de tests, et bien je crois que je vais partir avec des fixes et rien d'autre, car même les meilleurs zooms sont décevants je trouve, face à un 35mm Sigma ou un 85mm Nikon pour ne citer qu'eux...
Cela dit, le problème est le même en Dx, sauf que l'offre en focales fixes adaptées au Dx est si limitée (surtout en grand angle) qu'il n'y a parfois pas d'autres solutions que de prendre un zoom. Alors qu'en Fx, on a tout ce qu'il nous faut. Excepté un 105mm ou 135mm f/2 récent pour le portrait...
-
J'en suis arrivé à la conclusion que ceux qui réclament encore le remplaçant du D700 pour justifier un achat sont ceux qui n'en ont pas besoin et n'achèteront pas de nouveau boîtier si jamais il arrive.
La gamme est ce qu'elle est mais ne pas trouver boîtier à son pied (!) est difficile :)
Salut JC,
J'ai une autre conclusion, certe foireuse mais qui se défend.
Si on était tous blindés de thunes, on aurait pour la plupart des amoureux de beaux boîtiers : 1 D5, 1 D810, 1 D750 et 1 D500, reste 3 jours pour se reposer, mieux que le Bon Dieu !
Comme disait l'autre un tiens vaut mieux que deux tu l'auras ;)
-
Si on était tous blindés de thunes,
Bonjour,
Je ne vois qu'une seule solution gagner au loto. ;/ ;/ ;/
Cordialement.
-
Si on était tous blindés de thunes ...
Ah zut, ce n'est pas ton cas ?
Moi qui comptait sur toi pour me faire offrir le D500 ! ::)
-
...ou faire chauffeur de taxis VTC ! ::)
;D
Aïe, patapay :lol:
-
Ca me fait sourire de lire, par exemple, que "hors les focales fixes point de salut en FX", ou encore que le passage au FX est indispensable pour faire des photos de qualité supérieure. ;D
Le matériel doit tout simplement être adapté aux conditions de prise de vue. Ce n'est pas lui (vu les performances techniques actuelles) qui déterminera la qualité de vos photos, mais seulement vous, par le soin que vous apporterez au choix du sujet, à la composition, à la qualité de la lumière (naturelle ou artificielle), au traitement de l'image en post-production.
L'important est de déterminer ce dont vous avez besoin pour le type de photos que vous réalisez ou que vous pourriez réaliser. Dans cette hypothèse, le D500 me paraît très intéressant pour ceux qui ont besoin d'une cadence très rapide avec un buffer digne de ce nom, d'un autofocus ultra-performant, d'une qualité préservée dans les très hautes sensibilités. Le tout pour un prix 3 fois inférieur au D5 ! Avec la différence, on peut se payer un, voire deux objectifs ultra lumineux pour aller encore plus loin dans la photo en ambiance très sombre et sortir des images de qualité là ou d'autres auraient depuis longtemps rangé leur beau FX dans le fourre-tout !
J'ai un FX de 36mpx qui me convient parfaitement pour la photo de studio. Et bien, je lorgne sérieusement (tout en conservant mon D800) sur ce D500 pour ses capacités, au vu de sa fiche technique, à me permettre de sortir des images nettes de mouvements rapides en faible lumière, sans être obligé d'interrompre le mouvement de mon modèle pour cause de buffer saturé. Alors, pour sortir ces photos, je me fous pas mal de savoir si c'est du FX ou du DX. Et je mets au défi qui que ce soit de faire la différence entre les deux formats une fois l'image finalisée.
Bien sûr, je pourrais opter pour le D5. Mais je préfère consacrer mon budget photo à d'autres éléments qui me paraissent plus indispensables.
-
L'important est de déterminer ce dont vous avez besoin pour le type de photos que vous réalisez ou que vous pourriez réaliser.
Entièrement d'accord.
Mais il a une autre raison qui me ferra passer au D500 le jour ou mon D300s va me lâcher, une raison économique:
Je possède plusieurs objectifs DX (AF-S 17-55 ; AF-S 12-24 ; 18-200 et d'autres encore, soit plus de 3000 € de cailloux)
Remplacer tout ça + le prix d'un boîtier FX sans rétrograder de gamme, serai bien plus douloureux que le prix d'un D500, pour l' amateur que suis.
-
Je verrais bien mon Nikkor 105 G monté sur ce D500. En macro/proxy ça doit être un couple parfait, AF... Montée en iso... Buffer... 150mm. Faut que j'en parle à mon épouse, son D300s se fait vieux, il serait temps qu'elle passe à la vitesse supérieure ;D :lol: Aie... Elle a tout entendu, les coups pleuvent déjà !
-
Il reste une incertitude concernant la gamme des objectifs Dx un peu anciens et le rendu obtenu sur ce nouveau capteur.
-
Il reste une incertitude concernant la gamme des objectifs Dx un peu anciens et le rendu obtenu sur ce nouveau capteur.
Quoi qu'il en soit un objectif de très bonne qualité, même un peu ancien ne peut pas être mauvais couplé à un nouveau capteur, même si certains nouveaux cailloux le surclassent légèrement.
-
On peut déjà regarder les résultats des tests avec les D7100 et D7200 : l'objectif devrait donner la même chose avec le D500.
-
Non ce n'est plus le même processeur, et là ça peu tout changer .
-
Le processeur n'a aucune influence sur les qualités optiques d'un objectif...
-
C'est aussi une question d'habitude. Comme je le disais, quand on est habitué aux focales fixes, on est souvent déçu avec un zoom.
J'ai eu le 18-35mm Nikon. Pour le prix, il n'y a pas le moindre reproche à lui faire, bien au contraire. Mais à coté des images prises avec mon 35mm Sigma, la différence sautait aux yeux, même sans zoomer à 100% sur l'écran.
Je n'aurais jamais essayé le Sigma, je me serrais contenté du zoom Nikon et en aurais été satisfait. Mais là, j'ai préféré le revendre pour acheter une autre focale fixe (j’hésite encore entre le 24mm Sigma et le nouveau Nikon f/1.8) que je compléterai sans doute par la suite par une troisième focale UGA.
Pour les longues focales, je ne peux pas me prononcer, je n'ai jamais rien utilisé au dessus de 105mm.
-
Le processeur n'a aucune influence sur les qualités optiques d'un objectif...
On parlait du rendu final
-
On parlait du rendu final
Le rendu final peut en effet dépendre du processeur... et aussi des réglages de l'utilisateur. Le tout étant par hypothèse identique et reproduit d'une optique à l'autre si on compare plusieurs optiques sur le même boitier.
Mais ce qui ne variera pas, ce sont les qualités optiques propres à l'objectif : piqué au centre et dans les angles, vignetage, distorsion et qualité du bokeh.
Quant au "rendu", si c'est une propriété de l'objectif - tonalité plus ou moins chaude par exemple -, il sera identique et reproductible aussi, quel que soit le capteur. Même si j'admets que dans ce cas il sera plus difficile de faire la part des choses, entre les réglages boitier, le rendu du processeur et les propriétés de rendu intrinsèques de l'optique.
-
Si l'info est confirmée (je n'ai rien reçu) ça s'explique.
Lors d'une sortie comme celle-ci les revendeurs sont pris d'assaut, l’approvisionnement ne se fait pas aisément, seuls les gros revendeurs arrivent à avoir du matériel en petite quantité au détriment des petites enseignes qui voient partir leurs clients ailleurs.
Les clients gueulent qu'ils ne peuvent pas dépenser leurs sous et c'est le gros b...l.
Au final l'image de la marque en prend un coup alors qu'elle a pourtant sorti un produit que tout le monde veut.
Complexe le monde non ? ::) ::)
-
Lorsqu'on parlait de l'éventuel D400, digne successeur du D300, l'un des arguments pour expliquer qu'il ne sortirait probablement jamais, argument que j'ai d'ailleurs utilisé moi-même, était qu'on ne voyait pas trop ce qu'il pourrait proposer de mieux que les D7xxx pour un tarif probablement x2.
Les 153 points AF, l'Expeed 5, la communication radio au flash, la capacité en rafale, etc. ont manifestement changé la donne.
-
C'est une possibilité. Ils retardent peut-etre pour pouvoir approvisionner "en masse" dès la sortie et répondre de suite à toutes les premières demandes.
Tu veux dire qu'il aurait appris de leurs erreurs avec la poignée du D750 ?? >:D
-
La vraie faute est celle qu'on ne corrige pas. Confucius =)
En tout cas si c'est la bonne raison je serai très content. :)
.
-
Les 153 points AF
Sur ce boitier, ce sont le calage des collimateurs que le client devra vérifier. Il risque d'y avoir le même phénomène que les D7000 et D800.
-
Oiseau de mauvais augure! :lol:
-
On peut potentiellement tout avoir, et même en cumulé : les poussières, le flare, le décalage des collimateurs de gauche..., pourquoi pas :D
On peut quand même penser que les mêmes erreurs ne seront pas renouvelées, et Nikon a montré que c'était bien le cas.
Il y aura aussi, peut-être ou peut-être pas, autre chose. Pour l'instant, personne n'en sait strictement rien. Sauf pour s'amuser à se faire peur.
-
Très sincèrement je ne vois pas Nikon repousser la sortie de ce boîtier sans une bonne raison. Et pouvoir livrer tout ce qui est déjà commandé en est une. Bien plus qu'un problème technique qui ne serait identifié qu'après la sortie de toutes façons.
S'ils n'ont que de quoi satisfaire les précommandes lors de la sortie, ça va être un joyeux bazar. Le D500 fait déjà carton plein, et adapter les chaines de production n'est pas simple. Il semble, si j'en crois mes sources, que les commandes dépassent les prévisions de très loin.
Tant qu'il n'est pas annoncé le 1er Avril tout va bien ...
-
On peut quand même penser que les mêmes erreurs ne seront pas renouvelées, et Nikon a montré que c'était bien le cas.
Ils ont fait l'erreur sur le D7000 et ils l'ont bien renouvelé sur le D800… Comme on dit, "on ne dit jamais deux sans trois".
La structure ou sont placé le capteur et ou est fixé la baïonnette est en plastique, ce qui fait que l'on se retrouve avec plus de dispersion qu'avec le magnésium ou le métal. Ils ont du forcément réduire les coûts pour y intégrer le module AF 153 points comparé à celui du D5. ::)
Sauf pour s'amuser à se faire peur.
Je ne cherche pas à faire peur, je dis de se méfier. Acheter trois boitiers pour en avoir un seul de bon, je ne l'ai pas digéré. Et quand on a une sale réputation, on l'assume...
-
L'avenir le dira.
Quant à moi, je n'ai pas de boule de cristal :D
-
On peut potentiellement tout avoir, et même en cumulé : les poussières, le flare, le décalage des collimateurs de gauche..., pourquoi pas :D
Ne pas oublier le capteur autolubrifié! ;)
Ils ont fait l'erreur sur le D7000 et ils l'ont bien renouvelé sur le D800…
La structure ou sont placé le capteur et ou est fixé la baïonnette est en plastique, ce qui fait que l'on se retrouve avec plus de dispersion qu'avec le magnésium ou le métal. Ils ont du forcément réduire les coûts pour y intégrer le module AF 153 points comparé à celui du D5.
Au contraire de celui du D7000, le carter du D800 est intégralement en alliage de magnésium.
Pour mémoire, le D300 avait en son temps subit cette même réduction des coûts pour embarquer une partie de la technologie du D3 et n'en n'avait aucunement pâtit.
-
Une autre question sera le choix du mode de distribution : distribution sélective ou non ?
Jusqu'à présent, Nikon a placé la barre à 3.000€ : distribution sélective au dessus, distribution large en dessous.
Le D500 et clairement en dessous... mais... classé "pro".
-
La quantité de précommandes est telle qu'il leur faut un mois de production supplémentaire pour les satisfaire, d'où le report.
En quoi serait-ce invraissemblable? Ce modèle était attendu depuis si longtemps que la ruée était prévisible, mais peut-être pas dans ces proportions...
-
Le fait de retarder la livraison d'un nouveau boîtier n'est pas exceptionnel.
En suivant le lien donné plus haut par PiRaTe33 :
http://nikonrumors.com/2016/02/04/nikon-d500-delayed-till-the-end-of-april.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29&utm_content=Netvibes
puis les liens associés sur cette page, on se rappellera que la livraison du D4 avait été également retardée, ainsi que celle du D800.
-
En lisant le document suivant (http://nikonrumors.com/2016/01/08/nikon-d500-specifications-and-features-explained-confidential-nikon-internal-document.aspx/), l'on y apprend (page 3, Qu.15) que le boitier sera en thermoplastique armé de fibre de carbone avec les capots arrière et supérieurs en alliage de magnésium.
J'aurais préféré qu'il fût intégralement en alliage métallique... :-\
Certes, ça ne me concerne pas directement, puisque c'est un DX, mais puisqu'il préfigure l'hypothétique D710 (ou D900), il y a des chances qu'il soit de construction identique.
-
...mais puisqu'il préfigure l'hypothétique D710 (ou D900), il y a des chances qu'il soit de construction identique.
t'es sérieux ? il va y avoir un 710 ou d900 ??? :o
-
Je me permets de rappeler quand même que les raisons du décalage de la sortie du D500 ne sont pas connues. Il n'y a pas de communication officielle, et seuls les sites de rumeurs se sont emparés de l'affaire parce qu'ils n'ont rien d'autre à dire actuellement pour attirer le chaland.
Supposer que c'est un problème de prod, technique ou autre n'est que supputation et n'est en rien fondé.
Les sites de rumeurs ne sont pas des sources de communication officielles, et rien n'est officiel dans cette histoire. pas même le décalage annoncé.
-
t'es sérieux ? il va y avoir un 710 ou d900 ??? :o
Non il éspère, c'est différent ;)
Et le D500 est dans la lignée du D750 en terme de construction, la face avant en carbone ayant fait ces preuves. :)
-
Vous allez à la guerre avec vos boitiers les gars? :)
J'sais pas moi.. je prend soin de mon matos, je le pose toujours je lâche jamais même à 1cm de hauteur. Je frotte jamais, en balade quand c'est un peu escarpé et que j'ai besoin de mes 2 mains je le range dans mon sac pour pas risquer de le cogner.
C'est compact, un peu lourd et rigide, donc les chocs se transmettent aux composants internes même si c'est en alliage blindé. Quand ça tombe c'est peut être pas souvent moins mort qu'un petit D3xxx avec sa coque qui prend le coup et qui se fend.
-
Vous allez à la guerre avec vos boitiers les gars? :)
J'sais pas moi.. je prend soin de mon matos, je le pose toujours je lâche jamais même à 1cm de hauteur. Je frotte jamais, en balade quand c'est un peu escarpé et que j'ai besoin de mes 2 mains je le range dans mon sac pour pas risquer de le cogner.
C'est compact, un peu lourd et rigide, donc les chocs se transmettent aux composants internes même si c'est en alliage blindé. Quand ça tombe c'est peut être pas souvent moins mort qu'un petit D3xxx avec sa coque qui prend le coup et qui se fend.
J'ai eu un D3s quais neuf (un mois d'utilisation) monté sur trépied en haut d'un escalier de maison de maître, mal placé il est tombé avec le trépied trois mètres plus bas et à cassé une dalle en marbre. 5 ans après il fonctionne toujours comme au premier jour, quasi certain qu'un D3xxx serait à ramasser en miettes ;)
-
J'ai eu un D3s quais neuf (un mois d'utilisation) monté sur trépied en haut d'un escalier de maison de maître, mal placé il est tombé avec le trépied trois mètres plus bas et à cassé une dalle en marbre. 5 ans après il fonctionne toujours comme au premier jour, quasi certain qu'un D3xxx serait à ramasser en miettes ;)
Ok mais tu dois bien avouer qu'il y a du avoir une part de chance. ;) Et depuis tu fais tout pour que ça n'arrive pas une 2eme fois.
C'est pas une utilisation normale qu'il tombe régulièrement même de quelques dizaines de cm, je suis sûr que pas mal de boitiers identiques sont morts pour bien mois que ça.
Enfin bien sûr je peux comprendre qu'on cherche un truc assez balèze quand on l'utilise de manière intense..
-
Ok mais tu dois bien avouer qu'il y a du avoir une part de chance. ;) Et depuis tu fais tout pour que ça n'arrive pas une 2eme fois.
C'est pas une utilisation normale qu'il tombe régulièrement même de quelques dizaines de cm, je suis sûr que pas mal de boitiers identiques sont morts pour bien mois que ça.
Enfin bien sûr je peux comprendre qu'on cherche un truc assez balèze quand on l'utilise de manière intense..
Quand tu travailles tous les jours plusieurs reportages chaque jour et cela souvent dans la précipitation, les coups, les petits chocs et accident sont plus courant, j'ai cassé deux 14-24, deux 24-70, et un D4. Mais la différence entre du matériel pro et les autres c'est que tout est réparable, par expérience lors de mes visites au SAV Nikon ce n'est pas pareil sur les autres boîtiers ou souvent le matériel est bon pour la casse. J'ai donc fait réparer mes optiques et mon D4 qui ont fonctionné parfaitement par après.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F271495-1%2F14-24-apres-chute.jpg&hash=bda2ece5b600cc12df05c240de3ebf77)
-
Il était une fois une assurance voulant majorer les primes des propriétaires de Mercedes, au motif des dégats considérables provoqués aux tiers lors de collisions... :lol:
C'est clair que dans ce type d'endroit les frais de réparation peuvent-êtres important et vive les assurances!
Juste le hall d'entrée je vous laisse imaginer le reste:
http://www.lucnix.be/d/449186-1/17-Le-Lion-Besme-Forest.jpg
-
...un éventuel commentaire qui ferait avancer le débat...
bof, débattre sur une rumeur ça manque un peu de matière, je peux toujours essayer... voyons... voyons...
bein, pour ma part, je dirais qu'il ne faut pas se lancer non plus dans une espèce de théorie du complot commercial. Faire exprès d'annoncer une sortie à une date fictive pour provoquer un engouement ou un genre de truc comme ça, c'est pas très sérieux non ? Car d'un autre côté ça provoquera pas mal de frustrations et de ressentiments, alors le pari serait un peu risqué, il me semble.
non, non, je crois qu'il faut s'en tenir aux faits, c'est à dire que pour l'instant on en sais rien point barre. Et si la rumeur se révèle justifiée, ça serait plutôt pour éviter des faregate, dustgate, oilgate, et autres conneries qui ont déjà bien écorché l'image de marque dans le passé. Donc à mon avis s'il repoussent la sortie du D500, c'est pour pousser un peu plus les tests qualité et s'assurer qu'il n'y aura pas de loupé.
je suis pas certain que ça fera avancer le débat qui entre temps est passé à la question de "boitier vs plaque de marbre : who's the winner ?... " :lol:
-
:o Eh ben ! :o Et ceux qui disaient que Lviatour avec ses photos ne cassait rien ! ::)
;D
:lol: :lol: :lol:
-
..., j'ai cassé deux 14-24, deux 24-70, et un D4...
Au moins on sait maintenant qu'il ne faut rien acheter d'occasion à Luc ...
Pour le D500, le retard serait du à Accordeon qui insiste pour que le boîtier s'appelle D400, Nikon est en pleine détresse ...
-
Au moins on sait maintenant qu'il ne faut rien acheter d'occasion à Luc ...
Pour le D500, le retard serait du à Accordeon qui insiste pour que le boîtier s'appelle D400, Nikon est en pleine détresse ...
Les 14-24 et 24-70 réparé sont meilleurs que les nons réparés probablement suite au calibrage manuel sur banc optique. Si je dois revendre un 14-24 ou un 24-70 se sera la version non réparée ;)
ET pour la raison du retard du D500 c'est en effet fort probable que c'est la vrai raison! Merci à Accordéon grâce à toi la logistique Nikon aura plus de temps pour livrer les D5 >:D
-
:-[ question bête d'un néophyte : c'est qui Accordéon ??
-
Un autre forumeur.
-
:-[ question bête d'un néophyte : c'est qui Accordéon ??
Un vieux membre qui ère sur le forum depuis des années à la recherche du mythique D400 ;)
-
Bon, je vais garder mon D200, ça va devenir un Collector !
"Ah c'est le D200 à Accordéon, l'ardent défenseur du D400 ? Je le veux !"
:lol: :lol: :lol:
-
Bon, j'étais garder mon D200, ça va devenir un Collector !
"Ah c'est le D200 à Accordéon, l'ardent défenseur du D400 ? Je le veux !"
:lol: :lol: :lol:
C'est clair que c'est une vrai plus-value ;)
-
:lol: Trop fort, Delta ;)
-
haaaa, et dire que j'avais pris ça au sérieux, zut alors ! =D
-
Moi qui cherche un graphiste ... ;D
-
:lol:
-
Excellent Delta !
-
Un vieux membre qui ère sur le forum depuis des années à la recherche du mythique D400 ;)
Non mais Luc, et le respect pour les anciens ! :lol:
-
Non mais Luc, et le respect pour les anciens ! :lol:
je me demande si au final je suis pas plus vieux que toi à errer sur le forum ;)
-
Si tu te demandes, c'est que tu connais la réponse :D
-
Et je ne parlais pas de l'ancienneté sur le forum, mais du différentiel entre nos dates de naissance :'(
-
Et je ne parlais pas de l'ancienneté sur le forum, mais du différentiel entre nos dates de naissance :'(
disons que tu as un rien plus d'avance sur moi ;)
-
Un GROS rien, alors ...
-
... qui ne va pas diminuer avec le temps ! :D
-
... qui ne va pas diminuer avec le temps ! :D
Euh, dis donc, Weep, je t'aime bien, mais ce n'est pas une raison pour en remettre une couche ! >:D. :'( :lol:
-
Un GROS rien, alors ...
je devrais te rattraper quand le Nikon D6s sera sorti va savoir à quoi il va ressembler et moi....
-
Et Jeremy Gray qui nous relate cela précise quand même dans le même article :
"Personnellement, la forte demande ne semble pas être une très bonne raison de retarder le lancement d'un produit. Nikon met sur le marché régulièrement des produits qui ont une demande qui dépasse l'offre, tels que le Nikon Coolpix P900 qui est récemment redevenu facilement disponible, et le nouveau Nikon 200-500mm lentille f/5.6E, qui a été en rupture de stock quelques mois après son lancement."
Oui, mais pour le Coolpix on n'a pas affaire à la même catégorie de produit: certainement moins de marge et donc moins de perte potentielle en cas de détournement de la clientèle sur un produit concurrent. Pour le 200-500:marché de niche et peu de risque de voir les acheteurs potentiels choisir un produit analogue chez un autre fabricant.
Pour le D500, c'est une tout autre affaire: visiblement, il y a beaucoup d'attente sur ce produit mais le marché est très concurrentiel et les ventes loupées faute de produit disponibles peuvent l'être définitivement.
-
Il n'y a guère de risque avec le D500 niveau concurrence ...
Ah bon? Attendons de voir ce que Canon va sortir. LE 7D Mk 2 est sorti en septembre 2014...... alors que le 7D date de septembre 2009. Je serai surpris que Canon en reste là.
-
Le D500 est vraiment au dessus du lot des APS-C de type expert.
Bonjour,
Des APS-C x1.5, mais pas des APS-C x1.6 ;/ ;/ ;/
Plus qu'a attendre le nouveau APS-C x1.6 :D :D :D
Nikon était plutôt resté à la traîne avec ses boîtiers experts pros.
Cordialement.
-
Fujifilm a annoncé ces derniers jours le retard du X-Pro2 de plusieurs semaines en raison d'une quantité de pré commandes très supérieures aux estimations. Faut-il y voir là-aussi des problèmes, une stratégie de marque, blabla ...
Non tout simplement comme pour Nikon la volonté de mettre sur le marché un boîtier dispo à la vente, étonnant non ?
Les inévitables alarmistes qui n'achèteront de toutes façons rien s'en donnent à cœur joie sur les problèmes de matériels que personne n'a encore vu, c'est habituel.
-
Je veux bien comprendre qu'on défende sa marque préférée, je veux bien admettre qu'on ne voit que le côté positif de la chose, je veux bien être optimiste et que l'on fasse preuve d'indulgence,[.....]
Rien à voir avec la défense d'une marque.
Retarder une sortie pour approvisionner le marché correctement est une pratique courante. Ca permet d'une part de faire le buzz, et surtout ça permet d'alimenter correctement les centrales d'achat et l'ensemble du réseau. Les modes de distribution et les comportements des consommateurs ont énormément changé ces dernières années et la demande est beaucoup plus volatile. Dés lors qu'un produit est mis sur le marché, il faut absolument alimenter. C'est notamment le cas sur le marché des smartphones où il est hors de question de connaître une pénurie de produits et ça se généralise à tous les produits technologiques dont le cycle de vie se raccourcit de plus en plus (en gros, on vend la majeure partie de la production la première année de commercialisation, sauf sur le très haut de gamme), et dont la phase de lancement est une étape majeure.
Donc, plus un produit est distribué, plus il est visible par le consommateur et donc meilleurs seront ses résultats lors de sa phase de lancement. Et un lancement raté implique une phase de croissance très perturbée.
Après, on peut aussi supposer qu'il y ait un problème de fabrication que Nikon cherche à masquer, mais l'explication donnée par Nikon sur le volume de production insuffisant par rapport à la demande annoncée est très plausible.
-
Mouais, on ne s'inquiète guère de ceux qui l'attendent, et le défendent bec et ongles, depuis des lustres ! :lol:
-
Mouais, on ne s'inquiète guère de ceux qui l'attendent, et le défendent bec et ongles, depuis des lustres ! :lol:
Fallait acheter un 7D, Accordéon. :lol: :lol: :lol:
-
Pas question Phiphil, tu as vu la gueule du D500, il est.... canon :lol: ;)
-
Difficile de comparer Apple et Nikon, mais dans le fond c'est possible.
Prenons donc comme exemple Apple : comment se fait-il que Apple n'ait jamais été en mesure de répondre à la demande du dernier IPhone ?
En parlant de la possibilité que Apple crée intentionnellement une pénurie dans ses produits très attendus, Marlene Morris Villes, professeur de stratégie de marketing à l'Université de Georgetown, a déclaré ceci à CNBC:
Personne n'est vraiment familier avec le fonctionnement interne d'Apple, mais je pense que cette société est trop grande et trop expérimentée pour faire cette erreur. Ils sont très capables de prévoir, ils sont très capables d'anticiper la demande. Je ne vois pas une explication plausible quant à la façon dont ils pourraient avoir autant mal calculé.
Référence : http://www.diyphotography.net/nikon-delayed-the-d500-release-date-is-it-trying-to-avoid-a-d600-style-fiasco/
Pffff.... Apple était coutumière du fait avant le recrutement de Tim Cook. Les retards de commercialisation étaient légion. ;/
Pour le 6s, pénurie liée à des problèmes de fabrication de l'écran, annoncée avant sa commercialisation et résorbée très vite.
-
Hormis les problèmes techniques, défauts de jeunesses etc..., il y a peut-être aussi la difficulté de produire pour fournir en plus les marchés émergent.
Il n'y a pas si longtemps, il y avait l'Inde, le Brésil, l'ouverture de la Russie. Depuis peu, la république d'Irak ( Peugeot a déjà commencé ) et peut-être bientôt Cuba.
Ca prend du temps à pousser les murs pour s'agrandir.
-
Pffff c'est dans la réforme de l'orthographe ? Je prends ça comme l'expression d'un certain désarroi ! ;D
Et tu nous apprends que était coutumière du fait (créer la pénurie). On ne peut pas reprocher à la Pomme de manquer de stratégie commerciale quand même !
Il apparait donc clair que créer intentionnellement une pénurie dans un produit attendu est une stratégie commerciale positive. Et Nikon s'en serait passé ? ::)
Discussion stérile et plaidoyer pro domo, comme tu aimes les développer. Apple ne créerait pas la pénurie intentionnellement mais n'avait pas de politique fiable de gestion de ses approvisionnements et d'organisation de ses flux de production. Les mises sur le marché étaient de véritables catastrophes. Jobs a recruté Tim Cook qui était en 1998 chez Compaq pour améliorer ça. Créer une pénurie artificielle est une stratégie à haut risque; quid si un concurrent sort un produit aussi performant et disponible en nombre?
Bon, je ne vois pas l'utilité de poursuivre.........
-
OK, Delta. ;/
Je ne vois pas l'intérêt de polémiquer plus avant, j'ai des appels toutes les 5mn pour le boulot et ça me gonfle. Mais je ne partage pas du tout tes arguments. Tu mets en avant successivement des arguments tels que le vice de fabrication ou la stratégie de pénurie artificielle pour mettre en doute le motif invoqué par Nikon, qui me paraît être le plus plausible. Quelle entreprise de taille internationale s'amuserait à créer de la pénurie artificielle sur ce genre de produit ?
Le D500 ne sera pas proposé en distribution sélective comme le D5 et devra être disponible en même temps partout dans le monde. Ca veut dire (au moins) un exemplaire par point de vente, faute de quoi les distributeurs font la gueule, et les clients potentiels aussi. Ca peut expliquer un retard de commercialisation d'un mois, non? Les raisons les plus simples sont souvent les plus vraisemblables.
-
Au fait, on sait de quelle origine est ce capteur?
Pas que je sois raciste, hein, c'est juste par curiosité... ;D
-
Communication officielle de Nikon-Japon:
http://www.imaging-resource.com/news/2016/02/05/delayed-nikon-d500-launch-postponed-until-late-april-amid-high-demand (http://www.imaging-resource.com/news/2016/02/05/delayed-nikon-d500-launch-postponed-until-late-april-amid-high-demand)
Les sites de rumeur disaient vrai. C'est pour pouvoir répondre à la demande. Certains nouveaux accessoires sont également concernés par ce report.
La plupart des membres du forum participant à ce fil de discussion disent qu'il n'achèteront pas le D500 ou bien qu'ils attendront plusieurs mois après la sortie avant d'envisager son achat.
Je ne vois donc pas trop à qui le retard de lancement poserait problème... >:D
... Et pourtant la discussion sur ce sujet va bon train depuis au moins 4 pages !
-
La plupart des membres du forum participant à ce fil de discussion disent qu'il n'achèteront pas le D500 ou bien qu'ils attendront plusieurs mois après la sortie avant d'envisager son achat.
Je ne vois donc pas trop à qui le retard de lancement poserait problème... >:D
... Et pourtant la discussion sur ce sujet va bon train depuis au moins 4 pages !
Merci de le préciser :) Il y a en effet quelques coupeurs de cheveux en quatre ici qui occupent l'espace avec leurs élucubrations stériles au détriment d'échanges plus constructifs. Je vais finir par leur créer une section réservée rien qu'à eux pour que les autres respirent un peu ...
-
... Il y a en effet quelques coupeurs de cheveux en quatre ici ...
des spécialistes en macro, c'est pour cela qu'ils s'intéressent au format DX :P
Patapay, moi gentil :-*
-
C'est de la palabre inutile qui ne repose sur rien, sinon sur du vent.
Le vent aujourd'hui, c'est au moins quelque chose de concret. :D :D :D
-
Décidément ! Il ne s'agit pas de se chamailler voyons ! ;Dse ! ;D ) Il ne s'agit simplement que d'un autre point de vue. Il est vrai que ce point de vue, exprimé sur un Forum Nikon aura du mal àEn fait d'arguments, il s'agit de suppositions ! Alors fasse que ceci te rassure, nous savons bien que supposer une chose ne lui confère pas son existence. (à mon tour, en latin : Et suppositio nil ponit in es être audible ! ;D
Tu as raison, inutile de se chamailler pour quelque chose qui reste somme toute assez futile. ;)
-
Le vent aujourd'hui, c'est au moins quelque chose de concret. :D :D :D
et ça continu encore très fort aujourd'hui avec un échelon en moins qu'hier sur l'échelle de Beaufort... ;)
-
Désolé par avance si cela a déjà été dit/demandé, mais je vais pas me retaper 35 pages ...
Pourquoi pas de flash intégré alors que la catégorie pro en FX en possède un (D700 ou D800) ?
Le D300 en avait un.
Pourquoi est-ce moins utile sur un DX qu'un FX ?
C'est quand même utile des fois pour déboucher ou piloter d'autres flashs non ?
Eclairez moi (haha)
-
d'abord, le D500 est orienté photo animalière/sport, donc grandes focales, donc un mini flash ne sert à rien.
ensuite, excellentes montée iso et dynamique (prévisionnelle, à vérifier bien sur...), donc bcp moins besoin de flash pour "déboucher"
A prix équivalent, le photographe de portrait, studio, intérieur, ...etc, prendra logiquement un fx.
-
ouip, effectivement, :-[
disons peut être tout simplement que si on peut monter tranquilou jusqu'à 6400, on a bcp moins besoin de flash, mais certes, pour les ombres rien de tel qu'un flash.
sauf encore que déboucher une ombre avec un mini flash donnera toujours un rendu assez dégueulasse, la lumière est trop forte, trp blanche, et pratiquement irrattrapable en retouche, sans parler des mélanges de type de lumière...
perso j'ai jamais rien réussi de terrible avec.
-
Autant je suis d'accord avec toi pour dire que la cible principale de ce boitier (les photographes animaliers et les photographes de sport) y est sans doute pour quelque chose dans l'absence de flash intégré, autant je pense que ça n'a rien à voir avec la bonne tenue des "ozizos". La meilleure montée iso du monde ne remplacera jamais un flash quand il s'agira de déboucher des ombres.
Pour moi la raison principale est une question de solidité, le moindre petit choc sur le dessus et le système flash est cassé alors qu'une coque unie en magnésium résistera bien mieux.
Dans une cible plus professionnelle je ne vois jamais un pro utiliser le flash intégré bien trop petit pour donner une lumière correcte même un fil-in, à la limite il peu juste servir à contrôler d'autre flashs rien de plus mais là encore le coup de flash est visible dans les surfaces réfléchissantes. En général un pro à des flashs cobras qui sont bien plus adaptés et avec un contrôle radio plutôt que des pré-éclairs visibles et bien moins fiables.
-
Désolé par avance si cela a déjà été dit/demandé, mais je vais pas me retaper 35 pages ...
Pourquoi pas de flash intégré alors que la catégorie pro en FX en possède un (D700 ou D800) ?
Le D300 en avait un.
Pourquoi est-ce moins utile sur un DX qu'un FX ?
C'est quand même utile des fois pour déboucher ou piloter d'autres flashs non ?
Eclairez moi (haha)
Je crois surtout que c'est parce que le D 500 a un pilote de flash par radio intégré et non par CLS; moins utile du coup.
-
Merci, j'ai un élément de réponse que je voulais.
En gros, c'est plutôt dédié longues focale, donc pas besoin de flash incorporé.
Luc, tu parles solidité ; cependant les D8X0 ne sont-ils pas dédiés pro ?
Pourtant ils ont un flash. Comme les D700 d'ailleurs.
Et le D300 aussi en avait un.
Autant D4, D5 etc je comprends, autant le D500 je suis un peu perplexe.
Pirate, quand je disais "plus utile en FX qu'en DX" j'essayais de deviner le pourquoi ; mais je ne crois pas en cette affirmation évidemment =)
-
Luc, tu parles solidité ; cependant les D8X0 ne sont-ils pas dédiés pro ?
Pourtant ils ont un flash. Comme les D700 d'ailleurs.
Et le D300 aussi en avait un.
Justement j'ai déjà vu plusieurs D700 et D800 avec le flash cassé. Je peux me tromper mais j'a l'impression que les prochains seront sans le flash intégré qui n'a pas beaucoup de sens sur cette gamme.
-
Justement j'ai déjà vu plusieurs D700 et D800 avec le flash cassé. Je peux me tromper mais j'ai l'impression que les prochains seront sans le flash intégré qui n'a pas beaucoup de sens sur cette gamme.
Ah ok.
C'est vrai que même avec mon D610, je m'en sert presque jamais ; mais ça arrive et ça dépanne bien.
-
Je pense que les prochains boitiers de la gamme pro et semi pro seront sans flash intégré, trop fragile pour les pro cascadeurs ;D, pas satifaisant pour les strobists, et il y a la nouvelle génération de flash avec radiocommande intégrée (sb 5000) à mettre en avant.
-
Le D500 inaugure en effet un système de flash sans fil avec transmission par radio, le " Advanced Wireless Lighting System", qui succédera donc au CLS actuel.
Ceci nécessite un émetteur WR-R10 et les nouveaux flashes SB-5000 (contrôle jusqu'à 6 flashes).
C'est peut-être l'explication de l'absence de flash intégré, bien que le D500 reste aussi compatible avec le système CLS.
-
Le D500 inaugure en effet un système de flash sans fil avec transmission par radio, le " Advanced Wireless Lighting System", qui succédera donc au CLS actuel.
Ceci nécessite un émetteur WR-R10 et les nouveaux flashes SB-5000 (contrôle jusqu'à 6 flashes).
C'est peut-être l'explication de l'absence de flash intégré, bien que le D500 reste aussi compatible avec le système CLS.
Il n'est pas intégré au D 500 ?
-
Pas l'impression, non.
"When combined with the optional WR-R10 transceiver, the D500 can control and wirelessly fire up to six groupings of SB-5000 units" .
(quand il est utilisé en combinaison avec le transceiver optionnel WR-R10, le D500 peut contrôler et déclencher sans fil jusqu'à 6 groupes de SB-5000)
Source : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d500#overview.
J'en déduis que le WR-R10 est l'équivalent radio du SU 800 et que le système n'est pas inclus dans le boitier (comme le SU-800 n'était pas inclus dans les D3 ou D4, également sans flash intégré).
Et si le WR-R10 est vendu plus ou moins au prix du SU-800... et qu'il ne fonctionne qu'avec des SB-5000... pour l'instant, l'intérêt est assez limité.
-
oui, une option coûteuse :(
-
D'autant que le SB-5000 est annoncé à 659€ : http://www.nikonpassion.com/nikon-sb-5000-flash-radiocommande-refroidissement-embarque/
A comparer au prix d'un SB-910, 479€ à son lancement, et surtout au prix d'un transmetteur radio et d'un flash "chinois".
-
oui, une option coûteuse :(
Surtout pour laisser, singes, chats ou autres renards jouer avec. (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105352.msg1179424#msg1179424) :lol: :lol: :lol:
-
Lorsqu'on a un boîtier, surtout si c'est un boîtier unique, on ne s'en sert pas que pour photographier des animaux en plein air et en lumière ambiante :D
Étant raisonnablement bien équipé en flashes et système de déclenchement radio, je n'utilise désormais le flash intégré et le système Nikon CLS que très exceptionnellement. Ils ne me manqueront pas.
Idem pour le nouveau système Nikon radio-commandé, qui n'est compatible, à ce jour, qu'avec lui-même, et qui ne délivre qu'une puissance relativement limitée (NG 34.5 pour le SB-5000, dans la norme de flashes Cobra, mais bien loin de ce qu'on peut acheter en torche de studio, pour moins cher).
-
Bonjour,
Moi je trouve énorme que Nikon annonce ce boîtier qui est tant attendu pour mars et repousse finalement sa sortie pour fin avril,je trouve ça inadmissible que Nikon n'ai pas prévu un tel succès.
Je suis Nikon depuis de nombreuses années 30 ans exactement,mais là j'en ai vraiment raz le bol de toutes ces annonce et ces rumeurs des mois voir des années à l'avance.
J'ai longtemps attendu ce fameux D400 ou actuellement D500,j'ai acheté un 7200 au mois de décembre 2015 et appris au moi de janvier que ce D500 sortirai pour mars.
Je viens de vendre mon 7200 à 600 clics pour commander ce D500.
J'ai donc verser la totalité de mon achat chez Microspot (site Suisse très bien) pour ma commande et je regrette,je pense même un jour changer de marque.
J'espère que ce délais sera tenu.
Nikon se fout vraiment de nous.
Voilà c'était le coup de gueule du jour, je suis vraiment déçu de Nikon.
-
qu'aurais tu préféré ?
qu'ils promettent avril et livrent avril, ou qu'il promettent mars et livre avril, ça change quoi ?
et puis pour l'achat du D7200, tu aurais donc préféré qu'ils ne sortent jamais de D500, ou alors qu'il le sorte dans 2 ans, le temps que tous les acheteurs de modèles dx actuels en ai pour leur argent avant d'avoir envie de changer de modèle ? Mais dans 2 ans, d'autres acheteurs que toi se seraient alors de toute façon retrouvés dans la même situation que toi, regrettant de s'être acheté un modèle moins performant que le d500 juste avant qu'il sorte, etc ....
c'est sans fin.
Il faut savoir se contenter de ce que l'on a au moment ou on l'a. Si ton D7200 faisait clairement l'affaire quand tu l'a acheté, il n'y a aucune raison pour laquelle il ne devrait plus faire l'affaire maintenant. Bien sur le D500 serait "mieux", et alors ? tu aura de toute façon toujours des modèles mieux qui sortiront régulièrement. La technologie avance tellement vite que ça ne peut pas être autrement, et tant mieux. Pourquoi en vouloir à nikon ?
moi aujourd'hui je change enfin mon vieux D300 pour un D750, j'en suis ravi et si dans 2 mois nikon sort un nouveau D750s, par exemple, qui serait bcp mieux que mon D750, et bien je m'en fou, point barre. par rapport à mon D300 j'aurai de toute façon de quoi m'amuser pendant bien quelques années avant de me poser des questions. :C
-
Bonjour,
Moi je trouve énorme que Nikon annonce ce boîtier qui est tant attendu pour mars et repousse finalement sa sortie pour fin avril,je trouve ça inadmissible que Nikon n'ai pas prévu un tel succès.
Je suis Nikon depuis de nombreuses années 30 ans exactement,mais là j'en ai vraiment raz le bol de toutes ces annonce et ces rumeurs des mois voir des années à l'avance.
J'ai longtemps attendu ce fameux D400 ou actuellement D500,j'ai acheté un 7200 au mois de décembre 2015 et appris au moi de janvier que ce D500 sortirai pour mars.
Je viens de vendre mon 7200 à 600 clics pour commander ce D500.
J'ai donc verser la totalité de mon achat chez Microspot (site Suisse très bien) pour ma commande et je regrette,je pense même un jour changer de marque.
J'espère que ce délais sera tenu.
Nikon se fout vraiment de nous.
Voilà c'était le coup de gueule du jour, je suis vraiment déçu de Nikon.
Faut pas pousser...
Revendre avant même la sortie d'un boitier le sien et au final se retrouver sans rien et râler.....
Que le délai soit augmenter après la sortie officielle du boitier je ne dis pas, mais faut pas non plus remettre sur Nikon la faute à un empressement un peu trop fort. Changer de crèmerie pourquoi? C'est la même ailleurs...
-
Je viens de vendre mon 7200 à 600 clics pour commander ce D500.
[...]Nikon se fout vraiment de nous.
Tu ne peux t'en prendre qu'à toi même et à ton imprudente précipitation. Ca s'appelle lâcher sa proie pour l'ombre. Il y a une fable de La Fontaine sur ce sujet.
-
On comprend aussi que c.carisey ait préféré vendre son D7200 aussi vite que possible, avant qu'il ne décote trop.
La contrepartie, c'est que, livraison du D500 en mars ou en avril, le résultat est voisin : plusieurs semaines sans boitier.
-
Mr C. Carisey a joué, Mr C.Carisey a perdu. ;D
-
et si non, sérieusement, on peut pas annuler la commande dans ce cas ?
-
bein oui, bien sur, c'est pas cool pour le vendeur, encore qu’apparemment il ne devrait pas avoir de mal à refourguer le D500 à quelqu'un d'autre, mais comme M. Carisey à l'air d'être très en colère au point de s'inscrire sur un forum "nikon truc" juste pour exprimer son mécontentement, moi je pense que c'est important d'être en phase avec soi même... :rolleyes:
-
bein oui, bien sur, c'est pas cool pour le vendeur, encore qu’apparemment il ne devrait pas avoir de mal à refourguer le D500 à quelqu'un d'autre, mais comme M. Carisey à l'air d'être très en colère au point de s'inscrire sur un forum "nikon truc" juste pour exprimer son mécontentement, moi je pense que c'est important d'être en phase avec soi même... :rolleyes:
Pis, il utilise un autre compte pour créer un sujet identique......
-
on fait toujours des bêtises sous le coup de la colère ... :lol:
ceci étant, je comprend quand même un peu son désarroi. Comme l'avais souligné jc plus haut dans le fil, la campagne marketing de nikon pour le D500 à été sacrément réussie, et moi même qui voulais depuis belle lurette passer au plein format à l’occasion du remplacement de mon vieux D300, et bein je me suis laissé éblouir par la porche D500 ! =|
-
pas si sûr M. Caraïbe ! si tu regarde le profil de itop25, sa présentation correspond bien à certain M. Christophe Carisey, photographe de nature auteur du très joli livre "Les saisons au Balcon", qui vit en Suisse et qui est effectivement photographe au Journal de Sainte-Croix. Le troll commun avance à visage masqué, ici notre confrère est fâché >:D et je le comprend un peu.
;)
-
De la à utiliser deux comptes.... ::)
Énerver pourquoi ? Il a fait une gaffe et le reproche à Nikon. En tant que photographe pro ou non tout revendeur physique lui aurai garantie un prêt de boitier en secours pour palier à l'attente de son D500 fraîchement commandé.
-
De la à utiliser deux comptes.... ::)
Énerver pourquoi ? Il a fait une gaffe et le reproche à Nikon. En tant que photographe pro ou non tout revendeur physique lui aurai garantie un prêt de boitier en secours pour palier à l'attente de son D500 fraîchement commandé.
Oui, et puis 1 post, 1 coup de gueule, ni bonjour ni m..., et puis au revoir je suis plus là ...
C'est quasiment la définition d'un troll (d'une certaine catégorie en tout cas)
-
Quand même, revendre un boîtier sans attendre la sortie du remplaçant, c'est ballot.
Il fait des photos, ce monsieur ? ;D
-
Entre la revente de son ancien D7200 et la livraison de son prochain D500 : oui si il a un autre appareil ; et non s'il n'en a pas :D
On ne gagne pas à tous coups sur tous les tableaux.
-
Bonjour,
Moi je trouve énorme que Nikon annonce ce boîtier qui est tant attendu pour mars et repousse finalement sa sortie pour fin avril,je trouve ça inadmissible que Nikon n'ai pas prévu un tel succès.
Je suis Nikon depuis de nombreuses années 30 ans exactement,mais là j'en ai vraiment raz le bol de toutes ces annonce et ces rumeurs des mois voir des années à l'avance.
J'ai longtemps attendu ce fameux D400 ou actuellement D500,j'ai acheté un 7200 au mois de décembre 2015 et appris au moi de janvier que ce D500 sortirai pour mars.
Je viens de vendre mon 7200 à 600 clics pour commander ce D500.
J'ai donc verser la totalité de mon achat chez Microspot (site Suisse très bien) pour ma commande et je regrette,je pense même un jour changer de marque.
J'espère que ce délais sera tenu.
Nikon se fout vraiment de nous.
Voilà c'était le coup de gueule du jour, je suis vraiment déçu de Nikon.
C'est surréaliste votre histoire !!!
Imaginez un instant que tous ceux qui sont des futurs acheteurs du D500 viennent déverser leur rage sur le forum de Nikon Passion, ou sur un autre forum ; au final, les choses iraient-elles plus vite ?
Vous vous êtes empressé de vendre votre D7200, c'est bien, mais c'est votre choix alors, assumez-le !
Vous avez versé "la totalité de votre achat", là encore assumez votre décision, car ce n'est sûrement pas une exigence du commerçant !
Et vous prétendez en faire porter la responsabilité à Nikon, aviez-vous contracté un engagement quelconque avec eux ? Très certainement non !
Dans l'immédiat, vous avez comme alternatives :
- Attendre la livraison du D500 chez votre revendeur
- Acheter un boitier déjà disponible chez votre revendeur
Vous menacez de changer de crèmerie, pourquoi pas ....mais attention, ce sera, là encore, un choix personnel sachant que l'herbe n'est pas toujours plus verte dans le champ d'à côté. Mais si d'aventure votre passage "au rouge" ne vous satisfait pas, rappelez-vous qu'ici c'est NIKON
;D
-
Quand même, revendre un boîtier sans attendre la sortie du remplaçant, c'est ballot.
Il fait des photos, ce monsieur ? ;D
Bonjour,
Surtout que le nouveau boîtier ne fera probablement pas de meilleur photos.
Tant mieux pour l'acheteur d'occasion.
Cordialement.
-
@caille : le nouveau boitier D500 ne ferait pas de meilleures photos que le d7200 ? why ?
-
@caille : le nouveau boitier D500 ne ferait pas de meilleures photos que le d7200 ? why ?
Parce qu'un boitier ne fait pas de photo, le photographe en revanche... ::)
-
si, si, en mode intervallomètre il fait des photo tout seul comme un grand ! =D =D =D
-
si, si, en mode intervallomètre il fait des photo tout seul comme un grand ! =D =D =D
Ouai enfin si tu le règles pas je doute que tu en fasses grand chose XD
-
bein oui, évidemment ... :lol:
(et heureusement)
sérieusement, pour en revenir aux mésaventures de notre confrère C.Carisey, à voir son profil Google, il fait surtout de la photo de nature/montagne, le D500 ne lui apporterait pas grand chose de plus, il lui faudrait plutôt faire le pas vers le FX.
Donc à bien y réfléchir, le retard de livraison du D500 est plutôt une belle occasion pour lui d'y réfléchir, sauter sur l'occasion en demandant à son revendeur d'annuler la commande pour prendre à la place un D610, D750, ...
moi je trouve que le hasard fait bien les choses parfois, dommage qu'il soit pas là pour en discuter :'(
-
En photo de paysage, on ferme le diaphragme pour avoir de la profondeur de champ ; le doux bokeh du FX n'est pas spécifiquement recherché.
Avantage du FX : on peut fermer d'avantage avant que ne se manifeste la diffraction.
Avantage du DX : les focales étant plus courtes, on peut fermer moins à PDC (et angle de champ) égale.
Disons que si on joue avec les ombres et contre-jours, une dynamique élevée du capteur sera appréciée ; or le D500 semble prometteur en la matière.
-
[Mode HS ON] :-\
Petit comparatif selon dofmaster pour appronfondir :
condition de prise de vue typique paysage avec 1er plan
D7000 D800
18mm 24mm
F11 F11
sujet à 2m sujet à 2m
PDC +0.84m à +inf. PDC +0.92m à +inf.
je vois pas l'intérêt d'avoir un D500 avec un AF de la mort qui tue pour photographier des montagnes qui ne bougent de quelques centimètres au plus par décénies ;D
-
ouaif...
une usine à gaz avec une belle tache écrit en petit (comme dans les contrats d'assurance) : DX !!!
je passe certainement mon chemin...
-
autant pour moi brunocb750, j'ai écris D700 au lieu de D7000. (c'est maintenant corrigé)
Le but était de comparer la pdc entre format DX / FX, et c'était pour répondre à la remarque de Blurp relative à l'intérêt du format DX en photo de paysage, intérêt qui pour moi n'est pas très pertinent, d'où mon petit comparatif.
voilà, voilà, ...
maintenant, bien sûr chacun fait ce qu'il veut, et je suis le premier à m'en foutre royalement. Mais bon, un forum c'est aussi fait pour échanger des points de vue, et qu'elle misère ce serait si on devait fermer sa g... de peur de froisser ou de dire un truc qui serait pas complètement exacte, ...etc :C
-
Je ne dis pas que le DX fait mieux que le FX en photo de paysage.
Je dis que le FX ne fait pas mieux que le DX en photo de paysage.
-
La section des drones, où est-elle ? ;D
On pourrai demander à Jean-Christophe d'en créer une parce que les drones donnent tellement d'angles de vue nouveaux pour les paysages ::)
-
La traction capillaire peut nous mener loin. ;D
Selon que j'emporte le D200 ou le D700, je choisis les objectifs en conséquence.
Il ne me viendrait pas à l'idée de prendre deux boîtiers et un seul objectif.
Les rares fois où je prends les deux boîtiers simultanément, je mets un grand-angle sur l'un et un télé sur l'autre.
-
Imagine que j'utilise la bien connue capillotétratomie ! ;D
:lol:
...dont tu uses et abuses!
Quels que soient les objectifs dans ton sac, placés sur un boîtier FX ils captureront plus d'image qu'un DX !
J'ai une fois essayé avec le 12-24... ;D
-
J'ai une fois essayé avec le 12-24... ;D
CQFD
-
Si on veut faire du paysage, y'a le 8-16 Sigma qui couvre un champ supérieur au 14-24 Nikkor, y'a des 11-16/11-20 Toki qui sont pas mauvais, etc.
On perd un peu en piqué par rapport aux meilleures solutions FF/FX, mais ça reste plus que raisonnable comme sacrifice (surtout pour de l'affichage web/impression à basse résolution).
Par contre, on perd en effet du champ quand on veut faire du paysage à la focale fixe... mais les zooms UGA en APSC qui couvrent peu ou prou la même chose qu'en FF, y'en a une palanquée, maintenant.
Après, si on se spécialise dans le paysage et qu'on a pas peur de transporter du matériel lourd, c'est sûr que ça sera dur de faire mieux qu'un D810 avec un gros UGA... mais le gain ne sera pas non plus colossal.
Surtout qu'en dynamique brute, un D7200 fait maintenant presque aussi bien qu'un D810 et surpasse pas mal de FF (ok, ça se joue dans un mouchoir de poche, donc les mesures ne sont pas non plus trop parlantes dans la vraie vie).
A voir ce que le capteur du D500 proposera :)
(Je ne parle que de paysage, hein.)
-
Je viens de vendre mon 7200 à 600 clics pour commander ce D500.
J'ai donc verser la totalité de mon achat chez Microspot (site Suisse très bien) pour ma commande et je regrette
Il est possible de réserver le D500 sans verser un seul centime, sur le site ou en magasin d'une enseigne très connue dont le nom en 4 lettres commence par un F.
Le montant de l'achat n'est prélevé qu'à l'expédition du colis ou à la livraison en magasin.
-
8mm DX pour du paysage soit 12mm FX, t'as bien intérêt de maitriser à la perfection ta composition d'image. Déjà qu'avec mon 15-30 j'essaye de pas trop abuser du GA..
Canon a fait encore plus large avec le 11-24.
Comme dit Delta300 il faut sortir des têtes l'idée que paysage = UGA, quand c'est bien fait, c'est très bien, mais c'est pas automatique.
-
Mon propos était simplement de dire qu'il était tout à fait possible de jouer avec les grands angles en APSC. :)
Après, je suis d'accord sur le fait que nombre de paysages sont bien retranscrits avec des focales plus normales (24mm et plus).
-
Bonjour,
J'ai un D7100 et avec un Tokina 11-16, j'ai pas de prob pour faire du paysage.
J'avoue que j'ai un peu de mal avec votre FX paysage et DX non :(, mais j'ai pas votre niveau de connaissance donc .., je lis et je tache d'apprendre.
-
heu ...
Et moi, quand je prend une photo d'un paysage en 24mm fx, je suis un vrai photographe de paysage ?? :P
-
on peut faire de la photo de paysages à toutes les focales............y compris au 24 mm ::)
-
+ 1. Toujours ce vieux poncif, récurrent sur les forums. Comme si la photo de paysage était un exercice qui consistait uniquement à en faire rentrer le plus possible dans le cadre...
C'est souvent à ce genre de remarque que je reconnais les gens qui ne font pas de photo de paysage.
Faire des photos, c'est faire des choix. Vouloir tout englober en paysage et choisir un ultra grand-angle pour ça, c'est la garantie de se planter. Pour autant, l'ultra grand-angle peut donner de très bons résultats, notamment quand on choisi un premier plan très proche. Si on veut un rendu plus classique, rien ne vaut en effet une focale entre 35 et 75mm. Et on peut faire de très belles choses au télé.
Le choix de la focale en paysage, c'est avant tout le choix de la perspective. Faire une photo de paysage en très courte focale en se tenant bêtement debout devant un beau panorama c'est regarder le monde par le petit bout de la lorgnette. ;)
-
Faire des photos, c'est faire des choix. Vouloir tout englober en paysage et choisir un ultra grand-angle pour ça, c'est la garantie de se planter. Pour autant, l'ultra grand-angle peut donner de très bons résultats, notamment quand on choisi un premier plan très proche. Si on veut un rendu plus classique, rien ne vaut en effet une focale entre 35 et 75mm. Et on peut faire de très belles choses au télé.
Le choix de la focale en paysage, c'est avant tout le choix de la perspective. Faire une photo de paysage en très courte focale en se tenant bêtement debout devant un beau panorama c'est regarder le monde par le petit bout de la lorgnette. ;)
on m'aurait menti! moi qui pensait que on ne pouvait faire que du paysage avec que des ultra grand-angles!!!!!
avis perso il n'y a rien de plus chiant que les photos paysages en grand et ultra grand angle.
-
Non c'est un nouveau module externe.
-
avis perso il n'y a rien de plus chiant que les photos paysages en grand et ultra grand angle.
juste pour la comprenette..., ya quoi de chiant dans la photo de paysage ci-dessous prise en 18mm (dx) ? :)
-
Petite vidéo de 5 minutes pour présenter ce D500 à venir par Nikon Canada:
https://www.youtube.com/watch?v=0AIbrNyQ76w&list=PLRg-MwoSBNXYtBc0lrzGEzrXa5liuhKUL&index=2
-
merci chef !
c'est bien ce que je pensais donc, une photo "chiante" est une photo ratée, l'uga n'a rien à voir la dedans.
au fait, pourquoi on parle de ça ici ? ( :lol: )
-
... ya quoi de chiant dans la photo de paysage ci-dessous prise en 18mm (dx) ? :)
c'est bien ce que je pensais donc, une photo "chiante" est une photo ratée, l'uga n'a rien à voir la dedans.
Bonjour,
Comme Ultra Grand Angulaire ont fait largement mieux qu'un 18 mm en Dx, cela corresponds à un 27 mm en format 24-36. ;/ ;/ ;/
Cordialement.
-
au fait, pourquoi on parle de ça ici ? ( :lol: )
Au sujet des gens qui font du paysage en DX/APS-C :)
-
Bonjour à vous tous
au fait, pourquoi on parle de ça ici ? ( :lol: )
par ce que le boitier n'est pas encore en vente et les tests ne sont pas encore fait. Faut bien meubler un peut .
-
Bonjour à vous tous
au fait, pourquoi on parle de ça ici ? ( :lol: )
par ce que le boitier n'est pas encore en vente et les tests ne sont pas encore fait. Faut bien meubler un peut .
Yes. ;D
41 pages sur un boîtier qui ne sortira que dans deux mois, faut le faire..... ;/ ;/ ;/
-
par ce que le boitier n'est pas encore en vente et les tests ne sont pas encore fait. Faut bien meubler un peut .
wouaaaai ! alors pour une fois qu'on a le droit de faire du hs, profitons en ! :lol: :lol: :lol:
pour en revenir au hors sujet en cours, j'voudrais rebondir sur la remarque de Delta300 : pour vous une photo de paysage c'est quoi au juste ?? Parceque j'ai posté un photo qui POUR MOI était un paysage (cf ci-dessus) et entre ceux qui me disent qu'en 18mm dx c'est loin d'être du grand angle et ceux qui me disent (je nomme personne, hein !) que ma photo elle manque de profondeur et d'étendue ... du coup ma photo c'est quoi alors, de la photo de rue chemin ??? =D
-
uste de dire qu'il faut sortir de cette idée préconçue qui veut que paysage = UGA obligatoirement.
... :)
-
les anciens proprios de d200/d300 auront finalement leur "d400" quid du créneau d700??? je suis sur que beaucoup l'attendent encore.
-
Rien ne presse, Je n'ai entamé que 5% de l’espérance de vie de l'obturateur. ;D
-
les anciens proprios de d200/d300 auront finalement leur "d400" quid du créneau d700??? je suis sur que beaucoup l'attendent encore.
Me semble que le D700 à l'époque avait phagocyté pas mal les ventes de leur flagship... donc un plein format avec l'ergo et l'AF du D500 ils sont pas prêts de le sortir tellement ça boufferait les ventes du D5.
Mais le D500 avec un 18-35 1.8 ça donne un combo très piqué et pas bien en dessous des FF avec un transtandard (à la stabi près). Donc bon...
-
Le D700 avait phagocyté les ventes du D3 parce qu'il embarquait la même technologie et offrait donc la même qualité d'image.
Il ne referont pas la même erreur, mais on peut toujours espérer qu'ils nous sortent un boitier du même type, avec le capteur du D4 par exemple, maintenant que le D5 est sorti...
-
A l'époque du D700, le D3 était le seul autre boitier FX ; la gamme s'est étoffée depuis.
Un D900 marcherait bien plus sur les plates-bandes des D810 et D750 que sur celles du D5, auquel ne s'intéressent que les amateurs de monobloc.
Le D810 est sorti il y a maintenant deux ans, il n'y a plus guère d'amateurs à pourvoir.
C'est le D750 qui aurait le plus à perdre, étant actuellement le plus "dans la lignée" du D700 ; mais d'ici l'automne, il aura lui aussi ses deux ans de carrière commerciale et son créneau arrivera à maturité.
Il y aurait donc une "fenêtre de lancement" en fin d'année pour un vrai successeur au D700, sans que le reste de la gamme n'en pâtisse trop, un peu avant les 64Mpx du D820 pour clouer le bec au rouges.
Bon, où qu'il en est mon petit cochon? ;D
-
Quand ils ont sorti le D700, ils se devaient d'offrir un appareil cohérent et complet comme premier reflex non monobloc FF (pour piquer les clients à Canon), à la pointe et accessible. Ils ne referont pas l'erreur je n'y crois pas.
Ils prennent déjà un très gros risque avec le D500 (mais qui peut encourager un switch massif chez eux vu que le d500 n'a pas de réel équivalent (vaguement le 7D II mais je suis à moitié convaincu)), alors imagine le même en plein format... Marmotte, papier alu.
Même si capteur du D4s dans le corps d'un D500 ça serait chouette, j'en conviens. :)
Peut-être un coup à jouer sur le créneau des faibles définitions (12/16MPx) en plein format serait une idée intéressante (bonne gestion des hauts ISO, flux de travail pas trop compliqué à gérer, AF plus rapide puisque demande moins de précision).
-
les anciens proprios de d200/d300 auront finalement leur "d400" quid du créneau d700??? je suis sur que beaucoup l'attendent encore.
Bonsoir,
Non, pas D400 car D200 + D300 = D500. :lol:
Cordialement.
-
Enfin s'ils veulent un D900 plus polyvalent, ils gagneraient à développer un format RAW plus léger que 36/42MPx (un 16/20 intermédiaire), là ça pourrait en faire une machine à tout faire un tel D900 (hautes def en temps normal, si besoin de légèreté => RAW low rez ; je trouverais les 12MPx proposés par un D800 un peu justes à mon goût si je devais m'en servir).
-
Dans le milieu du son, on pratique bien le sur-échantillonnage: on échantillonne entre les échantillons.
Dans certains cas, ça pourrait être utile en photographie...
-
pour garder la cohérence haut (pro bloc) - milieu (semi-pro) - "entrée de gamme" mais pas plus expert que les autres boitiers et pas forcément moins bon
faut tourner la page du D700 et le D500 ne remplace aucun boitier.
Il n'a aucune équivalence par rapport aux prestations qu'il propose et à l'ancienne gamme que l'on peut classer de l'âge du Bronze (ou de la pierre ou du gourdin comme vous voulez). ;)
Perso je m'en contre-fiche de faire des vidéos et donc dans cette optique, le D700 reste un excellent boîtier qui n'appartient certainement pas à l'âge du bronze et que je classe dans la gamme "pro bloc".
Sans parler de la qualité de fabrication de ce boîtier qui ne se retrouve sans doutes pas dans les gammes actuelles qui sont censées remplacer le D700...
-
Le D500 ne remplace aucun boitier ????! Ne crois-tu pas qu'il vient offrir une retraite au D300s ?
-
Le D500 ne remplace aucun boitier ????! Ne crois-tu pas qu'il vient offrir une retraite au D300s ?
pareil je n aurais pas dit mieux
-
Si je ne remplace aucun boitier, pourquoi je met en retraite un ancien boitier ?? :hue:
Pour le D700 les majors de chez Nikon, ne feront pas deux fois la même erreur. =D
-
Bonsoir
Pour le D700 les majors de chez Nikon, ne feront pas deux fois la même erreur.
Merci de nous expliquer votre pensée. De quelle erreur vous insinuez ?
-
Si je ne remplace aucun boitier, pourquoi je met en retraite un ancien boitier ?? :hue:
Pour le D700 les majors de chez Nikon, ne feront pas deux fois la même erreur. =D
Certains aiment bien jouer sur les mots et pinailler.
Le D500 fait suite au D300s dans la logique d'utilisation et dans son placement dans la gamme Nikon.
-
c'est bien, t'as compris son message ...
perso, j'ai rien compris au message codé ;D donc son but n'a pas été atteint...
-
ici c'est le D500 qui ne remplace aucun boitier, à classer dans le pro léger APS-C en raison de son obturateur et de l'absence de grip.
une page se tourne, une autre s'ouvre car l'avenir est devant.
C’était en réponse à brunoch750.
Pour le D700 les majors de chez Nikon, ne feront pas deux fois la même erreur. =D
Le D700 a fait trop d’ombre au D3.
-
D'accord sur l'analyse globale des uns et des autres.
Sur le fait que ce 500 va renvoyer le 300 au placard, ça ne fait aucun doute au plan technique. Au plan financier, c'est à voir, car à trop avoir tardé à offrir aux adeptes du DX de vraies solutions depuis 2009, l'offre en occasion DX pro est extrêmement pauvre, sauf à considérer un 7100 ou un 7200 comme alternative.
Du coup, soit les clients potentiels sont passées au FX, lassés qu'il étaient d'attendre, soit ils vont devoir mettre la main au portefeuille pour s'offrir ce petit bijou à la fiche technique décidément bien alléchante. 2100-2200 €, c'est tout de même une sacrée somme !
Quant à considérer le D700 comme datant de l'âge de bronze ou de pierre, je ne partage pas non plus cette vision, et c'est bien pour cela que je bichonne le mien et ne suis pas près de le vendre... Le tueur de D3 a encore de beaux jours devant lui ....
-
Faudrait déjà voir des retours utilisateurs et tests labos avant de spéculer sur ce que ce D500 aura dans le ventre.
Cela dit, même si il ne fait pas mieux que l'offre actuelle, ce n'est pas dramatique.
Le D300 ne faisait pas mieux que le D90. C'est le boitier qui différait.
Le D200 ne faisait pas mieux que le D80 ou le D40x. Ce sont les boitiers qui différaient.
En APS-C, Nikon a toujours offert la possibilité aux plus fauchés des amateurs d'accéder à la même qualité d'image que les pros. Et c'est un bon point pour lui.
Si les fidèles de l'APS-C voulaient un boitier pro, ce n'est pas pour pulvériser les scores de DxO, mais pour profiter d'une ergonomie et de performances AF/rafales/etc... digne d'un boitier pro, mais avec un capteur APS-C. C'est à priori chose faite aujourd'hui avec ce boitier.
-
Bien sûr, mais à technologie équivalente, l'APS-C aura toujours un cran de retard par rapport au FF. Les utilisateurs d'APS-C le savent, et s'en contentent car ils y trouvent d'autres avantages.
Ce que je veux dire, c'est que même si ce D500 ne faisait qu'égaler le D7200 (et on peut supposer qu'il fera au moins un tout petit peu mieux) il trouverait quand même des adeptes, de part sa conception pro. C'est surtout sur ce point là qu'il y avait des mécontents, suite à l'abandon de la gamme par Nikon.
Pour ce qui est du prix, il sera très vite sous la barre des 2000€.
Après, il est certain qu'il s'en vendra moins qu'il ne s'est vendu de D300, beaucoup ayants switché sur du FF depuis le temps.
Pour ma part, j'ai toujours considéré que le D810 en mode DX remplaçait parfaitement un D400 jamais sorti. Mais force est de constater que peu nombreux sont ceux qui partagent mon avis. Ceux-là seront forcément séduits par le D500.
Pour les capteurs BSI, je suis d'accord avec toi, mais dans la mesure où aucun concurrent direct et crédible à ce boitier n'en est équipé, ça ne changera pas la donne.
-
Pourquoi Cynik ?
Revenons alors à des définitions équivalentes FF - APS-C et normalement plus d'écart puisque même densité, même taille de photosites ... ;)
et pas moins vendeur pour autant.
J'aurais du préciser également "à taille de tirage identique".
Soit nous avons le même nombre de photosites sur les deux types de capteur, ce qui implique une plus grande densité sur l'APS-C, et donc plus de bruit. Soit nous avons la même densité de photosites, ce qui implique un nombre plus faible en APS-C, et donc une image plus petite, ou un agrandissement plus important qui rendra le bruit plus visible.
Dans les deux cas, le FF sort gagnant.
Cela dit, tout le monde ne fait pas des tirages 60x90.
D'ailleurs, tout le monde ne fait pas des tirages tout court, 99,9% des images étant destinées à un stockage sur disque dur et une visualisation sur écran Full HD. Mais ça n'est pas ma philosophie.
-
Après, pour ajouter mon grain de sel, il faut quand même considérer deux trucs :
* à profondeur de champ équivalente, l'APSC donne 2x plus de lumière (ça ouvre plus), donc sauf dans le cas où on est à PO en FF y'a 1 cran de plus en lumière pour l'APSC... ce qui permet de compenser l'IL et quelque perdu en ISO (niveau mesures c'est un peu plus que 1IL perdus en ISO, d'où le "presque compensé"). Donc dès qu'on est dans une situation ou la PO n'est pas nécessaire/souhaitable, l'APSC est derrière le FF... mais pas tant que ça.
* un boîtier ne se résume pas à son capteur. Peu me chaut (à titre personnel) que le D500 fasse aussi bien qu'un A7s ( :D ), s'il est aussi bon qu'un D7200, voire un poil meilleur, ça sera déjà bien. On peut tabler en revanche sur le reste du boîtier, à savoir une ergo pro et surtout un autofocus qui n'aura aucun concurrent en APSC (à part peut-être le 7DII, mais même pas sûr, je ne connais pas les specs exactes du 7D II, notamment le nombre de points compatibles à f/8 et/ou la sensibilité des collis, mais le central du D500 c'est - 4IL...). Pour qui veut voyager léger et avoir presque tout d'un D5 sans débourser autant, le D500 permettra d'avoir un confort d'utilisation conséquent.
Dit autrement, je pense qu'on peut faire "plus de trucs" avec un D500 qu'un D610.
Ne pas oublier aussi que Sigma propose un 18-35 1.8 à la QI excellente (le 18-35 sur un 24MPx APSC sans filtre passe bas pique presque autant que le vieux 24-70 2.8 Nikkor sur un D800, d'après les mesures DXO, qui valent ce qu'elles valent, certes, mais ça reste éclairant), donc en terme de piqué pur il y a moyen d'avoir quelque chose de suffisamment proche du FF pour que le FF ne soit pas si intéressant en terme de rapport Q/P. A voir ce que donne le prochain 50-100 1.8, qui permettra lui aussi d'avoir à peu près les mêmes capacités en basse lumière qu'un traditionnel FF avec un 70-200 2.8, la stabi en moins.
Donc à mon sens, si le FF a toujours l'avantage en basse lumière... finalement pas tant que ça, et je pense qu'à tarif de lancement comparés, le D500 offre pas vraiment moins que le D750 (pourtant le plus équilibré des FF Nikon à mes yeux ; ils lui auraient collé l'ergo D700 et il raflait sans aucun doute tous les suffrages).
Après c'est une question d'usage, pour qui souhaite jouer facilement avec les très faibles PdC, le FF aura très souvent l'avantage (mais si on ne descend jamais sous les f/2, un APSC de qualité avec une optique f/1.4 est tout à fait intéressant aussi). Pour les situations normales (paysage, reportage, etc) le D500 me semble loin d'être largué par un FF. Pour de l'action/sport, à moins de taper sur les monobloc le D500 sera un des meilleurs choix, et pour du portrait & co le FF pourra prendre l'ascendant (encore qu'un D500 ou tout autre APSC avec un 85 f.1.4 correspond à un 135 f/2, optique très prisée par les rouges pour le portrait, justement, à voir niveau rendu ce qu'il en est bien sûr mais vous avez saisi l'idée).
A se rappeler sinon que pour l'instant, je ne disserte que sur des specs papier, pas sur des retours d'expérience, et que je peux me tromper, donc prenez mon avis avec des pincettes. :)
PS : les premiers samples D5 semblent montrer des photos à 32k vraiment clean, peut-être que le D500 offrira la même chose à 16k, qui sait ?
-
Je me suis astreint depuis un certain temps à ne plus intervenir sur ce fil... mais je viens de lever l'embargo :D
A se rappeler sinon que pour l'instant, je ne disserte que sur des specs papier
C'est bien le problème :D
On discute, on suppute, on glose, on extrapole, on conjecture, on imagine, voire, on proxynaze (néologisme :D).
Sur un boiter que quasi-personne n'a vu, sauf en photo, et encore moins testé, puisqu'il devrait être dispo en avril...
-
...
* à profondeur de champ équivalente, l'APSC donne 2x plus de lumière (ça ouvre plus), donc sauf dans le cas où on est à PO en FF y'a 1 cran de plus en lumière pour l'APSC...
...
Bonjour,
Je ne comprend pas : à PDC équivalente = focale identique et ouverture identique, seul le cadre est différent entre FF et APS-C, non ?
Pourquoi 2 X plus de lumière ?
Je ne suis pas certain qu'il y ait un cran de plus de lumière pour l'APS-C ?
La PDC ne vient que de l'objectif et non du capteur du boitier, sauf erreur de ma part, bien sur.
EDIT : je viens de voir sur un calculateur de PDC, et en effet, les distances changent entre un FF et un APS-C !!!!
Autant pour moi, je suis surpris, confus, ... mais je ne comprend pas pourquoi cette différence : il était presque "logique" que la PDC ne dépende que de l'optique, et non du capteur.
-
Non en gros quand on fait une équivalence en rendu d'image. On multiplie la focale et aussi l'ouverture.
Ex, un 100mm F2.8 sur DX sort à peu près la même chose qu'un 150mm F4 sur FX, en terme de cadrage et de PDC; mais tu as l'avantage de F2.8 qui double la quantité de lumière qui entre.
C'est pourquoi tu as des objectifs ultra lumineux pour des capteurs encore plus petits genre F0.95 en micro 4/3. Ou des zooms qui font des équivalents 600mm F2.8 en quantité de lumière mais F11 ou F13 en rendu d'image.
-
EDIT : je viens de voir sur un calculateur de PDC, et en effet, les distances changent entre un FF et un APS-C !!!!
Autant pour moi, je suis surpris, confus, ... mais je ne comprend pas pourquoi cette différence : il était presque "logique" que la PDC ne dépende que de l'optique, et non du capteur.
La profondeur de champ à cadrage équivalent et ouverture égale varie selon la taille du capteur, en effet, plus ce dernier est grand plus la profondeur de champ sera faible. C'est la raison pour laquelle les moyen formats ont une utilité particulière, car ils permettent de jouer avec de très faibles PdC (et des transitions très "douce", lis-je à plusieurs endroits, à voir dans la pratique).
Et c'est du coup aussi un avantage de l'APSC, pouvoir avoir de plus grandes profondeurs de champ.
Par exemple, ça explique pourquoi les smartphones & compacts à petits capteurs ont un AF qui fonctionne aussi vite (vu leur prix et la techno embarquée, bien sûr), comme la profondeur de champ est énorme y'a pas besoin d'un AF très précis, juste rapide. Alors qu'un FF sera bien plus pénalisé, puisqu'il faudra être précis à cause de la faible PdC.
-
EDIT : je viens de voir sur un calculateur de PDC, et en effet, les distances changent entre un FF et un APS-C !!!!
Autant pour moi, je suis surpris, confus, ... mais je ne comprend pas pourquoi cette différence : il était presque "logique" que la PDC ne dépende que de l'optique, et non du capteur.
Dans le calcul de la profondeur de champ intervient un paramètre appelé cercle de confusion (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion), dont la définition reste en pratique à l'appréciation du théoricien.
Faisant abstraction du moyen d'affichage de la photo, on admet que la valeur du cercle de confusion est de 0.03mm en FX et 0.02mm en DX.
-
J'apprécie de pouvoir échanger sans que cela parte en sucette.
merci à toi Cynik :)
A+
Je me prends assez la tête avec des gens dans "la vraie vie", je viens pas sur les forums pour en rajouter une couche. Il m'arrive de débattre un peu vivement de temps en temps, mais en général, j'évite... ;)
Après, pour ajouter mon grain de sel, il faut quand même considérer deux trucs :
* à profondeur de champ équivalente, l'APSC donne 2x plus de lumière (ça ouvre plus), donc sauf dans le cas où on est à PO en FF y'a 1 cran de plus en lumière pour l'APSC... ce qui permet de compenser l'IL et quelque perdu en ISO (niveau mesures c'est un peu plus que 1IL perdus en ISO, d'où le "presque compensé"). Donc dès qu'on est dans une situation ou la PO n'est pas nécessaire/souhaitable, l'APSC est derrière le FF... mais pas tant que ça.
C'est une approche qui a le mérite d'être originale.
-
C'est une approche qui a le mérite d'être originale.
:D
Dans la pratique, c'est peu ou prou vraiment ça qui se passe ; à moins d'être à PO FF et APSC ne sont pas très différents sur l'exposition. Il y a toujours un delta, mais une fois que tu enlèves 1IL pas tant que ça.
Par contre quand tu es à PO en FF l'APSC aura bel et bien 1IL de retard à compenser (donc plus de bruit, si ouverture et vitesse sont contraintes).
-
... :lol:
-
Bonsoir,
Dans le calcul de la profondeur de champ intervient un paramètre appelé cercle de confusion (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion), dont la définition reste en pratique à l'appréciation du théoricien....
Oui, merci, je decouvre la notion du "cercle de confusion" dans laquelle je suis actuellement ^^
Non en gros quand on fait une équivalence en rendu d'image. On multiplie la focale et aussi l'ouverture.
Ex, un 100mm F2.8 sur DX sort à peu près la même chose qu'un 150mm F4 sur FX, en terme de cadrage et de PDC; mais tu as l'avantage de F2.8 qui double la quantité de lumière qui entre.
...
Je pense que l'equivalence de focale entre un format DX et FX est un abus de langage admis et conventionnel, qui sert a toute personne qui a comme référence le plein format, en argentique le 24x36. En optique, la focale et l'ouverture est identique quelque soit le format du capteur. Seul l'angle de champ change : angle plus fermé si capteur plus petit, et réciproquement. Je ne comprends donc pas la citation ci dessus.
-
Exactement ; quand on dit "cadrer au 50mm" ça sous-entend toujours "cadrer avec le même angle de champ qu'un 50mm monté sur un 24x36".
-
:Oc'est génial, on va entamer la 45ème page...
;/OK, je sors...
-
Pour l'heure l'aps-c stagne à moins de 1400 iso pour le sport et le FF est à 2900, 3400 pour le meilleur capteur à la densité de photosites proche du D500, avec -1Il si on applique un convertisseur 1,4x pour comparer au plus juste.
(ne pas oublier le recadrage en post traitement, sans perte lumineuse...)
1IL donc pour l'écart APSC top-of-the-line contre FF normal (hors D3s/D4/D4s/Df/A7S/A7RII typiquement), jusqu'à 1,5IL grand grand max contre l'A7S.
Après, il ne faut SURTOUT pas prendre en compte la mesure DXO "unique", parce que les capteurs peuvent avoir des comportements très différents et pas du tout linéaires (en log log). Typiquement le D5500 est annoncé "meilleur en ISO" que le D7200, alors que dans les mesures détaillées le D7200 est tout le temps devant (de moins de 1/2IL, mais il faut le noter quand même). Donc méfiance quand vous lisez les courbes, surtout que celles de DXO ne veulent dire que "on a telles mesures dans tel cas de labo".
Maintenant, le D5 a l'air d'avoir franchi une nouvelle étape dans les zizos, d'après le premier bêta testeur (dont j'ai oublié le nom), le D500 est censément de la même techno de capteur... donc il aura peut-être des performances assez intéressantes. Je ne crois pas à l'APSC qui dépassera les FF actuels, mais un APSC qui gagne un demi stop ça sera déjà pas mal du tout.
La capacité du D500 dans les iso ne sera donc pas le critère 1er pour son acquisition. ;)
Clairement non.
(NB : parler d'un boîtier qui n'est pas sorti n'empêche pas de spéculer sur les premiers bêta tests.)
-
Bonjour, Ce D500 remplacerait bien mon D300 mais où peut on trouver les tests terrain et labo ? Merci pour vos réponses.
-
Nulle part pour l'instant. ::)
Donc, en attendant, on suppute, on glose, on suppose, on glute, on spécule à l'aspérule et spécose au spéculoos... ;D
-
Si, il y a déjà eu une preview du D5 et une du D500.
http://petapixel.com/2016/01/09/i-shot-with-the-nikon-d500-here-are-my-thoughts/
A prendre avec les pincettes, boîtier de pré-série, manque de recul par rapport à un test sur six mois de terrain, toussa toussa. Mais ça donne déjà un avis intéressant.
-
Bonjour, Ce D500 remplacerait bien mon D300 mais où peut on trouver les tests terrain et labo ? Merci pour vos réponses.
Vu le prix du D500, tu serait pas tenté par le fx ?
-
Pourquoi forcément le FX ? Est-ce toujours la meilleure solution ? :)
(Typiquement, pour ceux qui font de l'animalier... pas sûr...)
-
:rolleyes: ouïlle ! un long débat, déjà largement discuté (et disputé !)
je posais juste la question car moi même j'ai remplacé mon D300 par le D750
-
Je suis en effet d'accord, faut arrêter avec le poncif FF > APSC (ou FX > DX), dans tout un tas de situations le DX a ses avantages, et un appareil photo ne se résume pas à un capteur (et encore moins à un capteur mesuré par DXO, tant lesdites mesures sont mal lues par la plupart des gens...). :)
(Avantage de l'APSC : couverture AF bien supérieure, par exemple.)
-
Holà ! j'ai jamais dit quoique ce soit dans ce sens.
Personnellement je suis bien content d'avoir fait le pas vers le ff mais je ne dénigre nullement l'aps-c.
c'était juste, rien que, uniquement, pas plus que pour savoir si zeb51 c'était posé la question. Parce que moi je me la suis posé, et bien que le D500 soit trés prometteur, il s'est avéré ne pas correspondre à mon usage.
voili voilou, faut pas mordre pour autant hein ! ;)
-
J'ai pas mordu et j'en avais pas l'intention ;D (désolé si ça a été perçu ainsi d'ailleurs)
-
Le boitier n'est qu'un outil, outil prévu pour un usage ......
Et c'est justement pour ça qu'il ne faut pas négliger ce D500.
Ecran orientable, couverture AF record, cadence de prise de vue très rapide, buffer conséquent, sensibilité ISO au top, pour environ 3 fois moins cher que le D5.
Ah oui, il n'est pas FX ! La belle affaire ! ;)
-
Je suis un peu de l'avis de Philphil, sur le D500 : pour qui a 2300 balles à claquer, à ne surtout pas négliger !
De même que l'APSC s'est imposé par contrainte (débuts du numérique), le FF s'est probablement imposé pour de toutes autres raisons que la qualité de la pelloche (notamment le fait que c'était beaucoup plus compact que les moyen-formats/grand-formats).
A mon sens il n'y a pas de "vrai" format photo, simplement des formats plus ou moins adaptés aux usages ; le cours des choses a voulu que le plein format soit le bon compromis taille/R&D dessus*/profondeur de champ et que les optiques s'y sont adaptées. Comme tu l'as dit, c'est une question de repères, plus qu'une question de standard absolu. Si l'ère APSC avait duré 20 ou 30 ans et non 10, nul doute que les repères auraient glissé lentement vers ceux de l'APSC, et on n'en serait pas mort.
Bref, je crois en la coexistence des deux formats, et tu as raison de souligner que le DX a des désavantages ; maintenant je pense qu'ils sont un peu trop exacerbés par certaines plumes du net (mais pas que), même si le FX a d'indéniables avantages, surtout dès qu'on passe son temps à pleine ouverture ou qu'on veut jouer avec les très faibles profondeurs de champ (notamment en allant shooter de nuit).
Par contre, je maintiens : un boîtier, ça n'est pas qu'un capteur, et le capteur (surtout en 2016 où ils sont tous bons sans écart titanesque, chacun étant adapté à son usage plus ou moins spécifique) n'est pas forcément la chose la plus importante. Mieux vaut une image réussie (nette notamment) sur un capteur seulement "bon" qu'une image floue sur un capteur "très bon" (autrement dit mieux vaut avoir une image nette sur un "pauvre" D4s qu'une image pas nette sur un D810 ;D ).
*Bawi, si le FF est aussi bon c'est parce qu'il y a une R&D massive dessus, sinon les moyen-formats colleraient 1IL en dyna et 1IL en ISO aux FF, ce qui n'est pas encore le cas (même si le score DXOmark du 645Z** laisse songeur... surtout qu'il est bien caché et surtout pas en première page le coquin ; je soupçonne une stratégie délibérée de la part de DXO, tout comme le score de la Red Epic Dragon (à 101, comme le 645Z)).
** Rien à voir avec le D500, mais pour les curieux : http://photorumors.com/2015/12/23/pentax-645z-scored-101-at-dxomark/
(Je ferme le HS sur le sujet ; je voulais juste sourcer mes propos.)
-
et c'est reparti pour un tour !
bientôt la 47ème page :lol:
faut simplement avoir en tête que même si, techniquement et commercialement, le d500 est le remplaçant du d300, ce n'est pas forcément par le d500 qu'un possesseur de d300 doit remplacer son d300, cela vous semble t il paradoxal ou tout à fait évident ?
-
Bonjour,
Les possesseurs du D300, sortit fin 2007, n'ont peut-être pas attendu ... et n'attendront peut-être pas la sortie du D500. Il s'est passé trop de choses, trop de temps, entre les deux. J'y vois comme une stratégie d'attente qui a certainement poussé les utilisateurs du D300 à basculer vers le plein format ... ou alors il n'y avait pas stratégie du tout, parce-que j'imagine que les utilisateurs du D300 ont peut-être changé de marques ! à force de trop attendre ...
-
pas tous.
changer de marque demande beaucoup de moyens.
le nikoniste équipé d'un D300/s et assez typiquement un amateur passionné et possède souvent pas mal de matos.
accessoires compris.
pas facile de tout racheter chez un concurrent.
et la solidité incomparable du D300 bien qu'assez souvent inutile joue aussi.
à titre personnel, je n'ai jamais réussi à croire qu'un D7000/7100/7200 puisse être trainé partout comme peut l'être le D300.
même sans être reporter de guerre, il existe des situations qui justifient un boitier costaud (un vrai) la forêt humide, la macro couché dans le jardin.
la billebaude en pâture sans sac, pouvoir poser son boitier sans craindre pour lui dans un creux d'arbre, par terre, sur une pierre, ....
je suis peut être nul, mais je n'ose pas facilement faire ça avec mon D7000.
si je ne suis pas le seul, le D500 aura un certain succès.
mais pas que pour ça....
-
et c'est reparti pour un tour !
bientôt la 47ème page :lol:
faut simplement avoir en tête que même si, techniquement et commercialement, le d500 est le remplaçant du d300, ce n'est pas forcément par le d500 qu'un possesseur de d300 doit remplacer son d300, cela vous semble t il paradoxal ou tout à fait évident ?
Merci pour vos avis,
ll va sans dire que le FF me tente également... Mais je regardais plutôt vers le (trop) cher D810... Mes pratiques photo sont, le paysage, la macro, la photo de nuit et le portrait, il m'est difficile de définir un appareil correspondant plutôt qu'un autre... Ce qui me plait dans les descriptions du nouveau D500, c'est sa construction costaude, sa montée en iso, et sa cadence ... Ce qui me déplait, c'est qu'il ne possède pas de flash intégré (mes sb900 ne pourront plus être pilotés par le boitier), et la définition aurait pu être un peu plus conséquente... De toutes façons il faut encore attendre pour le prendre en main
et laisser un certain temps aux bugs pour apparaitre...
-
Merci pour vos avis,
ll va sans dire que le FF me tente également... Mais je regardais plutôt vers le (trop) cher D810... Mes pratiques photo sont, le paysage, la macro, la photo de nuit et le portrait, il m'est difficile de définir un appareil correspondant plutôt qu'un autre... Ce qui me plait dans les descriptions du nouveau D500, c'est sa construction costaude, sa montée en iso, et sa cadence ... Ce qui me déplait, c'est qu'il ne possède pas de flash intégré (mes sb900 ne pourront plus être pilotés par le boitier), et la définition aurait pu être un peu plus conséquente... De toutes façons il faut encore attendre pour le prendre en main
et laisser un certain temps aux bugs pour apparaitre...
Le D750 fait tout cela à merveille ::)
-
et c'est reparti pour un tour !
bientôt la 47ème page :lol:
faut simplement avoir en tête que même si, techniquement et commercialement, le d500 est le remplaçant du d300, ce n'est pas forcément par le d500 qu'un possesseur de d300 doit remplacer son d300, cela vous semble t il paradoxal ou tout à fait évident ?
page 47 !
-
Je me permets une petite pollution
vu que mon message était trop court
que pour pouvoir occuper
l'espace nécessaire
qui nous permettra
de passer
à
la
page
suivante
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
j'abandonne... >:D
-
oui, c'était un peu le sens de ma question initiale (tentation par le fx)
car pour du paysage, du portrait, de la macro, et de la photo de nuit, un ff tel que le D750 est effectivement parfait, à budget inférieur au D500.
Le D500 est doté de plusieurs fonctions de haut niveau mais dont tu n'auras que faire si tu en restes à l'utilisation décrite ci-dessus.
A quoi bon 153 collimateurs dont 99 en croix ? à quoi bon un buffer qui accepte 200 photos ? 10 vues à la seconde, pour du portrait ou pour du paysage ? ...etc.
Ces fonctions de haut vol sont inclues dans le prix, et certainement pas pour rien... alors pourquoi ne pas plutôt mettre les sous dans d'autres qualités qui te serviront (le capteur par exemple...) ? :rolleyes:
-
@ TQM
pas beau de s'moquer ! :lol:
J'suis sur qu'il te fait de l'oeil le D500, aller, avoues ya pas de honte ! =D =D =D
-
car pour du paysage, du portrait, de la macro, et de la photo de nuit, un ff tel que le D750 est effectivement parfait, à budget inférieur au D500.
... à condition de ne pas devoir remplacer quelques optiques DX par leur équivalent FX.
-
... à condition de ne pas devoir remplacer quelques optiques DX par leur équivalent FX.
Ce qui pour un utilisateur depuis cinq ou six ans du D300 n'est pas chose acquise...
Pour quelqu'un qui est très bien avec son D300, y'a pas forcément intérêt à passer au FX (ça peut avoir son intérêt, mais pas tout le temps).
-
@ TQM
pas beau de s'moquer ! :lol:
J'suis sur qu'il te fait de l'oeil le D500, aller, avoues ya pas de honte ! =D =D =D
j'adoore foutre la m...
franchement, ce D500 ne me tente absolument pas dutout...
c'est pas dans mon caractère de sauter sur les nouveautés dès leur sortie...
-
Le D5 va grimper dans les hauts iso avec facilité, mais pour quelle dynamique ... (?!)
Pas besoin de 14IL de dynamique pour avoir de belles images.
http://oleliodden.com/photo-gear/field-reviews/beta-test-report-nikon-d5/
A 25kISO c'est plutôt beau, d'après un beta testeur.
Sinon, +1 sur la difficulté de manipuler un 24x36, idem sur la qualité des Pentax (sauf les optiques :'( ).
-
... à condition de ne pas devoir remplacer quelques optiques DX par leur équivalent FX.
C'est un peu ça le problème ...
-
[
Sinon, +1 sur la difficulté de manipuler un 24x36, .
[/quote]
Que veux tu dire par là ?
-
@ zeb51
mais si tu prends un D500, tu rempiles pour la période d'amortissement que tu te seras fixé.
Moi je change grosso modo tous les 10 ans, et je me voyais mal continuer en dx alors que de plus en plus le plein format se fait accessible. :)
-
@ zeb51
mais si tu prends un D500, tu rempiles pour la période d'amortissement que tu te seras fixé.
Moi je change grosso modo tous les 10 ans, et je me voyais mal continuer en dx alors que de plus en plus le plein format se fait accessible. :)
D'accord avec toi, mais quid de l'étanchéité du D750 ?? Mon D300 à vécu bien des randonnées , en montagne (Plusieurs jours), en forêt (très humide), et en mer, et pour l'instant il m'a toujours apporté satisfaction sur ce point.
Comment se situe le D750 sur ce critère ?? car pour les autres modèles, je n'ai pas le budget...
Je viens de regarder des photos prises au D750 et, effectivement, ça a l'air de décoiffer...
-
D'accord avec toi, mais quid de l'étanchéité du D750 ?? Mon D300 à vécu bien des randonnées , en montagne (Plusieurs jours), en forêt (très humide), et en mer, et pour l'instant il m'a toujours apporté satisfaction sur ce point.
Comment se situe le D750 sur ce critère ?? car pour les autres modèles, je n'ai pas le budget...
Je viens de regarder des photos prises au D750 et, effectivement, ça a l'air de décoiffer...
Personnellement les 3 miens passent sans problème sous la pluie, ce n'est pas le cas d'un autre forumeur:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=128798.0
Après avec les optiques adaptées, le D750 ne craint pas tellement l'eau même si il n'est pas aussi bien fini que les monoblocs sur ce point et sans doute le D500 qui va sortir.
-
Le D750 n'est pas étanche, ce n'est pas un apn "tropicalisé", et le D300 non plus.
Il résistera à un peu de pluie et à de la poussière et sable, et le D750 de conception plus moderne le fera sans doute mieux que le D300. Par contre attention, il faut aussi que l'optique soit résistante à la flotte, évidement ...
Le D300 est effectivement costaud, sa coque est entièrement en aluminium, mais le D750 est autrement plus évolué avec une coque partiellement aluminium le dessus, et le reste en fibre de carbone. La fibre de carbone est extrêmement dure et en plus souple et légère. Le boitier te donne une impression de légèreté, mais c'est le résultat d'une progression technologique, c'est tout sauf un jouet.
Pour le D750, regardes le tests du patron, je crois me souvenir qu'il l'a testé sous la flotte, et que le premier à prendre la flotte... c'était le photographe !
Mais bon, cf le fil du 750 si tu veux explorer cette perspective.
-
sensibilité au top ... ;D
peut-on connaitre ta source fiable ?
Si la sensibilité est au top sur le papier, le résultat final papier ou écran jugé comme bon et non acceptable, le sera moins.
Ma source fiable ? Mais, la même que tous ceux qui interviennent sur ce fil, depuis presque 50 pages, y compris pour dire qu'ils ne prendront jamais de D500. ;D ;D ;D
Et ne te méprends pas, je fais la plupart de mes photos au D800. ;/
-
[
Sinon, +1 sur la difficulté de manipuler un 24x36, .
Que veux tu dire par là ?
Faible profondeur de champ, et couverture AF pas forcément au top. Mais surtout faible profondeur de champ, surtout que quand tu débutes tu as tendance à ne penser qu'à faire des photos à PO, donc c'est la foire aux ratés et vazy que le piqué est tout ridicule tout mou alors que t'as juste raté ton focus.
L'APSC est plus souple là-dessus, même si tu peux aussi te foirer avec. :)
-
A se demander comment on faisait avec la péloche 35mm. ::)
Quel que soit l'appareil et son format de capteur, en sortir de bonne photo nécessite de connaitre un minimum de théorie (voir les innombrables tutoriels de NP), sans quoi on règle son appareil n'importe comment et forcément on obtient n'importe quoi.
Alors dire que le DX est plus permissif que le FX, c'est peut-être vrai, mais pas au point de faire l'impasse sur les connaissances de base de la photo.
Si vous cherchez un appareil sans permis, c'est au rayon des intelliphones (n'oubliez pas le gyrophare orange!).
-
A se demander comment on faisait avec la péloche 35mm. ::)
Quel que soit l'appareil et son format de capteur, en sortir de bonne photo nécessite de connaitre un minimum de théorie (voir les innombrables tutoriels de NP), sans quoi on règle son appareil n'importe comment et forcément on obtient n'importe quoi.
Alors dire que le DX est plus permissif que le FX, c'est peut-être vrai, mais pas au point de faire l'impasse sur les connaissances de base de la photo.
On est d'accord ; je disais juste que sur le focus le DX était "un peu plus" permissif, mais ça reste indispensable de savoir gérer l'expo notamment. Puis la compo, aussi.
Mais un débutant avec un 18-105 sur un DX fera moins de déchets qu'un débutant sur un FX avec un 50 f/1.4 toujours bloqué à PO. ;D
-
Et que dois-je penser d'un "photographe" (j'ironise) "toujours bloqué à PO" (je cite)? :hue:
Ceci "dit" (j'euphémise), les débutants s'équipant d'un 50 f/1.4 sont très loin de constituer la majorité du genre.
Les "dégâts" (je polémise) de la "péheau" (J'abrévo-néologise) resteront très limités, même en FX.
-
lol, un débutant qui achète un FX avec un 50 1.4..
= un paysan qui a gagné au loto ;D
(PS: je porte un respect profond et j'admire les agriculteurs ! ici c'est juste une expression)
-
Ce genre d'affirmation est ridicule.
Je conseil toujours aux débutants de s'offrir une focale fixe lumineuse standard (35mm en Dx et 50mm en Fx) pour des raisons que je ne détaillerai pas ici, puisque nous sommes entre "experts" et que l'on connais tous l'intérêt de ce genre de focales.
Pour le choix Fx vs Dx, libre à chacun de se faire plaisir selon ses envies.
Ce n'est pas parce que l'on débute que l'on doit obligatoirement gaspiller son argent dans des sous produits de merde qui seront remplacer tôt ou tard. Ce genre de logique est purement consumériste. Acheter un truc mauvais > progresser > racheter un truc moyen > progresser > racheter un truc bon > progresser, etc... jusqu'au jour où, ENFIN!, on n'a le droit de s'offrir un truc excellent sans choquer la bienséance? C'est ça?
-
Acheter un truc mauvais > progresser > racheter un truc moyen > progresser > racheter un truc bon > progresser, etc...
Disons que sur l'ensemble des acheteurs de D3x00 + 18-55, il n'y en a peut-être 5% qui évolueront jusqu'à un D610 + 50 f/1.4.
Si Nikon (et les autres fabricants) proposent des produits d'entrée de gamme (que tu es libre de trouver "mauvais"), c'est qu'il existe un ensemble d'utilisateurs à qui ce matériel convient et qui n'est pas disposé à y consacrer des sommes dépassant le millier d'euros.
Acheter du matériel dont on n'a pas l'usage ou qu'on ne saura pas exploiter est aussi une forme de gaspillage.
Un utilisateur débutant sensibles à tes conseils en focales fixes est déjà un passionné, dont il est très probable qu'il progressera jusqu'à des créations photographiques justifiant l'utilisation des focales fixes à grandes ouvertures. Mais comme dit plus haut, ces débutants-là sont une infime minorité.
-
désolé les gars, je viens d'une époque où le digital full frame était destiné aux passionés et/ou fortunés.
ma définition de quelqu'un qui débute en photo = une personne qui passe du smartphone/compact bas de gamme et qui veut se lancer dans une expérience ... un hobby... voir si ça accroche...
suivant ma définition, je conseille à cette personne un DX valable mais d'occasion (et non un D5XXX où tout se fait via les menus, en fait le critère est d'avoir une roulette devant et une roulette derrière) avec un 18-105 pour commencer.
Un DX valable (D90 ou proche) donne un bon aperçu de ce qu'on peut faire en photo sans se ruiner et sans être dégoûté par le côté gadget (inconnu par un débutant) de paramétrer via les menus. Suivant ma définition, je vois mal conseiller un 50mm même 1.8 avec un full frame. c'est prohibitif pour un débutant.
C'est comme le permis de conduire et l'achat d'une nouvelle voiture... une personne raisonnable et bon père de famille comprendra mes bons conseils (qui ne sont certes pas très sexy, j'en conviens).
une fois familiarisé et si le sujet accroche à la pratique de la photo, je conseille l'achat d'un 35 f/1.8
PS: d'accord avec Pr. Blurp sans dans l'achat d'un D5xxx, pour moi il faut un peu plus pour bien se rendre compte (via des facilités ergonomiques) et surtout acheter d'occasion.
-
J'ai pris un exemple extrême, c'est ma spécialité. Mais soyons plus terre à terre: à une époque ou tu trouves des Dx plus cher que des Fx, le choix du format ne relève plus du besoin ou de la nécessité, mais surtout du tarif.
Un D610 + 50mm f/1.4 sera moins cher qu'un D7200 + 18-300mm.
Un débutant peut se lancer dans la photo avec un besoin précis auquel le Fx + 50mm 1.4 pourra peut-être répondre. Alors que le Dx + 18-300mm correspondra plus à un mec qui veut se lancer dans la photo sans vraiment savoir pourquoi, juste parce que "ça fait bien" d'avoir un réflex avec un gros zoom plutôt qu'un bridge ou un compact.
Dans cette exemple, c'est le Dx + 18-300mm qui correspond à "un paysan qui gagne au loto" pour reprendre l'expression.
C'est juste pour dire qu'il n'y a pas un format réservé aux experts et un autre réservé aux débutants, comme le suggère TQM. Il y a juste des besoins, des envies (ça compte aussi) et une offre suffisamment large pour satisfaire tout le monde ou presque.
Plutôt que de juger les gens en faisant des généralités sur leur matériel, jugeons-les au cas par cas, en fonction de ce qu'ils en font.
désolé les gars, je viens d'une époque où le digital full frame était destiné aux passionés et/ou fortunés.
Quand on s'équipe d'un réflex, c'est qu'on est déjà au moins passionné, voire relativement fortuné. Et j'ai toujours eu la philosophie "argentique", donc 24x36 pour tout le monde, et 50mm pour apprendre, parce que c'est pas cher, de bonne qualité, et ça apprend à composer comme aucune autre focale. Le Dx, c'était un pis-aller en attendant que le Fx devienne abordable, ce qui est chose faite aujourd'hui. Pour 500€, t'as un D600 d'occasion qui offre l'ergonomie du D90, mais avec un capteur Fx.
A moins de vouloir utiliser des très longues focales (pour le savoir, il faut déjà ne plus être débutant) le Dx n'a pas de grand intérêt à mes yeux. Question de point de vue, je n'en fais pas une règle absolue.
-
@ TQM :
pourtant, à voir la couleur de tes cheveux >:D, tu as du commencer la photo à l'époque de l'argentique. Et à cette époque, qui était aussi la mienne, on commençait directement en 24*36 avec systématiquement au bout du boitier... un 50mm !
Quand j'ai commencé la photo, ya quelques année n'est-ce pas..., j'ai acheté un Minolta x-500 vendu avec son 50mm f1.7, un bouquin sur la photo, et roule ma poule !
donc le Full frame avec un 50mm, c'est une bonne école. C'est tout le bordel en plus qui est de trop, aujourd'hui on ne sais plus faire des chose simples et de bonne qualité :mad:
-
extra d'accord avec toi !
mais n'oublions pas que aujourd'hui on fait des photos avec tout (téléphone, micro-ondes, etc) et, disons-le, les photos ne sont pas moches... de notre époque c'était différent (je trouve)
+
Aujourd'hui tout doit aller très vite... les gens se lassent vite...
A notre époque, on avait économisé... il n'y avait que du full frame (par définition).. on shootait pas à tout bout de champ... et c'était par passion qu'on se lançait dans la pratique...
aujourd'hui, c'est "vas-y que je t'essaye la guitare", "vas-y que je veux faire DJ", etc...
mon âge restera un mystère... :P
-
Je me souviens pourtant des cartouches "110" dont la surface photosensible devait être à-peu-près équivalente à celle des capteurs 1/2.7' actuels.
Le 35mm n'était donc pas la seule option (en excluant les 6x6, 6x9 et autres formats onéreux*) économique en photographie amateur.
Evidemment, les résultats étaient assez ... n'étaient pas vraiment ... comment dire?... :hue:
*Quoique il y avait aussi le Polaroid, dont la surface devait avoisiner le 4.5x6...
-
Personnellement détenteur du superbe D300 ce D500 me fait bougrement de l'oeil pour le remplacer.
J'ai aussi des envies de FX mais pas de l'ergonomie du D750 ni des 36 million de pixel du D800. Le grip étant à demeure sur mon D300 je n'ai rien contre le poids ce qui me laisse glisser vers les monoblocs, D3s en tête.
Cependant, à budget égal on a un D500 neuf ou un D4 d'occasion =D
Le choix est difficile!
-
Personnellement détenteur du superbe D300 ce D500 me fait bougrement de l'oeil pour le remplacer.
A moi aussi, mais je garde mes sous pour un éventuel D710/D900. ;D
Cependant, à budget égal on a un D500 neuf ou un D4 d'occasion =D
Sauf qu'au choix du D4 s'ajoute le remplacement des objectifs DX.
Dis, tu collectionnes les 50mm? :hue:
-
...
Cependant, à budget égal on a un D500 neuf ou un D4 d'occasion =D
Le choix est difficile!
Bonjour, je ne suis pas certain que le choix soit si difficile quand on connait bien ses besoins, donc ses critères de choix.
Les deux boîtiers sont destinés à des usages suffisamment différents à mon sens, même à budget égal, il n'y a pas photo entre un D4 d'occas et un D500.
C'est un peu comme comparer une belle berline et une voiture de sport !
-
Sauf qu'au choix du D4 s'ajoute le remplacement des objectifs DX.
Dis, tu collectionnes les 50mm? :hue:
Comme je n'ai que le 35 en DX ce point là n'est pas un soucis. Ce serait plus le renouvellement des cartes mémoire le facteur principal (comme sur le D500 en fait.)
Oui, j'aime bien les 50 :D
Et ce qu'il manque c'est aussi mon deuxième 24-70 :lol:
Bonjour, je ne suis pas certain que le choix soit si difficile quand on connait bien ses besoins, donc ses critères de choix.
Les deux boîtiers sont destinés à des usages suffisamment différents à mon sens, même à budget égal, il n'y a pas photo entre un D4 d'occas et un D500.
C'est pas faux. J'attends avec impatience les premiers retours des utilisateurs et potentiellement les premières ventes d'occas du D500 par des acheteur peu ou pas convaincu par ce futur reflex.
-
Tellement attendu sans jamais désespéré contre l'avis général un successeur au D300 que je lis avec plaisir ces fils !
vivement que l'on puisse faire les comparaisons entre attentes et réalité :)
-
Il a tout-de-même fait l'objet d'une annonce officielle.
Nikon n'est pas un habitué des canulars.
C’était bien entendu du second degré, signalé par un smiley en guise de ponctuation.
Je n'ai aucun doute sur le fait que le D500 sera prochainement dans les vitrines.
-
Le D500 a été annoncé "avant l'été", et l'été n'est pas encore là malgré le soleil du jour ...
-
Bonjour à vous tous,
info, intox, ou rumeur,
Il semblera que Sony a acheté Toshiba dernièrement. Le capteur du D500 et D5 est fabriqué par ce dernier Nikon a retardé la mise en vente pour négocier avec Sony ce fameux capteur qui risque de s’appeler Sony mais pas au même prix en faite Nikon voulant s’éloigner de Sony et bien Sony a racheté Toshiba.
-
Jusqu'à présent, Nikon a toujours fabriqué lui-même les capteurs de sa gamme à 1 chiffre, et il me semble que les capteurs Toshiba n'équipent que les modèles bas de gamme. Pour le reste, il fait appel à Sony, et il serait surprenant qu'il s'en éloigne, dans la mesure où Sony fabrique les meilleurs capteurs qui existent d'une part, et utilise des machines Nikon pour le faire... La fin d'un tel partenariat serait un mauvais calcul pour tout le monde, à commencer par les clients.
-
Bonjour à vous tous,
info, intox, ou rumeur,
Il semblera que Sony a acheté Toshiba dernièrement. Le capteur du D500 et D5 est fabriqué par ce dernier Nikon a retardé la mise en vente pour négocier avec Sony ce fameux capteur qui risque de s’appeler Sony mais pas au même prix en faite Nikon voulant s’éloigner de Sony et bien Sony a racheté Toshiba.
Faut arrêter les substances illicites :D
-
info, intox, ou rumeur,
Il semblera que Sony a acheté Toshiba dernièrement.
Tape "sony rachète toshiba" dans ton moteur de recherche préféré.
Tu trouveras plusieurs articles datés de fin novembre à début décembre 2015, qui mentionnent cette acquisition, limitée toutefois à une seule usine, pour le prix d'environ 140 millions d'euros.
C'est pas le deal du siècle. Sony a juste acheté des capacités de production supplémentaires. Selon l'un des articles, Sony détiendrait 40% de part de marché mondial des capteurs, smartphones et APN confondus.
-
Bonjour à vous tous
Avez-vous lu Chasseur d’Images d’Avril page 14 ? Je vais vous en recopier un passage. Nikon aurait une nouvelle fois fait des infidélités à Sony son fournisseur habituel en dotant le D500 d’un capteur Toshiba ce qui bien évidemment n’a pas fait plaisir à Sony. Le problème c’est que depuis Toshiba est tombé dans le giron de Sony. Retour à la case départ, obligation de négocier tous les contrats avec, autour de la table quelques sourires narquois. Pendant ce temps, ceux qui rêvent d’un D400 attendent leur D 500. Pour les intéressés je ne fume pas de produit illicite mais de temps en temps je tape dans la gourde juste le weekend jamais en semaine.
-
Le problème c’est que depuis Toshiba est tombé dans le giron de Sony. Retour à la case départ, obligation de négocier tous les contrats avec, autour de la table quelques sourires narquois.
Dans la vie des affaires, quand on a signé un contrat, on l'exécute. Ou bien on s'expose à quelques ennuis.
Toshiba (en supposant que ce sont eux qui doivent livrer les capteurs de D500) a vendu une usine à Sony. Ça ne les délie pas pour autant de l'obligation de livrer des capteurs à Nikon, dans les quantités, spécifications, prix et délais convenus. A eux de s'arranger avec Sony pour que le contrat soit honoré. Sinon, c'est Toshiba qui passe à la caisse, pas Nikon.
Et Nikon n'est certainement pas le seul client de Toshiba avec des commandes en cours.
-
Je n'ai pas lu C.I.
Mais cette histoire Sony-Toshiba, n'est pas un truc qui survient comme ça d'un coup. En rachetant Toshiba, Sony reprend aussi les contrats tels que négociés.
A mon avis, c'est juste un truc pour faire le buzz.
-
En rachetant Toshiba, Sony reprend aussi les contrats tels que négociés.
Sony n'a pas vraiment racheté l'activité Capteurs de Toshiba. Ils ont juste racheté l'usine Toshiba de Oita (Japon), la dernière usine encore active de Toshiba dans cette activité, qui produit des "tranches" de 300mm de diamètre de semi-conducteurs, dans lesquelles sont taillés les capteurs CMOS.
Selon les estimations, Sony aurait environ 40% du marché des capteurs, toutes technologies confondues (dont les smartphones représentent la plus grosse partie), et 27% du marché des capteurs CMOS, alors que Toshiba plafonnait à 4%.
Autant dire que Sony n'avait aucun intérêt à racheter Toshiba en tant que concurrent. En revanche, les capacités de production de l'usine de Oita viennent compléter la force de production de Sony, pour un coût et dans des délais bien inférieurs à la création d'une nouvelle usine.
-
Sinon on rajoute que Nikon est fournisseur de Sony pour les Steepers, le machin-chose qui fabrique les capteurs.
A part les propos de café de commerce, je ne vois pas trop l'interêt entre fournisseurs de se mettre des batons dans les roues alors qu'ils ont tout à gagner en travaillant ensemble.
-
Sony occupe en PDM, une très grosse part et se "facher" avec son fournisseur de steepers ( Nikon ) serait pas une très bonne idée....
Oui Nikon pourrait se rapprocher de Canon: ça sera un échange de bons procédés:
-Nikon à Canon: "je continue à te fournir des verres pour tes objectifs et toi, des capteur pour mes boitiers" ;D
Ils doivent bien se marrer de nous le dimanche après-midi, lorsqu'ils jouent au golf ensemble! ;)
-
En attendant que Nikon se dépatouille avec son fournisseur j’espère que ce boitier ne va pas faire des séjours SAV comme le D750. Vouloir gagner le maximum d’argent on en oublie l’essentiel la fiabilité.
-
Une raison de plus pour attendre les retours, ne pas ce précipiter sur des pré commandes.
-
Vous remarquerez que les boitier(s) pro ne connaissent pas le SAV : D700/ D3/D3S/D4/D4S pour les amateurs fortunés. peut-être pour les pro qui sont moins attentifs à leur matériels quoique ?
-
Peut-être que dans le prix (plus élevé que les boîtiers "amateur") y'a une construction plus robuste et un CQ plus poussé.
Ça ne se voit pas sur les courbes DXO, mais à la longue un peu quand même. Bref, prions pour que le D500 suive les traces du D700 et les autres boîtiers de cette trempe.
-
Vous remarquerez que les boitier(s) pro ne connaissent pas le SAV : D700/ D3/D3S/D4/D4S pour les amateurs fortunés. peut-être pour les pro qui sont moins attentifs à leur matériels quoique ?
Les premières séries de D3 présentaient un souci de projection de graisse sur le capteur.
Ce qui a valu à Nikon un taux de retour inhabituel en SAV d'appareils neufs pour correctif.
-
Bonsoir à vous tous
Le record revient aux D600 et D750 pour les allés retours au S A V. Le D750 est certainement un très bon boitier. La fiche technique du D500 très sophistiqué haut de gamme espère que Nikon va faire des tests de fiabilités plus approfondi car à 2300 € le boitier plus l’objectif et accessoires c’est un billet de 3500 €.
-
Toutes raisons qui devraient contenir l'impatience...
Je suis très intéressé par cet outil, mais je vais essayer de patienter quelques mois, disons jusqu'à l'automne. Que les premières palettes soient vendues et que les appareils que l'on trouve en magasin aient fait leur rougeole. :)
Mais est-ce que j'arriverai a attendre ?
-
Bonsoir à vous tous
Le record revient aux D600 et D750 pour les allés retours au S A V. Le D750 est certainement un très bon boitier. La fiche technique du D500 très sophistiqué haut de gamme espère que Nikon va faire des tests de fiabilités plus approfondi car à 2300 € le boitier plus l’objectif et accessoires c’est un billet de 3500 €.
Autant sur le D600, y a pas à revenir dessus, l'affaire a été tres mal géré.... mais de là comparer le D750 au D600: c'est... bref passons!
Le D750 fait l'objet d'une campagne de rappel préventif sur un probléme que la plupart des possesseurs n'ont pas connu!
Ce qui est nouveau est l'attitude de Nikon pour les rappels dit préventifs mais déclenchés, non pas selon un certain % de retour mais à partir de quelques uns! C'est une démarche qualité dont c'est tres apprécié dans certains pays et dans pas d'autres... on sort la théorie du complot orchestré par la Wordl Company! ;)
Bref, tout çà pour dire que si Nikon n'avait rien dit sur le D750, il est fort probable que nous ne l'aurions jamais su!
Quant aux divers explications données par ci ou par là, elles sont perçus comme des "excuses". A quoi bon continuer et tant pis pour le débat.
-
Peut-être...
Mais aussi, il serait ""inconvenant"" de mettre à disposition le D500 en même temps que le D5. ::)
-
Je ne vois pas pourquoi, c'est pas le même usage et pas pour la même clientèle.
-
Ben disons qu'en première classe, on est généralement servit avant les secondes.
Ça veut pas dire que j’approuve, mais c'est juste une observation, comme ça en passant, et qui m'a été refilée, pas plus tard que cet après-midi, dans un magasin où je faisais observer que pour D500, on attends alors que D5 est en vitrine... :hue:
-
Ce n'est pas forcément transposable (autres temps, autres mœurs), mais le D3 et le D300 se sont trouvés disponibles en même temps, et l'analogie D3+D300 / D5+D500 n'est pas totalement le fait du hasard.
-
Y'a des règles et des bases dans le droit international, et je doute que Sony division capteurs s'amuse à se torcher avec, pour un fournisseur important comme Nikon. ;)
-
On peut supposer une renégociation puisque le partenaire initial n'existe plus ...
Il n'y a pas de renégociation, car Sony a repris intégralement l'activité ( capteurs ) de Toshiba, donc les contrats signés sont appliqués.
-
une chose de sûr, il y a un problème sérieux par rapport au planning ...
Tout dépend comment on définit "probléme" et "sérieux" ;)
Chez Nikon, pour toute nouveauté il y a le "saupoudrage" c'est à dire 1 minimum par point de vente pour donner une visiblité au produit.
Par exemple, avec le D5 et sa distribution sélective: on peut connaître le nombre de boitier , à produire, pour le jour J.
Lorsque ce n'est pas respecté ( par exemple le 24-70 VR sortit quelques jours plus tot dans un pays en Europe par rapport aux autres) ou bien si un produit nouveau est dans quelques points de vente et pas d'autres ( alors qu'ils ont commandés) : il va falloir "compenser".
Pour le D500, sa distribution est plus large. Nikon a du probablement estimer la mise en place dans les minimums.
Les premières pré-commandes arrivent, tu sais que ça va être tendu.
Les commerciaux commencent à le dire.
Ceux qui n'avaient pas commandés au début, pré-commandent maintenant.
Puis arrivent les vendeurs opportunistes qui se mettent dans les starting-blocs...
Bref tu additionnes le tout, tu multiplies par le nombre pays et tu sais qu'à la mise en place "saupoudrage" qu'il en faut minimun 1 par point de vente - sinon tu ne peux pas le distribuer.
Bref, à un moment donné, tu sais si tu vas respecter ta date initiale ou pas.
Et si tu sais que tu ne vas pas le respecter, quel mal à ne pas communiquer.
-
400 euros le grip du D500...
pour l'instant, je sais
... mais quand même...
-
Les accessoires Nikon ne se sont encore jamais distingués par des prix "cassés" :D
Et les accessoiristes de marques adaptables, au contraire, se distinguent avec de prix bien inférieurs aux accessoires Nikon.
-
C'est pas comme si ça faisait des semaines qu'ils avaient prévenu que le D500 sortirait pas avant fin avril... on a encore dix jours pour ça.
Sachant que les premiers D500 ont été envoyés aux revendeurs US : http://nikonrumors.com/2016/04/19/nikon-usa-started-shipping-d500-cameras-to-us-dealers.aspx/
Et que la date de lancement officielle au Japon est le 28 Avril.
Donc là vous râlez, mais je vois pas trop pourquoi... ils ont donné une date, repoussée une et unique fois, et ils s'y tiennent.
-
Les gros distributeurs sur le net en tous cas américains genre Amazon prévoient la sortie aujourd'hui le 21 avril.
-
2299 €
pour les pros qui veulent faire du pseudo FF ... avec plus de profondeur de champ.
A ce tarifs là, le passionné est quand meme calmé et le riche passionné ferait mieux de revoir, avec une telle enveloppe, son parc d'optiques.
Après j'attends les clichés qui justifient ce gap entre le 7100/7200 et le D500 ...
Le haut niveau des stocks des "anciens"* boitiers va garantir les tarifs pour un certain temps hélas.
* : alias les actuels expeed 3 et 4.
-
2299 €
pour les pros qui veulent faire du pseudo FF ... avec plus de profondeur de champ...
C'est un point de vue.
Un autre est de considérer qu'un très grand nombre de photographe FF recadrent à fond en pots-traitement (surtout en photo animalière, qui est dans une progression ahurissante du nombre de pratiquants ) . Autant recadrer direct avec le boîtier. =D
... et si l'AF tient ses promesses sur presque tout le capteur, ça va plaire à beaucoup.
Enfin, quand on aime et qu'on a la passion, on ne compte pas. :)
-
La gestion des isos sera peut-être meilleure que sur les autres aps-c nikon.
-
A ce tarif-là, le passionné est quand mème calmé
C'est la raison principale pour laquelle les pronostics sur la sortie d'un D400 étaient aussi réservés : la série D7xxx (7000/7100/7200) offre à peu près tout ce que le D300 proposait, et on ne voyait pas bien ce qui aurait pu justifier un boitier DX au tarif multiplié par 2, surtout en présence de boitiers FX sensiblement moins chers et offrant également les mêmes fonctionnalités (D610, D750).
Le D500 ressemble à bien des égards au Df. C'est -théoriquement- un boîtier " de niche", pas forcément appelé à être diffusé en grand nombre.
Mais il semble bien que, malgré son prix élevé, la demande en pré-commandes du D500 ait été largement sous-estimée. D'où les retards de disponibilité.
Autrement dit, le prix n'est pas un "no-go" pour ceux qui lorgnent sur ce boîtier depuis quelques mois. Et si le succès se confirme, les tarifs pourraient bien baisser très sensiblement dans les prochains mois.
-
Nikon a depuis longtemps prédit la mort du Dx pro. Devant le nombre de demandeurs, et la persistance de Canon à sortir des boitiers APS, ils se sont dit qu'ils allaient faire un dernier boitier pro pour combler les frustrés et les empêcher de passer chez les rouges, mais ils n'ont sans doute pas anticipés un tel intérêt.
Force est de constater que Nikon se trompe lourdement sur le sort de ce format.
Personnellement, pour rien au monde je ne retournerais sur du Dx, sauf peut-être avec pour un compact hybride, mais je ne vois pas ce format disparaitre de si tôt.
-
Et personnellement, avec mon parc d'objectifs (dont un seul au format DX mais avec les focales des autres mieux adaptées au DX), je ne me vois pas passer au FX sans frais conséquents :D
Donc en alignant les chiffres, rester sur un boitier DX me reviendrait beaucoup moins cher que de passer à un boitier FX.
Bien entendu, le calcul est totalement différent si on a déjà sauté le pas vers un boitier FX.
Nikon a depuis longtemps prédit la mort du Dx pro [...]
Force est de constater que Nikon se trompe lourdement sur le sort de ce format.
Il me semble surtout que personne ne croyait au succès d'un boitier DX au tarif plus élevé qu'un FX d'entrée/milieu de gamme (D610/D750) proposant à peu près autant qu'un D300, et un capteur FX de 8 ans plus récent en prime.
-
Indiqué livrable dès le 28 ou 2 9avril.
-
55 pages de supputations...
je reste les pieds sur terre, mon D7100 fait les photos que je lui demande, et il les fait bien.
si prometteur soit-il, l'arrivée de cette bombe (à retardement ;D) ne me fait pas saliver plus que ça.
en vous lisant, on arrive pas, aujourd'hui, à sortir de bonnes photos avec un boîtier DX...n'exagérez pas :o
alors, sortie, pas sortie demain...je continue à être sur le terrain, c'est bien là le principal.
Daniel
Ah que j'aimerais être dans ton cas cela m'aurait fait économiser des pépètes, mais faisant du sport également en intérieur en salle amateur,tous les DX que j'ai essayé étaient à un moment ou un autre à la ramasse en hauts isos et j'ai vu récemment le rendu possible du D500 à 16 000 isos en basse luminosité à 1/250s à f2,2 et pas à 1/4000 s hein ? Et bien je suis resté bouche bée...
-
Tu as un lien vers le D500 à 16000 ISO ? Ça m'intéresse.
-
Tu as un lien vers le D500 à 16000 ISO ? Ça m'intéresse.
Ici et faut voir la taille originale, pour les exifs c'est réalisé au 50mm f2,2 et 1/250s et jpeg direct.
http://www.dpreview.com/forums/post/57644271
-
C'est en effet bluffant... à voir en conditions réelles (dans quelques jours) à quel point les hauts ISO du D500 sont utilisables (ne serait-ce qu'être au niveau d'un FF Nikon serait énorme).
-
Montée en iso montée en iso.. vous avez que ça en tête.. ;/
-
Montée en iso montée en iso.. vous avez que ça en tête.. ;/
Oui, je comprends ce que tu veux dire ...
C'est bien vrai que l'on peut faire de bonnes photos sans forcément monter dans les isos.
Mais hier par exemple, j'ai ressorti mon D200 (oui oui, il fait encore de très belles photos), et des oiseaux me "taquinaient", donc, longue focale obligée. J'avais mon Tamron 500 catadioptrique dans le sac, mais f/8 obligé, le soleil n'était pas au Rv et il n'y a pas de VR sur cet objectif ...
Tu vois où je veux en venir ? ;)
-
Montée en iso montée en iso.. vous avez que ça en tête.. ;/
Pour ma part c'est le premier et plus important argument à chaque changement d'appareil, avant même l'autofocus, la dynamique, les pixels ou autres, j'irais même jusqu'à dire que c'est MON principal argument et cela tant que je serai limité en intérieur (sports-spectacles) et pourtant j'ai des objectifs très lumineux comme 200 f2 par exemple.
D'ailleurs sur ce point le D4 n'avait guère évolué par rapport au D3S et de ce fait il ne m'intéresse pas ce qui est fort dommage car il m'aurait fait économiser des sous alors que maintenant je dois aller au D4S.
Mais vu son prix en occasion encore élevé un détour par le D500 malgré son format DX ne me dérange guère quand je vois ses capacités en H isos qui me semble au moins égale (voire plus ? Si,si j'ose le dire) à celui d'un D4S en jpeg, mais évidemment tout cela reste à confirmer prochainement.
-
C'est en effet bluffant... à voir en conditions réelles (dans quelques jours) à quel point les hauts ISO du D500 sont utilisables (ne serait-ce qu'être au niveau d'un FF Nikon serait énorme).
J'ai l'impression que c'est déjà au dessus des capacités Isos d'un FF comme un D3S au minimum, à confirmer prochainement.
-
De ce que j'ai vu des photos du D500 sur le site dpreview, le D500 pourrait avoir gagné 1IL par rapport aux capteurs des D7x00. Les boîtiers FF sont donc encore largement devant. C'est déjà une très belle évolution si ça se confirme. Il faudrait pouvoir comparer les même images avec les même ISO ou voir des tests plus complets pour confirmer.
Je n'irai donc pas prendre un D500 pour remplacer ou compléter un D3S ou D4S.
-
Moi je vois pas 1 Il de différence: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1425857
Pas grand chose en fait..
Y'a pas de révolution, y'a pas 25K iso propre, comme certains espéraient..
-
Très intéressant ce comparatif. Le capteur du D500 bruite moins que celui du D7200. Je trouve la différence déjà intéressante. Il est clair qu'un capteur FF fait mieux.
-
Très intéressant ce comparatif...
Oui, surtout la première série d'images qui ne sont pas de la même dimension entre les 2 boîtiers...
Bon, sur la deuxième série ce n'est pas le cas.
Mais si on publie un comparatif comme cette première série en se gourant à ce point sur la rigueur, moi, avant de me prononcer j'attends d'autres avis.
-
D7200= 24 mpx
D500= 20 mpx
Sur des vues à 100% forcément y'a une différence.... ::)
Sur la deuxième série c'est précisé les images du D7200 sont réduites à la taille de celles du D500
Quand on se goure à ce point...
-
...
Sur des vues à 100% forcément y'a une différence.... ::)
...
Oui, c'est juste. OK. :)
Mais dans la vraie vie, celle qui se passe hors des mires, on regarde une photo. On se fout de savoir les pourcentages d'agrandissement à partir de quand on voit du bruit ou non.
-
Comme toujours, des besoins/envies/exigences différents.
Moi je regarde à 100% je comprends bien que tout le monde le fait pas.
Sur le bruit ca me fait juste rire qu'à chaque génération de boitier on attend une révolution.
Premier truc que les acheteurs font ils éteignent les lumières chez eux pour shooter leur meuble de cuisine à 50K iso. Et on s'extasie devant une image web de 1mpx totalement inutilisable.
-
Bonjour à vous tous
Vidéo du D500
https://www.youtube.com/watch?v=aXNNnHLteBI
-
Y'a un certain youtubeur (dont je ne connais pas le talent de photographe) qui a posé une (p)review du D500, plutôt élogieuse (alors qu'il avait démonté le D5 dans les règles...).
https://www.youtube.com/watch?v=pKGsJi8QsZs
Après, c'est comme tout : tous les retours des prochains mois seront soit hyper enthousiastes soit hyper tranchants, bien loin de retours posés et avec du recul, donc à prendre avec des pincettes :)
-
oui, on va en effet attendre les vrais tests terrain, et à ce moment je pourrais peut-être répondre à la question que je me posais, D500 ou D750 ?? moi qui fais un peu tous les styles de photos.
-
oui, on va en effet attendre les vrais tests terrain, et à ce moment je pourrais peut-être répondre à la question que je me posais, D500 ou D750 ?? moi qui fais un peu tous les styles de photos.
Je me serais posé la même question que vous mais c'est trop tard j'ai le D750 et je crois que je vais offrir le D500 en remplacement de son D300S à mon mari pour nos 25 ans de mariage ! On pourra faire des échanges selon nos envies, même s'il est moins prêteur que moi.
-
oui, on va en effet attendre les vrais tests terrain, et à ce moment je pourrais peut-être répondre à la question que je me posais, D500 ou D750 ?? moi qui fais un peu tous les styles de photos.
Bah ca dépend pas mal de ton parc optique aussi ...
-
Bah ca dépend pas mal de ton parc optique aussi ...
Parc à 90% d'objectifs en FX je suis prêt à revenir en DX d'autant que ce n'est pas pour cela que je vais revendre mon D3s, les 2 boîtiers cohabiteront.
-
Bonjour,
Je lis ailleurs que l'enfant terrible serait arrivé en France hier!
https://www.facebook.com/konig.photo?ref=ts&fref=ts
Nous allons enfin pouvoir parler en bonne connaissance de cause.
Belle journée!
Ici c'est ☔️☔️☔️
-
La boutique Nikon les a reçus aujourd'hui d'après leur mailing et un est dispo à l'essai en magasin. Les autres sont les pré-commandes je pense.
-
L'outil est disponible en Suisse. 5 exemplaires par enseigne de vente.
Inutile de dire que l'essentiel de l'arrivage va aller satisfaire les pré-réservations. Le l'ai vu, touché et essayé dans une boutique.
Hier, devant un observatoire ornitho, un photographe déballait le sien et le montait sur un 500mm f4. Du coup j'ai passé commande, surtout que dans le même temps, j'ai vendu du matériel qui va financer une bonne partie de ce D500. :)
-
Et les premiers tests de Dpreview sur la dynamique et le bruit ISO du D500 : http://www.dpreview.com/news/4939144988/nikon-d500-studio-and-dynamic-range-tests-published
-
Étrangement sur la mire l image du D7200 semble plus piqué que celle du D500?
Pourtant a ce que j ai lu il est censé ne pas avoir de filtre AA lui non plus ?
-
Le 7200 a 4MPx de plus, surtout... ;)
Mais je suis étonné par la dérive colorimétrique du D500... le bruit ne vient jamais foutre en l'air les couleurs (sauf au dessus de 51kISO, mais bon ça compte pas), je suis vraiment étonné.
Un exemple avec cet article : https://photographylife.com/the-nikon-d500-reigniting-the-dx-fx-debate-and-a-few-high-iso-photos
Je suis le seul à trouver le D500 plus juste en couleurs que le 810..? (Malgré le surplus de pixels.) (Ça me semble trop gros pour être vrai... mais je suis quand même sur le cul... où est l'astuce ?)
-
Oui, j'en ai un ;D. Depuis mercredi 26 avril 2016. En remplacement de mon D 300, avec l'ancien mais redoutable 17-55 f 2,8. Le couple d'enfer.
Un régal. Un flash ? Ca sert à quoi ?
Si quelqu'un peut me dire quel Picture controle il utilise le plus souvent, ce serait intéressant. Mais c'est un vaste sujet.
Je trouve que ceci est très rarement évoqué sur le net, alors que c'est si important, car le post-traitement est souvent allégé par une prise de vue "affinée".
Merci pour vos réponse.
Dans quelques temps, des photos sur ce forum.
-
Le 7200 a 4MPx de plus, surtout... ;)
Mais je suis étonné par la dérive colorimétrique du D500... le bruit ne vient jamais foutre en l'air les couleurs (sauf au dessus de 51kISO, mais bon ça compte pas), je suis vraiment étonné.
Un exemple avec cet article : https://photographylife.com/the-nikon-d500-reigniting-the-dx-fx-debate-and-a-few-high-iso-photos
Je suis le seul à trouver le D500 plus juste en couleurs que le 810..? (Malgré le surplus de pixels.) (Ça me semble trop gros pour être vrai... mais je suis quand même sur le cul... où est l'astuce ?)
En effet les couleurs du D500 semble légèrement plus saturés mais ce n' est
probablement qu' une question de Picture control!
Il demeure que d' après ce test nous sommes face à un DX qui performe comme un FX!
Pour le photographe qui tient à une ergonomie pro sans vouloir une résolution de 36mp
ce boitier pourrait provoquer une remise en question des éventuels acheteurs de D750!
-
Si quelqu'un peut me dire quel Picture controle il utilise le plus souvent, ce serait intéressant. Mais c'est un vaste sujet.
Je trouve que ceci est très rarement évoqué sur le net, alors que c'est si important, car le post-traitement est souvent allégé par une prise de vue "affinée".
Merci pour vos réponse.
Dans quelques temps, des photos sur ce forum.
C est surtout matière de gout et de contexte et comme une majorité travaillent
en raw et traite leurs photos, le Picture control devient relativement banal.
Mais ce sujet est un peu hors sujet sur ce post!
-
:hue:
Ce raisonnement me fera toujours sourire et c'est le propre de personnes n'ayant pas saisi l'intérêt du FF ou n'en ayant tout simplement pas besoin.
He oui! il y a des résonnements différents du tient, c' est dommage que tu ne
t' y habitue pas car sa fait évoluer!
L' intérêt du FF je l' ai saisi depuis plusieurs années mais tu n'en sait rien
tu ne me connais pas!
On lit aussi les mêmes remarques imbéciles entre capteur FF ultra défini et MF ...
Désolé "M. la remarque imbécile" mais ma remarque est très bien fondé!
Car certaines personnes qui pouvait avoir l' intention de passer au FF pour une meilleure
gestion des haut iso en sport de salle ou en animalier vont peut être revoir
leurs plan avec ce nouveau boitier qui va leurs permettre de conserver le facteur 1.5x
avec leurs télé au lieu de devoir revoir leur arsenal d' objectif au prix fort!
Ce n' est pas tout le monde qui recherche dans le FF le contrôle de la profondeur de champ ou l' accès aux grand angle fixe.
Les amoureux de macro ou de video qui envisageait l' achat d' un D750 en partie
pour son écran orientable ou son WIFI seront peut être heureux de pouvoir conserver
leurs objectifs DX dans un boitier plus robuste et à l' ergonomie pro pour un tarif semblable.
Il y a différentes approches et si ces gens voit la chose de façon différente
ce n' est pas parcequ' ils n ont pas compris ou qu' ils sont des imbéciles!
-
On lit aussi les mêmes remarques imbéciles entre capteur FF ultra défini et MF ...
Tu aurais pu dire la même chose sans ajouter cette remarque qui te décrédibilise une fois de plus. "Tourner ses doigts au-dessus de son clavier 7 fois avant de poster ..."
C'est d'autant plus dommage que ton argumentation a du sens.
-
Bonjour à tous
J'ai réceptionné le D500 le 28 avril.
Avant d'émettre une opinion, je me familiarisé avec ce superbe produit. Mais comme je travaillais avec capture NX2 , il me faut me reconvertir et suis plongé dans l'étude de Adobe Lightroom. C'est captivant de découvrir de nouvelles procédures. Donc, je ne prend pas beaucoup de clichés sauf pour les travailler.
Qu'elle n'est ma surprise de voir que la batterie est à 40% après seulement une 30taine de prises sachant que l'appareil reste en standby trois ou 4 heures. Je dois le recharger plusieurs fois pas jour. Hier après-midi je l'ai rechargé à fond. Vers 18h00 j'ai tiré 40 photos pas de décharge notable. Je l'ai laissé en standby jusqu'à 23h00 et le niveau de charge n'était plus que de 40%sachant que j'ai coupé le transfert vers snapbridge. Toute la nuit il est resté coupé et ce matin plus que 18% de charge..
Bref j'ai envoyé un mail au support. Avec mon D300 la batterie ne se dechargait pas, même si pas d'utilisation durant plusieurs semaines. Elle a presque 10 ans et toujours impeccable.
Avez-vous remarqué un fait similaire?
Est-ce la wifi/Bluetooth qui crée ces problèmes. Si oui, alors il va falloir une caisse de batteries en stock pour partir en reportage.
-
Penses-tu que remettre de l'huile sur le feu apporte quelque chose ?
Bruno intervient pour donner un avis, à savoir que les usages ne sont pas les mêmes entre un FX et un DX. Et qu'il n'y a pas d'hésitation à avoir. Pour le coup je suis d'accord, j'en ai parlé ici :
https://www.youtube.com/watch?v=5F-YAiB5gog
Si chacun prenait la peine d'écouter ce que l'autre a à dire les échanges seraient un peu plus cordiaux. Merci de prendre la remarque en compte.
-
J'apporte mon désaccord avec bruno sur la forme ET sur le fonds. Traiter une personne d'imbécile parce qu’elle viendrait à hésiter entre d750 et d500 est humiliant, et il n'a développé AUCUNE argumentation si ce n'est moquerie et offense.
Je ne jette pas d'huile sur le feu, ce n'est pas mon rôle de m'occuper du feu, je donne mon avis, moi aussi, en toute liberté de conscience, et surtout, je m'oppose à la violence.
Et je suis certain que les photographes amateurs qui se sentiraient offensés par l'injure de bruno apprécierons un peu de solidarité et compréhension.
Non mais quoi ! n'a-t-on pas le droit d'hésiter entre un D500 et un D750 ?
J'ai regardé plusieurs fois ta vidéo, je t'ai posé des questions directement par mail, j'ai débattu sur ce fil et d'autres, j'ai lu des dizaine de tests, ... et j'ai finalement fait mon choix. Et alors ? qui avait il de con à hésiter ?
L'hésitation est une étape de la réflexion.
Qui n'hésite jamais ? Qui ne se pose jamais de question ? qui peut prétendre tout savoir de suite ?
-
Non mais quoi ! n'a-t-on pas le droit d'hésiter entre un D500 et un D750 ?
Là n'est pas le sujet. Il est question ici de D500, hésiter avec le D750 peut se comprendre et il y a d'autres sujets pour cela.
Pour clore ce débat, un FX apporte des arguments que le DX n'a pas, et inversement.
J'aimerais que chacun fasse vraiment un effort car certains ont tendance à s'emporter un peu vite et c'est très désagréable pour tout le monde.
-
Lorsque vous regardez un cliché pris par un MF actuel, vous savez que cela ne provient pas d'un 24x36.
Peut-être, encore que nous ne disposions certainement pas tous de ton acuité visuelle, mais il vaut mieux une bonne photo au 24x36 qu'une bouse faite au moyen-format. Et par conséquent, il vaut mieux une bonne photo faite avec un APS-C qu'une mauvaise faite avec un full frame.
Ce qui m'amuse avec les jugements faits à l'emporte-pièce, c'est qu'ils se fondent sur des idées reçues qui ne portent que sur la capacité d'un seul élément: le capteur.
Or, il a plein de qualités potentiellement intéressantes même pour des photographes non animaliers, ce D500, qualités à confirmer par les retours des premiers utilisateurs, comme il se doit.
Par exemple: un boîtier pro avec écran orientable, une rafale très rapide, un buffer digne de ce nom, la sensibilité de son capteur, la couverture des collimateurs AF et les capacités de l'AF en faible lumière, et j'en passe.
Tellement intéressant sur le papier que je n'exclus pas de compléter mon D800 par un D500 pour certaines prises de vues que mon D800 ne me permet pas de réaliser en toute sérénité (par exemple, mouvements très rapides du sujet en très faible lumière et séries de vues rapprochées).
Je rappelle qu'un boîtier est un outil et que certains outils sont mieux adaptés que d'autres. Bien sûr, l'idéal dans le cas de figure que je viens de citer reste le D5, mais la différence de prix devrait me permettre d'acquérir, en plus du D500, le futur successeur du D810 avec capteur 42mpx rétroéclairé qui ne manquera pas de sortir un de ces jours et qui sera parfait pour mon activité studio.
;D
-
Je ne commenterai pas la réponse brunoch750, c' est une affaire d' administrateur.
Or, il a plein de qualités potentiellement intéressantes même pour des photographes non animaliers, ce D500, qualités à confirmer par les retours des premiers utilisateurs, comme il se doit.
Par exemple: un boîtier pro avec écran orientable, une rafale très rapide, un buffer digne de ce nom, la sensibilité de son capteur, la couverture des collimateurs AF et les capacités de l'AF en faible lumière, et j'en passe.
Sa par contre j' appuie!
Si Jean Christophe à fait une vidéo sur le sujet c' est que le débat doit être pertinent !
Il n' y a pas qu' ici que l on en fait mention, les analystes qualifie ce boitier de "game changer"!
Les gens qui en tirent ces conclusions ne sont pas tous des idiots!
-
Que des gens avec un budget de +/- 2000 euros pour un boîtier songent très sérieusement au D500 plutôt qu'à un FF (et il y en a de très aboutis à ce tarif, D750, K1, 6D/5D III et quelques Sony) alors que c'est un APSC est déjà en soi plutôt preuve qu'il apporte un quelque chose de nouveau. (Et je parle en connaissance de cause, si je dois sauter le pas ça sera pour lui, pas le 750.)
-
... relisez, attentivement (...) au lieu de crier au scandale, à l'infamie.
peut être vous vous apercevrez que personne n'a été cataloguée d'idiot ou d'imbécile...
J'ai lu, et relu. : ... les remarques imbéciles sur...
Un génie peut-il lâcher des remarques imbéciles ?
Je fais partie de ceux qui reviennent du FF vers APS-C, pour toutes sortes de raisons que je n'étale pas ici mais j'ai trouvé la remarque déplacée.
J'ai reçu ce D500 hier. Je ne l'ai pas encore essayé, me suis seulement contenté d'entrer les réglages qui me conviennent. Dans la main, c'est un engin costaud qui semble plus gros et plus lourd que les cotes de la notice qui elles, semblent juste un peu au dessus de celles d'un D7000. Je me réjouis de tester l'outil sur le terrain, surtout voir ce que l'AF a dans les tripes.
-
Le Nikon D500 est disponible aussi il a droit à son fil dédié.
Ceux qui l'ont en mains peuvent donc nous en parler ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=130485.0
Ici on ferme.