[Asa47]

bonjour à tous ! J'envisage d'acheter un 7100 (fourni avec objectif 18-105VR) Mais je me pose cette question : ne devrais-je pas plutôt prendre un boitier nu et acheter un zoom 18-300 cité dans le titre. Hormis le coût de ce zoom, j'aimerai connaître non pas les défauts  de cet objectif  (il  en a ???) mais les avantages par rapport au fait d'avoir 2 zooms : un 18-105  Nikon et un 70-300 (Tamron) merci à vous !

[Pr. Blurp]

Bonjour Asa47 et bienvenue sur NP.

L'avantage d'un zoom unique, c'est de ne pas avoir à changer d'objectif. Mais dans ce cas, le reflex est-il un choix judicieux? Un bridge P510 donne de bons résultats tout en étant beaucoup plus abordable que le couple D7100 + 18-300.

Il faut être conscient qu'un zoom x16 comme le 18-300 est un sac à compromis entre distorsion, définition, luminosité, homogénéité ... et coût de fabrication.

L'intérêt du système reflex est précisément de permettre de changer d'objectif selon les circonstances pour bénéficier d'optiques optimisées à chaque usage.

[Richm]

Un zoom à plage focale étendue (tel un 18-200 ou un 18-300) évite d'avoir à changer d'objectifs selon les situations.
En clair, c'est l'idéal pour les voyages, où tu es limité par le poids et l'encombrement.

Ceci dit, c'est surtout valable dans le cas du couple 18-55 + 55-200. Un 18-200, c'est incomparable.
Le 18-105, quant à lui, à déjà une plage focale assez confortable.
Avant d'investir dans un 18-300 (qui est un peu cher), je t'invite à, si possible, aller le voir en magasin pour constater par toi même le gain en terme de zoom, mais aussi le poids.


Pour le côté négatif, on te dira qu'un zoom qui fait tout n'est généralement bon dans aucun domaine. Et qu'à ce jeu là, certains bridges sont bien meilleurs que ce 18-300.

Enfin, tout dépend de tes besoins. Si tu ressens le besoin d'avoir un 300 mm à disposition sans avoir à changer d'objectif, pour une photo ponctuelle en balade par exemple), alors ce zoom est fait pour toi.
Mais sinon, vu son prix, il serait peut être préférable de prendre un 18-105, et de garder la différence pour d'autres objectifs qui répondront réellement à tes besoins.

[nikal437]

Le + pour moi: ce zoom est très polyvalent pour un voyagiste; les -: assez cher; encombrant et lourd! de plus, à noter un manque de
piqué sur les bords.. dès la focale 105mm (tests JMS); avec une forte distorsion à 18mm.
De plus avec le capteur à 24MP, le phénomène de diffraction risque d'être sensible dès f/11.
Cordialement.AL

[Asa47]

Le + pour moi: ce zoom est très polyvalent pour un voyagiste; les -: assez cher; encombrant et lourd! de plus, à noter un manque de
piqué sur les bords.. dès la focale 105mm (tests JMS); avec une forte distorsion à 18mm.
De plus avec le capteur à 24MP, le phénomène de diffraction risque d'être sensible dès f/11.
Cordialement.AL

Merci de ces bons conseils

[Asa47]

Un zoom à plage focale étendue (tel un 18-200 ou un 18-300) évite d'avoir à changer d'objectifs selon les situations.
En clair, c'est l'idéal pour les voyages, où tu es limité par le poids et l'encombrement.

Ceci dit, c'est surtout valable dans le cas du couple 18-55 + 55-200. Un 18-200, c'est incomparable.
Le 18-105, quant à lui, à déjà une plage focale assez confortable.
Avant d'investir dans un 18-300 (qui est un peu cher), je t'invite à, si possible, aller le voir en magasin pour constater par toi même le gain en terme de zoom, mais aussi le poids.


Pour le côté négatif, on te dira qu'un zoom qui fait tout n'est généralement bon dans aucun domaine. Et qu'à ce jeu là, certains bridges sont bien meilleurs que ce 18-300.

Enfin, tout dépend de tes besoins. Si tu ressens le besoin d'avoir un 300 mm à disposition sans avoir à changer d'objectif, pour une photo ponctuelle en balade par exemple), alors ce zoom est fait pour toi.
Mais sinon, vu son prix, il serait peut être préférable de prendre un 18-105, et de garder la différence pour d'autres objectifs qui répondront réellement à tes besoins.

merci de tes conseils, je suis actuellement possesseur d'un fuji finepix s100fs qui me limite justement au niveau performances (sport, macro, bruit...) je veux revenir à mon ancienne "nikonite"! (maladie grave contractée dès que tu as dans les pattes un boitier magique!)

[Asa47]

Un zoom à plage focale étendue (tel un 18-200 ou un 18-300) évite d'avoir à changer d'objectifs selon les situations.
En clair, c'est l'idéal pour les voyages, où tu es limité par le poids et l'encombrement.

Ceci dit, c'est surtout valable dans le cas du couple 18-55 + 55-200. Un 18-200, c'est incomparable.
Le 18-105, quant à lui, à déjà une plage focale assez confortable.
Avant d'investir dans un 18-300 (qui est un peu cher), je t'invite à, si possible, aller le voir en magasin pour constater par toi même le gain en terme de zoom, mais aussi le poids.


Pour le côté négatif, on te dira qu'un zoom qui fait tout n'est généralement bon dans aucun domaine. Et qu'à ce jeu là, certains bridges sont bien meilleurs que ce 18-300.

Enfin, tout dépend de tes besoins. Si tu ressens le besoin d'avoir un 300 mm à disposition sans avoir à changer d'objectif, pour une photo ponctuelle en balade par exemple), alors ce zoom est fait pour toi.
Mais sinon, vu son prix, il serait peut être préférable de prendre un 18-105, et de garder la différence pour d'autres objectifs qui répondront réellement à tes besoins.

Merci je ferai donc un choix de base !

[Asa47]

L'intérêt du système reflex est précisément de permettre de changer d'objectif selon les circonstances pour bénéficier d'optiques optimisées à chaque usage.
[/quote]

Merci ! au fait comment dire ?? :  logique ??

[Alain85]

Bonjour

je confirme tous les commentaires  mais depuis l'annonce très récente de la sortie d'un 18-140 Nikon, je me pose la question : quelle différence (qualitative) entre la série :
18-105,
18-140,
18-200,
18-300.

Pour avoir testé les trois objectifs déjà sortis, je n'ai pas franchement trouvé la moindre différence avec un D300s.

Ne serait-il pas temps pour Nikon, d'envisager la focale fixe 4, sur par exemple un 16-85 ?

Alain

[Richm]

Bonjour

je confirme tous les commentaires  mais depuis l'annonce très récente de la sortie d'un 18-140 Nikon, je me pose la question : quelle différence (qualitative) entre la série :
18-105,
18-140,
18-200,
18-300.

Pour avoir testé les trois objectifs déjà sortis, je n'ai pas franchement trouvé la moindre différence avec un D300s.

Ne serait-il pas temps pour Nikon, d'envisager la focale fixe 4, sur par exemple un 16-85 ?

Alain

Focale fixe ? Tu voulais dire ouverture constante je pense 

Depuis le temps que tout le monde demande à quoi sert le 16-85 ? Il est cher (quasi le prix d'un 18-200) pour une qualité et un piqué pas tellement meilleurs.
Beaucoup espèrent une évolution du 16-85 pour qu'il vienne d'intercaler entre l'excellent lumineux (mais cher) 17-55, et le très léger (en prix et en poids) 18-105, en faisant un ouverture fixe f/4 constante, en effet, par exemple...


Pour répondre à la question, les 18-200 et 18-105 sont (pour moi) de qualité comparable. Le 18-300 est apparemment un poil en dessous (on entend parler de distorsion prononcée à 18mm, et de performances relatives au delà de 100 mm).

Pour le 18-140, il serait assez déplacé de la part de Nikon qu'il ne soit pas au moins au niveau des 18-105 et 18-200.
A mon avis, il devrait les dépasser sur les capteurs hyper pixelisés des D3200 / D5200 (et l'hypothétique D400), alors qu'il devrait y avoir moins d'écart sur des capteurs 12 Mp voire 16 Mp.

[Alain85]

Focale fixe ? Tu voulais dire ouverture constante je pense 

Bonsoir

Milles excuses …. En effet ouverture f4 !!!!!

http://nikonrumors.com/2012/03/04/patent-filed-for-the-rumored-new-nikon-16-85mm-dx-lens.aspx/

j'attends avec impatience la concrétisation de cette annonce assez ancienne, avec pourquoi pas un D400 qui serait le bienvenu (avec 16mp) ……

alain