[Valéry]

Bonjour à toutes et à tous, je posséde un D200 et j'hésite entre les SIGMA 50 macro et 70 macro.

Ayant un peu la tremblotte le quel et le plus facile à apréhender.

cordialement.

[Cl@ude]

Qu'elle sont les sujet que tu aimerait photographier ?

[Valéry]

bonjour claude,

je ne sais pas trop, mais cela pourrait aller des végétaux aux insectes dociles.

[Blueberry]

Bonsoir Valéry

Si tu as la tremblotte pourquoi ne pas t'orienter vers le 105 VR Nikon?
Son système de réduction de vibration à l'air performant et pourrait t'apporter un réel plus dans ton cas.
Si il est hors budget alors sans hésiter je te conseille le 70mm Sigma qui est vraiment excellent d'après les tests CI. Le 105 Sigma est plus que bien aussi ainsi que le 90 Tamron (leur réputation n'est plus à faire). Le choix est grand et il n'y a pas de mauvais objectif macro.
Tu dois vraiment bien définir ce que tu veux faire exactement comme macro, si tu aime les fleurs (c'est mon cas) alors un 50,60,70mm sera suffisant. Pour ma part j'ai acheté sur eBay un 55mm f3,5 Micro-Nikkor + bague PK13 avec lequel je fais mes photos macros (ou plutôt proxi) et j'en suis très content.
Dès que le besoin ou l'envie s'en fera sentir je ferai l'acquisition du 105 VR f2,8.
Ceci dit si le budget est vraiment réduit, le 50mm Sigma est épatant également. Je n'ai jamais lu une mauvaise critique à son sujet.
Voilà j'espère t'avoir aidé.

[Weepbitterly]

Bonjour,

Les focales courtes (50 /60/70) sont plus facile à maitriser que les 90/105 et plus, où l'effet "télé" se fait déjà bien sentir, surtout sur capteur DX.

Je ne connais pas les 2 Sigma en question, mais j'ai eu un micro Nikkor 60mm, que je compare à mon 105VR actuel.

Pour débuter en macro, lorsqu'on n'a pas une main de chirurgien, il me semble sage d'oublier temporairement les longues focales, quitte à revendre lorsqu'on a le sentiment de maitriser le sujet et qu'on commence à regretter les limitations des focales courtes.

Le VR n'est pas une solution pour la macro. Il ne compense pas les mouvements avant-arrière qui font que la photo est nette ou floue à 1 ou 2 mm près.

L'autre solution pour la "tremblotte" c'est le monopod qui limite le problème avec un appui supplémentaire, pour un budget de 30/60 € (sans rotule) ; et bien sur, le trépied, sensiblement plus cher (+ rotule obligatoire) et pas très mobile.

Cordialement

[Valéry]

Un grand merci à vous tous pour vos avis, le 105 VR n'est pas hors budget pour moi, mais je préfére démarrer modestement dans cet univers que je ne connais pas encore, il ne faudrait pas que l'appel des beau jours ne soit une passade.

j'ai bien envie de me tourner vers le 70 dans ce cas.

cordialement

[Jarjar]

Il y a aussi le 60 Nikkor AF-D, moins cher que le AF-S et tout aussi bon

Cordialement

Jarjar

[nikonDDD]

Hello,

Vite fait au passage, un ptit merci à Jarjar pour ses conseils il y a déjà quelques temps. (et aux autres)
Je viens de craquer pour cet objectif (le 60 AF-S), pas encore eu le temps de vraiment le tester, mais à priori que du bon.
Le genre d'achat qui me conforte dans l'idée de privilégier les objectifs plutôt que les boitiers (même si les 2, c'est sûrement mieux).

Les sigma ont une très bonne réputation, mais du coup, je conseille vivement ce 60mm, ne serait-ce que pour sa grande polyvalence grâce à sa focale, son AF rapide et son IF. Surtout si le budget le permet.

[voyonsvoir]

Oui le 60 (AFS ou AF AF-D) est un des meilleurs objectifs du monde, excellent en macro. Bon choix.
La tremblotte se maîtrise, utiliser des vitesses rapides dans de la lumière (flash macro ?). Les Sigma semblent très bons, je ne les déconseille pas du tout, en numérique petit format le 50 peut suffire. Mais les fourmis curieuses vous monteront plus facilement dessus, car vous serez assez près.