[Philphil]

Pour ceux qui demandent un conseil d'achat, et afin d'éviter toute polémique stérile, ayez l'obligeance de donner une idée du budget dont vous disposez, et accessoirement du poids que vous êtes capables de trimballer........

[gil91]

Pour ceux qui demandent un conseil d'achat, et afin d'éviter toute polémique stérile, ayez l'obligeance de donner une idée du budget dont vous disposez, et accessoirement du poids que vous êtes capables de trimballer........

Oui, c'est vrai j'aurais du préciser que le poids et le prix sont d'ordre 2 si les qualités optiques (toutes confondues) sont exceptionnelles.

Mais vos remarques sur le poids m'interpellent quand même. Je vais aller soupeser la bête dans un magasin avant de me décider.
Merci à tous pour vos avis.
Gilles

[Adc]

si la qualite optique est ta priorite (et que le poids et le prix ne sont pas un obstacle), alors n'hesite pas fonce pour le 24-70, c'est une bombe.

[anthyme]

et le 24-120 ? tant qu'a gagner un peu de range cela pourrait etre pas mal ?

[Adc]

le 24-120 est nettement moins bon que le 24-85... (et les ouvertures sont vraiment mediocres)

[Jean-Christophe]

même remarque si j'en crois ce qui se lit à droite à gauche

[scalène]

je suis en train de tirer des plans sur la comète, comme on dit: je prépare mon avenir de photographe et pour le années à venir et je pense très fort à un D3 (quand y vaudra plus rien, ou presque) pour sa formidable capacité à faire des images quand la lumière baisse et pour renouer avec l'ivresse des grands angles.
mais pour cela, faut revoir la copie des objectifs... donc, un superbe 17-35 (miam miam, ma plage de focale idéale), mon éternel 70-200 et, pour joindre les 2 bouts..., un p'tit 24-85.

nettement moins encombrant que l'adipeux 24-70, bien moins cher et sûrement pas si mal que ça. son ouverture de 2,8 à 24 qui glisse jusqu'à un acceptable 4 à 85 me suffiront certainement dans cette gamme de focale.

bon, je ne veux pas avoir l'air méprisant avec le 24-70. si j'avais la bourse bien gonflée, je l'achèterais sans hésiter. mais son petit challenger ne doit pas être si mal que ça...

[amstaff]

Entre le 17-35 et le 70-180, j'ai pris un 50/1.4 en lieu et place du 24-85 AFS.

Encore mois encombrant et beaucoup plus piqué.

[jef]

24-85 AFS

AFD ! La version AFS n'est pas la même : résultats médiocres en numérique, ouverture faible, etc.
On compare bien ici au modèle AFD 24-85/2,8-4.

[amstaff]

merci jef tu plombes ma vente...

je plaisante mais je parlais plus du range de focale et je doite que la version AFD rivalise avec la focale fixe à 50mm.

[tricpa]

24-85 AFS

AFD ! La version AFS n'est pas la même : résultats médiocres en numérique, ouverture faible, etc.

D'où tiens-tu les résultats médiocres en numériques?
Que ce soit chez Photozone, chez Thom Hogan, ou chez Rockwell, ce n'est pas vraiment ce qui se dit.

Quoi qu'il en soit j'ai un 24-85 AF-S en commande, je verrai bientôt ce que ça vaut sur le D700...

[Bordelais]

Le 24 85 est lle zoom raisonnable minimum quand on veut faire de bonnes photos, le 24 120 est une m.... pour le 24 70 cela fait tellement longtemps que l'on demandait à Nikon des objo de compétition qu'il faudrait être de mauvaise foi pour se plaindre! J'ai eu la panoplie magique de Nikon 20, 35, 85, 105 macro, 180 et je suis content de pouvoir changer pour un 24 70 et un 70 200! Globalement soit on fait des concessions, soit on a les moyens et le physique (!) pour ne pas en faire! Là est la question!

[Jean-Christophe]

Personnellement je n'ai pas les moyens d'investir dans un 24-70 alors je me contente des m... et je fais donc des photos de m...

[malpartoo]

ah ! si toutes les photos de m... pouvaient ressembler aux tiennes !

[Alain83]

Personnellement je n'ai pas les moyens d'investir dans un 24-70 alors je me contente des m... et je fais donc des photos de m...

Ben moi chuis pété de tunes, ben mes photos sont réellement de m....e.

C'est pas œil et sa perception de la lumière qui fait qu'une phootoo et bonne? Sans parler de l'émotion.

Alain :cool: