Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: schlibi le 20 oct., 2015, 18:33:07 pm
-
Bonjour,
Question sans doute récurrente qu'est le choix d'un pc pour le traitement photo.
J'ai épluché des dizaines de sites pendant de très très longues heures, je connais donc, en théorie, la config type pour pouvoir faire des trucs sympas. Mais évidemment, toutes les infos qu'on glane sur le net ne vaut pas le retour d'expérience d'utilisateurs avertis.
J'aimerais donc bien avoir vos avis svp, sachant que j'ai le D7100 et exploite donc des photos en 24 MP
Côté logiciel, j'ai actuellement DxO, mais c'est plus par défaut n'ayant pas pu essayer autre chose. J'aimerais donc que mon pc soit très à l'aise pour exploiter le plus gourmand des logiciels de retouche photo!!
Aujourd'hui, mon choix n'est pas encore fait entre un pc fixe d'un côté, et un portable de l'autre. Néanmoins, j'ai le nouveau Dell Inspiron 15 série 7000 qui me fait de l'oeil :
http://www.dell.com/fr/p/inspiron-15-7559-laptop/pd?oc=cn95703&model_id=inspiron-15-7559-laptop
Pourquoi?
- d'abord, il propose un écran 4K, indispensable pour moi
- doubles disques durs, SSD pour Windows et mon/mes logiciels, HD classique pour l'archivage de photos
- le processeur nouvelle génération, skylabe, I7-6700HQ, cadencé à 2.6Ghz, jusqu'à 3.5Ghz. Sur ce point, je ne comprends pas selon quels critères le processeur peut dépasser sa cadence de départ de 2.6G pour monter jusque 3.5G. Qqun saurait-il m'expliquer svp?
- ce même processeur possède 4 coeurs, et la technologie skylabe semble d'après certaines rumeurs, apporter qq gains de performances. Question : pensez-vous que la cadence de 2.6Ghz est suffisante? dans ma config de pc fixe, j'étais au départ parti sur l'I5-4690k cadensé à 3.5Ghz
- 16Go de Ram qui est un minimum pour moi, même si ça ne reste que de la DDR3 -1600 (à ce niveau, ressent-on de réelles différences avec de la ram 2400 par exemple?)
- une bonne carte vidéo, qui, selon certains, risque d'être de plus en plus exploitée par les logiciels de retouches dans l'avenir
- enfin, le prix reste dans mon budget contrairement à un Alienware, ie entre 1200 et 1300 euros grosso modo
Après, je ne connais pas les autres composants de la bête, je ne sais pas si ça tient la route dans la durée mais à priori, Dell c'est plutôt une marque sûre.
Voilà, j'aimerais bien discuter avec des spécialistes pour savoir si ce pc conviendrait à mon usage.
Merci d'avance :)
-
il conviendrait tout en étant sur dimensionné,
je ne saurais recommander les machines issues d'assembleurs comme DEll, HP et autres, ces dernières étant souvent bridées niveau évolution,
l'idéal étant de se monter sa propre machine,
ex avec une machine pour photo, avec une cg typée jeux de haut vol, :
Processeur socket 1150 Intel Core i7 4790Haswell, 4 coeurs, 3,60 GHz, 8 Mo, 84 Watts 1 329,95 €
SSD Samsung Serie 850 EVO - 250 Go 250 Go, SATA 3 (6 Gb/s), 2,5" 1 109,99 €
Disque dur interne 3.5 pouces Seagate Desktop HDD - 1 To (Barracuda 7200.14 series) 1 To (1000 Go), SATA 3 (6 Gb/s), 64 Mo, 7200 trs/min 2 113,38 €
Alimentation PC Antec HCG Modulaire - 520W 520W, semi-modulaire, 80 PLUS Bronze 1 95,99 €
Carte mère socket 1150 Asus Z97-PRO GAMER Intel Z97, DDR3, SATA Revision 3.0, ATX standard 1 154,99 €
Carte graphique Asus GeForce GTX 970 STRIX OC - 4 Go GeForce GTX 970, 1114 MHz, PCI-Express 16x, 4096 Mo (3584 Mo @ 224bits + 512 Mo @ 32bits), 7010 MHz 1 409,99 €
Accessoire pour boîtier PC Icy Box Rack 3,5" disque dur - IB-170SK-B 5,25", Pour 1 disque, 3,5", S-ATA 1 34,99 €
Graveur / lecteur DVD Samsung SH-224FB - OEM, noir Graveur DVD, S-ATA 1 15,95 €
Barrette mémoire pour PC Crucial Ballistix Sport XT DDR3 2 x 8 Go 1866 MHz CAS10 16384 Mo, PC15000 (1866 MHz), 10-10-10-30, BLS2C8G3D18ADS3CEU, RAM PC 1 119,99 €
Boîtier PC Aerocool Xpredator - White Edition Grande tour, XL-ATX / E-ATX / ATX / Micro ATX, sans alim., Blanc, Acier 1 154,99 €
-
Bonjour,
Actuellement, Intel 4790k au prix intéressant de 299.90€ chez RdC
https://www.google.fr/search?q=Core+i7+4790Haswell&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=QecmVuXmFMKMUa-jv5AP#q=intel+core+i5-4790k&tbm=shop&spd=784857676771373843 (https://www.google.fr/search?q=Core+i7+4790Haswell&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=QecmVuXmFMKMUa-jv5AP#q=intel+core+i5-4790k&tbm=shop&spd=784857676771373843)
-
La question qui se pose en premier : portable ou ordi de bureau…
Pour le portable : une config fermée (ça va avec le portable) donc moins d'aléas au niveau configuration mais une durée de vie plus limitée et pas de possibilité d'évolution (éventuellement ajouter de la RAM si la carte mère le supporte).
Pour la config de bureau : moins cher et meilleure évolutivité (et meilleur écran…) mais impossible à trimballer.
Après, sur la config, il y a plusieurs règles de base :
- le disque dur n'est jamais assez gros,
- le processeur jamais assez puissant,
- et il n'a jamais assez de mémoire…
C'est quoi une machine surpuissante ? Un PC qu'on va garder 5 ans au lieu de 3 ?
A+
Laurent Galmiche
-
C'est vrai que la question du choix d'un ordinateur pour la retouche photo est souvent posée.
Un ordinateur portable est assez figé (peu évolutif). Ce n'est pas forcément gênant. Pour ma part, je fais évoluer mon PC fixe tous les 4 à 6 ans (selon les évolutions technologiques). Tu auras surtout un écran pas forcément adapté pour la retouche photo. Tu peux ajouter un écran externe avec une dalle en technologie IPS. Par contre, si tu veux absolument un écran 4k, il va revenir cher (je ne connais pas d'écran 4k en petite taille de moins de 24").
Le processeur d'un portable est toujours moins performant que celui d'un PC fixe à prix égal. De plus un i7 de portable n'est pas identique à un i7 de PC fixe. Le i7 du PC fixe "simule" la présence de 4 coeurs supplémentaires. La différence de performance est de 20%.
Dans ton exemple, le processeur fonctionne à 2.6 GHz. Il peut monter à 3.5 GHz pendant quelques secondes, le temps de booster un peu les calcul (tout en évitant qu'il ne chauffe de trop). En général à 3.5 GHz, il n'y a qu'un ou deux coeurs qui sont utilisés.
Pour la mémoire, passer de 1600 MHz à 2400 MHz améliore les performances de quelques % et seulement sur quelques applications, sur d'autres applications, il n'y a pratiquement pas de différence. Vu la grosse différence de prix, il vaut mieux mettre cette différence de prix dans le processeur pour vraiment améliorer les performances (si c'est pour choisir le processeur d'un PC fixe).
Ta config est donc correcte, si tu lui ajoutes un écran externe.
Si tu n'as pas besoin d'un portable, oriente toi vers un PC fixe qui reviendra moins cher (même en incluant la licence pour Windows) et sera plus performante (pas la peine de prendre des éléments hauts de gamme et surdimensionnés).
-
J'ai eu un gros desktop Alienware, il a claqué.
J'ai un msi gt70, je ne m'en sers quasiment plus car je ne joue plus.
Ce dont je me sers maintenant 99% du temps :
- un petit NUC un peu boosté : environ 500 euros (un petit ssd suffit pour les programmes tout le stockage se fera sur le NAS détaillé dessous, 16go de ram)
(tu le branches sur n'importe quel écran, tu le fixes derrière une tv, tu l'emmènes où tu veux, ça ne consomme rien, ça ne s'entend pas, tu y mets du windows ou du linux ou les deux selon ta religion)
- un petit NAS pour stocker toute ta vie et bien plus encore : environ 500 euros (avec 6/8 To)
(ça ne consomme rien, ça ne s'entend pas, tu l'accèdes de tous tes équipements, partout, tout le temps
...et je ne vais pas détailler tout ce que ça peut faire, mais ça peut en faire des choses... stockage, sauvegarde, synchro cloud, multimedia, télésurveillance, serveur web / mail, serveur vpn, etc.)
- N'importe quel portable à 200 euros / tablette / smartphone suffit pour ensuite montrer les photos à tata Jeannine quand tu es en vacances chez elle depuis ton NAS qui est à la maison. Mieux tu peux montrer tes photos depuis son ordinateur à elle.
Hors gros jeu, tu as tout et pour tous les usages pour le prix du dell (et en plus fiable)
Avantages donc : souplesse, fonctionnalités, gain de place, pas de bruit, connectivité pour toute la famille, consommations, capacité de stockage, choix du système, etc.
Le jour où tu veux remplacer un élément de la chaine, tu n'en as pas pour 1200 euros (ou plus si gros pc)...
-
J'ai eu un gros desktop Alienware, il a claqué.
J'ai un msi gt70, je ne m'en sers quasiment plus car je ne joue plus.
Ce dont je me sers maintenant 99% du temps :
- un petit NUC un peu boosté : environ 500 euros (un petit ssd suffit pour les programmes tout le stockage se fera sur le NAS détaillé dessous, 16go de ram)
(tu le branches sur n'importe quel écran, tu le fixes derrière une tv, tu l'emmènes où tu veux, ça ne consomme rien, ça ne s'entend pas, tu y mets du windows ou du linux ou les deux selon ta religion)
- un petit NAS pour stocker toute ta vie et bien plus encore : environ 500 euros (avec 6/8 To)
(ça ne consomme rien, ça ne s'entend pas, tu l'accèdes de tous tes équipements, partout, tout le temps
...et je ne vais pas détailler tout ce que ça peut faire, mais ça peut en faire des choses... stockage, sauvegarde, synchro cloud, multimedia, télésurveillance, serveur web / mail, serveur vpn, etc.)
- N'importe quel portable à 200 euros / tablette / smartphone suffit pour ensuite montrer les photos à tata Jeannine quand tu es en vacances chez elle depuis ton NAS qui est à la maison. Mieux tu peux montrer tes photos depuis son ordinateur à elle.
Hors gros jeu, tu as tout et pour tous les usages pour le prix du dell (et en plus fiable)
Avantages donc : souplesse, fonctionnalités, gain de place, pas de bruit, connectivité pour toute la famille, consommations, capacité de stockage, choix du système, etc.
Le jour où tu veux remplacer un élément de la chaine, tu n'en as pas pour 1200 euros (ou plus si gros pc)...
Oui mais pour traiter des photos (avec DxO, Lightroom, Photoshop...), il faut quand même un ordinateur assez puissant. Ta solution n'est pas suffisante, c'est juste en complément.
-
C est toi qui voit :)
J en avais marre de mettre des blindes dans des machines surdimensionnées 90% du temps. J utilise lightroom aussi et je trouve que ca marche pas mal. C est un i5 avec 16go de ram comme dans pas mal de portables.
-
C est toi qui voit :)
J en avais marre de mettre des blindes dans des machines surdimensionnées 90% du temps. J utilise lightroom aussi et je trouve que ca marche pas mal. C est un i5 avec 16go de ram comme dans pas mal de portables.
En effet, il ne s'agit pas d'avoir une bête de course. Un i5, 16 Go de RAM et un SSD c'est très bien pour Lightroom. Il faut juste un écran à peu correct. Pour moi, au minimum avec une dalle IPS, donc pas la TV du salon. C'est à peu près ce que j'ai. J'ai en plus un lecteur DVD et 2 autres disques dur. Pour la consommation, c'est donc à peu près pareil. Pour le bruit, J'essais d'avoir un compromis entre une faible nuisance et un prix pas trop élevé. Je n'ai donc pas une alimentation passive (sans ventilateur), et il y a quelques ventilateurs qui restent audibles, mais moins que les disques dur. A moins d'y mettre beaucoup de sous, il est impossible d'avoir un ordinateur avec aucun bruit.
-
Je fais tourner Photoshop, Capture One et quelques autres applications bureautiques+web cumulées, le tout avec un i5 et 6Go de RAM.
Je gagnerais peut-être quelques dixièmes de seconde en temps de traitement avec une machine plus puissante. Sans comparaison directe, le ralentissement éventuel reste imperceptible.
La photo, c'est d'abord une image fixe, donc peu gourmande en mémoire vive et peu gourmande aussi pour la carte graphique.
Si on veut un écran affichant 10 bits et donc logiquement une carte graphique capable de travailler en 10 bits, et elles ne sont pas légion, il faut fortement monter en gamme et en prix.
Idem si on souhaite un écran UHD ou 4 K, dépassant nettement les traditionnels 1920 x 1080 pixels.
Mais pour alimenter un écran HD classique en 8 bits, une carte graphique de base suffit amplement.
La question se pose tout autrement pour des aplications vidéo ou les équipements orientés "gamer".
-
il conviendrait tout en étant sur dimensionné,
je ne saurais recommander les machines issues d'assembleurs comme DEll, HP et autres, ces dernières étant souvent bridées niveau évolution,
l'idéal étant de se monter sa propre machine,
ex avec une machine pour photo, avec une cg typée jeux de haut vol, :
Processeur socket 1150 Intel Core i7 4790Haswell, 4 coeurs, 3,60 GHz, 8 Mo, 84 Watts 1 329,95 €
SSD Samsung Serie 850 EVO - 250 Go 250 Go, SATA 3 (6 Gb/s), 2,5" 1 109,99 €
Disque dur interne 3.5 pouces Seagate Desktop HDD - 1 To (Barracuda 7200.14 series) 1 To (1000 Go), SATA 3 (6 Gb/s), 64 Mo, 7200 trs/min 2 113,38 €
Alimentation PC Antec HCG Modulaire - 520W 520W, semi-modulaire, 80 PLUS Bronze 1 95,99 €
Carte mère socket 1150 Asus Z97-PRO GAMER Intel Z97, DDR3, SATA Revision 3.0, ATX standard 1 154,99 €
Carte graphique Asus GeForce GTX 970 STRIX OC - 4 Go GeForce GTX 970, 1114 MHz, PCI-Express 16x, 4096 Mo (3584 Mo @ 224bits + 512 Mo @ 32bits), 7010 MHz 1 409,99 €
Accessoire pour boîtier PC Icy Box Rack 3,5" disque dur - IB-170SK-B 5,25", Pour 1 disque, 3,5", S-ATA 1 34,99 €
Graveur / lecteur DVD Samsung SH-224FB - OEM, noir Graveur DVD, S-ATA 1 15,95 €
Barrette mémoire pour PC Crucial Ballistix Sport XT DDR3 2 x 8 Go 1866 MHz CAS10 16384 Mo, PC15000 (1866 MHz), 10-10-10-30, BLS2C8G3D18ADS3CEU, RAM PC 1 119,99 €
Boîtier PC Aerocool Xpredator - White Edition Grande tour, XL-ATX / E-ATX / ATX / Micro ATX, sans alim., Blanc, Acier 1 154,99 €
merci.
A peu de choses prêt, ma config de tour type est très proche de la tienne.
par contre, tu me dis que le Dell inspiron est sur-dimensionné avec son proc 2.6Ghz, mais tu me proposes un 3.5Ghz?! pourquoi?
-
Bonjour,
Actuellement, Intel 4790k au prix intéressant de 299.90€ chez RdC
https://www.google.fr/search?q=Core+i7+4790Haswell&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=QecmVuXmFMKMUa-jv5AP#q=intel+core+i5-4790k&tbm=shop&spd=784857676771373843 (https://www.google.fr/search?q=Core+i7+4790Haswell&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=QecmVuXmFMKMUa-jv5AP#q=intel+core+i5-4790k&tbm=shop&spd=784857676771373843)
merci, mais ce que j'aimerais savoir, c'est si un 4Ghz va faire une différence dans mes traitements de photos par rapport à un 2.6Ghz. Et si oui, de quel ordre?
-
La question qui se pose en premier : portable ou ordi de bureau…
Pour le portable : une config fermée (ça va avec le portable) donc moins d'aléas au niveau configuration mais une durée de vie plus limitée et pas de possibilité d'évolution (éventuellement ajouter de la RAM si la carte mère le supporte).
Pour la config de bureau : moins cher et meilleure évolutivité (et meilleur écran…) mais impossible à trimballer.
Après, sur la config, il y a plusieurs règles de base :
- le disque dur n'est jamais assez gros,
- le processeur jamais assez puissant,
- et il n'a jamais assez de mémoire…
C'est quoi une machine surpuissante ? Un PC qu'on va garder 5 ans au lieu de 3 ?
A+
Laurent Galmiche
idéalement, je préfère le portable, mais pour une question de budget, il n'est pas impossible que je parte sur une tour. Ce nouveau Dell inspiron me propose ce que je souhaite pour mon budget, donc c'est bien, mais j'aimerais être sûr que la config permette de travailler avec n'importe quel logiciel et avec un confort maximal.
Concernant l'évolutivité, concrètement, mettre en avant l'évolutivité d'une tour est pour moi assez "bidon" (sans que ce soit péjoratif), dans le sens où finalement, le jour où on veut faire évoluer son pc, les composants ont tellement évolué qu'il faut tout changer! La seule évolution possible pourrait être l'ajout de mémoire Ram, ou changer un DD, mais pour le reste...
-
C'est vrai que la question du choix d'un ordinateur pour la retouche photo est souvent posée.
Un ordinateur portable est assez figé (peu évolutif). Ce n'est pas forcément gênant. Pour ma part, je fais évoluer mon PC fixe tous les 4 à 6 ans (selon les évolutions technologiques). Tu auras surtout un écran pas forcément adapté pour la retouche photo. Tu peux ajouter un écran externe avec une dalle en technologie IPS. Par contre, si tu veux absolument un écran 4k, il va revenir cher (je ne connais pas d'écran 4k en petite taille de moins de 24").
Le processeur d'un portable est toujours moins performant que celui d'un PC fixe à prix égal. De plus un i7 de portable n'est pas identique à un i7 de PC fixe. Le i7 du PC fixe "simule" la présence de 4 coeurs supplémentaires. La différence de performance est de 20%.
Dans ton exemple, le processeur fonctionne à 2.6 GHz. Il peut monter à 3.5 GHz pendant quelques secondes, le temps de booster un peu les calcul (tout en évitant qu'il ne chauffe de trop). En général à 3.5 GHz, il n'y a qu'un ou deux coeurs qui sont utilisés.
Pour la mémoire, passer de 1600 MHz à 2400 MHz améliore les performances de quelques % et seulement sur quelques applications, sur d'autres applications, il n'y a pratiquement pas de différence. Vu la grosse différence de prix, il vaut mieux mettre cette différence de prix dans le processeur pour vraiment améliorer les performances (si c'est pour choisir le processeur d'un PC fixe).
Ta config est donc correcte, si tu lui ajoutes un écran externe.
Si tu n'as pas besoin d'un portable, oriente toi vers un PC fixe qui reviendra moins cher (même en incluant la licence pour Windows) et sera plus performante (pas la peine de prendre des éléments hauts de gamme et surdimensionnés).
merci pour tes précisions.
Dans la config du Dell, le processeur a bien 4 coeurs, après je ne comprends pas pourquoi il n'en n'utilisera que 1 ou 2 lorsqu'il sera boosté à 3.5Ghz?
l'écran 4K est par ailleurs déjà intégré dans la config, c'est notamment pour cette raison que ce modèle me plait bien.
Donc pour toi, la config est correcte? le niveau de performance du processeur est suffisant?
-
J'ai eu un gros desktop Alienware, il a claqué.
J'ai un msi gt70, je ne m'en sers quasiment plus car je ne joue plus.
Ce dont je me sers maintenant 99% du temps :
- un petit NUC un peu boosté : environ 500 euros (un petit ssd suffit pour les programmes tout le stockage se fera sur le NAS détaillé dessous, 16go de ram)
(tu le branches sur n'importe quel écran, tu le fixes derrière une tv, tu l'emmènes où tu veux, ça ne consomme rien, ça ne s'entend pas, tu y mets du windows ou du linux ou les deux selon ta religion)
- un petit NAS pour stocker toute ta vie et bien plus encore : environ 500 euros (avec 6/8 To)
(ça ne consomme rien, ça ne s'entend pas, tu l'accèdes de tous tes équipements, partout, tout le temps
...et je ne vais pas détailler tout ce que ça peut faire, mais ça peut en faire des choses... stockage, sauvegarde, synchro cloud, multimedia, télésurveillance, serveur web / mail, serveur vpn, etc.)
- N'importe quel portable à 200 euros / tablette / smartphone suffit pour ensuite montrer les photos à tata Jeannine quand tu es en vacances chez elle depuis ton NAS qui est à la maison. Mieux tu peux montrer tes photos depuis son ordinateur à elle.
Hors gros jeu, tu as tout et pour tous les usages pour le prix du dell (et en plus fiable)
Avantages donc : souplesse, fonctionnalités, gain de place, pas de bruit, connectivité pour toute la famille, consommations, capacité de stockage, choix du système, etc.
Le jour où tu veux remplacer un élément de la chaine, tu n'en as pas pour 1200 euros (ou plus si gros pc)...
merci pour ton retour. Ce n'est pas l'option qui me fait le plus envie mais je la garde qd même dans un coin de ma tete ;)
-
Je fais tourner Photoshop, Capture One et quelques autres applications bureautiques+web cumulées, le tout avec un i5 et 6Go de RAM.
Je gagnerais peut-être quelques dixièmes de seconde en temps de traitement avec une machine plus puissante. Sans comparaison directe, le ralentissement éventuel reste imperceptible.
La photo, c'est d'abord une image fixe, donc peu gourmande en mémoire vive et peu gourmande aussi pour la carte graphique.
Si on veut un écran affichant 10 bits et donc logiquement une carte graphique capable de travailler en 10 bits, et elles ne sont pas légion, il faut fortement monter en gamme et en prix.
Idem si on souhaite un écran UHD ou 4 K, dépassant nettement les traditionnels 1920 x 1080 pixels.
Mais pour alimenter un écran HD classique en 8 bits, une carte graphique de base suffit amplement.
La question se pose tout autrement pour des aplications vidéo ou les équipements orientés "gamer".
le traitement video pourrait être un usage secondaire, donc la présence d'une bonne carte graphique sur la config est un plus intéressant.
Même question, pour toi donc, la config du dell me permettrait d'être largement à l'aise?
A noter que j'ai déjà un portable mais je galère pour la retouche, ça rame dans tous les sens. Si j'investis dans une nouvelle machine, c'est vraiment pour me faire plaisir dans le traitement de mes photos :)
-
merci pour tes précisions.
Dans la config du Dell, le processeur a bien 4 coeurs, après je ne comprends pas pourquoi il n'en n'utilisera que 1 ou 2 lorsqu'il sera boosté à 3.5Ghz?
l'écran 4K est par ailleurs déjà intégré dans la config, c'est notamment pour cette raison que ce modèle me plait bien.
Donc pour toi, la config est correcte? le niveau de performance du processeur est suffisant?
Selon les applications, il est parfois possible de n'utiliser qu'un ou deux coeurs. J'utilise par exemple le logiciel Audacity et le plug-in Lame pour convertir des fichiers WAV en MP3. Ce logiciel n'utilise qu'un seul coeur, il n'est pas optimisé pour deux coeurs ou plus.
Dans le cas de l'utilisation d'un ou deux coeurs, le processeur chauffe moins et il peut donc être boosté pendant quelques secondes. C'est une astuce pour augmenter temporairement les performances.
Lightroom utilise tous les coeurs disponibles.
-
Selon les applications, il est parfois possible de n'utiliser qu'un ou deux coeurs. J'utilise par exemple le logiciel Audacity et le plug-in Lame pour convertir des fichiers WAV en MP3. Ce logiciel n'utilise qu'un seul coeur, il n'est pas optimisé pour deux coeurs ou plus.
Dans le cas de l'utilisation d'un ou deux coeurs, le processeur chauffe moins et il peut donc être boosté pendant quelques secondes. C'est une astuce pour augmenter temporairement les performances.
Lightroom utilise tous les coeurs disponibles.
ok merci
juste pour finir, le niveau de ram est ok pour toi? idem pour la vitesse du processeur, ou conseillerais-tu de monter un peu?
-
le traitement video pourrait être un usage secondaire, donc la présence d'une bonne carte graphique sur la config est un plus intéressant.
Même question, pour toi donc, la config du dell me permettrait d'être largement à l'aise?
A noter que j'ai déjà un portable mais je galère pour la retouche, ça rame dans tous les sens. Si j'investis dans une nouvelle machine, c'est vraiment pour me faire plaisir dans le traitement de mes photos :)
Il faut vraiment une très bonne carte graphique. En général celle qu'on trouve dans un PC de gamer. J'avais vu un petit test avec le logiciel DxO qui gère l'open CL des cartes graphiques. Parfois le processeur seul est plus performant que l'activation de l'open CL du chipset graphique intégré ou d'une carte graphique d'entrée de gamme. Voir ici : http://www.hardware.fr/articles/913-11/apu-opencl.html . Pas sûr que la "carte graphique" intégrée à un portable soit suffisamment performante (ça chauffe et ça consomme beaucoup).
Sinon, quel est la configuration de ton portable actuel (processeur, RAM, disque dur, chipset graphique...). S'il n'est pas trop vieux, ce n'est pas sûr que la différence soit flagrante.
Pour ma part, en 2008 j'avais un PC à base de E8400 (double coeurs à 3 GJz). Pour doubler les performances (et encore, pas pour toutes les applications), en gardant un prix de moins de 160€ pour le processeur, j'ai dû attendre l'arrivé du core i5 de 4° génération. Donc depuis un an j'ai un i5 4440 (4 coeurs à 3.1 GHz). Depuis plusieurs années les progrès sont faibles. Au mieux, il y 10% de mieux à chaque génération.
Donc un portable d'il y a 4 ans sera peut-être 1/3 moins performant et encore. Si tu as un double coeurs, le fait de passer à un 4 coeurs permettra déjà de double les performances de Lightroom.
-
Le discours Intel (voir AMD) actuel est de dire que la vitesse d'horloge n'est pas synonyme de performance car les coeurs physiques et virtuels sont là... sauf qu'il y a peu d'application en mesure de gérer réellement plusieurs coeurs
Il est préférable d'avoir un 2 ou 4 coeurs tournant à 4 Ghz qu'un 8 à 2,6Ghz.
C'était vrai il y a 4/5 ans. Aujourd'hui beaucoup d'applications gèrent correctement tous les coeurs.
La fréquence du processeur ne fait pas tout. Un processeur d'il y a 6 ans qui tourne à 3 GHz sera beaucoup moins performant qu'un processeur d'aujourd'hui à la même fréquence (un core de 6° génération par exemple).Le traitement des instructions, les nouveaux jeux d'instruction, les coeurs virtuels, l'optimisation des différents bus dans le processeur, la mémoire cache... Tout influence plus ou moins les performances selon le type d'application.
La course au MHz est un peu au ralenti, on ne peut pas facilement dépasser les 4 GHz sans que la consommation (et la température) explose. Actuellement, il est donc plus efficace de multiplier les coeurs.
-
merci.
A peu de choses prêt, ma config de tour type est très proche de la tienne.
par contre, tu me dis que le Dell inspiron est sur-dimensionné avec son proc 2.6Ghz, mais tu me proposes un 3.5Ghz?! pourquoi?
tout simplement parce que cette machine que je viens de monter, comme indiquée, est dédié Gamer, avec possibilité photo,
pour simplement de la photo un I5 ainsi qu'une cg d'entrée de gamme conviendra tout autant,
-
Les applications utilisant plus de 2 coeurs sont des applications professionnelles que le particulier à normalement grande difficulté pour acquérir...
Ces applications doivent se résumer à l'équivalent en quantité d'une main de 5 doigts. ;)
Ps doit faire parti de ces logiciels, Peut être Capture One aussi plus raisonnable en terme de prix.
Après faut taper dans Autocad et DAO-CAO divers comme le log Dassault.
Les jeux sont optimisés multi-coeur. Même photoshop Element est optimisé depuis plusieurs versions (avant même de fonctionner en 64 bits). Excel est optimisé, des logiciels pour compresser les fichiers (type WinRar, WinZip, 7Zip...), les logiciels pour composer de la musique (même les versions à 100€). Ouvre un navigateur WEB (Chrome dans mon cas), ouvre Word, ouvre un document PDF... et tu verras que tous les coeurs sont utilisés (je viens de faire le test et à chaque fois j'ai des pics d'activité sur chacun des 4 coeurs du processeur). Je n'ai pas fait le tour de la question mais il y a de nombreux logiciels "abordables" qui sont optimisés multi-coeur.
-
J'ai un 8 coeurs sans intérêt tout comme mon ancien 4 et franchement la différence, je ne l'ai pas trop vu, pour ne pas dire du tout, le petit tournait à 4, le gros actuellement à 3,8.
Tous les coeurs ne sont pas utilisé à 100% en même temps. De plus très souvent le processeur utilise quelques %. Par exemple, lorsque j'exporte une centaine de photos avec Lightroom, je vois que tout est à fond. Là les 8 coeurs de ton processeur devraient faire la différence. Par contre, lorsque tu bouges un curseur, si le résultat est là en 0.1s ou 0.2s peut-être que tu ne ressentiras pas la différence.
Je fais aussi de la musique. J'avais un projet avec pas mal de pistes et d'effets sur chaque piste. Avec mon ancien E8400 à 3 GHz, j'avais quelques craquements dans le son (parce que le processeur tapait les 100% de temps en temps avec une moyenne à 60%). Avec un i5 4440, plus de problème. Les améliorations du processeur et les 2 coeurs supplémentaires font la différence.
De même avec Lightroom, je n'ai pas vu de différence entre le E8400 et le i5 4440, sauf au moment d'exporter les photo où c'était bien plus rapide.
-
un petit i3 pas bridé, bien née avec des périphériques dignes et on reparle de la finalité d'un i7 de "la mort qui tue".
Seul le portefeuilles est mort pour juste une poignée de secondes en moins dans de très lourd traitement. ;D
Maintenant rien n'empêche de se faire plaisir.
J'en suis la preuve, comme beaucoup, évolution(s) pour le simple plaisir.
L'intérêt me direz-vous ? aucun mais j'en suis conscient. :lol:
Pour une utilisation standard, un i3 suffit largement. Effectivement la différence se fait sur les traitements lourds. Après ça dépend combien de temps on est prêt à attendre jusqu'à ce que le travail soit terminé. Il y en a qui veulent bien attendre 15 minutes pour exporter les photos. D'autre ne veulent pas attendre plus de 5 minutes pour le même résultat. Un i3 c'est une centaine d'euro, un i7 haut de gamme dépasse les 600€.
Et comme tu l'as fait, on peut aussi se faire plaisir =D.
Pour ma part, j'essais de trouver un compromis entre les performances et le prix.