Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Arrakis10 le 25 juil., 2008, 10:24:45 am
-
Bonjour,
Question aux connaisseurs :)
Je passe photographe Pro en septembre
Je me suis acheté un D300 + Tamron 18-50 2,8 DX + Sigma 70-200 + nikon 50mm 1,4
Il me faut à l'évidence un second boitier je pensais prendre un D200 mais avec l'arrivé du D700 je me pose des questions....
Est intéressant d'avoir un boitier DX et un autre full frame? ou pensez vous que c'est plus logique d'avoir deux DX pour une question pratique avec les objectifs?
-
Je n'ai aucune idée des besoins d'un pro, mais ce qui est certain, c'est que actuellement seul ton 50/1.4 est utilisable sur le D700.
Donc à voir en fonction de ton budget si le remplacement des deux zooms est envisageable.
-
le sigma 70-200 est aussi FF
-
Photographe pro, c'est un peu vague pour te conseiller tel ou tel matériel. Sinon avoir un deuxième boitier (un mulet), c'est prudent. As tu pensé à un flash ?
-
photographe reportage, portraits jai deja un SB 800 , je pense quil me faudrais un sb 600 en complément aussi
-
Pourquoi pas un d200 d'occas ou un d300 lui aussi d'occas, cela te permettrai d'étoffer ton parc d'optique (genre 24/70 f2.8) qui serait parfait pour passer en FF plus tard. Après tout ça dépend de ton budget. Quand on démarre une activité indépendante, quelle qu'elle soit, il faut rester prudent avec les dépenses.
-
tu as sans doute raison
-
Si tu as les moyens je te conseille de te prendre un D700. Je vais passer au format FX dans peu de temps, j'y suis obligé pour répondre à une commande et ne pas perdre un client, en effet j'ai remarqué depuis quelques temps que les clients (qui surfent aussi sur le net) sont au courant des possibilités de monté dans les isos et exige cette qualité... Si tu n'en a pas les moyens je te conseillerais d'attendre avant d'acheter un second boitier sauf si tu dois partir dans un endroit ou tu ne peux pas courir à la fnac acheter un boitier en urgence en cas problême avec le D300... C'est à toi de voir ou sont tes besoins, intérieur/ extérieur, sujet mobile ou statique ?
-
Beaucoup de professionnels travaillent "encore" (les pauvres) en DX. Un photographe professionnel AMHA est un photographe qui sait avant tout vendre les photos qu'il fait avec ce qu'il a comme matériel.
C'est également un "chef d'entreprise" responsable qui doit faire face à la concurrence, aux charges... maintenant si le "nouveau professionnel" est plein aux as en démarrant son activité, qu'il se lâche sur le matos.
-
un bon pro sait se vendre, photographe ou pas,
vendre un frigo à un eskimo, c'est la device :lol:
Ce n'est pas évident, et pourquoi je ne serai jamais pro non plus :lol:
La complémentarité DX/FX est parfaite mais encore faut-il en avoir l'utilité, seul toi a la réponse
Un bon pro sait ce qu'il doit investir et rentabiliser, niveau Fx ont part pour des tarifs tout autres et va falloir adapter tes tarifs ou vendre plus...
La sensibilité est en effet un bon argument mais dans ce cas-là on pourrait dire qu'il est bon d'investir dans un boîtier ayant une grande dynamique, si mes souvenirs sont bons, les D1h et consorts sont très bons pour ça ainsi que les Fuji S3 je crois, j'ai vu des photos d'un photographe faites avec un Fuji S3 ou S5 je ne sais plus, bin je dois dire qu'il m'a bouché un coin, visiblement la dynamique est bien meilleure que sur un D2x par exemple, pourtant je suis vacciné au Nikon :D
-
Je suis ok avec vous, j'ai pendant plus d'un an bossé avec un "simple" D200, je conseil l'achat d'un FX ou d'attendre d'avoir plus de moyens car cela ouvre certaines possibilités, je trouve dommage de dépenser ne serait ce que 500 euros pour un D200 occasion quand on a déjà un D300... Un bon photographe professionnel ce n'est pas seulement quelqu'un qui sait vendre ses photos avec le matériel dont il dispose, c'est aussi quelqu'un qui sait proposer à ses clients des nouveautés, les photos de concert dans des endroits peu éclairés et sans bruit par exemple grâce à un FX. Autre exemple je viens d'acheter un objectif fisheye afin de proposer à mes clients des visites virtuelles en 360 degrès, l'investissement est rentabiliser au bout de 4 commandes... Il faut aussi voir l'amortissement, quand on est pro on ne doit pas résonner dans le style je vais dépenser 2500 euros maintenant, c'est plutôt je vais dépenser 2500 euros sur 3 ans, vais je l'amortir ?
-
Bonjour,
Je ne vais pas parler de budget mais de ce que moi je vois comme avantage d'avoir un boitier DX et FF (perso j'attend la prochaine génération de FF avant d'investir :cool: ).
D'un point de vue optique, avec les mêmes focales on couvre plus de focales. Pas très clair... ex: si j'ai des objectifs qui couvrent du 28 au 300. Grâce au FF j'ai réellement un 28 et grâce au DX j'ai un équivalent 450 ==> je peux couvrir du 28 au 450 mm.
Quand au bruit, vu que les photosites du FF sont plus grand le bruit diminue (a réglage équivalent).
Et si je ne me trompe, la profondeur de champs est également impacté par la taille du capteur. C à d que pour une même focal et même ouverture, plus le capteur sera petit et plus la profondeur de champs sera grande. Ceci dit, je n'ai aucune idée du type de courbe qui régie ceci. Est-ce linéaire ou logarithmique ou ...
Bonne journée
Vincent
-
Ce qui me chipote, mais n'y vois aucune attaque ;) :
Si tu passes photographe pro (un vaste sujet le "pro"), il me semble cohérent que tu es des connaissances suffisantes pour savoir quel serait le matériel nécessaire pour la suite de ta carrière, DX, FF, quel objo, etc!
Par exemple, si tu fais du portait, il te faudra probablement aussi des "parasols flash", des arrières plans variés, etc
Pour le reportage, du bon matériel car on peut imaginer des conditions difficiles, pluie, neige, terrain, poussière, etc...
Pas simple de faire un choix, mais à mon avis un boitier DX et un boitier FX jumelé avec de bonnes optiques (si possible à F2.8 ou moins) devrait te permettre de couvrir une grand majorité de tes mandats.
Olivier
-
Tu as raison olivier, je ne le prend pas mal.
Je pense avec les connaissance nécessaire pour les travaux que j'aurais a faire, mais il est vrai que je m'interrogeais sur le FF auquel je ne me suis jamais frotté.
-
Alors commence par te "frotter" à ce que tu connais le plus...et vends ton travail :)
-
Alors commence par te "frotter" à ce que tu connais le plus...et vends ton travail :)
+ 1 et 100% d'accord avec Olivier.
Je connais des tas de pros qui travaillent avec bien moins de matériel que ce que je vois affiché dans certaines signatures. Si tu as les moyens d'un tel investissement, et si tu fais du reportage, tu auras inévitablement à faire des photos de près et en faible lumière sans utiliser le flash. Donc, D700 pour bénficier de courtes focales. Mais attention! Beaucoup de courtes focales d'antanv ne vaudront pas tripette sur un boîtier FX. Il te faudra donc ajouter un zoom grand-angle de qualité. Or ils ne sont pas légion chez Nikon actuellement adaptés au full frame. L'addition commence à être salée D700+ 14-24 par exemple, ça fait près de 5 000€ .
-
Ben justement, pas forcément : certaines optiques anciennes (Ai, Ais, AF, AFD...) s'en sortent très bien sur D3 en 24 x 36. Fais un tour sur le site de JMS qui a fait des tonnes de tests sur D3 (transposables sur D700 car capteur identique) : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
Buzzz
-
En reportage avec des optiques AF-AFD, ok...mais avec des optiques manuelles AI...perso je me tâterais pas compte tenu que tu te dois de ramener des images....tu as souvent autre chose à faire que la MAP!
Vous direz : " comment ils faisaient avant"...et je dirais " les attentes n'étaient pas les mêmes"...la presse, magazine, etc..ont aussi évolué avec le temps et la photographie et ils savent souvent très bien quel matos est nécessaire.
Olivier
-
Ben justement, pas forcément : certaines optiques anciennes (Ai, Ais, AF, AFD...) s'en sortent très bien sur D3 en 24 x 36. Fais un tour sur le site de JMS qui a fait des tonnes de tests sur D3 (transposables sur D700 car capteur identique) : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
Buzzz
Oui d'autant plus que ce capteur semble "moins gourmand" en terme de résolution optique que le D300. On est devant certains problèmes de vignetage à forte ouverture facile à corriger, mais on a accès à un parc optique finalement plus grand. Le dernier 24/70 a probablement été conçu pour les capteurs FX à venir, donc finalement pas indispensable pour notre nouveau professionnel. =)
-
Quand on va sur le site de Jms on se rend quand même compte que peu d'anciennes optiques ff continuent d'assurer en fx. On a beau scruter les tableaux et les graphiques aucune n'arrive au niveau des nouveaux 24-70 et 14-24 (beaucoup trop chers). Certaines s'en tire convenablement mais les performances sur les bords sont toujours très en retrait. Je ne suis pas certain qu'à taille de fichier égale on ait au final une meilleure qualité d'image avec un vieux caillou expert type 24-85 2,8-4 sur un D700 qu'avec un bon objectif Dx (type 18-50 ex sigma ou 17-50 tamron) sur un D300 à une sensibilité de 100 à 400 isos. Je pense même l'inverse. Mais je me trompe peut-être, nul doute que des tests et des comparatifs vont fleurir à gauche et à droite assez rapidement. Bien sûr qu'à 6400 isos le D700 l'emportera haut la main, mais c'est une sensibilité que j'utilliserai uniquement pour des photos de sport et comme je n'en vis pas l'investissement me semble démesuré.
Le problème n'est pas l'exigence du capteur (moins exigeant que celui du D300) mais la faiblesse des optiques anciennes sur les bords, l'incidence des rayons lumineux sur le capteur Fx et l'explosion des aberrations chromatiques peu visibles en argentiques mais qui explosent en numérique et qui nécessitent des corrections optiques.
-
Il est certain qu'en FF avec "d'anciennes" optiques, il va falloir fermer pour avoir un piqué homogène. Mais on aura de la sensibilité sous le pied pour garder des vitesses acceptables et le FX un poil fermé permettra d'avoir le bokeh d'un DX ouvert à fond. N'oublions pas non plus que qu'on cherche la petite bête dans les coins sur des tests avec des mires...mais quid de la réalité ?
-
Exactement : les photos sur mire sont une chose, et la réalité en est une autre. Selon le sujet la faiblesse sur les bords (plus ou moins importante) sera souvent peu visible voire passera complètement inapperçue. Quand le risque sera important que cela se voie, il restera au photographe de prendre ses dispositions : utiliser une ouverture moins pénalisante ou carrément une autre optique.
De toutes façons, quel que soit le boîtier utilisé, il est rare qu'un objectif soit excellent et homogène à toutes les ouvertures. Connaître les performances de ses objectifs permet d'en tirer le meilleur, et aussi de savoir ce qu'on ne peut pas faire avec ou avec quelles restrictions.
Buzzz